Num caso fictício, um homem de 52 anos chega ao ambulatório com uma pasta de recortes de jornal. Serviu como militar numa missão em que munição de urânio empobrecido foi disparada contra blindados. Desde então tem cansaço, dor nas articulações e medo de câncer. Um colega dele morreu de linfoma. A pergunta clínica tem duas camadas: existe uma carga interna de urânio que justifique exame e vigilância, e como responder a uma preocupação legítima sem prometer o que a evidência não sustenta.

O urânio empobrecido (UE) é o que sobra do enriquecimento do urânio. Por ser muito denso, é empregado em munição perfurante e em blindagem. Ele é um metal pesado com toxicidade química e, ao mesmo tempo, um emissor alfa de baixa atividade. Este texto separa os dois riscos, mostra o que os estudos em veteranos e civis permitem dizer e propõe uma conversa estruturada com quem foi exposto. A contaminação interna por emissores com antídoto específico fica nos posts de césio-137 e azul da Prússia e de DTPA para plutônio e amerício; o evento agudo com irradiação relevante, no de síndrome aguda da radiação. Aqui o eixo é outro: rim, fragmento retido e comunicação de risco.

A leitura conjunta das revisões de toxicidade de Briner, Yue e Shaki, do biomonitoramento urinário de veteranos de Dorsey e de Parrish, e das grandes coortes militares de Cocco e De Angelis forma o núcleo deste post. Surdyk, Hindin e Al-Hadithi trazem a evidência em civis no Iraque; McAndrew, o modelo de cuidado informado por exposição (Briner, 2010; Dorsey et al., 2009; Surdyk et al., 2021).

Principais pontos

• O UE tem cerca de 60 por cento da radioatividade do urânio natural e química semelhante; a revisão de Yue o descreve como de radiotoxicidade pouco significativa em comparação com o urânio natural (Yue et al., 2018).
• O rim é o principal alvo da toxicidade química: em exposição alta, há necrose tubular que pode regredir sozinha ou exigir diálise (Briner, 2010).
• No biomonitoramento do Departamento de Assuntos de Veteranos dos EUA (VA), só 3 de 1.700 amostras de urina com análise isotópica mostraram UE, todas de pessoas com fragmento retido após fogo amigo (Dorsey et al., 2009).
• Na metanálise de cinco coortes da OTAN e na coorte italiana SEBAL, a incidência e a mortalidade por câncer em geral ficaram abaixo do esperado (Cocco, 2022; De Angelis et al., 2025).
• No Iraque, a maior parte dos estudos relata associação positiva, mas com risco alto de viés e certeza muito baixa (Surdyk et al., 2021).
• A conversa com quem foi exposto precisa dizer o que se sabe e o que ainda é incerto, sem descartar a queixa (McAndrew et al., 2026).

O que é urânio empobrecido e como ele entra no corpo

O urânio natural é uma mistura de isótopos. Quando se separa a fração rica em urânio-235 para combustível ou armas, sobra um material com menos 235U, chamado de empobrecido.

O uso militar se explica pela física: alta densidade, capacidade de perfurar blindagem e piroforicidade, isto é, a tendência de inflamar e fragmentar no impacto. A revisão de Yue lembra que forças da OTAN dispararam mais de 9 toneladas de UE no Kosovo em 1999, e que houve uso também na Guerra do Golfo e em outros conflitos dos Bálcãs (Yue et al., 2018). A meia-vida física passa de 4,49 x 10^9 anos, o que explica a preocupação ambiental com solo e água (Yue et al., 2018).

As três portas de entrada

Para o clínico, importa menos a origem do metal e mais o caminho até o organismo. A revisão de Shaki separa exposição externa e interna e afirma que a interna é a mais relevante (Shaki et al., 2019):

• Inalação de aerossol. No impacto contra alvo duro, parte do metal vira partículas finas de óxido que podem chegar ao pulmão profundo e se dissolver devagar (Parrish e Haley, 2021).
• Ingestão. Água e alimento contaminados são a via descrita para exposição ambiental crônica (Shaki et al., 2019).
• Fragmento retido. Estilhaço de UE alojado no músculo libera urânio de forma contínua; nos veteranos dos EUA, só o fragmento retido e o envolvimento em incidente com munição ou blindado de UE previram UE na urina (Dorsey et al., 2009).
• Contato externo. A pele recebe principalmente radiação beta dos produtos de decaimento; é a via de menor peso na toxicidade descrita (Shaki et al., 2019).

A classificação usada pelo Departamento de Defesa dos EUA, pela Organização Mundial da Saúde e pela Royal Society britânica divide as situações de combate em três níveis. O nível I é a inalação direta do aerossol de impacto, típica de quem está dentro do veículo atingido; o nível II é a ressuspensão do aerossol ou a ingestão dentro de veículo contaminado; o nível III é a inalação de pluma à distância ou de poeira do solo (Parrish e Haley, 2021).

Risco químico e risco radiológico: dois problemas diferentes

A confusão mais comum na conversa com pacientes e colegas é tratar o UE como "lixo radioativo" e ignorar que ele é, antes de tudo, um metal pesado. Briner deixa isso explícito: a revisão dele se concentra na toxicidade química justamente para separá-la do efeito radiológico e distinguir exposição baixa de alta (Briner, 2010).

O rim no centro

A eliminação do urânio é sobretudo urinária, e o metal se acumula no tecido renal. Em quantidades altas, o rim é o órgão-alvo da toxicidade aguda, com necrose tubular potencialmente letal. Conforme a carga, o rim pode se recuperar sozinho ou com diálise (Briner, 2010). Em ratos expostos de forma crônica a quantidades baixas por 12 meses, houve alterações patológicas sutis no rim, mudanças bioquímicas sugestivas de disfunção e anemia atribuída à perda da função eritropoética renal (Briner, 2010).

Yue e Shaki descrevem o mesmo padrão: necrose tubular renal como efeito típico em humanos e animais, e estresse oxidativo, toxicidade mitocondrial e inflamação como mecanismos propostos (Yue et al., 2018; Shaki et al., 2019). Shaki acrescenta, a partir de exposição crônica, alterações de comportamento, efeitos neurológicos, imunotoxicidade, embriotoxicidade e hepatotoxicidade, a maior parte em modelos experimentais (Shaki et al., 2019).

Na prática, isso desloca o exame inicial para a função renal e a urina, e não para a contagem de linfócitos. A avaliação de lesão renal segue os critérios gerais, discutidos no post sobre o que a KDIGO 2026 mudou na lesão renal aguda; quem já usa medicamentos nefrotóxicos merece a mesma atenção descrita em lesão renal por remédios (síntese nossa).

A comparação com o chumbo

Briner, numa revisão anterior, propõe olhar o UE pela lente de outros metais. Ele aponta semelhanças com o chumbo na via de exposição, na química, no destino metabólico, nos órgãos-alvo e nos efeitos em animais, e registra que os militares dos EUA chegaram a sugerir que o UE não seria mais tóxico que o chumbo (Briner, 2006). A comparação ajuda o clínico: um fragmento metálico retido que libera íons para o sangue é um problema conhecido, discutido no post sobre projétil retido e chumbo. A diferença é que, no UE, o alvo principal é o rim e o marcador é o urânio urinário com razão isotópica.

Radiação: baixa atividade, importância contextual

O componente radiológico existe, mas é pequeno. Yue afirma que, em comparação com o urânio natural, o UE tem baixa radioatividade e não é considerado causa de radiotoxicidade significativa (Yue et al., 2018). Briner, por sua vez, registra que a evidência continua a se acumular de que o UE ingerido pode representar um risco radiológico (Briner, 2010). As duas frases não se contradizem: o risco radiológico é baixo por unidade de massa, e a relevância cresce quando o emissor alfa fica muito tempo junto ao tecido, como no pulmão ou ao redor de um estilhaço.

Esse é o ponto que separa o UE dos cenários de bomba suja e de lesão combinada por radiação e trauma. Nesses, a pergunta imediata é irradiação relevante e triagem hematológica. No UE de munição, quase sempre a pergunta é metal no rim e fragmento no corpo; o acompanhamento de longo prazo por radiação, quando indicado, segue a lógica do post de seguimento após exposição à radiação (síntese nossa).

O que mostram os veteranos

Três linhas de evidência se complementam: biomonitoramento urinário, análise de fragmentos e coortes de longo prazo.

Urina: a marca isotópica

O programa do VA oferece dosagem de urânio em urina de 24 horas a qualquer veterano da Guerra do Golfo ou de conflitos posteriores, com questionário de exposição e espectrometria de massa com plasma indutivamente acoplado (ICP-MS). Entre 2003 e 2008, chegaram 1.769 amostras; a média foi de 0,009 µg de urânio por grama de creatinina (Dorsey et al., 2009). Só 3 de 1.700 amostras com determinação isotópica mostraram marca de UE, e as três pessoas tinham se envolvido em incidentes de fogo amigo com munição ou veículo blindado (Dorsey et al., 2009).

A conclusão dos autores é dupla. Nenhuma urina com marca "empobrecida" apareceu em veterano sem fragmento retido, e dano futuro relacionado ao UE é improvável em quem não tem fragmento (Dorsey et al., 2009).

Parrish e Haley foram além. Aplicaram um modelo biocinético padrão para prever o urânio urinário esperado anos depois de cada nível de inalação e depois usaram espectrometria de alta sensibilidade em 154 veteranos de uma amostra populacional dos EUA, com doença da Guerra do Golfo (GWI) definida por critérios padronizados (Parrish e Haley, 2021). Os resultados foram claros: a razão 238U/235U foi igual entre quem tinha GWI e os controles, sem diferença por nível de exposição relatado, e o urânio-236, marcador de UE vindo de combustível reprocessado, foi indetectável (Parrish e Haley, 2021). A GWI, uma doença crônica de múltiplos sintomas, atinge cerca de 25 por cento dos militares enviados em 1991, segundo os autores (Parrish e Haley, 2021); o estudo indica que a inalação de UE é uma explicação improvável para ela.

Fragmentos: o que fica no corpo

O Departamento de Defesa dos EUA passou a exigir a caracterização química de todo fragmento retirado de ferido em combate. O registro do Joint Pathology Center já tinha mais de 800 fragmentos analisados no momento da publicação de Centeno (Centeno et al., 2014). A maioria era de um metal principal, como ferro, cobre ou alumínio, com traços de antimônio, titânio, urânio e chumbo. Num caso da Guerra do Golfo, a cápsula de tecido em volta do fragmento continha urânio, confirmado como empobrecido pela razão isotópica (Centeno et al., 2014).

Os autores defendem que a análise do fragmento retirado oriente a decisão de remover outros, o seguimento e a antecipação de problemas (Centeno et al., 2014). Para o clínico civil, a lição é guardar e mandar analisar estilhaço removido de vítima de conflito quando houver suspeita de munição com UE (síntese nossa).

A coorte acompanhada pelo VA

O grupo de Baltimore acompanha desde 1993 veteranos da Guerra do Golfo expostos ao UE em incidentes de fogo amigo, parte deles com fragmento retido (Glick et al., 2024). Num recorte de 2019, 36 dos 85 veteranos da coorte fizeram oscilometria de impulso e espirometria; seis tinham padrão restritivo (Glick et al., 2024). Os autores registram que, até então, o grupo não tinha identificado efeito do UE sobre a saúde pulmonar dessa coorte (Glick et al., 2024).

Coortes de militares europeus

Na Europa, a preocupação ganhou força com o excesso de linfoma de Hodgkin relatado entre militares italianos que serviram nos Bálcãs (De Angelis et al., 2025). A metanálise de Cocco reuniu cinco coortes (Dinamarca, Itália, Holanda, Noruega e Suécia) de militares da OTAN na Bósnia e no Kosovo. A incidência de todos os cânceres ficou abaixo do esperado, assim como a de pulmão e de quase todos os órgãos (Cocco, 2022). O excesso de Hodgkin apareceu nos primeiros anos na coorte italiana e sumiu no seguimento. O risco combinado de câncer de bexiga foi cerca de duas vezes o esperado, com estimativa de efeito fixo de 2,16 (IC 95 por cento 1,35 a 2,97) em três estudos (Cocco, 2022). O autor conclui que a exposição ao UE, não comprovada nesses grupos, é uma explicação improvável para os excessos pontuais (Cocco, 2022).

A coorte italiana SEBAL, com até 71.042 militares enviados aos Bálcãs entre 1995 e 2004, foi avaliada pela primeira vez com ligação individual a bases nacionais de óbito e de internação até 2018 (De Angelis et al., 2025). Comparados com a população italiana, os militares tiveram razão de mortalidade padronizada por causas naturais de 0,40 e razão de hospitalização para todos os cânceres de 0,82 (De Angelis et al., 2025). Houve aumento marginal de hospitalização por câncer de tireoide (39 por cento) e melanoma (32 por cento), sem efeito na mortalidade, e nenhum excesso de neoplasia hematológica, linfoma de Hodgkin incluído (De Angelis et al., 2025).

Civis no Iraque, gestação e o limite da evidência

O quadro em civis é mais difícil: guerra, sanções, outros poluentes e registros incompletos se somam.

A revisão sistemática de Surdyk buscou em 11 bases estudos observacionais em humanos publicados entre 1990 e 2020 e encontrou 2.601 registros (Surdyk et al., 2021). Entraram 36 estudos; 30 deles (83 por cento) relataram associação positiva entre exposição ao urânio e desfechos adversos (Surdyk et al., 2021). A revisão trata do urânio usado como arma, não só do UE, e classificou todo o conjunto como de risco alto ou provavelmente alto de viés no domínio de confundimento e julgou muito baixa a certeza da evidência para câncer e para defeitos congênitos (Surdyk et al., 2021).

Gestação e defeitos congênitos

A dúvida de famílias e gestantes é frequente e merece resposta franca. Hindin e colegas, numa revisão de peso de evidência, concluíram que estudos em animais apoiam com firmeza a possibilidade de o UE ser teratogênico (Hindin et al., 2005). Em humanos, os dois maiores obstáculos para provar causalidade são distinguir o papel do UE de outros teratógenos e documentar a exposição individual dos pais; estudos com biomarcadores ainda não tinham sido relatados (Hindin et al., 2005).

Al-Hadithi e colegas revisaram a literatura sobre defeitos congênitos no Iraque e somaram dados diretos de uma maternidade de Al-Ramadi entre 2000 e 2002 (Al-Hadithi et al., 2012). Para eles, os estudos disponíveis não mostram aumento claro de defeitos congênitos nem indicação clara de uma exposição ambiental, UE incluído, embora o país enfrente vários problemas ambientais desde 1980 (Al-Hadithi et al., 2012).

O aconselhamento da gestante sobre radiação ionizante em geral fica no post de radiação na gestação. Para o UE, a mensagem honesta combina plausibilidade biológica em animais, ausência de prova causal em humanos e um pré-natal de rotina bem feito (síntese nossa).

Avaliar uma pessoa preocupada com exposição

A maior parte das consultas sobre UE não é emergência. É um veterano, um trabalhador humanitário, um refugiado ou um jornalista que esteve perto de combate e quer saber o que fazer. O roteiro abaixo é síntese nossa a partir das fontes lidas.

Perguntas que mudam a conduta

• Onde e quando esteve, e qual era a função: dentro de veículo atingido, resgate em veículo, área de impacto ou base distante? Isso aproxima o nível I, II ou III (Parrish e Haley, 2021).
• Há estilhaço retido, cicatriz de ferimento por explosão ou fragmento visível em radiografia antiga (Dorsey et al., 2009)?
• Algum fragmento já foi retirado e analisado (Centeno et al., 2014)?
• Há doença renal, hipertensão, diabetes ou uso de nefrotóxicos que alterem a leitura da função renal?
• Quais outras exposições houve: fumaça de queima a céu aberto, solventes, outros metais, estresse de combate?

Exames com propósito

A ordem abaixo é síntese nossa. Ela parte do achado de Dorsey de que o fragmento retido é o principal preditor de carga interna e do papel do rim como órgão-alvo (Dorsey et al., 2009; Briner, 2010).

• Creatinina, taxa de filtração estimada e exame de urina com pesquisa de proteína, como avaliação basal do alvo químico.
• Radiografia da região de ferimento antigo quando houver história de estilhaço.
• Urânio em urina de 24 horas, ajustado pela creatinina, com análise isotópica em laboratório de referência, quando houver fragmento ou exposição de nível I ou II.
• Encaminhamento à cirurgia para discutir retirada de fragmento acessível, com envio do material para análise química.
• Exames dirigidos pelos sintomas, como em qualquer outro paciente, sem atribuir tudo de antemão ao UE.

E a quelação?

Yue descreve bicarbonato de sódio, por via oral ou infusão venosa lenta, até pH urinário entre 8 e 9 como medida antiga para favorecer a eliminação do urânio, com eficiência baixa e risco de distúrbio acidobásico; a mesma revisão lembra que o DTPA serviu de padrão de comparação em estudos experimentais, mas que o Ca-DTPA forma complexos instáveis com o UE e não é adequado para quelá-lo (Yue et al., 2018). A bula do Ca-DTPA, discutida no post de DTPA para plutônio e amerício, afirma que não se espera eficácia contra urânio. Para exposição antiga e de nível baixo, as fontes lidas apontam para vigilância e retirada de fragmento, e a decisão sobre quelação em exposição aguda pertence ao centro de toxicologia ou de emergência radiológica (síntese nossa).

Como falar com quem foi exposto

A queixa de quem acredita ter sido contaminado vem carregada de história: missão, colegas doentes, notícias e, muitas vezes, desconfiança das instituições. McAndrew e colegas descrevem que a incerteza científica pode gerar desacordo entre paciente e profissional, queda de confiança e sensação de que a queixa foi descartada ou de que há encobrimento, o que chamam de traição institucional (McAndrew et al., 2026).

O modelo de cuidado informado por exposição do VA reúne cinco frentes: rastrear exposições e integrá-las ao cuidado, com comunicação de risco e construção de confiança; formar clínicos para avaliação e consultoria; manter vigilância e pesquisa; investir em formação da força de trabalho; e ter compromisso institucional com mudança de cultura (McAndrew et al., 2026). Um estudo Delphi citado pelos autores lista como núcleo: comunicação concordante, confiança, avaliar e documentar, oferecer apoio e recursos, assumir responsabilidade profissional e integrar ao cuidado (McAndrew et al., 2026).

Frases que ajudam

As frases abaixo são síntese nossa, ancoradas nos achados citados:

• "Vamos separar duas coisas: o urânio como metal, que pode afetar o rim, e o urânio como fonte de radiação, que é fraca."
• "O que mais aumenta a quantidade de urânio no corpo é ter um estilhaço alojado. Você tem algum?" (Dorsey et al., 2009)
• "Nos grandes estudos com militares europeus, o câncer em geral não ficou acima do esperado; isso não apaga o que você sente, e vamos investigar seus sintomas." (Cocco, 2022; De Angelis et al., 2025)
• "Para civis no Iraque, os estudos ainda têm limites sérios; a resposta honesta é que a ciência não fechou essa questão." (Surdyk et al., 2021)
• "Vou registrar sua exposição no prontuário e pedir exames com objetivo claro, e voltamos a conversar com os resultados."

O erro a evitar é oscilar entre dois extremos: dizer que "urânio empobrecido é inofensivo" ou concordar que ele explica todos os sintomas. A primeira frase rompe a confiança; a segunda fecha o diagnóstico de outras doenças tratáveis. A saúde mental entra na mesma conversa, com o cuidado descrito no post de saúde mental de refugiados quando a pessoa vem de deslocamento forçado (síntese nossa).

Estudos em resumo

Fonte	Desenho / conjunto	Achado central usado neste texto
Briner 2010	Revisão de toxicidade química	Rim como alvo; necrose tubular; alterações sutis em ratos após 12 meses
Yue 2018	Revisão de mecanismos e quelação	Radioatividade cerca de 60 por cento da do urânio natural (Yue et al., 2018); bicarbonato de eficiência baixa; Ca-DTPA inadequado para UE
Shaki 2019	Revisão de toxicodinâmica	Exposição interna mais relevante; rim como alvo químico
Briner 2006	Revisão comparada com outros metais	Semelhanças com o chumbo
Dorsey 2009	Biomonitoramento do VA, urina de 24 h, ICP-MS	3 de 1.700 amostras com UE, todas com fragmento (Dorsey et al., 2009)
Parrish e Haley 2021	Amostra populacional de veteranos, espectrometria de alta sensibilidade	154 veteranos; razão isotópica igual com e sem GWI
Centeno 2014	Registro de fragmentos do Joint Pathology Center	Mais de 800 fragmentos; UE confirmado em caso de 1991
Glick 2024	Coorte UE do VA, função pulmonar	36 de 85 veteranos testados em 2019
Cocco 2022	Metanálise de 5 coortes da OTAN	Câncer total abaixo do esperado; bexiga 2,16 (Cocco, 2022)
De Angelis 2025	Coorte SEBAL, bases nacionais italianas até 2018	71.042 militares; SMR 0,40 (De Angelis et al., 2025)
Surdyk 2021	Revisão sistemática, Navigation Guide e GRADE	30 de 36 estudos positivos; certeza muito baixa
Hindin 2005	Revisão de peso de evidência	Plausível em animais; causalidade humana indefinida
Al-Hadithi 2012	Revisão e dados de maternidade de Al-Ramadi	Aumento claro de defeitos congênitos indemonstrado
McAndrew 2026	Descrição de modelo de cuidado do VA	Cinco frentes de cuidado informado por exposição

Fontes: Briner, 2010; Yue et al., 2018; Shaki et al., 2019; Briner, 2006; Dorsey et al., 2009; Parrish e Haley, 2021; Centeno et al., 2014; Glick et al., 2024; Cocco, 2022; De Angelis et al., 2025; Surdyk et al., 2021; Hindin et al., 2005; Al-Hadithi et al., 2012; McAndrew et al., 2026.

Como o NEXO ajuda a treinar esse raciocínio

No NEXO, o caso do dia é fictício, com apresentação clínica real e até seis pistas progressivas, e você propõe o diagnóstico buscando o código na CID-10. Uma pista pode trazer "estilhaço antigo na coxa de um veterano" ou "creatinina em alta depois de ferimento por explosão"; outra pode mostrar a razão isotópica do urânio na urina. O retorno de proximidade em cinco níveis ajuda a separar nefrotoxicidade por metal, lesão renal por remédio e queixa sem carga interna mensurável, sem transformar o treino em protocolo de campo. O exercício útil é verbalizar, a cada pista, se a pergunta agora é rim, fragmento ou comunicação.

Perguntas frequentes

Urânio empobrecido é radioativo?

É, mas pouco: tem cerca de 60 por cento da radioatividade do urânio natural, e a revisão de Yue o considera de radiotoxicidade pouco significativa em comparação com ele (Yue et al., 2018). O risco químico ao rim costuma pesar mais.

Quem esteve perto de combate precisa dosar urânio na urina?

Para veteranos sem fragmento retido, o biomonitoramento do VA e a espectrometria sensível de Parrish e Haley não encontraram marca de UE (Dorsey et al., 2009; Parrish e Haley, 2021). O exame faz mais sentido com estilhaço ou exposição dentro de veículo atingido.

Urânio empobrecido causa câncer?

Nas coortes de militares europeus, o câncer em geral ficou abaixo do esperado, e os excessos pontuais foram considerados improváveis de se explicar pelo UE (Cocco, 2022; De Angelis et al., 2025). Em civis iraquianos, há associações relatadas, mas com certeza muito baixa (Surdyk et al., 2021).

Devo retirar um fragmento de urânio empobrecido?

O fragmento retido é a principal fonte de carga interna (Dorsey et al., 2009). A decisão cirúrgica considera acesso, risco da cirurgia e a análise química de fragmentos já retirados, como propõe o registro do Joint Pathology Center (Centeno et al., 2014).

O DTPA serve para urânio?

A bula do Ca-DTPA diz que não se espera eficácia contra urânio, como discutido no post de DTPA. Yue também considera o Ca-DTPA inadequado para quelar UE e descreve o bicarbonato, de eficiência baixa, para alcalinizar a urina (Yue et al., 2018).

Take-home messages

• Separe os dois riscos: o UE é primeiro um metal nefrotóxico e só depois um emissor alfa fraco.
• Pergunte por estilhaço: o fragmento retido é o que mais prevê carga interna mensurável.
• Comece pelo rim: creatinina e exame de urina são a base; urânio urinário com razão isotópica entra quando há fragmento ou exposição alta.
• Leia as coortes com calma: militares europeus não mostram excesso global de câncer; civis no Iraque têm evidência de certeza muito baixa.
• Converse com franqueza: diga o que se sabe, o que é incerto e o que será feito, sem descartar a queixa nem atribuir tudo ao urânio.

Referências

1. Briner W. The toxicity of depleted uranium. Int J Environ Res Public Health. 2010;7(1):303-313. PMID: [20195447](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20195447/). PMC: [PMC2819790](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2819790/).
2. Yue YC, Li MH, Wang HB, Zhang BL, He W. The toxicological mechanisms and detoxification of depleted uranium exposure. Environ Health Prev Med. 2018;23(1):18. PMID: [29769021](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29769021/). PMC: [PMC5956823](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5956823/).
3. Shaki F, Zamani E, Arjmand A, Pourahmad J. A review on toxicodynamics of depleted uranium. Iran J Pharm Res. 2019;18(Suppl1):90-100. PMID: [32802091](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32802091/). PMC: [PMC7393059](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7393059/).
4. Briner WE. The evolution of depleted uranium as an environmental risk factor: lessons from other metals. Int J Environ Res Public Health. 2006;3(2):129-135. PMID: [16823086](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16823086/). PMC: [PMC3807504](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3807504/).
5. Dorsey CD, Engelhardt SM, Squibb KS, McDiarmid MA. Biological monitoring for depleted uranium exposure in U.S. veterans. Environ Health Perspect. 2009;117(6):953-956. PMID: [19590689](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19590689/). PMC: [PMC2702412](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2702412/).
6. Parrish RR, Haley RW. Resolving whether inhalation of depleted uranium contributed to Gulf War Illness using high-sensitivity mass spectrometry. Sci Rep. 2021;11(1):3218. PMID: [33602963](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33602963/). PMC: [PMC7893152](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7893152/).
7. Centeno JA, Rogers DA, van der Voet GB, et al. Embedded fragments from U.S. military personnel - chemical analysis and potential health implications. Int J Environ Res Public Health. 2014;11(2):1261-1278. PMID: [24464236](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24464236/). PMC: [PMC3945537](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3945537/).
8. Glick DR, Brown CH, Li L, Gucer P, Gaitens JM, McDiarmid MA, Hines SE. Performance of impulse oscillometry in identifying restrictive lung defects in a veteran cohort. Open Respir Med J. 2024;18:e18743064304109. PMID: [39130647](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39130647/). PMC: [PMC11311798](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC11311798/).
9. Cocco P. Cancer incidence among the NATO peacekeeping forces in Bosnia and Kosovo: a systematic review and metanalysis. Med Lav. 2022;113(1):e2022011. PMID: [35226651](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35226651/). PMC: [PMC8902746](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8902746/).
10. De Angelis R, Rossi S, Bugani M, et al. Long-term mortality and hospitalisation among Italian veterans deployed to the Balkans: a retrospective longitudinal study based on individual linkage with national health data. Front Public Health. 2025;13:1605457. PMID: [41048296](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41048296/). PMC: [PMC12491181](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC12491181/).
11. Surdyk S, Itani M, Al-Lobaidy M, et al. Weaponised uranium and adverse health outcomes in Iraq: a systematic review. BMJ Glob Health. 2021;6(2):e004166. PMID: [33619039](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33619039/). PMC: [PMC7903104](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7903104/).
12. Hindin R, Brugge D, Panikkar B. Teratogenicity of depleted uranium aerosols: a review from an epidemiological perspective. Environ Health. 2005;4:17. PMID: [16124873](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16124873/). PMC: [PMC1242351](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1242351/).
13. Al-Hadithi TS, Al-Diwan JK, Saleh AM, Shabila NP. Birth defects in Iraq and the plausibility of environmental exposure: a review. Confl Health. 2012;6(1):3. PMID: [22839108](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22839108/). PMC: [PMC3492088](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3492088/).
14. McAndrew LM, Burgo-Black L, Hunt SC, Kossoudji A, Mains KC, Shuping E, Llorente MD. Exposure-informed care: why it's important and how the Veterans Affairs does it. Med Care. 2026;64(2 Suppl):S103-S110. PMID: [41385254](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41385254/). PMC: [PMC12704665](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC12704665/).