Phlébite et infection de cathéter : le foyer

Une femme de 67 ans est hospitalisée depuis cinq jours pour une pneumonie. Elle prend déjà l'antibiotique par voie orale depuis hier, mais le cathéter veineux périphérique de l'avant-bras est toujours là, fermé, inutilisé depuis 48 heures. Personne ne se souvient de qui a décidé de le garder "par sécurité". Lors de la transmission de garde du matin, la patiente a une fièvre de 38,6 degrés et des frissons. L'infirmière découvre le pansement : la peau autour du point d'insertion est rouge et chaude, un cordon induré remonte le long de la veine sur quelques centimètres et une goutte de sécrétion jaunâtre est présente à l'orifice. La scène est fictive et a été écrite pour l'enseignement.

Ce texte utilise le tableau comme scénario de raisonnement clinique pour les soins infirmiers. La fièvre ressemble à une rechute de la pneumonie, et le cathéter semble un détail. La lecture correcte inverse l'ordre : l'accès oublié est devenu le foyer le plus probable, et le germe qui inquiète le plus dans cette situation est le Staphylococcus aureus. Le texte ne remplace ni le protocole de votre établissement ni la prescription médicale. Si vous jouez le cas du jour dans NEXO, vous reconnaîtrez le défi : regarder le dispositif avant de blâmer la maladie de fond.

Points principaux

• La phlébite est fréquente : en soins intensifs, elle est apparue dans environ 1 cathéter périphérique sur 13 dans une étude multicentrique.
• Une douleur, une induration, une rougeur ou une sécrétion au point d'insertion indiquent le retrait du cathéter périphérique.
• Une sécrétion au point d'insertion doit être envoyée pour coloration de Gram et culture.
• L'infection de la circulation sanguine liée à un cathéter périphérique est rare, mais peut être grave, surtout lorsque le germe est le Staphylococcus aureus.
• Un cathéter inutilisé est un risque sans bénéfice : la question quotidienne est de savoir s'il est encore nécessaire.
• Le site d'un accès déjà retiré doit aussi être examiné les jours suivants.

Pourquoi il s'agit d'un scénario de raisonnement

Le cathéter veineux périphérique est le dispositif invasif le plus utilisé à l'hôpital, et c'est justement pour cela qu'il est facile de l'oublier. Dans une étude prospective portant sur 842 cathéters chez l'adulte, 141 des 359 patients ont eu au moins une complication, et la phlébite arrivait en tête de liste, présente dans 17,6 pour cent des cathéters, suivie par la douleur, la fuite, le déplacement, l'extravasation et l'obstruction (Abolfotouh et collaborateurs, 2014). Dans une cohorte portugaise, les taux de phlébite et d'infiltration étaient de 43,2 et 59,7 pour 1 000 cathéters-jour, et la plupart des cathéters présentant ces traumatismes vasculaires ont été retirés dans les premières 24 heures (Braga et collaborateurs, 2018).

Le scénario est bon pour l'entraînement parce que la réponse dépend de la réunion d'indices qui se trouvent à des endroits différents : la fièvre est sur le graphique des signes vitaux, le cathéter est sous le pansement et l'information selon laquelle il est inutilisé depuis deux jours figure dans la prescription. L'article sur les signes, les symptômes et l'histoire montre comment lire ce que le patient apporte, et l'article sur la détérioration clinique dans le service montre comment la fièvre et les autres signes entrent dans un score d'alerte.

Le prix du retard

Dans une série japonaise de 62 patients atteints d'infection de la circulation sanguine associée à un cathéter périphérique, le délai moyen entre l'insertion du cathéter et le diagnostic de la bactériémie était de 6 jours, et 8 patients (12,9 pour cent) sont décédés dans les 30 jours suivant l'hémoculture positive (Sato et collaborateurs, 2017). Les patients décédés présentaient une proportion plus élevée d'infection à Staphylococcus aureus, avec un rapport de cotes de 8,33 (Sato et collaborateurs, 2017). Les auteurs rapportent des tableaux ayant nécessité des soins intensifs et un antibiotique prolongé en raison de complications à distance (Sato et collaborateurs, 2017).

Ce que la scène enseigne

La scène entraîne quatre habitudes. La première est d'examiner le point d'insertion chez tout patient présentant une nouvelle fièvre. La deuxième est de demander chaque jour si le cathéter est encore nécessaire. La troisième est de savoir quoi faire de la sécrétion et du cathéter avant de les jeter à la poubelle. La quatrième est de reconnaître quand l'infection locale a pu atteindre le sang.

Phlébite : chimique, mécanique ou infectieuse

La phlébite est une inflammation de la paroi de la veine. Sur un accès périphérique, elle est habituellement décrite en trois groupes, et la distinction compte parce qu'elle change ce qu'on attend de l'évolution. La revue de portée de Guanche-Sicilia et collaborateurs, faite du point de vue des soins infirmiers, rappelle que la phlébite se manifeste par une rougeur, un œdème sur la veine, une douleur, une chaleur et de la fièvre, et que des échelles d'évaluation aident à standardiser la consignation (Guanche-Sicilia et collaborateurs, 2021).

Chimique

La phlébite chimique vient de ce qui circule dans la veine. Sur 3 429 cathéters de 23 unités de soins intensifs japonaises, les seuls facteurs qui ont augmenté le risque de phlébite dans l'analyse multivariée ont été les médicaments intraveineux ; parmi 26 évalués, quatre se sont associés à davantage de phlébite : la nicardipine, la noradrénaline, l'amiodarone et le lévétiracétam (Yasuda et collaborateurs, 2022). Des mesures standardisées d'administration des médicaments dans l'unité se sont associées à un risque plus faible (Yasuda et collaborateurs, 2022). Dans la cohorte portugaise, la pipéracilline avec tazobactam s'est associée à l'infiltration (Braga et collaborateurs, 2018).

Mécanique

La phlébite mécanique vient du frottement du cathéter contre la paroi de la veine : cathéter trop gros pour la veine, fixation lâche, site de flexion. Dans l'étude japonaise, l'insertion dans le bras plutôt que dans l'avant-bras s'est associée à un risque plus faible de phlébite (Yasuda et collaborateurs, 2022). Dans l'étude d'Abolfotouh et collaborateurs, le sexe féminin, l'insertion dans l'avant-bras ou le bras et la perfusion de médicaments ont prédit la phlébite (Abolfotouh et collaborateurs, 2014).

Infectieuse

La phlébite infectieuse est celle qui inquiète le plus. Elle peut rester limitée au site ou atteindre la circulation sanguine. Des signes comme une sécrétion purulente, un cordon très douloureux, de la fièvre et des frissons orientent le raisonnement vers l'infection. Dans le cas de la scène, la sécrétion jaunâtre à l'orifice et la fièvre avec frissons sortent déjà le tableau du groupe "phlébite chimique simple".

Type	Indice typique	Ce qu'il faut penser
Chimique	Apparaît pendant la perfusion d'un médicament irritant	Revoir le médicament, la dilution et la voie
Mécanique	Cathéter sur un site de flexion, fixation lâche	Revoir le site, le calibre et la fixation
Infectieuse	Sécrétion, fièvre, frissons, aggravation après le retrait	Retirer, mettre la sécrétion en culture, penser à une bactériémie

Sources du tableau : (Guanche-Sicilia et collaborateurs, 2021), (Yasuda et collaborateurs, 2022), (Braga et collaborateurs, 2018) et (Mermel et collaborateurs, IDSA, 2009). La division est didactique ; en pratique, les mécanismes s'additionnent.

Qui présente le plus de risque

La fréquence de la phlébite varie beaucoup d'une étude à l'autre, parce que les définitions et les échelles changent. Dans l'étude multicentrique AMOR-VENUS, avec 2 741 patients et 7 118 cathéters périphériques en soins intensifs, la phlébite est survenue sur 7,5 pour cent des cathéters et chez 12,9 pour cent des patients ; la plupart des cathéters ont été retirés juste après le diagnostic, le grade 1 a été le plus fréquent et le grade 4, le plus rare (Yasuda et collaborateurs, 2021). La défaillance du cathéter, toutes causes confondues, a atteint 21 pour cent (Yasuda et collaborateurs, 2021).

Facteurs liés au patient et à l'hospitalisation

Dans la cohorte portugaise, la durée d'hospitalisation et le nombre de cathéters insérés ont été des facteurs de risque de phlébite (Braga et collaborateurs, 2018). Cela a du sens : chaque nouvelle ponction est une nouvelle porte d'entrée et une nouvelle agression pour la veine. Les patients aux veines difficiles accumulent les tentatives et les accès à des sites peu favorables.

Facteurs liés aux soins

Dans une analyse de pointes de cathéter chez des adultes hospitalisés, 41,8 pour cent des cathéters étudiés ont fini en défaillance, et 5,8 pour cent des pointes mises en culture ont montré une croissance, surtout Staphylococcus epidermidis ; plus de la moitié des cultures positives venait de patients présentant des signes locaux compatibles avec une infection liée au cathéter (Blanco-Mavillard et collaborateurs, 2019). La plupart des épisodes ont bien répondu au retrait du cathéter et à la prise en charge (Blanco-Mavillard et collaborateurs, 2019). La donnée rappelle que la culture de pointe seule ne diagnostique pas une infection ; elle doit être lue avec la clinique.

Le cathéter à l'arrêt

Un cathéter sans usage ne reçoit pas la même attention qu'un cathéter avec une perfusion en cours. Personne n'ouvre le pansement pour vérifier une voie qui n'est pas utilisée. Dans le cas de la scène, 48 heures sans usage signifient 48 heures de risque sans aucun bénéfice. La question qui prévient le problème est simple et quotidienne : ce cathéter est-il encore nécessaire ?

Comment évaluer l'accès au chevet

Évaluer l'accès ne consiste pas seulement à regarder s'il « fonctionne ». Il faut regarder, toucher et interroger, à chaque relève et chaque fois qu'une nouvelle fièvre apparaît.

Échelles

Il existe plusieurs échelles pour graduer la phlébite, comme la Visual Infusion Phlebitis, l'échelle de phlébite et l'échelle de Maddox (Guanche-Sicilia et collaborateurs, 2021). Sato et collaborateurs recommandent d'examiner le point d'insertion tous les jours et d'utiliser des outils comme la Visual Infusion Phlebitis pour éviter que l'infection locale n'évolue vers une bactériémie (Sato et collaborateurs, 2017). Dans une étude Delphi menée auprès d'infirmières spécialistes en Espagne, les items jugés les plus importants pour évaluer la phlébite étaient les symptômes et l'observation, la rougeur, l'échelle de Maddox, l'induration, la température et la douleur ; pour le traitement, le retrait du cathéter figurait parmi les actions prioritaires (Torné-Ruiz et collaborateurs, 2024). Les mêmes auteurs ont trouvé une grande variation entre services dans l'évaluation, le traitement et le suivi (Torné-Ruiz et collaborateurs, 2024). Utilisez l'échelle adoptée par votre service, toujours la même, pour que l'évolution soit comparable entre les relèves.

Ce qu'il faut observer et consigner

• Date et lieu de l'insertion, calibre du cathéter et personne qui l'a posé.
• Douleur sur le trajet, même sans rougeur visible.
• Rougeur, chaleur, œdème et cordon palpable, avec l'étendue en centimètres.
• Sécrétion à l'orifice : couleur, quantité et si elle sort spontanément ou à la pression.
• Fièvre, frissons, tachycardie et chute de la pression, qui traduisent une répercussion systémique.
• Si le cathéter est utilisé, ce qui passe par lui et depuis combien de temps il n'est plus utilisé.

La consignation avec mesure en centimètres permet de savoir si le cordon s'allonge. Une photo dans le dossier, quand le service l'autorise, aide à comparer entre les relèves.

Quand la phlébite devient une bactériémie

L'infection de la circulation sanguine par cathéter périphérique est bien moins fréquente que la phlébite, mais elle n'est pas négligeable. Dans AMOR-VENUS, le taux était de 0,8 pour cent (Yasuda et collaborateurs, 2021). Dans l'étude de Blanco-Mavillard et collaborateurs, la densité était de 0,76 pour 1 000 hospitalisations (Blanco-Mavillard et collaborateurs, 2019).

Staphylococcus aureus et l'accès périphérique

Dans un centre universitaire américain, parmi 445 épisodes de bactériémie à Staphylococcus aureus sur deux ans, 34 (7,6 pour cent) ont été attribués à une thrombophlébite au site d'un cathéter périphérique (Austin et collaborateurs, 2016). La mortalité à 90 jours était comparable à celle des autres foyers, et la bactériémie à MRSA liée au cathéter périphérique a duré plus longtemps (Austin et collaborateurs, 2016). Le constat le plus utile pour les soins infirmiers est autre : la plupart de ces infections étaient liées à d'anciens sites d'accès, déjà retirés, et non au cathéter en place et surveillé (Austin et collaborateurs, 2016). Les auteurs soutiennent que surveiller le site après le retrait doit être une priorité de la prévention (Austin et collaborateurs, 2016).

Comment la bactérie atteint le sang

Il existe deux voies principales. Dans la première, des germes de la peau migrent le long du trajet du cathéter, de l'orifice vers l'intérieur, et forment un biofilm à la surface du dispositif. Dans la seconde, la contamination entre par le connecteur et par la lumière du cathéter, à chaque manipulation. Le biofilm protège la bactérie de l'antibiotique et du système immunitaire, ce qui explique pourquoi le retrait du dispositif est au cœur du traitement. Un caillot infecté dans la veine, la thrombophlébite suppurative, entretient la bactériémie même après le retrait.

Signes de complication

Les recommandations de l'IDSA énumèrent les situations qui demandent une recherche de complications : bactériémie ou fièvre qui persistent plus de 3 jours après l'antibiotique adéquat et le retrait du cathéter, surtout quand le germe est Staphylococcus aureus, et suspicion de thrombophlébite suppurative (Mermel et collaborateurs, IDSA, 2009). L'échocardiographie transœsophagienne est recommandée lorsqu'on envisage un traitement plus court que 4 à 6 semaines dans la bactériémie à Staphylococcus aureus liée au cathéter (Mermel et collaborateurs, IDSA, 2009). Kouijzer et collaborateurs proposent de stratifier le risque d'infection à distance en utilisant des facteurs liés au patient, à la bactériémie (durée, délai court jusqu'à la positivité, acquisition en ville, retard de traitement) et à l'évolution clinique (fièvre persistante, foyer inconnu, signes d'infection métastatique) (Kouijzer et collaborateurs, 2023).

Pour l'équipe soignante, cela se traduit par des signes concrets à signaler : fièvre qui ne cède pas, nouvelle douleur au dos ou à une articulation, souffle nouveau décrit par le médecin, lésions cutanées, aggravation du cordon après le retrait.

Que faire au chevet du patient

La séquence exacte dépend du protocole local. Les actions ci-dessous suivent les recommandations de l'IDSA pour les cathéters périphériques et la logique de ne pas perdre le foyer.

Le cathéter

La recommandation est directe : les cathéters périphériques avec douleur, induration, rougeur ou écoulement associés doivent être retirés (Mermel et collaborateurs, IDSA, 2009). Chez la patiente de la scène, tous ces signes sont présents. Le retrait n'attend ni le prochain changement programmé ni la visite médicale, et un nouvel accès, s'il est encore nécessaire, va à un autre endroit, de préférence sur l'autre membre.

L'écoulement et les cultures

Tout écoulement au point d'insertion doit être envoyé pour coloration de Gram et culture de routine, avec des cultures pour champignons et mycobactéries quand le patient est immunodéprimé (Mermel et collaborateurs, IDSA, 2009). L'IDSA recommande de prélever des hémocultures avant le début de l'antibiotique (Mermel et collaborateurs, IDSA, 2009). Pour un cathéter central, la recommandation est de prélever des échantillons appariés, l'un par le cathéter et l'autre par voie veineuse périphérique, en identifiant chaque flacon (Mermel et collaborateurs, IDSA, 2009) ; pour le cathéter périphérique, les hémocultures viennent d'une ponction à un autre endroit. L'extrémité du cathéter n'est mise en culture qu'en cas de suspicion d'infection liée au cathéter, et non de routine (Mermel et collaborateurs, IDSA, 2009). Suivez le protocole du service sur quand et comment envoyer l'extrémité.

Communiquer avec clarté

Un message structuré aide : « Patiente de 67 ans, cinquième jour d'hospitalisation pour pneumonie, déjà sous antibiotique oral. Fièvre à 38,6 degrés avec frissons. Cathéter périphérique à l'avant-bras gauche sans usage depuis 48 heures, avec rougeur, cordon de 4 centimètres et écoulement purulent. J'ai retiré le cathéter et conservé l'écoulement pour culture. Je demande une évaluation maintenant et une conduite sur les hémocultures et l'antibiotique. » La phrase réunit le foyer probable, ce qui a déjà été fait et ce qui est demandé.

L'antibiotique

Le choix et la durée de l'antibiotique sont une décision médicale, guidée par le germe et la gravité. Quand le germe est Staphylococcus aureus, l'IDSA recommande de retirer le cathéter et de traiter pendant 4 à 6 semaines, sauf exceptions ; un traitement d'au moins 14 jours peut être envisagé quand le patient n'est ni diabétique ni immunodéprimé, que le cathéter a été retiré, qu'il n'y a pas de prothèse intravasculaire, ni d'endocardite ni de thrombophlébite suppurative, et que la fièvre et la bactériémie disparaissent dans les 72 heures d'un antibiotique adéquat (Mermel et collaborateurs, IDSA, 2009). La pratique varie beaucoup dans le monde : dans une enquête auprès de 2 031 médecins de 71 pays, les choix de traitement, le recours à l'antibiotique oral et même la définition de bactériémie persistante changeaient selon le continent (Westgeest et collaborateurs, 2023). Les auteurs concluent qu'il n'existe pas de standard international de soins pour cette bactériémie (Westgeest et collaborateurs, 2023).

Mesures locales

Compresses, pommades et élévation du membre apparaissent dans les revues comme des mesures pour la phlébite, avec des preuves hétérogènes (Guanche-Sicilia et collaborateurs, 2021), (Torné-Ruiz et collaborateurs, 2024). Elles soulagent l'inconfort, mais ne remplacent ni le retrait du cathéter ni la recherche d'infection.

Changer par routine ou sur indication clinique

Pendant longtemps, la règle était de changer le cathéter périphérique à intervalle fixe, même sans problème. Cette règle a été testée, et le résultat n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît.

Ce que les études ont montré

Un essai clinique randomisé australien portant sur 755 patients a montré que le remplacement selon l'indication clinique n'augmentait pas les échecs de cathéter par phlébite ou infiltration par rapport au remplacement systématique tous les 3 jours, et que les coûts étaient plus faibles (Webster et collaborateurs, 2008). Le taux de phlébite était faible dans les deux groupes (4 et 3 pour cent) (Webster et collaborateurs, 2008). Une méta-analyse ultérieure, portant sur 9 essais et 10 973 patients, a trouvé davantage de phlébite, d'occlusion et d'infiltration avec le remplacement selon l'indication clinique, sans différence pour l'infection locale ni pour l'infection de la circulation sanguine (Chen et collaborateurs, 2022). Les auteurs suggèrent la prudence avant d'abandonner le remplacement systématique (Chen et collaborateurs, 2022).

Ce que cela signifie en pratique

Les deux stratégies ne fonctionnent qu'avec une surveillance. Remplacer selon l'indication clinique suppose d'examiner l'accès à chaque poste et de le retirer au premier signe. Remplacer de façon systématique ne dispense pas de cet examen, car l'infection peut apparaître avant l'échéance. Ni l'une ni l'autre ne justifie de garder un cathéter sans usage. La politique de remplacement est une décision du service ; le rôle de celui qui est au chevet du patient est d'examiner, de consigner et de retirer en cas de signe ou lorsque le cathéter n'est plus nécessaire.

Une prévention qui dépend de l'équipe infirmière

• Poser seulement en cas d'indication et retirer dès qu'elle disparaît.
• Se laver les mains avant de toucher le cathéter, le pansement ou le connecteur.
• Désinfecter le connecteur avant chaque accès, conformément au protocole.
• Garder le pansement propre, sec et intact, et le changer lorsqu'il ne l'est plus.
• Choisir le calibre et le site adaptés à la veine et à la perfusion.
• Examiner le site des accès déjà retirés dans les jours suivants.

Sources de la liste : (Mermel et collaborateurs, IDSA, 2009), (Guanche-Sicilia et collaborateurs, 2021) et (Austin et collaborateurs, 2016). Les détails sur les antiseptiques, les pansements et les intervalles suivent le protocole du service.

Raisonnement pas à pas dans le cas

Il vaut la peine de refaire le parcours du cas dans l'ordre, comme si les indices arrivaient un à un.

Premier indice : fièvre au cinquième jour

La première hypothèse est souvent la maladie qui a amené la patiente : la pneumonie n'a pas répondu. C'est une hypothèse raisonnable, mais elle est déjà sous antibiotique et s'améliorait. Une fièvre nouvelle au milieu d'une hospitalisation impose la liste des foyers hospitaliers : cathéters, sonde vésicale, plaie, poumon à nouveau, diarrhée associée aux antibiotiques, ainsi que des causes non infectieuses, comme la thrombose et la réaction à un médicament.

Deuxième indice : le cathéter inutilisé

Un dispositif sans usage depuis 48 heures monte dans la liste des suspects. Il ne devrait pas être là, et ce qui ne devrait pas être là tend à ne pas être surveillé. L'étape suivante est d'examiner le pansement.

Troisième indice : le point d'insertion

Rougeur, chaleur, cordon induré et sécrétions purulentes confirment la phlébite infectieuse. Le différentiel se resserre : cellulite autour de l'accès, thrombose veineuse superficielle infectée, phlébite chimique coïncidant avec une autre cause de fièvre. Les sécrétions et les frissons orientent vers l'infection.

Quatrième indice : ce que dit le frisson

Le frisson suggère le passage de bactéries dans le sang. La question n'est plus seulement « phlébite ? » mais « bactériémie associée au cathéter, possiblement à Staphylococcus aureus ? ». Cela change l'urgence : retirer, cultiver, communiquer, préparer les hémocultures avant l'antibiotique et rester attentif aux signes de complication dans les jours suivants.

Cinquième indice : l'évolution

Si la fièvre et les hémocultures positives persistent plus de 3 jours après le retrait et l'antibiotique, l'équipe recherche des complications, comme la thrombophlébite suppurée et l'endocardite (Mermel et collaborateurs, IDSA, 2009). C'est l'équipe infirmière qui voit en premier le cordon qui s'étend, la nouvelle douleur et la courbe de fièvre qui ne baisse pas.

Hypothèse	En faveur	Contre	Ce qui tranche
Pneumonie sans réponse	Maladie de fond, fièvre	S'améliorait, déjà sous antibiotique oral	Examen respiratoire, imagerie, évolution
Phlébite chimique	Cordon et douleur sur le trajet	Cathéter sans usage depuis 48 heures, sécrétions purulentes	Ce qui passait par le cathéter et quand
Phlébite infectieuse locale	Sécrétions, rougeur, chaleur	Absence de signes systémiques (présents ici)	Culture des sécrétions
Bactériémie associée au cathéter	Fièvre, frisson, foyer évident	Hémocultures négatives	Hémocultures avant l'antibiotique
Thrombose veineuse superficielle	Cordon induré	Sécrétions purulentes	Examen et, si indiqué, échographie

Sources du tableau : (Mermel et collaborateurs, IDSA, 2009), (Sato et collaborateurs, 2017) et (Austin et collaborateurs, 2016). Le tableau organise le raisonnement ; le diagnostic appartient à l'équipe.

Comment NEXO aide à entraîner ce raisonnement

Dans NEXO, vous tentez le diagnostic en cherchant le code dans la CIM-10 et vous recevez un retour de proximité en cinq niveaux, qui indique si l'hypothèse est restée au CIM exact, à la Même catégorie, au Même groupe, au Même chapitre ou au Chapitre différent. Ce format correspond au thème de ce texte : pneumonie, phlébite, infection liée à un dispositif vasculaire, septicémie staphylococcique et endocardite se trouvent à des endroits différents de la classification, mais peuvent concerner le même patient le même matin. L'article sur la CIM-10 montre comment trouver le bon code.

Pour utiliser le cas du jour comme entraînement, essayez trois habitudes. Avant la première hypothèse, demandez quels dispositifs le patient porte. À chaque indice, demandez-vous s'il parle de la maladie de base ou de quelque chose que l'hôpital a ajouté. Après le résultat, notez l'indice que vous avez laissé de côté parce qu'il semblait mineur.

Trois exercices avec des cas

Listez les dispositifs. Pour chaque cas d'hospitalisation, dites quels cathéters, sondes et drains le patient porte et depuis combien de temps.

Séparez le local du systémique. Dites quels signes parlent d'une infection au point d'insertion et quels signes parlent du sang.

Planifiez la surveillance. Dites ce que vous allez surveiller dans les jours qui suivent le retrait du cathéter.

L'article sur le diagnostic différentiel avec des indices montre comment organiser les hypothèses, l'article sur le sepsis au triage infirmier montre comment agir quand l'infection a déjà des répercussions sur tout l'organisme, l'article sur l'apprentissage fondé sur des cas cliniques montre comment les cas aident à ancrer ces habitudes, et l'article sur l'incertitude diagnostique discute comment décider quand les données ne concordent pas encore.

Les limites d'usage du jeu sont décrites sur la page Économie de NEXO. Si vous faites de la recherche sur l'enseignement du raisonnement clinique, la page pour les Researcher explique comment prendre contact. Les professionnels qui écrivent ou révisent des cas trouvent des informations dans Curator et dans Creators, et les institutions peuvent découvrir la proposition sur la page pour les partenariats.

Questions fréquentes

Toute phlébite est-elle une infection ?

Non. La phlébite peut être chimique ou mécanique. Un écoulement purulent, de la fièvre et des frissons orientent vers une infection (Guanche-Sicilia et collaborateurs, 2021), (Mermel et collaborateurs, IDSA, 2009).

Quand retirer le cathéter périphérique ?

En cas de douleur, d'induration, de rougeur ou d'écoulement au point d'insertion (Mermel et collaborateurs, IDSA, 2009), et dès qu'il n'est plus nécessaire.

Dois-je envoyer l'écoulement en culture ?

Oui. L'IDSA recommande une coloration de Gram et une culture de tout écoulement au point d'insertion (Mermel et collaborateurs, IDSA, 2009).

Changer toutes les 3 jours évite-t-il l'infection ?

Le changement selon l'indication clinique n'a pas augmenté l'infection dans les études, mais une méta-analyse a trouvé plus de phlébites et d'infiltrations sans changement systématique (Webster et collaborateurs, 2008), (Chen et collaborateurs, 2022). Suivez la politique du service et surveillez l'accès.

Pourquoi examiner un accès déjà retiré ?

Parce que de nombreuses bactériémies à Staphylococcus aureus liées à un cathéter périphérique provenaient d'anciens points d'insertion (Austin et collaborateurs, 2016).

Checklist finale

• J'ai examiné le point d'insertion chez tout patient avec une nouvelle fièvre.
• J'ai demandé si le cathéter était encore nécessaire et j'ai retiré ce qui ne l'était pas.
• J'ai gradé la phlébite avec l'échelle du service et mesuré le cordon en centimètres.
• J'ai retiré le cathéter en cas de douleur, d'induration, de rougeur ou d'écoulement.
• J'ai envoyé l'écoulement pour Gram et culture et j'ai pensé aux hémocultures avant l'antibiotique.
• J'ai communiqué le foyer probable, les signes systémiques et ce qui a déjà été fait.
• J'ai surveillé la fièvre, le cordon et les signes de complication dans les jours suivants.

Vous voulez pratiquer le raisonnement avec des indices progressifs ? Jouez le cas du jour.

Références

1. Abolfotouh MA, Salam M, Bani-Mustafa A, et al. Prospective study of incidence and predictors of peripheral intravenous catheter-induced complications. Ther Clin Risk Manag. 2014. PMID 25525365.
2. Austin ED, Sullivan SB, Whittier S, et al. Peripheral Intravenous Catheter Placement Is an Underrecognized Source of Staphylococcus aureus Bloodstream Infection. Open Forum Infect Dis. 2016. PMID 27191005.
3. Blanco-Mavillard I, Rodríguez-Calero MÁ, de Pedro-Gómez J, et al. Incidence of peripheral intravenous catheter failure among inpatients: variability between microbiological data and clinical signs and symptoms. Antimicrob Resist Infect Control. 2019. PMID 31367345.
4. Braga LM, Parreira PM, Oliveira ASS, et al. Phlebitis and infiltration: vascular trauma associated with the peripheral venous catheter. Rev Lat Am Enfermagem. 2018. PMID 29791668.
5. Chen CY, Chen WC, Chen JY, et al. Comparison of clinically indicated replacement and routine replacement of peripheral intravenous catheters: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Front Med (Lausanne). 2022. PMID 36035414.
6. Guanche-Sicilia A, Sánchez-Gómez MB, Castro-Peraza ME, et al. Prevention and Treatment of Phlebitis Secondary to the Insertion of a Peripheral Venous Catheter: A Scoping Review from a Nursing Perspective. Healthcare (Basel). 2021. PMID 34069674.
7. Kouijzer IJE, Fowler VG, Ten Oever J. Redefining Staphylococcus aureus bacteremia: A structured approach guiding diagnostic and therapeutic management. J Infect. 2023. PMID 36370898.
8. Mermel LA, Allon M, Bouza E, et al. Clinical practice guidelines for the diagnosis and management of intravascular catheter-related infection: 2009 Update by the Infectious Diseases Society of America. Clin Infect Dis. 2009. PMID 19489710.
9. Sato A, Nakamura I, Fujita H, et al. Peripheral venous catheter-related bloodstream infection is associated with severe complications and potential death: a retrospective observational study. BMC Infect Dis. 2017. PMID 28623882.
10. Torné-Ruiz A, Reguant M, Sanromà-Ortiz M, et al. Assessment, Treatment, and Follow-Up of Phlebitis Related to Peripheral Venous Catheterisation: A Delphi Study in Spain. Healthcare (Basel). 2024. PMID 38338263.
11. Webster J, Clarke S, Paterson D, et al. Routine care of peripheral intravenous catheters versus clinically indicated replacement: randomised controlled trial. BMJ. 2008. PMID 18614482.
12. Westgeest AC, Buis DTP, Sigaloff KCE, et al. Global Differences in the Management of Staphylococcus aureus Bacteremia: No International Standard of Care. Clin Infect Dis. 2023. PMID 37310693.
13. Yasuda H, Yamamoto R, Hayashi Y, et al. Occurrence and incidence rate of peripheral intravascular catheter-related phlebitis and complications in critically ill patients: a prospective cohort study (AMOR-VENUS study). J Intensive Care. 2021. PMID 33407891.
14. Yasuda H, Rickard CM, Marsh N, et al. Risk factors for peripheral intravascular catheter-related phlebitis in critically ill patients: analysis of 3429 catheters from 23 Japanese intensive care units. Ann Intensive Care. 2022. PMID 35394571.