Dupilumab dans la BPCO à éosinophiles : qui traiter

Un homme de 64 ans, ancien fumeur de 40 paquets-années, présente une bronchopneumopathie chronique obstructive, la BPCO, avec toux et expectorations la plupart des jours. Il utilise depuis plus d'un an la trithérapie inhalée, avec un bronchodilatateur bêta-agoniste de longue durée d'action, un antimuscarinique de longue durée d'action et un corticoïde inhalé. La technique d'inhalation a été revue et elle est correcte. Malgré cela, il a eu deux exacerbations dans l'année écoulée, toutes deux traitées par prednisone orale et antibiotique. La spirométrie montre un rapport VEMS/CVF de 0,55 et un VEMS de 48 pour cent de la valeur prédite après le bronchodilatateur. L'hémogramme en phase stable montre 400 éosinophiles par microlitre, valeur proche de celle d'il y a six mois. Il n'a jamais eu de diagnostic d'asthme. La scène est fictive et a été écrite pour l'enseignement.

Ce texte utilise le tableau comme scénario de raisonnement clinique pour les étudiants et les professionnels de santé. Il porte sur le dupilumab, un anticorps monoclonal approuvé comme traitement d'entretien additionnel dans la BPCO avec phénotype éosinophilique. Le texte explique ce qu'est l'inflammation de type 2 dans la BPCO, comment lire la numération des éosinophiles, qui a été inclus dans les études BOREAS et NOTUS, quelle est la dose, ce que la notice demande de surveiller et où se situent les limites des données. Il ne remplace ni le protocole de votre institution ni la notice locale. Si vous jouez le cas du jour sur NEXO, vous reconnaîtrez le défi : décider avec des indices qui arrivent en séquence.

Points principaux

• Le dupilumab (nom commercial Dupixent) bloque la signalisation de l'interleukine 4 et de l'interleukine 13, deux cytokines centrales de l'inflammation de type 2.
• Dans la BPCO, il est indiqué chez les adultes non contrôlés malgré le traitement inhalé et avec des éosinophiles sanguins augmentés.
• Les études BOREAS et NOTUS ont inclus des personnes avec des éosinophiles à partir de 300 par microlitre et des exacerbations dans l'année précédente malgré la trithérapie.
• La dose dans la BPCO est de 300 mg par voie sous-cutanée toutes les 2 semaines, sans dose de charge.
• La notice demande de surveiller la conjonctivite et la kératite, les maladies éosinophiliques, les parasites intestinaux et les vaccins.
• Les dates réglementaires de ce texte ont été vérifiées auprès de la FDA et de l'EMA le 24 octobre 2026.

Pourquoi il s'agit d'un scénario de raisonnement

Les exacerbations marquent l'histoire naturelle de la BPCO. Une revue rappelle que des exacerbations plus fréquentes sont associées à un déclin plus rapide de la fonction pulmonaire, à une moins bonne qualité de vie et à une mortalité plus élevée (Ritchie et Wedzicha, 2020). La même revue rappelle que des événements répétés sont associés à une mortalité bien plus élevée et que cela a conduit les services de santé à tenter d'éviter les réadmissions (Ritchie et Wedzicha, 2020). Une analyse de 2026 rappelle que la BPCO a causé environ 3,5 millions de décès dans le monde en 2021 (Ramakrishnan et collaborateurs, 2026).

Le scénario est bon pour l'entraînement parce que la question n'est pas de savoir si le patient a une BPCO, mais pourquoi il continue à faire des exacerbations avec un traitement inhalé complet. La réponse exige de revoir la technique, l'observance, l'exposition, les comorbidités et le phénotype inflammatoire avant de penser à un biologique. Le post sur les signes, symptômes et antécédents aide à organiser l'histoire des exacerbations, et le post sur la prise de décision clinique rappelle que chaque examen demandé doit changer une décision.

Ce que la scène enseigne

La scène entraîne six habitudes. La première est de confirmer le diagnostic de BPCO par la spirométrie. La deuxième est de compter les exacerbations et leur gravité dans l'année écoulée. La troisième est de revoir la technique d'inhalation et l'observance avant de blâmer le médicament. La quatrième est de lire la numération des éosinophiles en phase stable et de façon répétée. La cinquième est de rechercher un asthme associé, des parasites et d'autres causes d'éosinophilie. La sixième est de combiner ce qu'il faut mesurer après le début du traitement.

Ce qui n'est pas en jeu

Le texte ne discute pas en détail le traitement de l'exacerbation aiguë, l'oxygénothérapie, la réadaptation pulmonaire ni la chirurgie de réduction de volume. Il ne compare pas non plus les prix ni l'accès. Le dupilumab ne sert pas à traiter un bronchospasme aigu ni une exacerbation en cours (notice américaine du Dupixent, 4/2026). Le post sur l'incertitude diagnostique aide à gérer le fait qu'aucun biomarqueur isolé ne garantit une réponse.

Avant de penser à un biologique

Une revue sur la médecine de précision dans la BPCO organise le raisonnement en phénotypes, qui sont des manifestations cliniques observables, en endotypes, qui sont des sous-types moléculaires ou physiopathologiques, et en traits traitables, qui sont des caractéristiques détectables et susceptibles d'être traitées chez chaque personne (Xie et collaborateurs, 2025). Pour le patient de la scène, la séquence consiste à vérifier les bases, comme l'arrêt du tabac, les vaccins, la technique d'inhalation et la réadaptation, et seulement ensuite à se demander si l'inflammation éosinophilique est le trait qui reste à traiter.

Inflammation de type 2 et éosinophiles dans la BPCO

Une maladie hétérogène

Une revue de 2025 rappelle que la BPCO a été décrite historiquement comme une inflammation neutrophilique guidée par les voies Th1 et Th17, distincte de l'inflammation éosinophilique de type 2 typique de l'asthme (Vanetti et collaborateurs, 2025). La même revue indique que 20 à 40 pour cent des personnes atteintes de BPCO ont des éosinophiles augmentés dans les expectorations ou dans le sang, ce qui suggère un rôle de l'inflammation de type 2 dans un sous-groupe (Vanetti et collaborateurs, 2025). Ce sous-groupe tend à avoir plus d'exacerbations, plus de réponse au bronchodilatateur de courte durée d'action et une meilleure réponse au corticoïde inhalé (Vanetti et collaborateurs, 2025).

La définition actuelle de la BPCO reconnaît déjà l'hétérogénéité. Une revue du rapport GOLD 2023 rappelle que la maladie est définie comme une affection pulmonaire hétérogène, avec des symptômes respiratoires chroniques causés par des altérations des voies aériennes, comme la bronchite et la bronchiolite, ou des alvéoles, comme l'emphysème, qui provoquent une obstruction persistante et souvent progressive (Sharma et collaborateurs, 2024).

Les cytokines de type 2

Une revue sur l'inflammation de type 2 dans les voies aériennes rappelle que l'interleukine 4 et l'interleukine 13 sont les cytokines centrales de ces maladies (Maspero et collaborateurs, 2022). Les deux participent au changement de classe des lymphocytes B et à la production d'IgE, avec libération de médiateurs par les basophiles et les mastocytes, rupture de la barrière et remodelage (Maspero et collaborateurs, 2022). L'interleukine 13 participe à l'hyperplasie des cellules caliciformes et à la production de mucus, ainsi qu'à la contractilité et à l'hyperplasie du muscle lisse (Maspero et collaborateurs, 2022).

Éosinophiles et corticoïde inhalé

La numération des éosinophiles dans le sang est d'abord entrée dans la pratique comme guide pour le corticoïde inhalé. Une revue de 2023 rappelle que, dans des études randomisées, une numération inférieure à 100 par microlitre identifie les personnes qui bénéficient difficilement du corticoïde inhalé, tandis qu'une numération supérieure à 300 par microlitre identifie une forte probabilité de bénéfice (Lea et collaborateurs, 2023). La même revue rappelle que le corticoïde inhalé peut causer une pneumonie, une ostéoporose, un diabète et une cataracte (Lea et collaborateurs, 2023). Une revue du GOLD 2023 rappelle que la trithérapie est envisagée pour les personnes ayant des éosinophiles à partir de 300 par microlitre et deux exacerbations modérées ou une grave (Sharma et collaborateurs, 2024).

La numération est-elle stable ?

C'est une question pratique. Une revue de 2025 cite une étude dans laquelle les éosinophiles dans le sang ont montré une bonne stabilité après un an d'observation, avec un coefficient de corrélation intraclasse de 0,84 (Vanetti et collaborateurs, 2025). La plus grande variabilité est apparue dans les numérations les plus élevées, mais le passage entre les groupes inférieurs à 100 et à partir de 300 par microlitre a été rare, chez moins de 1 pour cent de la cohorte (Vanetti et collaborateurs, 2025). Une autre revue rappelle que le GOLD a utilisé la numération des éosinophiles comme biomarqueur pour estimer l'efficacité du corticoïde inhalé dans la prévention des exacerbations, bien que l'inflammation ne fasse plus partie de la définition de la maladie (David et collaborateurs, 2021). Pour le patient de la scène, deux numérations similaires, en phase stable et loin du corticoïde oral, apportent plus de sécurité.

Monoxyde d'azote exhalé

La fraction de monoxyde d'azote exhalé, le FeNO, est un marqueur de l'activité de l'interleukine 13 (Singh et collaborateurs, 2025). Dans la BPCO, l'usage du FeNO est limité parce que le tabagisme actuel réduit les valeurs (Singh et collaborateurs, 2025). Une revue de 2025 rappelle que les études BOREAS et NOTUS ont montré un bénéfice du dupilumab avec un FeNO supérieur ou inférieur à 20 parties par milliard (Thawanaphong et Nair, 2025). C'est pourquoi le FeNO n'est pas un critère de sélection dans la notice.

Comment agit le dupilumab

Le dupilumab est un anticorps monoclonal humain de la sous-classe IgG4 qui se lie à la sous-unité alpha du récepteur de l'interleukine 4 (notice américaine du Dupixent, 4/2026). Comme cette sous-unité fait partie des récepteurs de l'interleukine 4 et de l'interleukine 13, le blocage inhibe les deux voies (Thawanaphong et Nair, 2025). La notice décrit que le blocage inhibe les réponses inflammatoires induites par ces cytokines, y compris la libération de cytokines pro-inflammatoires, de chimiokines, d'oxyde nitrique et d'IgE (notice américaine du Dupixent, 4/2026). La notice elle-même rappelle que le mécanisme d'action n'a pas été définitivement établi (notice américaine du Dupixent, 4/2026).

Pourquoi les éosinophiles augmentent

Une observation qui déroute est l'augmentation des éosinophiles dans le sang pendant le traitement. Dans les études sur la BPCO, l'éosinophilie définie comme 3000 par microlitre ou plus est survenue chez 2,3 pour cent avec le dupilumab et chez 0,7 pour cent avec le placebo, et aucun de ces épisodes n'était une maladie éosinophilique grave (notice américaine du Dupixent, 4/2026). C'est pourquoi l'hémogramme de contrôle doit être lu avec les symptômes.

Autres biologiques

D'autres anticorps ont été testés dans la BPCO éosinophilique. Dans l'analyse conjointe des études METREX et METREO, le mépolizumab 100 mg a réduit le taux annuel d'exacerbations modérées ou graves de 18 pour cent, avec un rapport de taux de 0,82 (Pavord et collaborateurs, 2021). Une méta-analyse en réseau de 2025 a conclu que, parmi cinq biologiques évalués, seul le dupilumab a réduit de façon significative le taux annuel d'exacerbations dans l'une des analyses (Li et collaborateurs, 2025). Les auteurs rappellent que ce type de comparaison indirecte a des limites de plan et de population (Li et collaborateurs, 2025).

Situation réglementaire : FDA et EMA

FDA

Selon le Drugs@FDA, le Dupixent, BLA 761055, a été approuvé aux États-Unis le 28 mars 2017 (Drugs@FDA, BLA 761055). L'indication dans la BPCO est venue avec le supplément 64, approuvé le 27 septembre 2024 (Drugs@FDA, BLA 761055). La lettre d'approbation indique que le supplément prévoit l'utilisation comme traitement d'entretien additionnel chez les adultes atteints de BPCO non contrôlée et de phénotype éosinophilique (lettre d'approbation de la FDA, 27/09/2024). La dernière action d'étiquetage listée dans le Drugs@FDA est le supplément 76, du 15 juillet 2026 (Drugs@FDA, BLA 761055). La notice consultée pour ce texte est la révision de 4/2026 (notice américaine du Dupixent, 4/2026).

EMA

Dans l'Union européenne, la page de l'EMA enregistre un avis favorable le 20 juillet 2017 et une autorisation le 26 septembre 2017 (EMA, page du Dupixent). La page, mise à jour le 18 août 2026, liste l'indication pour les adultes atteints de BPCO et d'éosinophiles augmentés dans le sang qui ne sont pas contrôlés par l'association d'un bêta-agoniste de longue durée d'action, d'un antimuscarinique de longue durée d'action et d'un corticoïde inhalé, ou par les deux bronchodilatateurs si le corticoïde n'est pas approprié (EMA, page du Dupixent). La page n'indique pas la date de l'extension pour la BPCO, c'est pourquoi ce texte ne la cite pas.

Notice et indication

Aux États-Unis, l'indication est comme traitement d'entretien additionnel chez les adultes atteints de BPCO non contrôlée et de phénotype éosinophilique (notice américaine du Dupixent, 4/2026). La notice ne fixe pas de nombre minimal d'éosinophiles dans l'indication, mais décrit les critères des études, qui exigeaient au moins 300 par microlitre au dépistage (notice américaine du Dupixent, 4/2026). La seule contre-indication est une hypersensibilité connue au dupilumab ou à l'un de ses composants (notice américaine du Dupixent, 4/2026).

Le tableau résume les dates.

Agence	Événement	Date	Source
FDA	Approbation initiale, BLA 761055	28/03/2017	(Drugs@FDA, BLA 761055)
FDA	Indication dans la BPCO, supplément 64	27/09/2024	(lettre d'approbation de la FDA, 27/09/2024)
FDA	Dernière action d'étiquetage listée, supplément 76	15/07/2026	(Drugs@FDA, BLA 761055)
EMA	Avis favorable	20/07/2017	(EMA, page du Dupixent)
EMA	Autorisation dans l'Union européenne	26/09/2017	(EMA, page du Dupixent)

Ce que les études ont montré

Qui est entré dans les études

Les études BOREAS et NOTUS ont duré 52 semaines et ont inclus ensemble 1874 adultes (notice américaine du Dupixent, 4/2026). Les critères exigeaient un rapport VEMS/CVF inférieur à 0,7, un VEMS entre 30 et 70 pour cent de la valeur prédite, des éosinophiles d'au moins 300 par microlitre au dépistage et au moins deux exacerbations modérées ou une grave dans l'année précédente malgré la trithérapie (notice américaine du Dupixent, 4/2026). L'âge moyen était de 65 ans, avec environ 40 paquets-années, environ 30 pour cent de fumeurs actuels et un VEMS d'environ 50 pour cent de la valeur prédite (notice américaine du Dupixent, 4/2026). Presque tous avaient une bronchite chronique et prenaient une trithérapie (notice américaine du Dupixent, 4/2026).

Le patient de la scène ressemble à ces participants. Il a 64 ans, deux exacerbations modérées dans l'année, une trithérapie, un VEMS de 48 pour cent et 400 éosinophiles par microlitre. Cela ne garantit pas une réponse, mais indique que les preuves ont été produites chez des personnes comme lui.

Exacerbations

Dans BOREAS, le taux annuel d'exacerbations modérées ou graves était de 0,78 avec le dupilumab et de 1,10 avec le placebo, avec un rapport de taux de 0,71 (notice américaine du Dupixent, 4/2026). Dans NOTUS, il était de 0,86 contre 1,30, avec un rapport de taux de 0,66 (notice américaine du Dupixent, 4/2026). La page de l'EMA donne les mêmes chiffres arrondis (EMA, page du Dupixent). Une revue de 2025 décrit ces réductions comme de 30 et 34 pour cent (Singh et collaborateurs, 2025). Le délai jusqu'à la première exacerbation était aussi plus long avec le dupilumab, avec un rapport de risque de 0,80 dans BOREAS et de 0,71 dans NOTUS (notice américaine du Dupixent, 4/2026).

Fonction pulmonaire

Le VEMS après bronchodilatateur s'est davantage amélioré avec le dupilumab. À la semaine 12, la différence par rapport au placebo était de 74 mL dans BOREAS et de 68 mL dans NOTUS (notice américaine du Dupixent, 4/2026). À la semaine 52, elle était de 79 mL et de 67 mL (notice américaine du Dupixent, 4/2026). Une revue rappelle que le VEMS avant bronchodilatateur s'est amélioré de 83 mL et 82 mL à la semaine 12 (Singh et collaborateurs, 2025). Ce sont des gains modestes en millilitres, mais mesurés dans un groupe présentant une obstruction importante.

Une analyse avec plusieurs critères de jugement

Une analyse post hoc de 2026 portant sur 1872 participants des deux études a utilisé le rapport des victoires, qui ordonne les critères de jugement par gravité, en commençant par le décès et l'hospitalisation (Ramakrishnan et collaborateurs, 2026). Le dupilumab a obtenu un rapport des victoires de 1,31 pour les événements cliniquement significatifs par rapport au placebo (Ramakrishnan et collaborateurs, 2026). Les auteurs interprètent le résultat comme de meilleures chances d'éviter des critères de jugement graves, en plus de gains de fonction pulmonaire et de symptômes, mais l'analyse n'était pas prévue au début des études (Ramakrishnan et collaborateurs, 2026).

Le tableau résume les résultats principaux.

Étude	Participants	Exacerbations par an	VEMS à la semaine 12	Source
BOREAS	468 contre 471	0,78 contre 1,10, rapport 0,71	Différence de 74 mL	(notice américaine du Dupixent, 4/2026)
NOTUS	935 au total	0,86 contre 1,30, rapport 0,66	Différence de 68 mL	(notice américaine du Dupixent, 4/2026) (Singh et collaborateurs, 2025)
METREX et METREO, mépolizumab	Analyse conjointe	Rapport de taux de 0,82	Ce n'est pas l'objet de ce tableau	(Pavord et collaborateurs, 2021)
BOREAS et NOTUS, rapport des victoires	1872	Rapport des victoires de 1,31	Inclus dans la hiérarchie	(Ramakrishnan et collaborateurs, 2026)

Effets indésirables

Dans l'analyse conjointe de sécurité, avec 938 personnes sous dupilumab et 934 sous placebo, les réactions les plus fréquentes étaient l'infection virale, à 14,2 contre 12,3 pour cent, le mal de tête, à 7,8 contre 6,6 pour cent, et la rhinopharyngite, à 7,8 contre 7,4 pour cent (notice américaine du Dupixent, 4/2026). Le mal de dos, la diarrhée, les douleurs articulaires, l'infection urinaire, la réaction au site d'injection et la rhinite étaient aussi un peu plus fréquents avec le dupilumab (notice américaine du Dupixent, 4/2026). La cholécystite est survenue chez 0,6 pour cent sous dupilumab et chez 0,1 pour cent sous placebo (notice américaine du Dupixent, 4/2026).

Comment lire ces chiffres

Les études ont sélectionné des personnes ayant des éosinophiles à partir de 300 par microlitre, des exacerbations fréquentes et une trithérapie. Les résultats ne s'appliquent pas automatiquement à celles qui ont des éosinophiles plus bas, à celles qui n'utilisent pas de trithérapie ou à celles qui ont un asthme associé. Le post sur le diagnostic différentiel aide à rappeler qu'une éosinophilie peut avoir d'autres causes, comme l'asthme, les parasites, l'allergie à un médicament ou la vascularite.

De la sélection au suivi

Avant de commencer

• Confirmer la BPCO par spirométrie et revoir la technique d'inhalation et l'observance.
• Compter les exacerbations de l'année écoulée et leur gravité.
• Refaire le compte des éosinophiles en phase stable, à distance des corticoïdes oraux.
• Rechercher un asthme associé, des parasites et d'autres causes d'éosinophilie.
• Mettre à jour les vaccins et éviter les vaccins à virus vivants pendant le traitement.
• Noter l'état des yeux et convenir de la conduite à tenir en cas de conjonctivite.

Dose et administration

Dans la BPCO, la dose est de 300 mg par voie sous-cutanée toutes les 2 semaines, sans dose de charge (notice américaine du Dupixent, 4/2026). La notice demande que les patients ou les aidants reçoivent une formation sur la préparation et l'administration avant l'utilisation (notice américaine du Dupixent, 4/2026). Le dupilumab est un traitement supplémentaire, c'est pourquoi les inhalateurs de fond continuent.

Mises en garde de la notice

La notice liste des réactions d'hypersensibilité, dont l'anaphylaxie, la maladie sérique et l'angio-œdème (notice américaine du Dupixent, 4/2026). Elle liste la conjonctivite et la kératite et recommande d'inviter le patient à signaler des symptômes oculaires nouveaux ou aggravés (notice américaine du Dupixent, 4/2026). Elle rappelle que des maladies éosinophiliques peuvent survenir, comme la pneumonie éosinophilique et la granulomatose éosinophilique avec polyangéite, et qu'une éruption vascularitique, une aggravation des symptômes pulmonaires, des complications cardiaques, une atteinte rénale ou une neuropathie demandent une attention particulière, surtout lors de la réduction des corticoïdes oraux (notice américaine du Dupixent, 4/2026).

La notice indique que le dupilumab ne doit pas être utilisé pour traiter les exacerbations aiguës ni le bronchospasme aigu (notice américaine du Dupixent, 4/2026). Elle indique aussi que les corticoïdes systémiques, inhalés ou topiques ne doivent pas être interrompus brutalement au début du traitement (notice américaine du Dupixent, 4/2026). Les personnes ayant un asthme associé ne doivent ni ajuster ni arrêter le traitement de l'asthme sans avis médical (notice américaine du Dupixent, 4/2026). Le psoriasis et les douleurs articulaires, dont l'arthrite psoriasique, figurent aussi dans les mises en garde (notice américaine du Dupixent, 4/2026).

Parasites et vaccins

Les personnes ayant une infection connue par des helminthes doivent être traitées avant de commencer le dupilumab (notice américaine du Dupixent, 4/2026). Si l'infection survient pendant le traitement et ne répond pas à l'antiparasitaire, le dupilumab doit être interrompu jusqu'à la résolution (notice américaine du Dupixent, 4/2026). Les vaccins doivent être complétés avant le début, selon le calendrier en vigueur, et les vaccins à virus vivants doivent être évités pendant le traitement (notice américaine du Dupixent, 4/2026). Dans les régions où les vers sont fréquents, cette étape mérite une attention particulière.

Suivi

Le suivi comprend le comptage des exacerbations, la mesure de la fonction pulmonaire, des questions sur les symptômes oculaires, la relecture de l'hémogramme en cas de symptômes nouveaux et la recherche de signes de vascularite (notice américaine du Dupixent, 4/2026). La décision de poursuivre dépend d'une comparaison honnête avec l'année précédente, car tous ne répondent pas. Le post sur la pause diagnostique aide à réévaluer avant de conclure qu'il y a eu ou non une réponse. Le post sur le raisonnement clinique interprofessionnel montre comment la pneumologie, les soins primaires, les soins infirmiers, la pharmacie et l'ophtalmologie peuvent partager ce suivi.

Grossesse

La notice indique qu'il existe un registre d'exposition pendant la grossesse et rappelle que les anticorps IgG traversent le placenta (notice américaine du Dupixent, 4/2026). Dans la BPCO, la population est plus âgée, mais la question reste valable pour les femmes en âge de procréer.

Comment NEXO aide à entraîner ce raisonnement

Sur NEXO, le cas du jour est fictif, avec une présentation clinique réelle et jusqu'à six indices progressifs, et vous proposez le diagnostic en cherchant le code dans la CIM-10. La BPCO éosinophilique est un bon exercice parce que la numération des éosinophiles, le nombre d'exacerbations et un antécédent d'asthme changent la conduite à tenir. L'article sur l'apprentissage fondé sur des cas cliniques explique pourquoi ce format ancre les connaissances.

Trois exercices avec des cas

Changez le laboratoire. Dites ce qu'il faut faire si les éosinophiles étaient à 150 par microlitre.

Changez l'histoire. Dites ce qui change si le patient avait de l'asthme depuis l'enfance.

Changez l'évolution. Dites ce qu'il faut faire si, au troisième mois, apparaissaient des yeux rouges et des démangeaisons.

Le post sur la simulation de consultation aide à s'entraîner à la conversation sur les attentes, les injections et les signes d'alerte.

Les limites d'usage du jeu sont décrites sur la page Économie de NEXO. Si vous faites de la recherche sur l'enseignement du raisonnement clinique, la page pour les Researcher explique comment prendre contact. Les professionnels qui écrivent ou révisent des cas trouvent des informations dans Curator et dans Creators, et les institutions peuvent découvrir la proposition sur la page pour les partenariats.

Questions fréquentes

Le dupilumab remplace-t-il les inhalateurs ?

Non. Il s'agit d'un traitement d'entretien supplémentaire, et les inhalateurs restent (notice américaine du Dupixent, 4/2026).

Quelle numération des éosinophiles a été utilisée dans les études ?

Au moins 300 par microlitre au dépistage, avec des exacerbations fréquentes malgré une trithérapie (notice américaine du Dupixent, 4/2026).

Quelle est la dose ?

300 mg par voie sous-cutanée toutes les 2 semaines, sans dose de charge (notice américaine du Dupixent, 4/2026).

Quels effets méritent une attention particulière ?

Conjonctivite et kératite, hypersensibilité, maladies éosinophiliques et infections parasitaires (notice américaine du Dupixent, 4/2026).

Est-il approuvé en Europe ?

Oui. La page de l'EMA liste l'indication pour la BPCO avec éosinophiles augmentés (EMA, page du Dupixent).

Checklist finale

• J'ai confirmé la BPCO par spirométrie.
• J'ai compté les exacerbations de l'année écoulée.
• J'ai revu la technique d'inhalation, l'observance et le tabagisme.
• J'ai répété les éosinophiles en phase stable.
• J'ai recherché l'asthme, les parasites et d'autres causes d'éosinophilie.
• J'ai mis à jour les vaccins et évité les vaccins à virus vivants.
• J'ai donné des consignes sur les symptômes oculaires et les signes de vascularite.
• J'ai convenu de la façon de mesurer la réponse après un an.

Vous voulez vous entraîner au raisonnement avec des indices progressifs ? Jouez le cas du jour.

Références

1. David B, Bafadhel M, Koenderman L, et al. Eosinophilic inflammation in COPD: from an inflammatory marker to a treatable trait. Thorax. 2021. PMID 33122447.
2. European Medicines Agency. Dupixent | European Medicines Agency (EMA). Consultée le 24/10/2026. Source officielle.
3. Lea S, Higham A, Beech A, et al. How inhaled corticosteroids target inflammation in COPD. Eur Respir Rev. 2023. PMID 37852657.
4. Li S, Yi B, Wang H, et al. Efficacy and Safety of Biologics Targeting Type 2 Inflammation in COPD: A Systematic Review and Network Meta-Analysis. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis. 2025. PMID 40626315.
5. Maspero J, Adir Y, Al-Ahmad M, et al. Type 2 inflammation in asthma and other airway diseases. ERJ Open Res. 2022. PMID 35923421.
6. Pavord ID, Chapman KR, Bafadhel M, et al. Mepolizumab for Eosinophil-Associated COPD: Analysis of METREX and METREO. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis. 2021. PMID 34163157.
7. Ramakrishnan S, Petousi N, Bon J, et al. Win Ratio Analysis to Clarify Clinical Benefits: A Post Hoc Analysis of Phase 3 BOREAS and NOTUS (Two Pivotal Studies to Assess the Efficacy, Safety, and Tolerability of Dupilumab in Patients With Moderate-to-Severe COPD With Type 2 Inflammation). Chest. 2026. PMID 41794122.
8. Regeneron Pharmaceuticals. DUPIXENT® (dupilumab) injection, for subcutaneous use. Prescribing Information. Révisée en 4/2026. Consultée le 24/10/2026. Source officielle.
9. Ritchie AI, Wedzicha JA. Definition, Causes, Pathogenesis, and Consequences of Chronic Obstructive Pulmonary Disease Exacerbations. Clin Chest Med. 2020. PMID 32800196.
10. Sharma M, Joshi S, Banjade P, et al. Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) 2023 Guidelines Reviewed. Open Respir Med J. 2024. PMID 38660684.
11. Singh D, Higham A, Mathioudakis AG, et al. Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD): Developments in Pharmacological Treatments. Drugs. 2025. PMID 40392521.
12. Thawanaphong S, Nair P. Contemporary Concise Review 2024: Chronic Obstructive Pulmonary Disease. Respirology. 2025. PMID 40437348.
13. U.S. Food and Drug Administration. BLA 761055/S-064 SUPPLEMENT APPROVAL. Dupixent. 27/09/2024. Consultée le 24/10/2026. Source officielle.
14. U.S. Food and Drug Administration. Drugs@FDA: FDA-Approved Drugs. BLA 761055, Dupixent. Consultée le 24/10/2026. Source officielle.
15. Vanetti M, Visca D, Ardesi F, et al. Eosinophils in chronic obstructive pulmonary disease. Ther Adv Respir Dis. 2025. PMID 40434001.
16. Xie C, Wang K, Yang K, et al. Toward precision medicine in COPD: phenotypes, endotypes, biomarkers, and treatable traits. Respir Res. 2025. PMID 41024111.