Myélome, quatre médicaments : l'étude PERSEUS

Un ingénieur de 58 ans a reçu un diagnostic de myélome multiple après une fracture vertébrale sans traumatisme important. Il est actif, a une fonction rénale préservée et n'a pas de maladie cardiaque. L'équipe propose de commencer par quatre médicaments, l'anticorps daratumumab associé au bortézomib, à la lénalidomide et à la dexaméthasone, de poursuivre par la greffe autologue puis de maintenir le traitement sur une longue période. Il demande combien de temps cela va durer, ce qu'il gagne avec le quatrième médicament et si, au final, il sera guéri. La scène est fictive et a été écrite pour l'enseignement.

Ce texte utilise le tableau comme scénario de raisonnement clinique pour les étudiants et les professionnels de santé. Le thème est le schéma à quatre médicaments et l'entretien dans le myélome nouvellement diagnostiqué éligible à la greffe, à partir de l'étude PERSEUS, et la question que le Dr Alexei a proposée pour la série : comment intégrer l'éligibilité à la greffe, la réponse et l'entretien dans une stratégie de contrôle prolongé ? Le texte ne remplace ni la recommandation de votre pays ni le protocole de votre service. Si vous jouez le cas du jour dans NEXO, vous reconnaîtrez le défi : bâtir une stratégie en plusieurs étapes où chaque décision dépend de la précédente.

Points principaux

• PERSEUS a comparé le daratumumab sous-cutané associé au bortézomib, à la lénalidomide et à la dexaméthasone aux trois médicaments sans l'anticorps, en induction et en consolidation autour de la greffe autologue.
• Le groupe avec daratumumab a eu une réduction de 60 sur 100 du risque de progression ou de décès, selon la notice américaine.
• La réponse complète et la maladie résiduelle minimale négative ont été plus fréquentes avec le schéma à quatre médicaments.
• L'étude n'a pas été conçue pour isoler l'effet du daratumumab en entretien, et la notice indique que cette efficacité n'a pas été établie.
• L'objectif réaliste est le contrôle prolongé de la maladie, sans établir de guérison systématique.
• Les infections, la baisse des cellules sanguines et les interférences avec les examens de laboratoire font partie de la discussion.

Pourquoi il s'agit d'un scénario de raisonnement

Le myélome multiple est un cancer des cellules plasmocytaires de la moelle osseuse. Pendant de nombreuses années, le traitement initial du patient éligible à la greffe a suivi une séquence fixe : induction par trois médicaments, prélèvement de cellules souches, melphalan à forte dose avec greffe autologue et entretien par lénalidomide. L'arrivée des anticorps dirigés contre la protéine CD38 a ajouté un quatrième médicament à cette séquence et a changé les questions auxquelles l'équipe doit répondre.

PERSEUS est l'étude de phase 3 qui a testé cet ajout dans la population éligible à la greffe. Une revue sur le daratumumab décrivait déjà l'étude avant les résultats, avec environ 690 patients prévus et l'utilisation de la forme sous-cutanée de l'anticorps pour réduire les effets liés à l'administration et le temps de perfusion (Dima et collaborateurs, 2020). Le résultat est arrivé, et avec lui une série de décisions qui ne tiennent pas en une seule réponse. Le billet sur la prise de décision clinique aide à organiser ce type de choix.

Trois décisions enchaînées

La stratégie comporte trois points de décision. D'abord, l'éligibilité à la greffe, qui définit tout le parcours. Ensuite, la réponse au traitement, mesurée de façon de plus en plus sensible. Enfin, l'entretien, qui peut durer des années. Chaque étape influence la suivante, et le patient doit comprendre le plan dans son ensemble dès le début. Le billet sur l'incertitude diagnostique traite de la manière de décider quand tous les résultats ne sont pas encore matures.

Qu'est-ce que le daratumumab

Le daratumumab est un anticorps monoclonal qui se lie à la protéine CD38, présente en grande quantité à la surface des cellules du myélome. En se liant, il active des mécanismes du système immunitaire qui détruisent la cellule, comme le complément et les cellules qui reconnaissent l'anticorps. Une revue sur la résistance à ces anticorps décrit que l'expression de CD38 diminue dans les cellules du myélome pendant le traitement, et que cette baisse réduit l'action du complément et de la cytotoxicité cellulaire dans les analyses de laboratoire, même chez des patients dont la réponse clinique est en cours (Franssen et collaborateurs, 2020).

Dans PERSEUS, l'anticorps a été utilisé sous forme sous-cutanée, associé à une enzyme qui facilite l'absorption. La notice américaine décrit la dose de 1 800 mg de daratumumab avec 30 000 unités de hyaluronidase, appliquée sous la peau de l'abdomen en environ 3 à 5 minutes (notice du Darzalex Faspro). La même notice demande des médicaments avant et après l'application pour réduire les réactions, ainsi qu'un groupage sanguin avec recherche d'anticorps avant de commencer.

Les trois partenaires de l'anticorps

Le daratumumab a été associé au bortézomib, un inhibiteur du protéasome appliqué sous la peau, au lénalidomide, un immunomodulateur pris par voie orale, et à la dexaméthasone, un corticoïde à forte dose qui sert aussi de prémédication.

La combinaison des trois premiers, appelée VRd, était le standard de comparaison. La question de l'étude était de savoir si le quatrième médicament apportait un bénéfice suffisant pour justifier plus de temps de traitement, plus de coût et plus d'effets indésirables.

Le schéma de PERSEUS

La notice américaine décrit PERSEUS comme une étude ouverte, randomisée et contrôlée chez des patients atteints de myélome récemment diagnostiqué et éligibles à une autogreffe, avec une inclusion limitée aux personnes de 70 ans au plus (notice du Darzalex Faspro). Au total, 709 patients ont été randomisés, 355 pour le schéma avec daratumumab et 354 pour le schéma sans. L'âge médian était de 60 ans, et environ 22 patients sur 100 présentaient des anomalies cytogénétiques à haut risque.

Les doses, selon la notice

En induction, le daratumumab a été appliqué une fois par semaine de la semaine 1 à la semaine 8, puis toutes les 2 semaines de la semaine 9 à la semaine 16. Après la semaine 16 sont venus la mobilisation, la chimiothérapie à forte dose et la greffe. Jusqu'à 12 semaines après la greffe, une fois la prise de greffe complète, l'anticorps est revenu toutes les 2 semaines pendant 8 semaines de consolidation (notice du Darzalex Faspro).

Toujours selon la notice, le bortézomib a été appliqué sous la peau à la dose de 1,3 mg par mètre carré aux jours 1, 4, 8 et 11 de cycles de 28 jours. Le lénalidomide a été donné à la dose de 25 mg par voie orale aux jours 1 à 21, et la dexaméthasone à la dose de 40 mg aux jours 1 à 4 et 9 à 12, tant en induction qu'en consolidation. Après la consolidation, les patients ont reçu un entretien par daratumumab et lénalidomide ou par lénalidomide seul, selon le groupe.

Les étapes, dans l'ordre

• Induction avec quatre médicaments pendant 16 semaines.
• Mobilisation et collecte de cellules souches du sang.
• Melphalan à forte dose et autogreffe.
• Consolidation avec les quatre médicaments pendant 8 semaines.
• Entretien par daratumumab et lénalidomide, ou lénalidomide seul.

Le critère principal était la survie sans progression évaluée par un comité indépendant. Ce choix compte pour la conversation avec le patient, car le temps sans progression n'est pas la même chose que le temps de vie, et chaque critère doit être expliqué avec le bon nom.

Ce que PERSEUS a montré

La notice américaine indique que PERSEUS a montré une amélioration de la survie sans progression dans le groupe avec daratumumab, avec une réduction de 60 sur 100 du risque de progression ou de décès par rapport au schéma de trois médicaments, avec un rapport de risque de 0,40 et un intervalle de confiance de 0,29 à 0,57 (notice du Darzalex Faspro). La médiane de survie sans progression n'avait été atteinte dans aucun des groupes.

La réponse a aussi été plus profonde. À la fin de la consolidation, la réponse complète ou meilleure est survenue chez environ 45 patients sur 100 avec daratumumab et chez 35 sur 100 sans lui. La combinaison d'une réponse complète avec une maladie résiduelle minimale négative, au seuil d'une cellule sur 100 000, était d'environ 58 sur 100 contre 33 sur 100 (notice du Darzalex Faspro).

Résultat à la fin de la consolidation	Avec daratumumab	Sans daratumumab
Patients randomisés	355	354
Réponse globale	Environ 95 sur 100	Environ 92 sur 100
Réponse complète ou meilleure	Environ 45 sur 100	Environ 35 sur 100
Réponse complète avec maladie résiduelle minimale négative	Environ 58 sur 100	Environ 33 sur 100
Maladie résiduelle minimale négative parmi ceux ayant eu une réponse complète	Environ 77 sur 100	Environ 59 sur 100
Rapport de risque pour la progression ou le décès	0,40, avec un intervalle de confiance de 0,29 à 0,57

Source des chiffres du tableau : notice du Darzalex Faspro.

Ce que les autres études disent de PERSEUS

L'article de l'étude CEPHEUS résume PERSEUS avec un rapport de risque de 0,42 pour la survie sans progression, une réponse complète ou meilleure d'environ 88 contre 70 sur 100 et une maladie résiduelle minimale négative d'environ 75 contre 48 sur 100, en considérant l'ensemble du traitement, avec l'entretien (Usmani et collaborateurs, 2025). La différence entre ces chiffres et ceux de la notice vient du moment de l'évaluation : la notice présente les données jusqu'à la fin de la consolidation. Une étude française avec l'isatuximab a rapporté que PERSEUS montrait une maladie résiduelle minimale négative au seuil d'une cellule sur 1 million chez environ 65 patients sur 100 avec le daratumumab, contre 32 sur 100 sans lui (Leleu et collaborateurs, 2024).

Et la survie globale ?

Les données de survie globale de PERSEUS n'apparaissent pas comme un résultat établi dans les sources que nous avons consultées. C'est pourquoi la conversation avec le patient doit parler d'un temps plus long sans progression et d'une réponse plus profonde, sans promettre plus d'années de vie. Cette précaution vaut pour l'ingénieur de la scène, qui a posé la question de la guérison : le schéma prolonge le contrôle, sans établir de guérison courante.

Maladie résiduelle minimale

La maladie résiduelle minimale est la mesure des cellules du myélome qui restent après le traitement, détectées par des méthodes très sensibles, comme le séquençage de nouvelle génération ou la cytométrie en flux. Une revue sur le sujet affirme que, dans les analyses multivariées, atteindre la maladie résiduelle minimale négative est le facteur pronostique indépendant le plus fort, surpassant d'autres paramètres favorables (Kostopoulos et collaborateurs, 2020). La même revue rapporte que cette valeur pronostique se maintient chez les patients déjà en réponse complète.

Une autre revue souligne que la valeur pronostique de la maladie résiduelle minimale se maintient dans différents contextes, que ce soit au diagnostic ou à la rechute, chez les patients éligibles ou non à la greffe, à différents seuils de sensibilité, risques cytogénétiques et schémas de traitement (Medina-Herrera et collaborateurs, 2023). Les auteurs rappellent toutefois que l'utilité de décider le traitement sur la base de cet examen est encore testée dans des études prospectives, dont PERSEUS lui-même.

La durée de la négativité

Une analyse des études MAIA et ALCYONE, chez des patients non éligibles à la greffe, a montré que la maladie résiduelle minimale négative maintenue pendant 6 et pendant 12 mois était associée à une meilleure survie sans progression, dans tous les groupes de traitement (San-Miguel et collaborateurs, 2022). Les schémas avec le daratumumab ont augmenté la proportion de patients avec une négativité maintenue pendant 12 mois, d'environ 2 à 11 sur 100 dans MAIA et de 3 à 14 sur 100 dans ALCYONE. Le message est que la profondeur et la durée de la réponse vont ensemble dans le pronostic.

Ce à quoi la maladie résiduelle minimale ne répond pas encore

• S'il est sûr d'arrêter le traitement après une négativité maintenue, pour tous les patients.
• Quel seuil de sensibilité doit guider les décisions.
• À quelle fréquence répéter l'examen.
• Comment interpréter un résultat négatif dans la maladie à haut risque.
• Si la négativité se traduit en plus d'années de vie dans chaque schéma.

Une revue sur les marqueurs pronostiques décrit que, dans PERSEUS, les patients du groupe avec le daratumumab ayant une maladie résiduelle minimale négative maintenue pendant 12 mois, après au moins 24 mois d'entretien, suspendaient le daratumumab jusqu'à la progression, et le recevaient de nouveau si la maladie résiduelle réapparaissait ou si la réponse complète était perdue (Wallington-Beddoe et Mynott, 2021). C'est un exemple de stratégie guidée par la réponse, que le professionnel doit connaître sans l'adopter comme règle hors protocole.

L'entretien

L'entretien est la partie la plus longue de la stratégie et la plus difficile à interpréter dans PERSEUS. La notice américaine dit textuellement que l'étude n'a pas été conçue pour isoler l'effet du daratumumab pendant la phase d'entretien et que l'efficacité du daratumumab avec la lénalidomide en entretien n'a pas été établie (notice du Darzalex Faspro). Cette phrase doit être présente à l'esprit de celui qui discute le plan.

La raison est méthodologique. Dans PERSEUS et dans l'étude de phase 2 GRIFFIN, le daratumumab a été administré de façon continue et il n'y a pas eu de nouvelle randomisation avant l'entretien, ce qui empêche de conclure sur l'intérêt de l'entretien avec l'anticorps (Ludwig et collaborateurs, 2026). Pour contourner le problème, les auteurs de la revue ont reconstruit les courbes publiées et fait une analyse à partir de la fin de la consolidation, mais ce type d'analyse ne remplace pas un tirage au sort.

L'étude AURIGA

AURIGA a testé directement l'entretien. Il s'agissait de 200 patients qui, après la greffe, avaient une très bonne réponse partielle ou mieux, une maladie résiduelle minime positive et n'avaient jamais reçu d'anticorps anti-CD38 (Ludwig et collaborateurs, 2026). Ils ont été tirés au sort pour recevoir du daratumumab avec de la lénalidomide ou de la lénalidomide seule, pendant jusqu'à 36 cycles.

La conversion vers une maladie résiduelle minime négative à 12 mois a été d'environ 51 sur 100 avec les deux médicaments, contre 19 sur 100 avec la lénalidomide seule. La survie sans progression a favorisé l'association, avec un rapport de risque de 0,53, et l'estimation à 30 mois était d'environ 83 contre 66 sur 100 (Ludwig et collaborateurs, 2026).

La limite d'AURIGA

Une revue systématique du groupe européen de myélome rappelle qu'AURIGA n'a inclus que des patients n'ayant jamais reçu d'anticorps anti-CD38 (Ludwig et collaborateurs, 2026). Ce profil ne correspond pas au patient de PERSEUS. Le raisonnement clinique demande de prêter attention à cette différence de population.

La lénalidomide reste la base de l'entretien. La notice américaine indique 10 mg une fois par jour aux jours 1 à 28 de cycles de 28 jours après la greffe autologue, et comporte des avertissements encadrés pour la toxicité embryo-fœtale, la toxicité hématologique et la thromboembolie veineuse et artérielle (notice du Revlimid).

Toxicités et précautions

Le tableau des effets indésirables de la notice américaine, jusqu'à la fin de la consolidation dans PERSEUS, montre que la neuropathie périphérique est survenue chez environ 52 sur 100 des patients avec daratumumab et 54 sur 100 sans, sans différence nette (notice du Darzalex Faspro). Les infections des voies aériennes supérieures étaient d'environ 32 contre 26 sur 100, et la pneumonie de 14 contre 10 sur 100, avec une pneumonie de grade 3 ou 4 chez environ 9 contre 6 sur 100. L'insomnie était aussi plus fréquente, environ 26 contre 16 sur 100.

La notice décrit encore des infections graves et mortelles, une neutropénie et une thrombopénie, et la possibilité de réactivation du virus de l'hépatite B (notice du Darzalex Faspro). Elle recommande de surveiller l'hémogramme périodiquement et d'envisager de suspendre l'anticorps pour permettre la récupération des neutrophiles ou des plaquettes.

Interférence dans les examens

Deux effets du daratumumab n'apparaissent pas chez le patient, mais au laboratoire. Le premier est l'interférence dans la recherche d'anticorps de la banque du sang : l'anticorps se lie au CD38 des globules rouges et rend le test de Coombs indirect positif, effet qui peut durer jusqu'à 6 mois après la dernière dose, sans modifier le groupage ABO et Rh (notice du Darzalex Faspro). C'est pourquoi le groupage et la recherche d'anticorps sont faits avant le début, et la banque du sang doit être prévenue.

Le second est l'interférence dans l'électrophorèse et l'immunofixation des protéines du sérum. Le daratumumab peut apparaître dans ces examens et produire des résultats faussement positifs chez les patients porteurs d'une protéine monoclonale IgG kappa, ce qui gêne la confirmation de la réponse complète. Dans ces cas, la notice suggère un test d'immunofixation spécifique pour distinguer l'anticorps de la protéine du myélome.

Le recueil des cellules souches

Dans l'étude CASSIOPEIA, qui a ajouté du daratumumab à un autre schéma de trois médicaments, la moyenne de cellules CD34 recueillies était plus faible avec l'anticorps, 6,7 contre 10,0 millions par kilo, et le recours au plerixafor était plus élevé (Hulin et collaborateurs, 2021). Malgré cela, la proportion de patients parvenus à la greffe était similaire, environ 97 contre 99 sur 100 parmi ceux qui ont eu une aphérèse, et la récupération des neutrophiles aussi. Le plan de mobilisation doit anticiper cette difficulté.

Précautions pratiques à convenir avec le patient

• Groupage sanguin et recherche d'anticorps avant la première dose.
• Carte ou registre indiquant l'usage du daratumumab, pour la banque du sang.
• Recherche d'hépatite B avant le début.
• Hémogramme périodique et consignes en cas de fièvre.
• Prévention de la thrombose pendant l'usage du lénalidomide.
• Attention aux fourmillements et aux douleurs aux pieds, signes de neuropathie.

Comment intégrer les étapes

La question du Dr Alexei demande une intégration, pas seulement une liste de résultats. Pour l'ingénieur de la scène, le raisonnement peut suivre trois étapes. D'abord, confirmer l'éligibilité à la greffe, en évaluant l'état fonctionnel, les organes et la préférence, en rappelant que PERSEUS a inclus des patients jusqu'à 70 ans. Ensuite, suivre la réponse avec les examens adaptés, en sachant que le daratumumab peut interférer avec l'électrophorèse. Enfin, discuter de l'entretien dès le début, avec clarté sur ce qui est établi et ce qui ne l'est pas encore.

Quand la greffe n'est pas la voie

Le schéma de quatre médicaments a aussi été testé chez ceux qui ne feront pas de greffe initiale. Dans l'étude CEPHEUS, 395 patients non éligibles ou avec une greffe différée ont reçu huit cycles de daratumumab avec VRd ou VRd seul, suivis d'un entretien (Usmani et collaborateurs, 2025). Avec un suivi médian de 58,7 mois, le risque de progression ou de décès était inférieur de 43 sur 100 avec l'anticorps, et la survie globale était encore immature, avec un rapport de risque de 0,85 et un intervalle de confiance qui croisait 1.

Dans MAIA, chez des patients non éligibles, le daratumumab avec lénalidomide et dexaméthasone a augmenté la survie sans progression médiane de 34,4 à 61,9 mois ainsi que la survie globale, avec une estimation à 60 mois d'environ 67 contre 54 sur 100 (Facon et collaborateurs, 2025). Ces données montrent que l'anticorps a sa place dans tout le spectre du traitement initial, mais la force des preuves de survie varie entre les études.

La maladie à haut risque

Une analyse ultérieure des études MASTER et GRIFFIN a évalué des patients éligibles à la greffe avec des anomalies cytogénétiques à haut risque traités par des schémas de quatre médicaments avec daratumumab (Callander et collaborateurs, 2024). La survie sans progression à 36 mois était semblable pour ceux qui avaient aucune ou une anomalie à haut risque, mais elle tombait à environ 53 sur 100 chez ceux qui en avaient deux ou plus. Les auteurs concluent que cette maladie à risque très élevé a besoin d'autres stratégies.

Erreurs de raisonnement courantes

• Dire au patient que le schéma de quatre médicaments guérit le myélome.
• Affirmer que PERSEUS a prouvé une augmentation de la survie globale.
• Attribuer à l'entretien par daratumumab un bénéfice que l'étude n'a pas isolé.
• Oublier le groupage sanguin avant la première dose.
• Interpréter une immunofixation positive sans tenir compte de l'interférence de l'anticorps.
• Appliquer les résultats à des patients de plus de 70 ans sans prudence.

Comment NEXO aide à entraîner ce raisonnement

Dans NEXO, le cas du jour est fictif, avec une présentation clinique réelle et jusqu'à six indices progressifs, et vous proposez le diagnostic en cherchant le code dans la CIM-10. Le myélome traité par quatre médicaments est un bon exercice parce que chaque étape dépend d'une information nouvelle : l'éligibilité, la réponse et la tolérance. Le post sur les heuristiques dans le raisonnement clinique aide à percevoir quand un résultat d'étude est étendu au-delà de la population dans laquelle il a été testé, et le post sur la probabilité pré-test aide à interpréter des examens qui peuvent donner un résultat faussement positif.

Trois exercices avec des cas

Changez l'âge. Dites comment vous planifieriez le traitement d'un patient de 74 ans, actif et sans comorbidités importantes.

Changez la cytogénétique. Dites ce qui change si le patient a deux anomalies à haut risque.

Changez l'examen. Dites comment vous interpréteriez une immunofixation positive pour IgG kappa après un an de daratumumab, avec une moelle sans plasmocytes anormaux.

Les limites d'usage du jeu sont décrites sur la page Économie de NEXO. Si vous faites de la recherche sur l'enseignement du raisonnement clinique, la page pour les Researcher explique comment prendre contact. Les professionnels qui écrivent ou révisent des cas trouvent des informations dans Curator et dans Creators, et les institutions peuvent découvrir la proposition sur la page pour les partenariats.

Questions fréquentes

Le schéma avec daratumumab guérit-il le myélome ?

Il ne faut pas promettre de guérison. Le schéma a prolongé le temps sans progression et approfondi la réponse, mais sans établir de guérison courante.

PERSEUS a-t-il montré une augmentation de la survie globale ?

Le critère principal était la survie sans progression. Dans les sources que nous avons consultées, la survie globale n'apparaît pas comme un résultat établi, et la conversation doit le refléter.

Le maintien par daratumumab est-il obligatoire ?

La notice américaine indique que l'efficacité du daratumumab avec la lénalidomide en maintien n'a pas été établie dans PERSEUS (notice du Darzalex Faspro). La décision suit le protocole du service et la tolérance du patient.

Pourquoi faire un groupage sanguin avant ?

Parce que le daratumumab rend le test de Coombs indirect positif jusqu'à 6 mois après la dernière dose, ce qui complique la délivrance de sang compatible.

Le daratumumab gêne-t-il la collecte de cellules souches ?

Dans CASSIOPEIA, la collecte a été plus faible et le plerixafor a été plus utilisé avec l'anticorps, mais presque tous les patients sont arrivés à la greffe (Hulin et collaborateurs, 2021).

Une maladie résiduelle minimale négative permet-elle d'arrêter le traitement ?

Cette stratégie est testée dans des études, et en dehors de celles-ci la décision doit suivre le protocole du service.

Checklist finale

• J'ai confirmé l'éligibilité à la greffe selon l'état fonctionnel, les organes et la préférence.
• J'ai fait le groupage sanguin, la recherche d'anticorps et la recherche d'hépatite B avant la première dose.
• J'ai expliqué que le schéma prolonge le temps sans progression, sans établir une guérison systématique.
• Je n'ai pas affirmé de gain de survie globale que l'étude n'a pas établi.
• J'ai planifié la mobilisation en tenant compte de la collecte plus faible avec le daratumumab.
• J'ai expliqué que le bénéfice du maintien par daratumumab n'a pas été isolé.
• J'ai pris en compte l'interférence de l'anticorps dans l'électrophorèse et l'immunofixation.
• J'ai consigné le plan comme décision partagée.

Vous voulez pratiquer le raisonnement avec des indices progressifs ? Jouez le cas du jour.

Références

1. Callander NS, Silbermann R, Kaufman JL, et al. Daratumumab-based quadruplet therapy for transplant-eligible newly diagnosed multiple myeloma with high cytogenetic risk. Blood Cancer J. 2024. PMID 38649340.
2. Celgene Corporation. REVLIMID (lenalidomide) capsules, for oral use. Prescribing information. DailyMed. 2026. DailyMed.
3. Dima D, Dower J, Comenzo RL, et al. Evaluating Daratumumab in the Treatment of Multiple Myeloma: Safety, Efficacy and Place in Therapy. Cancer Manag Res. 2020. PMID 32904669.
4. Facon T, Moreau P, Weisel K, et al. Daratumumab/lenalidomide/dexamethasone in transplant-ineligible newly diagnosed myeloma: MAIA long-term outcomes. Leukemia. 2025. PMID 40016302.
5. Franssen LE, Stege CAM, Zweegman S, et al. Resistance Mechanisms Towards CD38-Directed Antibody Therapy in Multiple Myeloma. J Clin Med. 2020. PMID 32331242.
6. Hulin C, Offner F, Moreau P, et al. Stem cell yield and transplantation in transplant-eligible newly diagnosed multiple myeloma patients receiving daratumumab + bortezomib/thalidomide/dexamethasone in the phase 3 CASSIOPEIA study. Haematologica. 2021. PMID 33657786.
7. Janssen Biotech, Inc. DARZALEX FASPRO (daratumumab and hyaluronidase-fihj) injection, for subcutaneous use. Prescribing information. DailyMed. 2026. DailyMed.
8. Kostopoulos IV, Ntanasis-Stathopoulos I, Gavriatopoulou M, et al. Minimal Residual Disease in Multiple Myeloma: Current Landscape and Future Applications With Immunotherapeutic Approaches. Front Oncol. 2020. PMID 32537439.
9. Leleu X, Hulin C, Lambert J, et al. Isatuximab, lenalidomide, dexamethasone and bortezomib in transplant-ineligible multiple myeloma: the randomized phase 3 BENEFIT trial. Nat Med. 2024. PMID 38830994.
10. Ludwig H, Terpos E, Gay F, et al. The Changing Landscape of Maintenance Therapy in Newly Diagnosed Multiple Myeloma: A Systematic Review With Network Meta-Analysis of the European Myeloma Network (EMN). Am J Hematol. 2026. PMID 42315477.
11. Medina-Herrera A, Sarasquete ME, Jiménez C, et al. Minimal Residual Disease in Multiple Myeloma: Past, Present, and Future. Cancers (Basel). 2023. PMID 37509348.
12. San-Miguel J, Avet-Loiseau H, Paiva B, et al. Sustained minimal residual disease negativity in newly diagnosed multiple myeloma and the impact of daratumumab in MAIA and ALCYONE. Blood. 2022. PMID 34269818.
13. Usmani SZ, Facon T, Hungria V, et al. Daratumumab plus bortezomib, lenalidomide and dexamethasone for transplant-ineligible or transplant-deferred newly diagnosed multiple myeloma: the randomized phase 3 CEPHEUS trial. Nat Med. 2025. PMID 39910273.
14. Wallington-Beddoe CT, Mynott RL. Prognostic and predictive biomarker developments in multiple myeloma. J Hematol Oncol. 2021. PMID 34556161.