Capacité de pointe de l'hôpital en catastrophe

Il est trois heures de l'après-midi quand la radio des urgences annonce qu'un bus est tombé d'un viaduc à vingt minutes d'ici. L'équipe de garde compte quatre médecins, la salle d'urgence a deux lits occupés et le service d'hospitalisation a passé toute la matinée avec une file d'attente pour les admissions. L'interne regarde autour de lui et fait le calcul que tout le monde fait à ce moment-là : où allons-nous mettre ces personnes, qui va les prendre en charge et avec quoi. La réponse ne dépend pas d'un héroïsme individuel. Elle dépend d'un concept qui semble administratif, mais qui décide qui survit : la capacité de surge de l'hôpital.

La capacité de surge est l'aptitude à étendre, en peu de temps, la prise en charge au-delà de ce que l'hôpital fait un jour ordinaire. Elle a trois ingrédients classiques, que la littérature résume comme personnel, espace et fournitures (Kearns et collaborateurs, 2014). Ce texte explique comment chacun s'étend, ce qu'est le triage inverse, comment les niveaux conventionnel, contingence et crise changent le standard de soins, ce que les exercices simulés révèlent et où le raisonnement clinique intervient quand les ressources ne suffisent pas.

Points principaux

• La capacité de surge combine personnel, espace et fournitures, et le maillon le plus faible définit la limite réelle.
• La sortie anticipée des patients stables, appelée triage inverse, libère des lits en quelques heures.
• Les niveaux conventionnel, contingence et crise décrivent à quel point le standard de soins s'éloigne de l'habituel.
• Les exercices simulés montrent des goulets d'étranglement que le plan écrit ne montre pas, souvent à la porte et dans l'équipe chirurgicale.
• Le surtriage consomme des ressources et s'associe à une mortalité plus élevée des patients critiques.

Qu'est-ce que la capacité de surge

L'idée qu'un hôpital doit s'agrandir soudainement est ancienne. Kearns et collaborateurs rappellent que les récits de catastrophes avec de nombreux morts et blessés, et de personnes tentant de leur porter secours, traversent toute l'histoire enregistrée (Kearns et collaborateurs, 2014). Ce qui a changé ces dernières décennies, c'est la tentative de transformer cette réponse en quelque chose de planifié, mesurable et entraîné (Kearns et collaborateurs, 2014).

La question centrale est simple à formuler et difficile à répondre. Dans quelle mesure la catastrophe affecte-t-elle le personnel, et y a-t-il assez de monde ? Où les soins seront-ils prodigués dans l'établissement ? Y a-t-il des fournitures, des médicaments et des équipements suffisants pour le volume de patients (Kearns et collaborateurs, 2014) ? Ces trois questions organisent toute la planification et servent aussi au clinicien de garde, car elles montrent qu'un lit vide sans personne pour s'en occuper n'étend rien.

En pratique, beaucoup de plans ajoutent un quatrième ingrédient, les systèmes : commandement, communication et règles pour prendre des décisions. Sans lui, des ressources éparses ne deviennent pas une réponse. Roccaforte et Cushman décrivent ce qui se passe quand ce quatrième élément fait défaut : la radiologie devient un goulet d'étranglement, les résultats de laboratoire se perdent ou tardent, les lignes téléphoniques sont saturées, les médicaments ne sont pas délivrés correctement, les dossiers restent incomplets et l'équipe s'épuise (Roccaforte et Cushman, 2007). Ceux qui travaillent peuvent avoir l'impression de prodiguer des soins adéquats, alors que ces petites défaillances cumulées augmentent la mortalité (Roccaforte et Cushman, 2007).

Un résumé utile à retenir dans le couloir :

• Personnel : qui arrive, qui reste, qui supervise et qui se repose.
• Espace : où le patient se trouve, des urgences aux zones adaptées.
• Fournitures : matériels, médicaments, oxygène, sang et équipements.
• Systèmes : commandement, communication, registre et critères pour décider.

Cette logique rejoint celle de la prise en charge du patient atteint de maladie chronique lors d'une catastrophe. Un concentrateur d'oxygène branché sur une prise devient un problème quand l'électricité manque, comme le discute le texte sur l'oxygène qui dépend de la prise, et ces patients arrivent à l'hôpital en même temps que les blessés.

Shen et ses collaborateurs ont analysé la réponse médicale aux grands désastres récents et ont proposé un élargissement de précision de la capacité de pointe (Shen et collaborateurs, 2020). Elle peut être atteinte par quatre voies : libérer la capacité interne, en activant ou en élevant le niveau de réponse ; recevoir un soutien externe ciblé ; centraliser la réponse ; et modifier les standards de soins (Shen et collaborateurs, 2020). Les auteurs soutiennent que la stratégie doit être choisie selon la situation concrète, et non appliquée de façon automatique (Shen et collaborateurs, 2020).

La première voie est la plus rapide, parce qu'elle utilise ce que l'hôpital possède déjà. Suspendre les chirurgies électives, rappeler l'équipe d'astreinte, ouvrir des salles de réveil et accélérer les sorties sont des mesures qui dépendent d'une décision interne. La deuxième fait venir des équipes, du matériel ou des hôpitaux de campagne de l'extérieur, et prend plus de temps. La troisième concentre les patients graves dans des centres mieux dotés, ce qui exige transport et communication régionale. La quatrième, modifier le standard de soins, est le dernier recours et la plus délicate, parce qu'elle signifie accepter que tous ne recevront pas ce qu'ils recevraient un jour ordinaire.

Ces voies ne s'excluent pas. Lors d'un grand désastre, l'hôpital utilise souvent les quatre en séquence, et l'erreur la plus fréquente est de sauter des étapes : demander une aide externe avant de libérer la capacité interne, ou modifier le standard de soins sans que cela soit déclaré et consigné.

Tri inverse : libérer des lits de ceux qui peuvent rentrer chez eux

La façon la moins coûteuse de créer des lits est de vider ceux qui existent déjà. Le tri inverse identifie les patients hospitalisés qui peuvent recevoir une sortie anticipée en sécurité, ou être transférés, pour faire de la place aux victimes. Le nom vient de l'inversion de la logique habituelle : au lieu de choisir qui entre, on choisit qui peut sortir.

Esmailian et ses collaborateurs ont testé cette stratégie dans un hôpital universitaire d'Iran, avec un protocole approuvé par des spécialistes et appliqué dans 41 unités un jour sans préavis (Esmailian et collaborateurs, 2018). L'occupation habituelle était d'environ 80 lits sur 100, ce qui laissait près de 140 des 700 lits libres (Esmailian et collaborateurs, 2018). Le tri inverse a identifié 108 patients qui pouvaient recevoir une sortie, ce qui, ajouté aux lits libres, permettrait d'offrir 248 lits (Esmailian et collaborateurs, 2018).

Le chiffre impressionne, mais la décision est clinique. Accorder une sortie anticipée à quelqu'un exige de penser à ce qui peut mal se passer à la maison, à qui va s'en occuper, à l'accès aux médicaments et à la possibilité pour le patient de revenir en cas d'aggravation. Un patient qui semble stable peut être justement celui qui se dégrade dans le service, et les critères d'alerte précoce, abordés dans le texte sur comment échelonner et communiquer l'aggravation, restent valables pour ceux qui restent comme pour ceux qui sortent.

L'expression tri inverse apparaît aussi dans un autre contexte, celui des lésions par la foudre, où la priorité va à ceux qui semblent morts, et non à ceux qui gémissent, comme l'explique le texte sur le tri inversé. Les deux usages ont en commun l'idée que l'intuition du quotidien peut tromper quand le scénario change.

Des espaces qui n'ont pas été conçus pour soigner

Quand les lits manquent, l'hôpital cherche de l'espace là où l'on ne soigne normalement pas. Shirani et ses collaborateurs ont calculé, avec des formules standardisées, de combien un hôpital universitaire iranien pourrait s'agrandir en utilisant des zones non soignantes (Shirani et collaborateurs, 2016). Le résultat a montré un potentiel pour hospitaliser 240 patients dans le stade voisin de l'hôpital, 100 dans les consultations externes, 1000 dans le parking couvert et de 3 à 4 mille en zone ouverte (Shirani et collaborateurs, 2016). La conclusion était que la capacité actuelle pourrait augmenter de façon significative avec des instructions et des plans préparés à l'avance (Shirani et collaborateurs, 2016).

L'espace, cependant, est l'ingrédient le plus facile à élargir et celui qui résout le moins de choses à lui seul. Un parking avec des brancards n'a pas d'oxygène canalisé, de moniteur, de toilettes ni de lavabo, et le patient qui y reste a besoin de quelqu'un pour le réévaluer. C'est pourquoi la planification commence souvent par les espaces qui disposent déjà d'une infrastructure, comme la salle de réveil, les zones de procédure et les unités de soins intensifs intermédiaires, avant de passer aux tentes et aux gymnases (Hick et collaborateurs, 2010).

L'espace doit aussi être sûr pour ceux qui travaillent. Lors d'incidents avec contamination, l'organisation en zones et la protection de l'équipe déterminent où chaque patient peut être pris en charge, comme le discute le texte sur les zones, la protection et la peur de l'équipe. En épidémie, les zones d'isolement empirique ont la même fonction, thème traité dans isolement empirique.

Conventionnel, contingence et crise

Le concept qui aide le plus le clinicien à comprendre ce qu'il fait est la division de la capacité de débordement en trois niveaux. Hick et collaborateurs, en réunissant des recommandations pour les unités de soins intensifs lors d'événements avec de nombreuses victimes, décrivent les trois composantes fonctionnelles (Hick et collaborateurs, 2010). Au niveau conventionnel, on utilise les espaces, les ressources et les pratiques habituels (Hick et collaborateurs, 2010). À celui de contingence, des zones adaptées de l'hôpital accueillent des patients de soins intensifs, comme les salles de procédure, la salle de réveil, le bloc opératoire et les soins intensifs intermédiaires, avec des adaptations de l'équipe et des ressources qui maintiennent des soins fonctionnellement équivalents et une augmentation minimale du risque pour le patient (Hick et collaborateurs, 2010).

Au niveau de crise, les soins restent suffisants pour les circonstances, mais avec des changements importants dans le standard d'équipe et de ressources (Hick et collaborateurs, 2010). Les exemples donnés par les auteurs aident à visualiser : utiliser un oxymètre avec alarmes au lieu de la surveillance cardiaque habituelle, ou organiser l'équipe en couches, avec un professionnel expérimenté en soins intensifs supervisant plusieurs collègues moins formés qui assurent les soins au chevet du patient (Hick et collaborateurs, 2010). Ces changements peuvent avoir un impact important sur la morbidité et la mortalité (Hick et collaborateurs, 2010).

Niveau	Espace	Équipe et ressources	Risque pour le patient
Conventionnel	Zones habituelles de prise en charge	Pratiques et effectifs habituels (Hick et collaborateurs, 2010)	Celui d'un jour ordinaire
Contingence	Zones adaptées, comme la salle de réveil et les soins intensifs intermédiaires	Adaptations qui maintiennent des soins équivalents (Hick et collaborateurs, 2010)	Augmentation minimale (Hick et collaborateurs, 2010)
Crise	Tout espace disponible	Équipe en couches et surveillance simplifiée (Hick et collaborateurs, 2010)	Peut affecter la morbidité et la mortalité (Hick et collaborateurs, 2010)

Le passage au niveau de crise ne doit pas se faire par glissement. Hick et collaborateurs soulignent que les standards de soins de crise sont déclarés formellement par les autorités gouvernementales, ce qui donne des pouvoirs et des protections légales aux professionnels dans les tâches d'allocation de ressources rares (Hick et collaborateurs, 2010). Parmi les recommandations figurent l'extension maximale des lits de soins intensifs, des lits et des moniteurs pour les zones d'extension, la préparation de plans de contingence pour des ventilateurs supplémentaires et le maintien d'un plan de roulement par phases pour les médecins et les infirmiers (Hick et collaborateurs, 2010).

Pour le clinicien, savoir à quel niveau se trouve l'hôpital change le raisonnement. Au niveau conventionnel, la question est de savoir ce dont ce patient a besoin. En crise, la question devient ce dont ce patient a besoin face à ce qui existe pour tous. C'est la même tension qui apparaît dans le triage en situation de catastrophe, en particulier dans la catégorie expectante et son poids moral, et dans le rationnement de la dialyse après des séismes, discuté dans dialyse rare et décisions sous pression.

Supertriage : quand la porte décide du résultat

L'une des leçons les plus dures sur la capacité de surcharge est venue de Beyrouth. Roccaforte et Cushman rappellent l'attentat de 1983 contre la caserne des fusiliers marins américains, qui a fait 346 victimes, dont 234 sont mortes immédiatement (Roccaforte et Cushman, 2007). Le chirurgien responsable de la prise en charge, avec des ressources et une équipe limitées, s'est occupé des 112 survivants, et seulement 19 d'entre eux étaient critiques (Roccaforte et Cushman, 2007). L'analyse de cet événement et d'autres a montré une relation entre le surtri et la mortalité des patients critiques (Roccaforte et Cushman, 2007).

Le mécanisme est intuitif. Quand des patients peu graves occupent la salle d'urgence, le bloc opératoire et le scanner, le patient réellement grave attend. Les mêmes auteurs montrent que, lors des attentats du 11 septembre 2001, aucun hôpital n'a été submergé par des patients critiques, mais l'hôpital le plus proche du site a reçu des personnes arrivées d'elles-mêmes, sans passer par la sélection du service préhospitalier, et le surtri qui en a résulté a généré des demandes excessives (Roccaforte et Cushman, 2007). En même temps, cet hôpital a subi un désastre interne, avec un accès dégradé, une perte d'électricité et un air de mauvaise qualité (Roccaforte et Cushman, 2007).

La leçon pour la garde est que la capacité de surcharge ne se mesure pas seulement en lits. Un tri bien fait à l'entrée est, en lui-même, une façon d'élargir la capacité, parce qu'il protège les ressources rares pour ceux qui en ont besoin. Le texte sur le surtri et le sous-tri discute des deux erreurs, et le texte sur l'abdomen qui s'aggrave ensuite rappelle que sous-trier celui qui semble bien a aussi un prix. Dans les conflits et les épidémies, où le traumatisme, la déshydratation et la dénutrition arrivent ensemble, le défi est similaire, comme le montre le tri quand tout arrive en même temps.

Ce que les chiffres et les exercices montrent

Un pays peut estimer de combien il peut augmenter sa capacité. Blimark et ses collaborateurs ont envoyé un questionnaire à 54 hôpitaux d'urgence de Suède et ont reçu une réponse de 53 (Blimark et collaborateurs, 2020). En 8 heures, la capacité chirurgicale pourrait passer de 105 à 399 équipes de traumatologie chirurgicale, avec 433 salles chirurgicales et 480 lits de soins intensifs disponibles (Blimark et collaborateurs, 2020). La capacité variait entre hôpitaux universitaires et régionaux, et il y avait des différences entre régions dans la disponibilité des salles et des lits, ce qui a conduit les auteurs à défendre une stratégie nationale (Blimark et collaborateurs, 2020).

Les questionnaires, cependant, mesurent ce que l'hôpital croit avoir. Les exercices mesurent ce qu'il parvient à faire. La même équipe a testé un exercice hybride, qui combine simulation sur table et simulation à échelle réelle, où le service d'urgence d'un centre de traumatologie a reçu 103 victimes sur 4 heures (Blimark et collaborateurs, 2023). L'hôpital a géré le flux sans effondrement, et des salles chirurgicales, des lits de soins intensifs et de service étaient encore disponibles à la fin (Blimark et collaborateurs, 2023). Le plus intéressant a été un autre constat : plusieurs détails de la réponse n'apparaissaient que dans ce format et n'avaient pas été remarqués lors d'exercices sur table antérieurs (Blimark et collaborateurs, 2023).

Les petits hôpitaux font face à un autre type de limite. Ugelvik et ses collaborateurs ont appliqué un système de simulation dans un hôpital rural de Norvège, avec un scénario d'accident dans un tunnel et 98 personnes de 16 organisations (Ugelvik et collaborateurs, 2025). Dans la phase initiale, l'accès à la scène et le transport ont été les goulots d'étranglement (Ugelvik et collaborateurs, 2025). À l'intérieur de l'hôpital, le service d'urgence et le manque de chirurgiens et d'anesthésistes dans l'équipe de traumatologie ont été les premiers et les plus importants facteurs limitants (Ugelvik et collaborateurs, 2025). Le bloc opératoire a atteint sa limite, mais ne l'a pas dépassée (Ugelvik et collaborateurs, 2025).

La pandémie a provoqué une vague prolongée, différente du pic d'un accident. Nocci et ses collaborateurs ont analysé la capacité de pointe des unités de soins intensifs dans un grand réseau hospitalier italien (Nocci et collaborateurs, 2023). La capacité de pointe présentait une corrélation positive avec l'occupation des lits de soins intensifs et des autres lits ainsi qu'avec les admissions venant des urgences, et une corrélation négative avec le nombre d'admissions aux urgences et de chirurgies programmées (Nocci et collaborateurs, 2023). Des modèles mathématiques ont tenté d'anticiper cette demande. Klein et ses collaborateurs ont identifié 690 articles et retenu 6 modèles de planification pour une analyse détaillée (Klein et collaborateurs, 2022). La moitié ne stratifiait pas les paramètres par âge, un seul permettait de représenter une deuxième vague, et le flux des patients dans l'hôpital était simplifié dans tous (Klein et collaborateurs, 2022).

L'ensemble de ces études enseigne que planifier sans tester donne une fausse sécurité. Elle enseigne aussi l'humilité face aux projections : elles aident à préparer, mais la demande réelle doit être réévaluée en continu, comme dans toute décision sous incertitude. Le texte sur les stratégies pour décider sans certitude apporte des outils qui valent autant pour un patient que pour un hôpital.

Gestion et formation : qui tient le plan

Les ressources ne s'organisent pas seules. Shabanikiya et ses collaborateurs ont interrogé 28 gestionnaires hospitaliers ayant l'expérience des situations de pointe lors de catastrophes (Shabanikiya et collaborateurs, 2016). L'analyse a identifié 3 thèmes et 12 sous-thèmes sur les caractéristiques d'un bon gestionnaire : caractéristiques de gestion de crise, caractéristiques personnelles et exigences spécifiques (Shabanikiya et collaborateurs, 2016).

La formation semble faire la différence. Shafiei et ses collaborateurs ont formé 20 cadres infirmiers aux variations de capacité hospitalière, avec une approche de recherche-action (Shafiei et collaborateurs, 2024). Le score global de préparation de l'hôpital aux catastrophes est passé de 184, niveau moyen, à 216, niveau élevé (Shafiei et collaborateurs, 2024). Il y a eu une amélioration du commandement et du contrôle, du triage, des ressources humaines, de la communication, de la capacité de pointe, de la logistique, de la sécurité et du rétablissement, mais peu d'impact sur la continuité des services essentiels (Shafiei et collaborateurs, 2024).

Ce dernier point mérite attention. Pendant la vague, l'hôpital continue de recevoir des patients avec infarctus, accouchement et sepsis sans lien avec la catastrophe. Quand toute l'attention va aux victimes, ces patients peuvent rester sans prise en charge, et le dommage apparaît ensuite, moins visible que celui de l'événement principal.

La gestion implique aussi de prendre soin de ceux qui travaillent. Les gardes longues, les décisions d'attribution et le sentiment de ne pas en avoir fait assez laissent des traces, et le texte sur l'environnement de travail et la culture de l'institution montre comment l'institution peut réduire ou aggraver cette souffrance. Le travail en équipe, abordé dans le diagnostic comme travail d'équipe, est la base qui permet à l'équipe en couches de fonctionner.

L'interne de la scène initiale ne décidera pas seul si l'hôpital entre en contingence ou en crise. Mais ses décisions, multipliées par tous ses collègues, déterminent si la capacité de pointe existe en pratique. Certaines attitudes aident :

1. Savoir qui coordonne la réponse et par quel canal arrivent les décisions.
2. Réexaminer ses propres patients hospitalisés et signaler ceux qui peuvent sortir ou être transférés en sécurité.
3. Faire un triage honnête à l'entrée, sans surtrier par anxiété ni soustrier ceux qui semblent bien.
4. Réévaluer fréquemment ceux qui sont en zone adaptée, où la surveillance est moindre.
5. Consigner ce qui a été fait, même brièvement, pour que le professionnel suivant le sache.
6. Signaler tôt quand une ressource s'épuise, au lieu d'attendre qu'elle manque.
7. Penser aux patients sans lien avec la catastrophe qui continuent d'arriver.

Ces attitudes semblent simples, mais elles exigent que le raisonnement clinique s'étende au-delà du patient devant soi. La question n'est plus seulement quel est le diagnostic, elle inclut désormais où ce patient doit se trouver, qui va le réévaluer et ce qui arrive aux autres s'il reste ici. C'est un raisonnement de système, qui s'apprend mieux avant le désastre que pendant celui-ci.

Questions fréquentes

Qu'est-ce que la capacité de surcharge ?

C'est la capacité d'élargir rapidement la prise en charge au-delà de l'habituel, en combinant équipe, espace et fournitures (Kearns et collaborateurs, 2014).

Qu'est-ce que le triage inversé ?

C'est la sortie anticipée ou le transfert de patients hospitalisés stables pour libérer des lits. Dans un hôpital iranien, il a permis d'identifier 108 patients qui pouvaient sortir (Esmailian et collaborateurs, 2018).

Quelle est la différence entre contingence et crise ?

En contingence, les soins restent fonctionnellement équivalents avec un risque minimal ; en crise, il y a des changements importants d'équipe et de ressources qui peuvent affecter la mortalité (Hick et collaborateurs, 2010).

Qui déclare le standard de soins de crise ?

Les autorités gouvernementales, de façon formelle, ce qui donne une protection juridique aux professionnels qui allouent des ressources rares (Hick et collaborateurs, 2010).

Pourquoi le surtriage est-il dangereux ?

Parce qu'il consomme des ressources dont les patients critiques ont besoin, et l'analyse d'événements réels a montré un lien entre surtriage et mortalité des patients critiques (Roccaforte et Cushman, 2007).

Les exercices simulés en valent-ils la peine ?

Oui. Un exercice hybride a révélé des détails de la réponse que des exercices sur table antérieurs n'avaient pas montrés (Blimark et collaborateurs, 2023).

Messages à retenir

• La capacité de surcharge dépend de l'équipe, de l'espace et des fournitures, et le maillon le plus faible définit la limite.
• Le triage inversé est le moyen le plus rapide de libérer des lits.
• La contingence maintient des soins équivalents ; la crise change le standard et doit être déclarée formellement.
• Le surtriage consomme des ressources et s'associe à une mortalité plus élevée des patients critiques.
• Les exercices à échelle réelle montrent les goulots d'étranglement que le plan écrit cache.
• Les patients sans lien avec le désastre continuent d'avoir besoin de soins.

Références

1. Blimark M, Robinson Y, Jacobson C, et al. Determining surgical surge capacity with a hybrid simulation exercise. Front Public Health. 2023. PMID 37915823.
2. Blimark M, Örtenwall P, Lönroth H, et al. Swedish emergency hospital surgical surge capacity to mass casualty incidents. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2020. PMID 32093761.
3. Esmailian M, Salehnia MH, Shirani M, et al. Reverse Triage to Increase the Hospital Surge Capacity in Disaster Response. Adv J Emerg Med. 2018. PMID 31172080.
4. Hick JL, Christian MD, Sprung CL, et al. Chapter 2. Surge capacity and infrastructure considerations for mass critical care. Recommendations and standard operating procedures for intensive care unit and hospital preparations for an influenza epidemic or mass disaster. Intensive Care Med. 2010. PMID 20213417.
5. Kearns RD, Cairns BA, Cairns CB. Surge Capacity and Capability. A Review of the History and Where the Science is Today Regarding Surge Capacity during a Mass Casualty Disaster. Front Public Health. 2014. PMID 24795873.
6. Klein MG, Cheng CJ, Lii E, et al. COVID-19 Models for Hospital Surge Capacity Planning: A Systematic Review. Disaster Med Public Health Prep. 2022. PMID 32907668.
7. Nocci M, Villa G, Ragazzoni L, et al. Relationship between intensive care surge capacity and hospital factors: an extensive experience. Intern Emerg Med. 2023. PMID 36859647.
8. Roccaforte JD, Cushman JG. Disaster preparedness, triage, and surge capacity for hospital definitive care areas: optimizing outcomes when demands exceed resources. Anesthesiol Clin. 2007. PMID 17400163.
9. Shabanikiya H, Gorgi HA, Seyedin H, et al. Assessment of Hospital Management and Surge Capacity in Disasters. Trauma Mon. 2016. PMID 27626015.
10. Shafiei A, Arsalani N, Beyrami Jam M, et al. The impact of surge capacity enhancement training for nursing managers on hospital disaster preparedness and response: an action research study. BMC Emerg Med. 2024. PMID 39183329.
11. Shen W, Jiang L, He X. Precision Augmentation of Medical Surge Capacity for Disaster Response. Emerg Med Int. 2020. PMID 32257446.
12. Shirani M, Salehnia MH, Esmailian M. Nontherapeutic areas and their role in hospital surge capacity in facing disasters. Adv Biomed Res. 2016. PMID 27169105.
13. Ugelvik KS, Montán KL, Thomassen Ø, et al. A full response chain surge capacity test of a small rural hospital, prehospital resources and collaborating organisations. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2025. PMID 40156026.