Suivi à long terme après exposition aux rayonnements

Une femme de 58 ans arrive en consultation de routine avec une pochette d'examens anciens. À 22 ans, elle habitait près d'une casse automobile où une source radioactive a été ouverte, elle a eu une chute de cheveux et une plaie à la main qui a laissé une cicatrice, et l'analyse des chromosomes a estimé une dose corps entier d'environ 0,5 Gy. Cela fait des années qu'elle ne va plus au service de suivi. Maintenant elle veut savoir si elle court encore un risque de cancer, si l'hypertension qui vient d'apparaître a un lien avec l'accident, si la vision floue est une cataracte due aux radiations et si le petit-fils, fils de la fille née après l'accident, a pu hériter d'un problème. Le médecin de famille n'a jamais pris en charge une personne exposée. La scène est fictive et a été écrite pour l'enseignement.

Ce texte utilise le tableau comme scénario de raisonnement clinique pour les étudiants et les professionnels de santé. Le thème est le suivi à long terme des personnes ayant reçu des doses modérées ou élevées de radiations ionisantes, lors d'un accident, d'un conflit ou d'un traitement. L'accent est mis sur ce que le médecin décide : ce qu'il faut dépister, ce qu'il ne faut pas attribuer aux radiations, comment parler du risque et comment répondre aux questions sur les enfants et les petits-enfants. Il ne remplace ni le protocole du service de référence pour les personnes exposées ni l'évaluation du spécialiste. Si vous jouez le cas du jour dans NEXO, vous reconnaîtrez le défi : décider avec des indices qui arrivent en séquence.

Points principaux

• Le risque de tumeurs solides des survivants de Hiroshima et Nagasaki restait plus élevé 64 ans après l'exposition.
• L'excès de leucémie est apparu en premier et a persisté, surtout la leucémie myéloïde aiguë, jusqu'à 55 ans après.
• Les doses supérieures à 0,5 Gy ont été associées à plus d'AVC et de maladie cardiaque, et le risque à des doses plus faibles est incertain.
• La CIPR traite la cataracte et la maladie circulatoire comme des réactions tissulaires avec un seuil d'environ 0,5 Gy.
• Les études menées auprès des enfants de survivants n'ont pas montré jusqu'à présent de risque plus élevé lié à l'exposition des parents.
• À Goiânia, le suivi a réparti les personnes exposées en groupes avec des consultations tous les six mois ou tous les ans.

Pourquoi c'est un scénario de raisonnement

La consultation semble simple, mais elle comporte deux pièges opposés. Le premier est d'attribuer tout aux radiations : l'hypertension, la cataracte, n'importe quel nodule et la peur pour le petit-fils. Le second est d'ignorer l'histoire, de traiter la patiente comme n'importe quelle personne du même âge et de manquer un dépistage qui aurait du sens. Le raisonnement clinique consiste à utiliser ce que montrent les cohortes de long terme pour séparer ce qui a un lien probable avec la dose, ce qui a un lien incertain et ce qui n'a pas de lien connu.

Kamiya et ses collaborateurs résument huit décennies d'études auprès des survivants des bombes atomiques et de leurs enfants et rapportent un excès de leucémie, de tumeurs solides dans leur ensemble et de la plupart des localisations de cancer (Kamiya et collaborateurs, 2025). Ils rapportent aussi de possibles excès de maladies non cancéreuses, comme la cataracte et les maladies circulatoires (Kamiya et collaborateurs, 2025). Chez les enfants de survivants, les études n'ont pas montré jusqu'à présent de risque plus élevé lié à l'exposition des parents, ni au niveau moléculaire ni au niveau de la maladie (Kamiya et collaborateurs, 2025).

L'article sur le syndrome aigu des radiations et le tri par lymphocytes traite de la phase aiguë, et l'article sur les accidents avec des sources radioactives montre comment ces accidents se produisent. Ce texte commence quand la phase aiguë est terminée et que la personne reprend sa vie ordinaire.

Ce que la scène enseigne

La scène entraîne six habitudes. La première est de retrouver la meilleure estimation de dose et l'âge à l'exposition. La deuxième est de savoir quels cancers ont un lien plus clair avec les radiations. La troisième est de traiter les facteurs de risque cardiovasculaires courants avec le même soin qu'à l'accoutumée. La quatrième est d'examiner le cristallin à la lampe à fente. La cinquième est de répondre aux questions sur les enfants avec ce que montrent les données. La sixième est de remettre la personne en lien avec le service de suivi.

Ce qui n'est pas en jeu

Le texte ne traite pas de la phase aiguë, des lésions cutanées récentes ni de la décontamination. Il ne traite pas non plus du risque des faibles doses des examens d'imagerie, qui relève de la radioprotection du patient. L'accent est mis sur la personne qui a reçu une dose modérée ou élevée et qui veut savoir quoi faire dans les décennies suivantes.

Ce que montrent les grandes cohortes

Presque tout ce que l'on sait sur les effets tardifs vient des survivants de Hiroshima et de Nagasaki. Ozasa et ses collaborateurs décrivent que le Life Span Study compte environ 120 000 personnes suivies depuis 1950 (Ozasa et collaborateurs, 2018). Les cohortes des exposés in utero et des enfants de survivants comptent environ 3 600 et 77 000 personnes, suivies depuis 1945 (Ozasa et collaborateurs, 2018). La dose de chaque personne a été estimée d'après sa position au moment de l'explosion et les conditions de blindage (Ozasa et collaborateurs, 2018).

Les critères de jugement incluent le statut vital, la cause de décès et l'incidence du cancer (Ozasa et collaborateurs, 2018). Des sous-cohortes ont été invitées à des examens de santé périodiques et à donner des échantillons biologiques (Ozasa et collaborateurs, 2018). Wakeford et Laurier rappellent que les estimations de risque de ces cohortes ont été utilisées par la CIPR comme base technique principale de ses recommandations, de 1965 jusqu'aux recommandations de 2007 (Wakeford et Laurier, 2025). Ils notent aussi que, 80 ans après les explosions, les survivants apportent encore des informations sur les risques des décennies après une exposition à un jeune âge (Wakeford et Laurier, 2025).

Pourquoi cela compte pour la patiente

Les cohortes mesurent un risque dans des groupes, pas le destin d'une personne. La patiente de la scène a une dose estimée, un âge à l'exposition et un sexe, et ces trois données modifient le risque. Kamiya et ses collaborateurs notent que, pour les tumeurs solides dans leur ensemble, une exposition à un âge plus jeune, un âge atteint plus faible et le sexe féminin sont associés à une sensibilité plus grande aux rayonnements, mais les résultats varient selon le site du cancer (Kamiya et collaborateurs, 2025). Le médecin utilise ces données pour choisir ce qu'il faut surveiller de plus près, et non pour prédire la maladie.

Il faut aussi rappeler les limites des comparaisons. Une explosion donne une dose aiguë au corps entier, alors qu'une source perdue donne souvent une dose prolongée et inégale, une partie du corps étant bien plus irradiée. L'estimation de la patiente par les chromosomes est la meilleure information disponible, mais elle comporte une incertitude.

Le cancer après l'exposition

Le cancer est la principale préoccupation de la patiente et l'effet tardif le plus étudié. Les données montrent un profil temporel différent pour la leucémie et pour les tumeurs solides.

Leucémie

Hsu et ses collaborateurs notent que l'augmentation marquée du risque de leucémie a été le premier effet tardif et le plus frappant observé chez les survivants (Hsu et collaborateurs, 2013). L'analyse a inclus 113 011 personnes de la cohorte, avec 3,6 millions de personnes-années de suivi, de 1950 à la fin de 2001 (Hsu et collaborateurs, 2013). Deux à trois ans après les explosions, des médecins de Hiroshima et de Nagasaki ont remarqué un taux bien plus élevé de leucémie chez les enfants qui vivaient près de l'hypocentre (Hsu et collaborateurs, 2013).

L'excès de leucémie, en général, a diminué avec l'âge atteint et avec le temps depuis l'exposition, mais l'excès lié aux rayonnements, surtout de leucémie myéloïde aiguë, a persisté pendant tout le suivi, jusqu'à 55 ans après (Hsu et collaborateurs, 2013). Même dans les 12 dernières années de suivi, de 45 à 55 ans après l'exposition, le risque de leucémie lié aux rayonnements à 1 Gy a été estimé à deux fois le risque de base (Hsu et collaborateurs, 2013). La leucémie lymphoïde chronique et la leucémie à cellules T de l'adulte n'ont pas semblé liées aux rayonnements (Hsu et collaborateurs, 2013). Les auteurs n'ont trouvé aucun excès de lymphome de Hodgkin ni de myélome multiple lié aux rayonnements (Hsu et collaborateurs, 2013).

Tumeurs solides

Brenner et ses collaborateurs ont identifié 22 538 tumeurs solides chez 105 444 personnes, de 1958 à 2009 (Brenner et collaborateurs, 2025). Chez les femmes, le modèle linéaire décrivait le mieux le risque de tumeurs solides dans leur ensemble, avec un excès de risque relatif de 0,64 par Gy (Brenner et collaborateurs, 2025). Chez les hommes, le meilleur ajustement était un modèle linéaire quadratique à courbure vers le haut, avec un excès de risque relatif de 0,20 à 1 Gy (Brenner et collaborateurs, 2025). L'excès de risque relatif diminuait avec l'âge atteint et avec l'âge à l'exposition (Brenner et collaborateurs, 2025). Soixante-quatre ans après l'exposition, le risque de tumeurs solides restait plus élevé chez les exposés (Brenner et collaborateurs, 2025).

La même analyse a identifié pour la première fois une relation significative entre la dose et le cancer de la prostate (Brenner et collaborateurs, 2025). Pour le cancer du sein et du corps de l'utérus, le risque lié aux rayonnements augmentait à mesure que l'âge à l'exposition se rapprochait de la ménarche, vers 15 ans, et diminuait aux âges plus avancés (Brenner et collaborateurs, 2025). Kamiya et ses collaborateurs citent l'œsophage, l'estomac, le côlon, le foie, la vésicule, le poumon, la vessie, la peau hors mélanome, le système nerveux central, la thyroïde et le sein parmi les localisations avec une association significative (Kamiya et collaborateurs, 2025). Ils notent aussi que le risque de cancer de la thyroïde est très influencé par l'âge à l'exposition, plus élevé chez les plus jeunes, tandis que le risque de cancer du poumon lié aux rayonnements augmente avec l'âge à l'exposition (Kamiya et collaborateurs, 2025).

Sarcomes

Berrington de Gonzalez et ses collaborateurs rapportent une preuve claire de davantage de sarcomes des os et des parties molles après une radiothérapie fractionnée à fortes doses dans l'enfance, à partir de 10 Gy (Berrington de Gonzalez et collaborateurs, 2012). Les données de suivi des survivants ont suggéré pour la première fois que des sarcomes peuvent aussi être induits par des doses aiguës plus faibles, inférieures à 5 Gy, à tout âge (Berrington de Gonzalez et collaborateurs, 2012). Malgré cela, à ce niveau de dose, un sarcome lié aux rayonnements serait un événement très rare (Berrington de Gonzalez et collaborateurs, 2012).

En pratique, ce que le médecin fait de ces données, c'est maintenir le dépistage recommandé pour l'âge et le sexe, sans retard, et rechercher avec soin les signes d'alarme. Les signes qui méritent une exploration sans délai chez une personne exposée sont les suivants :

• Hémogramme avec cytopénie, blastes ou leucocytose inexpliquée.
• Nodule thyroïdien palpable ou découvert à l'imagerie.
• Nodule mammaire nouveau, surtout chez celles qui ont été exposées dans l'enfance ou l'adolescence.
• Lésion cutanée qui change ou ne cicatrise pas, y compris dans la zone d'une ancienne radiodermite.
• Masse des parties molles ou douleur osseuse persistante dans la région la plus irradiée.
• Toux persistante, sang dans les selles ou perte de poids sans cause.

Cœur, vaisseaux et yeux

L'hypertension de la patiente soulève la question du cœur. La réponse exige de séparer ce qui est connu pour les fortes doses de ce qui reste incertain pour les doses plus faibles.

AVC et maladie cardiaque

Shimizu et ses collaborateurs ont suivi 86 611 personnes du Life Span Study pendant plus de 50 ans (Shimizu et collaborateurs, 2010). Environ 9 600 sont mortes d'AVC et 8 400 de maladie cardiaque entre 1950 et 2003 (Shimizu et collaborateurs, 2010). L'excès de risque relatif était de 9 pour cent par Gy pour l'AVC et de 14 pour cent par Gy pour la maladie cardiaque (Shimizu et collaborateurs, 2010). Dans la plage de 0 à 0,5 Gy, la relation entre dose et effet n'était pas significative (Shimizu et collaborateurs, 2010). Les auteurs concluent que les doses supérieures à 0,5 Gy sont associées à un risque plus élevé d'AVC et de maladie cardiaque, mais que le niveau de risque aux doses plus faibles n'est pas clair (Shimizu et collaborateurs, 2010). Tabagisme, alcool, niveau d'études, profession, obésité et diabète n'ont presque pas modifié les estimations (Shimizu et collaborateurs, 2010).

Schöllnberger et ses collaborateurs ont réanalysé les mêmes données avec plusieurs modèles et ont trouvé des courbes sublinéaires pour la maladie cérébrovasculaire et la maladie cardiaque à doses faibles et modérées (Schöllnberger et collaborateurs, 2018). Ils notent que l'analyse ne permet pas de conclure sur l'existence d'un risque en dessous de 0,75 Gy pour la maladie cérébrovasculaire et de 2,6 Gy pour la maladie cardiaque (Schöllnberger et collaborateurs, 2018). Little et ses collaborateurs documentent un excès de risque de cardiopathie ischémique et d'AVC dans des groupes exposés à des doses modérées ou faibles, mais avec des profils qui ne sont pas simples et avec des preuves peu cohérentes de non-linéarité (Little et collaborateurs, 2021).

La déclaration de la CIPR de 2011 avertit que le seuil pour la maladie circulatoire pourrait n'être que de 0,5 Gy au cœur ou au cerveau (CIPR, déclaration de 2011). Pour la patiente, dont la dose estimée est proche de cette valeur, la conduite ne change pas : mesurer la tension, traiter l'hypertension, la dyslipidémie et le diabète et arrêter de fumer, comme chez toute personne. La dose n'est pas une raison de traiter différemment, et ce n'est pas non plus une raison d'attribuer l'hypertension à l'accident.

Cristallin

En avril 2011, la CIPR a commencé à considérer un seuil de 0,5 Gy pour les effets sur le cristallin (CIPR, déclaration de 2011). Little et ses collaborateurs notent que des doses élevées, au-dessus de 1 Gy, sont associées à la cataracte sous-capsulaire postérieure (Little et collaborateurs, 2021). Ils documentent aussi un excès de risque de cataracte sous-capsulaire postérieure et corticale à des doses et débits de dose plus faibles chez les liquidateurs de Tchernobyl, les techniciens de radiologie des États-Unis et les travailleurs du nucléaire de Mayak, avec une relation essentiellement linéaire (Little et collaborateurs, 2021). La cataracte nucléaire semble moins liée aux rayonnements (Little et collaborateurs, 2021). Le glaucome lié aux rayonnements n'a été documenté qu'avec des doses supérieures à 5 Gy (Little et collaborateurs, 2021).

La vision floue de la patiente demande un examen à la lampe à fente. Le type d'opacité compte : une cataracte nucléaire à 58 ans est très courante et peu évocatrice des rayonnements, tandis qu'une opacité sous-capsulaire postérieure correspond davantage à l'histoire. Dans tous les cas, l'indication de chirurgie suit la fonction visuelle, comme chez toute personne.

Autres maladies

Kamiya et ses collaborateurs notent, dans un rapport d'incidence de 1958 à 1998, un risque plus élevé lié aux rayonnements pour la cataracte, le fibrome utérin, les maladies de la thyroïde, la maladie hépatique chronique et la cirrhose et l'hypertension, ainsi qu'une prévalence plus élevée d'hyperparathyroïdie (Kamiya et collaborateurs, 2025). Ils notent qu'aucune association claire n'a été trouvée entre les rayonnements et la fonction neurocognitive au grand âge chez ceux qui ont été exposés dans l'enfance ou in utero (Kamiya et collaborateurs, 2025). Le tableau résume ce que les données permettent de dire à la patiente.

Événement	Ce que montrent les données	Source
Leucémie myéloïde aiguë	Excès persistant jusqu'à 55 ans plus tard	Hsu et collaborateurs, 2013
Tumeurs solides dans leur ensemble	Risque plus élevé 64 ans plus tard	Brenner et collaborateurs, 2025
AVC et maladie cardiaque	Association au-dessus de 0,5 Gy ; incertaine en dessous	Shimizu et collaborateurs, 2010
Cataracte sous-capsulaire postérieure	Seuil considéré de 0,5 Gy	CIPR, 2011
Maladie chez les enfants	Aucun risque plus élevé observé jusqu'à présent	Kamiya et collaborateurs, 2025

Enfants et exposition in utero

La question du petit-fils est celle qui pèse le plus pour la patiente, et la réponse des données est rassurante, avec prudence. Ozasa et ses collaborateurs notent que, chez les enfants de survivants, aucun risque plus élevé dû à l'exposition des parents n'a été observé pour le cancer ou d'autres maladies, mais les investigations se poursuivent car ces cohortes sont encore relativement jeunes (Ozasa et collaborateurs, 2018). Kamiya et ses collaborateurs notent le même résultat au niveau moléculaire et au niveau de la maladie (Kamiya et collaborateurs, 2025).

À Goiânia, Costa et ses collaborateurs ont étudié les variations du nombre de copies d'ADN chez les enfants de personnes exposées au césium 137 (Costa et collaborateurs, 2018). Ils décrivent que 249 personnes ont été exposées, avec des doses absorbées allant de presque zéro à 7 Gy (Costa et collaborateurs, 2018). Les auteurs ont identifié 473 variations dans le groupe des enfants de personnes exposées et 238 dans le groupe témoin (Costa et collaborateurs, 2018). L'étude propose ces variations comme marqueur biologique de l'exposition des parents, et les auteurs eux-mêmes notent que l'utilité de ce marqueur doit encore être étudiée (Costa et collaborateurs, 2018). Un marqueur de laboratoire n'est pas une maladie, et cette donnée ne change pas la conduite à tenir avec le petit-fils.

Exposition in utero

La fille de la patiente est née après l'accident, mais la question se pose dans d'autres familles. Sugiyama et ses collaborateurs ont suivi 2 463 personnes exposées in utero aux bombes, de 1950 à 2012 (Sugiyama et collaborateurs, 2021). L'exposition avant la naissance était un facteur de risque constant de mortalité par tumeurs solides chez les femmes, mais pas chez les hommes (Sugiyama et collaborateurs, 2021). L'effet sur la mortalité par maladies non cancéreuses et causes externes était médié par un petit périmètre crânien, un faible poids de naissance et la perte des parents (Sugiyama et collaborateurs, 2021). Le post sur la radiation pendant la grossesse traite de la conduite à tenir pendant la grossesse.

Les réponses que le médecin peut donner à la famille, sur la base des données, sont les suivantes :

• Les enfants conçus après l'exposition des parents n'ont pas montré jusqu'ici plus de cancers ni d'autres maladies.
• Les études se poursuivent, et l'absence d'effet n'est pas une preuve définitive.
• Le petit-fils doit suivre les soins habituels de son âge, sans examens supplémentaires en raison de sa grand-mère.
• Les personnes exposées in utero méritent une attention à la croissance et, chez les femmes, au dépistage du cancer.

Suivi organisé : l'exemple de Goiânia

L'accident de Goiânia, en 1987, a laissé un modèle de suivi organisé. Rodrigues et ses collaborateurs rapportent qu'environ 112 000 personnes ont été concernées, dont 249 ont eu une contamination externe ou interne (Rodrigues et collaborateurs, 2017). Le gouvernement de l'État a créé un centre d'assistance aux personnes exposées, avec un système de surveillance (Rodrigues et collaborateurs, 2017).

Le groupe I, avec une consultation tous les six mois, réunissait 40 personnes atteintes de radiodermite, avec une dose cytogénétique supérieure à 0,20 Gy ou une activité corporelle élevée (Rodrigues et collaborateurs, 2017). Le groupe II, avec une consultation annuelle, réunissait 62 personnes avec une dose cytogénétique entre 0,05 et 0,20 Gy (Rodrigues et collaborateurs, 2017). Le groupe III réunissait 880 professionnels ayant manipulé du matériel contaminé ou des patients (Rodrigues et collaborateurs, 2017). Les enfants des personnes des groupes I et II ont aussi été inclus et sont suivis (Rodrigues et collaborateurs, 2017). La patiente de la scène, avec une radiodermite et une dose de 0,5 Gy, ferait partie du groupe des consultations semestrielles.

Ce que le suivi a trouvé

Dans l'étude de Rodrigues et ses collaborateurs, avec 48 personnes interrogées, la prévalence de l'hypertension était de 25 pour cent, proche de celle de la population générale (Rodrigues et collaborateurs, 2017). Rahal et ses collaborateurs ont analysé l'incidence du cancer du sein chez les femmes de Goiânia de 1988 à 2012 (Rahal et collaborateurs, 2019). L'incidence a augmenté pendant les 17 premières années puis est restée stable, mais la tendance suggérait une absence d'association avec l'accident (Rahal et collaborateurs, 2019). Lage et ses collaborateurs ont étudié les cas de cancer du sein de 2001 à 2010 dans la région centrale de la ville, avec sept sources principales de contamination, et n'ont pas trouvé d'association entre les niveaux de radiation actuels et les nouveaux cas (Lage et collaborateurs, 2020).

Ces études portent sur la ville entière ou sur de petits groupes, et ne répondent pas à la question individuelle. Elles servent à montrer que le suivi organisé permet de répondre avec des données à la peur de la population, et que le suivi des personnes les plus exposées reste nécessaire.

Risques et erreurs de raisonnement

Les erreurs les plus fréquentes lors de cette consultation sont d'attribuer à la radiation l'hypertension ou la cataracte nucléaire d'une personne de 58 ans, de demander des examens d'imagerie répétés sans indication, ce qui ajoute de la dose sans bénéfice, d'oublier l'hémogramme et l'examen de la thyroïde chez une personne exposée jeune, et de répondre aux questions sur les enfants avec une certitude que les données ne donnent pas, ni dans un sens ni dans l'autre. Le post sur l'incertitude diagnostique aide à parler de risque sans rien promettre, et le post sur la pause diagnostique aide à s'arrêter avant de tout attribuer à l'accident.

Comment NEXO aide à entraîner ce raisonnement

NEXO publie un cas clinique fictif par jour, avec jusqu'à six indices progressifs. Vous pouvez tenter le diagnostic à chaque indice, en cherchant le code dans la CIM-10, et vous recevez un retour de proximité en cinq niveaux. Le format entraîne la même compétence que cette scène : réunir des données qui arrivent peu à peu, comme la dose, l'âge à l'exposition, le type de cataracte et les facteurs de risque courants, et décider sans conclure trop tôt. Le post sur l'apprentissage fondé sur des cas cliniques explique pourquoi ce format fonctionne, et le post sur la prise de décision clinique aide à choisir les bons examens.

Trois exercices avec des cas

Le premier exercice consiste à reprendre la scène avec un homme de 70 ans exposé à 10 ans et à décider quel cancer mérite le plus d'attention. Le deuxième consiste à reprendre la scène avec une femme exposée à 14 ans et à discuter le dépistage du sein. Le troisième consiste à reprendre la scène avec un professionnel qui a travaillé à la décontamination et a reçu une faible dose, et à décider ce qui change par rapport à la routine.

Les enseignants et les créateurs de contenu peuvent monter leurs propres cas dans l'espace pour les Creators. L'exercice fonctionne bien dans les résidences de médecine de famille, de clinique médicale, d'oncologie et de médecine du travail.

Questions fréquentes

Pendant combien de temps le risque de cancer reste-t-il plus élevé ?

Chez les survivants, le risque de tumeurs solides était encore plus élevé 64 ans après (Brenner et collaborateurs, 2025).

La leucémie apparaît-elle tôt ou tard ?

Elle est apparue d'abord, deux à trois ans après, et l'excès a persisté jusqu'à 55 ans (Hsu et collaborateurs, 2013).

La radiation cause-t-elle l'hypertension ?

À Goiânia, la prévalence chez les personnes exposées était semblable à celle de la population générale (Rodrigues et collaborateurs, 2017).

Les enfants de personnes exposées ont-ils plus de maladies ?

Jusqu'à présent, les études n'ont pas montré de risque plus élevé (Kamiya et collaborateurs, 2025).

Quel est le seuil pour la cataracte ?

La CIPR considère 0,5 Gy (CIPR, déclaration de 2011).

Liste de vérification finale

• J'ai récupéré la dose estimée, la méthode et l'âge à l'exposition.
• J'ai maintenu le dépistage du cancer recommandé pour l'âge et le sexe, sans retard.
• J'ai demandé un hémogramme et examiné la thyroïde et la peau de la zone irradiée.
• J'ai traité la tension, les lipides, la glycémie et le tabagisme comme chez toute personne.
• J'ai demandé un examen à la lampe à fente et noté le type d'opacité.
• J'ai évité les examens d'imagerie sans indication.
• J'ai répondu aux questions sur les enfants avec les données et avec l'incertitude.
• J'ai reconnecté la personne au service de suivi.

Vous voulez pratiquer le raisonnement avec des indices progressifs ? Jouez le cas du jour.

Références

1. Berrington de Gonzalez A, Kutsenko A, Rajaraman P. Sarcoma risk after radiation exposure. Clin Sarcoma Res. 2012. PMID 23036235.
2. Brenner AV, Sugiyama H, Cologne J, et al. Summary of radiation effects on incidence of solid cancers in the Life Span Study of atomic bomb survivors: 1958-2009. Carcinogenesis. 2025. PMID 41144265.
3. Costa EOA, Pinto IP, Gonçalves MW, et al. Small de novo CNVs as biomarkers of parental exposure to low doses of ionizing radiation of caesium-137. Sci Rep. 2018. PMID 29651024.
4. Hsu WL, Preston DL, Soda M, et al. The incidence of leukemia, lymphoma and multiple myeloma among atomic bomb survivors: 1950-2001. Radiat Res. 2013. PMID 23398354.
5. International Commission on Radiological Protection. Statement on Tissue Reactions. ICRP ref 4825-3093-1464. Avril 2011. Source officielle.
6. Kamiya K, Sakata R, Rajaraman P. Eight decades of research on the long-term health effects of radiation in atomic bomb survivors and their offspring. Carcinogenesis. 2025. PMID 41144264.
7. Lage LB, Freitas-Junior R, Corrêa RDS, et al. Evaluation of ionizing radiation as a risk factor for the incidence of breast cancer: long-term analysis after the cesium-137 accident in Goiânia, Brazil. An ecological study. Sao Paulo Med J. 2020. PMID 32813846.
8. Little MP, Azizova TV, Hamada N. Low- and moderate-dose non-cancer effects of ionizing radiation in directly exposed individuals, especially circulatory and ocular diseases: a review of the epidemiology. Int J Radiat Biol. 2021. PMID 33471563.
9. Ozasa K, Grant EJ, Kodama K. Japanese Legacy Cohorts: The Life Span Study Atomic Bomb Survivor Cohort and Survivors' Offspring. J Epidemiol. 2018. PMID 29553058.
10. Rahal RMS, Rocha ME, Freitas-Junior R, et al. Trends in the Incidence of Breast Cancer Following the Radiological Accident in Goiânia: A 25-Year Analysis. Asian Pac J Cancer Prev. 2019. PMID 31870126.
11. Rodrigues JVR, Pinto MM, Figueredo RMP, et al. Systemic Arterial Hypertension in Patients Exposed to Cesium-137 in Goiânia-GO: Prevalence Study. Arq Bras Cardiol. 2017. PMID 28562830.
12. Schöllnberger H, Eidemüller M, Cullings HM, et al. Dose-responses for mortality from cerebrovascular and heart diseases in atomic bomb survivors: 1950-2003. Radiat Environ Biophys. 2018. PMID 29222678.
13. Shimizu Y, Kodama K, Nishi N, et al. Radiation exposure and circulatory disease risk: Hiroshima and Nagasaki atomic bomb survivor data, 1950-2003. BMJ. 2010. PMID 20075151.
14. Sugiyama H, Misumi M, Sakata R, et al. Mortality among individuals exposed to atomic bomb radiation in utero: 1950-2012. Eur J Epidemiol. 2021. PMID 33492551.
15. Wakeford R, Laurier D. The importance of data from the atomic bomb survivors for international radiological protection. Carcinogenesis. 2025. PMID 41144268.