Tests génomiques du sein : quand la chimio aide

Une comptable de 47 ans, encore menstruée, a été opérée d'un carcinome invasif de 1,8 centimètre au sein droit. Le compte rendu montre un récepteur des œstrogènes fortement positif, un récepteur de la progestérone positif, HER2 négatif, un grade 2 et une biopsie du ganglion sentinelle sans métastase. Le sénologue a demandé un test génomique, qui est revenu avec un score de récidive de 19. Elle arrive en consultation d'oncologie avec une question directe : « Ce chiffre veut-il dire que j'ai besoin de chimiothérapie ou non ? ». La scène est fictive et a été écrite pour l'enseignement.

Ce texte utilise le tableau comme scénario de raisonnement clinique pour les étudiants et les professionnels de santé. La question vient de la liste du Dr Alexei pour la série d'oncologie : comment utiliser les tests génomiques dans le cancer du sein à récepteur hormonal positif et HER2 négatif pour éviter une chimiothérapie inutile sans sous-traiter celles qui en ont besoin ? Les études de référence sont TAILORx, RxPONDER et MINDACT. Le texte ne remplace ni la recommandation de votre pays ni le protocole de votre service. Si vous jouez le cas du jour dans NEXO, vous reconnaîtrez le défi : un chiffre ne prend sens que lorsqu'on y associe l'âge, la ménopause et les ganglions.

Points principaux

• Les tests génomiques mesurent l'expression des gènes de la tumeur et estiment le risque de récidive et le bénéfice de la chimiothérapie.
• TAILORx a montré que, sans ganglion atteint et au-delà de 50 ans, un score jusqu'à 25 n'indique pas de bénéfice de la chimiothérapie.
• Chez les femmes de 50 ans ou moins, il y a eu un bénéfice modeste avec un score de 16 à 25, surtout de 21 à 25.
• RxPONDER a étendu la logique à 1 à 3 ganglions et a montré un bénéfice chez les femmes en préménopause, indépendamment du score.
• MINDACT a montré que, avec un risque clinique élevé et un risque génomique faible, la chimiothérapie ajoute peu à la survie sans métastase.
• Une partie du bénéfice chez les femmes jeunes peut venir de la suppression ovarienne causée par la chimiothérapie, ce qui ouvre la discussion sur des alternatives.

Pourquoi c'est un scénario de raisonnement

La plupart des cancers du sein diagnostiqués aujourd'hui ont un récepteur hormonal positif et sont HER2 négatifs. Pour ces patientes, le traitement endocrinien est la base de l'adjuvant, et la chimiothérapie n'apporte un bénéfice qu'à une partie d'entre elles. Le problème est de savoir quelle partie. Pendant des décennies, la taille, le grade et les ganglions ont été les seuls guides, et beaucoup de femmes ont reçu une chimiothérapie par précaution.

Les tests génomiques sont apparus pour mieux séparer ces groupes. Ils ne remplacent pas le compte rendu d'anatomopathologie. Ils ajoutent une couche d'information biologique qui aide à répondre à deux questions différentes : quel est le risque que la maladie revienne et combien la chimiothérapie réduit ce risque. Confondre ces questions est l'une des erreurs les plus fréquentes d'interprétation.

Le scénario de la comptable réunit les éléments qui rendent la décision difficile. Elle a moins de 50 ans, elle est en préménopause, elle n'a pas de ganglion atteint et elle tombe dans la zone intermédiaire du score. C'est exactement le groupe où les études ont montré des résultats moins simples. Le post sur qui décide de la séquence du traitement dans le cancer du sein explique comment la réunion multidisciplinaire organise ces choix.

L'erreur que le scénario veut éviter

L'erreur la plus fréquente est de lire le score comme s'il était la décision. Un score de 19 signifie des choses différentes pour une femme de 62 ans et pour une de 47 ans. Une autre erreur est de demander le test sans savoir ce que l'on fera du résultat, ou de le demander dans des situations où il ne change pas la conduite.

Ce que mesure un test génomique

Le test de 21 gènes, le plus étudié, mesure l'expression de gènes liés à la prolifération, au récepteur des œstrogènes, à HER2 et à l'invasion, ainsi que de gènes de référence. Ces groupes sont combinés en un score de récidive de 0 à 100 (Zhang et collaborateurs, 2022). Le test a été validé de façon rétrospective dans plusieurs études avant d'être testé de façon prospective dans TAILORx et RxPONDER (Zhang et collaborateurs, 2022).

Le test de 70 gènes, utilisé dans MINDACT, classe la tumeur en risque génomique élevé ou faible, sans catégorie intermédiaire. L'analyse de l'expression génique se fait à grande échelle, et MINDACT lui-même a dû contrôler la variation technique entre des milliers de microarrays pour garantir des résultats fiables (Jacob et collaborateurs, 2020).

À quoi sert chaque résultat

• Estimer le risque de récidive à distance avec un traitement endocrinien seul.
• Estimer ce que la chimiothérapie ajoute à ce traitement.
• Éviter la chimiothérapie chez les personnes à faible risque, même en présence de facteurs cliniques inquiétants.
• Identifier les personnes à risque élevé, même avec une petite tumeur.
• Soutenir la conversation avec la patiente par un chiffre qu'elle peut comprendre.

Ce que le test ne fait pas

Le test ne remplace pas l'évaluation des récepteurs et de HER2 par l'anatomopathologie. Dans une sous-étude de MINDACT, il y a eu une discordance entre l'immunohistochimie centrale et la mesure par expression génique des récepteurs et de HER2, surtout dans les plages basses d'expression (Viale et collaborateurs, 2016). Le test n'a pas non plus été conçu pour le triple négatif ni pour le HER2 positif, qui ont leurs propres décisions.

TAILORx : sans ganglion envahi

TAILORx a inclus 9 719 patientes atteintes d'un cancer du sein à récepteurs d'œstrogènes positifs, HER2 négatif et sans ganglion envahi (Beltran-Bless et Ng, 2022). Les patientes avec un score jusqu'à 10 ont reçu uniquement un traitement endocrinien, les patientes avec un score de 26 ou plus ont reçu une chimiothérapie et un traitement endocrinien, et les patientes avec un score de 11 à 25 ont été randomisées entre les deux conduites (Beltran-Bless et Ng, 2022).

Le résultat principal

Dans le groupe randomisé, le traitement endocrinien seul n'a pas été inférieur au traitement combiné pour les patientes avec un score de 11 à 25, sauf pour les femmes de 50 ans ou moins avec un score de 16 à 25 (Park et collaborateurs, 2025). Autrement dit, la plupart des femmes de plus de 50 ans avec un score jusqu'à 25 peuvent se passer de chimiothérapie sans perte de survie sans maladie invasive (Freeman et collaborateurs, 2025).

Les femmes de 50 ans ou moins

Chez les femmes de 50 ans ou moins, il y a eu un bénéfice modeste avec un score de 21 à 25, ou de 16 à 20 avec un risque clinique plus élevé (Freeman et collaborateurs, 2025). Une analyse ultérieure a montré que ce bénéfice s'est concentré chez les femmes de 46 à 50 ans en préménopause, précisément le groupe le plus susceptible d'entrer en ménopause avec la chimiothérapie (Zhang et collaborateurs, 2022). Dans TAILORx, seules 13 femmes sur 100 en préménopause avec un score intermédiaire ont reçu une suppression ovarienne (Zhang et collaborateurs, 2022).

Le score élevé

Avec un score de 26 ou plus, la chimiothérapie ajoutée au traitement endocrinien reste indiquée, et le suivi de 12 ans de TAILORx a confirmé le bénéfice dans ce groupe (Ünal et collaborateurs, 2023). Pour le scénario de la comptable, avec un score de 19 et 47 ans, la décision passe par l'évaluation du risque clinique et par la discussion de la suppression ovarienne comme alternative ou complément.

Étude	Population	Test	Constat central	Source
TAILORx	Sans ganglion envahi, 9 719 patientes	21 gènes	Score de 11 à 25 sans gain avec la chimiothérapie après 50 ans	Beltran-Bless et Ng, 2022
RxPONDER	1 à 3 ganglions, score jusqu'à 25	21 gènes	Sans gain en postménopause, gain jusqu'à 5 points en préménopause	Freeman et collaborateurs, 2025
MINDACT	Risque clinique élevé et génomique faible	70 gènes	Survie sans métastase à 5 ans de 95,9 avec et 94,4 sans chimiothérapie, sur 100	Steyerberg et collaborateurs, 2021

Comment expliquer le résultat à la patiente

La patiente entend souvent "score intermédiaire" comme "risque moyen de mourir". Le score doit être traduit en fonction de la question qu'elle a posée : la chimiothérapie va-t-elle aider ou non ? Pour une femme de plus de 50 ans sans ganglion envahi et avec un score jusqu'à 25, la réponse fondée sur TAILORx est que le gain attendu est nul ou très faible (Freeman et collaborateurs, 2025). Pour la comptable de 47 ans avec un score de 19, la réponse honnête est qu'il existe un gain modeste chez les femmes de son âge, et qu'une partie de ce gain peut être obtenue par la suppression ovarienne (Zhang et collaborateurs, 2022).

Cette conversation demande du temps. Beaucoup de patientes préfèrent recevoir une chimiothérapie par peur, même lorsque le bénéfice est faible, et d'autres la refusent même lorsqu'il est clair. Le rôle du médecin est de présenter les chiffres de façon compréhensible et de respecter le choix éclairé.

RxPONDER : avec un à trois ganglions

RxPONDER a posé la même question pour des patientes ayant 1 à 3 ganglions envahis et un score jusqu'à 25. Après la ménopause, la chimiothérapie n'a apporté aucun gain à celles qui avaient un risque génomique faible ou intermédiaire (Freeman et collaborateurs, 2025). Avant la ménopause, il y a eu un bénéfice absolu allant jusqu'à 5 points avec la chimiothérapie, indépendamment du score (Freeman et collaborateurs, 2025).

Pourquoi la ménopause pèse autant

Les auteurs et les relecteurs ont émis l'hypothèse qu'une partie de ce gain vient de la défaillance ovarienne induite par la chimiothérapie, et non de l'effet cytotoxique (Freeman et collaborateurs, 2025). Dans RxPONDER, une suppression ovarienne a été ajoutée pour 19 patientes sur 100 avant la ménopause qui recevaient seulement un traitement endocrinien (Zhang et collaborateurs, 2022). Une analyse exploratoire de l'étude n'a pas montré de différence significative avec la suppression ovarienne, mais le nombre de patientes était faible et l'analyse n'était pas prévue pour cela (Zhang et collaborateurs, 2022).

Micrométastase ganglionnaire

Une situation fréquente est la micrométastase ganglionnaire. Dans un registre portant sur 72 068 femmes de moins de 50 ans, la chimiothérapie a été associée à une meilleure survie globale lorsqu'il y avait 1 à 3 ganglions métastatiques et un score inférieur à 26, mais pas lorsqu'il n'y avait qu'une micrométastase (Bilani et collaborateurs, 2023). Cette donnée est observationnelle et doit être lue avec prudence.

MINDACT : risque clinique contre risque génomique

MINDACT a utilisé une autre logique. Il a évalué le risque clinique et le risque selon le test de 70 gènes et a randomisé les patientes chez qui les deux étaient discordants. Le groupe le plus important était celui à risque clinique élevé et risque génomique faible.

Le résultat principal

Chez les patientes à risque clinique élevé et génomique faible qui n'ont pas reçu de chimiothérapie, la survie sans métastase à distance à 5 ans était de 94,7 sur 100, et le critère de non-infériorité a été atteint (Steyerberg et collaborateurs, 2021). Dans l'analyse en intention de traiter, ce chiffre était de 95,9 sur 100 avec chimiothérapie et de 94,4 sur 100 sans elle, une différence de 1,5 point (Steyerberg et collaborateurs, 2021). Le rapport de risques ajusté était de 0,78, sans signification statistique (Steyerberg et collaborateurs, 2021).

Tumeurs de petite taille

Dans une analyse de MINDACT portant sur des tumeurs allant jusqu'à 1 centimètre, sans ganglion envahi, le pronostic à long terme des patientes à risque génomique élevé était proche de celui des patientes à risque faible, et la chimiothérapie n'a pas semblé améliorer la survie dans le groupe à risque élevé (Hilbers et collaborateurs, 2024). Le nombre de patientes randomisées était faible, et les auteurs appellent à la prudence (Hilbers et collaborateurs, 2024).

Le test change l'avis des spécialistes

Dans une enquête auprès de 41 spécialistes du MINDACT lui-même, l'information de risque génomique faible a fait passer 19 recommandations de chimiothérapie sur 100 vers l'absence de chimiothérapie (Lopes Cardozo et collaborateurs, 2023). La même étude a montré une variation entre spécialistes dans l'évaluation du risque, ce qui renforce la valeur d'une information objective (Lopes Cardozo et collaborateurs, 2023).

Ce que MINDACT ajoute au raisonnement

MINDACT enseigne qu'une tumeur d'apparence clinique à haut risque peut avoir une biologie à bas risque. Une patiente avec une tumeur de 3 centimètres, de grade 3 et jusqu'à 3 ganglions peut être classée à risque clinique élevé, et le test de 70 gènes peut montrer un risque génomique faible. Dans cette situation, la différence de 1,5 point à 5 ans doit être mise en balance avec les effets de la chimiothérapie (Steyerberg et collaborateurs, 2021). Un modèle de décision construit à partir des 6 693 femmes du MINDACT a montré que celles qui bénéficient du test dépendent beaucoup du gain minimal que la patiente considère comme acceptable (Steyerberg et collaborateurs, 2021). Les études de préférence citées par les auteurs ont montré que ce gain minimal varie beaucoup entre les femmes, de moins de 1 à 7 points (Steyerberg et collaborateurs, 2021). Les auteurs ont conclu que l'indication du test peut être plus restreinte que l'étude ne le suggérait à première vue (Steyerberg et collaborateurs, 2021). En pratique, cela signifie demander à la patiente quel bénéfice elle exige avant d'accepter la chimiothérapie, et seulement ensuite décider si le test va changer quelque chose.

La femme en préménopause

La préménopause est le point où les tests génomiques simplifient le moins la décision. Chez les femmes plus âgées, le score sépare bien celles qui ont besoin de chimiothérapie. Chez les plus jeunes, le bénéfice apparaît même avec un score intermédiaire, et l'explication la plus probable implique l'effet hormonal de la chimiothérapie.

Le score reste pronostique

Dans une cohorte de femmes de 40 ans ou moins, le score a conservé sa valeur pronostique. La survie sans récidive à distance à 6 ans était de 96,9 sur 100 sans ganglion envahi et de 85,2 sur 100 avec ganglion envahi, dans la tranche de 11 à 25 (Poorvu et collaborateurs, 2020). Avec un score de 26 ou plus, ces chiffres sont tombés à 85,1 et 71,3 sur 100 (Poorvu et collaborateurs, 2020).

Questions pour la conversation avec la patiente

• La patiente est-elle vraiment en préménopause, avec des cycles réguliers ?
• Quel est le risque clinique, en considérant la taille, le grade et l'âge ?
• Accepterait-elle une suppression ovarienne pendant plusieurs années comme alternative ?
• A-t-elle des projets de grossesse qui changent le choix ?
• Quels effets de la chimiothérapie l'inquiètent le plus ?
• Le service peut-il assurer un suivi pour la suppression ovarienne ?

Un score intermédiaire chez une femme jeune n'est pas une égalité. C'est une invitation à discuter des options plus en détail. Le post sur l'incertitude diagnostique montre comment conduire des décisions où les preuves n'indiquent pas un seul chemin.

Ce qui a changé en pratique et ce qui échoue encore

Les tests génomiques ont déjà changé les conduites. Dans une étude allemande avec 366 patientes, le score a changé la recommandation de traitement chez 33 patientes sur 100, et la confiance des médecins a augmenté chez 45 sur 100 (Eiermann et collaborateurs, 2013). Dans cette même étude, 33 patientes sur 100 de moins ont reçu une chimiothérapie par rapport à la recommandation initiale (Eiermann et collaborateurs, 2013).

Le changement des seuils a aussi eu un effet. Dans un centre suisse avec 326 patientes, les nouvelles tranches du TAILORx ont réduit la proportion de score bas d'environ 60 à 20 sur 100 et ont doublé la tranche intermédiaire (Chiru et collaborateurs, 2023). Malgré cela, la recommandation générale de chimiothérapie n'a pas changé de façon significative, 19 contre 22 sur 100 (Chiru et collaborateurs, 2023). Cela montre que la reclassification ne conduit pas automatiquement à plus de chimiothérapie, à condition que l'équipe sache que la tranche de 11 à 25 reste sans gain pour la plupart des femmes de plus de 50 ans.

Tendances après les grandes études

Dans une base de données des États-Unis avec 504 937 femmes, l'usage de la chimiothérapie chez les femmes en préménopause sans ganglion envahi et avec un score intermédiaire est passé de 29,6 sur 100 en 2010 à 11,1 sur 100 en 2022 (Freeman et collaborateurs, 2025). Chez les femmes en préménopause avec ganglion envahi et score bas ou intermédiaire, l'usage a presque doublé entre 2019 et 2022, coïncidant avec la publication du RxPONDER (Freeman et collaborateurs, 2025).

Erreurs courantes d'interprétation

• Utiliser le score de 26 comme seuil unique pour tous les âges.
• Oublier que le résultat oriente la chimiothérapie, pas le traitement endocrinien.
• Appliquer le résultat du TAILORx à des patientes avec ganglion envahi.
• Ignorer le statut ménopausique ou le définir uniquement par l'âge.
• Demander le test alors que la chimiothérapie est déjà décidée pour d'autres raisons.

Ces erreurs apparaissent souvent dans les discussions de cas et dans les examens. Chacune conduit à une conduite défendable à première vue, mais différente de ce que les études soutiennent. S'entraîner à lire le score avec l'âge et l'aisselle évite la plupart d'entre elles.

Des barrières qui persistent

Le coût du test limite l'accès dans les pays à revenu faible et intermédiaire, et de nombreuses décisions sont encore prises uniquement avec des données cliniques et pathologiques (Ünal et collaborateurs, 2023). Des différences selon la race et l'ethnicité ont aussi été décrites dans TAILORx, avec une survie sans maladie invasive plus mauvaise chez les femmes noires même avec un score similaire (Beltran-Bless et Ng, 2022). Ces différences impliquent probablement des facteurs biologiques et sociaux (Beltran-Bless et Ng, 2022).

Comment NEXO aide à entraîner ce raisonnement

Dans NEXO, le cas du jour est fictif, avec une présentation clinique réelle et jusqu'à six indices progressifs, et vous proposez le diagnostic en cherchant le code dans la CIM-10. Le test génomique est un bon exercice parce que le même nombre change de sens selon l'âge, la ménopause et les ganglions. L'article sur le diagnostic différentiel avec indices montre comment s'entraîner avec des indices progressifs.

Trois exercices avec des cas

Changez l'âge. Dites ce qui change si la patiente de la scène a 63 ans et est ménopausée.

Changez l'aisselle. Dites comment agir si le ganglion sentinelle montre une métastase dans 2 ganglions, avec le même score.

Changez le score. Dites ce qu'il faut discuter si le score est de 28 et que la patiente refuse la chimiothérapie.

L'article sur la prise de décision clinique traite du moment où un examen change la conduite. Les limites d'utilisation du jeu figurent sur la page d'économie de NEXO. Si vous faites de la recherche sur l'enseignement du raisonnement clinique, la page pour les researchers explique comment nous contacter.

Questions fréquentes

Un score de récurrence bas dispense-t-il du traitement endocrinien ?

Non. Le test oriente la décision sur la chimiothérapie. Dans MINDACT, le traitement endocrinien a été associé à de meilleurs résultats même dans des tumeurs petites à risque génomique faible (Hilbers et collaborateurs, 2024).

Faut-il demander le test avec 4 ganglions envahis ou plus ?

Les grandes études avec le test de 21 gènes ont inclus jusqu'à 3 ganglions (Freeman et collaborateurs, 2025). Avec plus de ganglions, la chimiothérapie est généralement indiquée en raison du risque clinique.

Pourquoi le résultat est-il différent chez les femmes jeunes ?

Parce que le bénéfice de la chimiothérapie est apparu même avec un score intermédiaire, et qu'une partie peut venir de la suppression ovarienne causée par la chimiothérapie (Zhang et collaborateurs, 2022).

Les deux tests sont-ils équivalents ?

Ils n'ont pas été comparés directement dans les grandes études. Celui de 21 gènes donne un score continu, et celui de 70 gènes classe le risque en élevé ou faible (Steyerberg et collaborateurs, 2021).

Le test vaut-il pour les tumeurs HER2 positives ?

Non. Les études ont inclus des tumeurs HER2 négatives, et le HER2 positif a son propre traitement, discuté dans l'article sur le pertuzumab adjuvant.

Checklist finale

• J'ai confirmé un récepteur hormonal positif et un HER2 négatif dans le compte rendu.
• J'ai défini le nombre de ganglions envahis et s'il n'y a qu'une micrométastase.
• J'ai noté l'âge et le statut ménopausique avec un critère objectif.
• J'ai demandé le test seulement quand le résultat peut changer la conduite.
• J'ai interprété le score avec le risque clinique.
• J'ai discuté de la suppression ovarienne avec les femmes en préménopause.
• J'ai expliqué à la patiente ce que le nombre signifie et ce qu'il ne signifie pas.
• J'ai planifié le traitement endocrinien indépendamment de la chimiothérapie.

Vous voulez pratiquer le raisonnement avec des indices progressifs ? Jouez le cas du jour.

Références

1. Beltran-Bless AA, Ng TL. Race, ethnicity, and clinical outcomes in hormone receptor-positive, human epidermal growth factor 2 negative (HER2-), node negative breast cancer in the randomized TAILORx trial: gaps in biologic and social determinants of health. Ann Transl Med. 2022. PMID 36660702.
2. Bilani N, Patel R, Crowley F, et al. Outcomes in Premenopausal Patients with HR+/HER2- Breast Cancer and Lymph Node Micrometastasis Based on the 21-Gene Recurrence Score. Oncologist. 2023. PMID 37682780.
3. Chiru ED, Oseledchyk A, Schoetzau A, et al. Application of a 21-Gene Recurrence Score in a Swiss Single-Center Breast Cancer Population: A Comparative Analysis of Treatment Administration before and after TAILORx. Diagnostics (Basel). 2023. PMID 38201405.
4. Eiermann W, Rezai M, Kümmel S, et al. The 21-gene recurrence score assay impacts adjuvant therapy recommendations for ER-positive, node-negative and node-positive early breast cancer resulting in a risk-adapted change in chemotherapy use. Ann Oncol. 2013. PMID 23136233.
5. Freeman JQ, Saha P, Peiffer DS, et al. Adjuvant Chemotherapy Use for Hormone Receptor-Positive, ERBB2-Negative Breast Cancer After RxPONDER Trial. JAMA Netw Open. 2025. PMID 41632146.
6. Hilbers FS, Poncet C, Tryfonidis K, et al. Benefit of systemic therapy in MINDACT patients with small, ER-positive, HER2-negative breast cancers. NPJ Breast Cancer. 2024. PMID 39488549.
7. Jacob L, Witteveen A, Beumer I, et al. Controlling technical variation amongst 6693 patient microarrays of the randomized MINDACT trial. Commun Biol. 2020. PMID 32719399.
8. Lopes Cardozo JMN, Veira SE, Ait Hassou L, et al. Agreement on risk assessment and chemotherapy recommendations among breast cancer specialists: A survey within the MINDACT cohort. Breast. 2023. PMID 37225592.
9. Park JM, Lee SJ, Ahn JH, et al. Characteristics of premenopausal breast cancer patients with a midrange 21-gene recurrence score. Ann Surg Treat Res. 2025. PMID 40226167.
10. Poorvu PD, Gelber SI, Rosenberg SM, et al. Prognostic Impact of the 21-Gene Recurrence Score Assay Among Young Women With Node-Negative and Node-Positive ER-Positive/HER2-Negative Breast Cancer. J Clin Oncol. 2020. PMID 31809240.
11. Steyerberg EW, de Wreede LC, van Klaveren D, et al. Personalized Decision Making on Genomic Testing in Early Breast Cancer: Expanding the MINDACT Trial with Decision-Analytic Modeling. Med Decis Making. 2021. PMID 33655778.
12. Viale G, Slaets L, de Snoo FA, et al. Discordant assessment of tumor biomarkers by histopathological and molecular assays in the EORTC randomized controlled 10041/BIG 03-04 MINDACT trial breast cancer : Intratumoral heterogeneity and DCIS or normal tissue components are unlikely to be the cause of discordance. Breast Cancer Res Treat. 2016. PMID 26820652.
13. Zhang S, Fitzsimmons KC, Hurvitz SA. Oncotype DX Recurrence Score in premenopausal women. Ther Adv Med Oncol. 2022. PMID 35295864.
14. Ünal Ç, Özmen T, İlgün AS, et al. MCM-2 Levels as a Potential Biomarker for Predicting High-Risk Breast Cancer Patients According to TAILORx Classification. Breast Cancer (Dove Med Press). 2023. PMID 37674872.