Stimulants aux urgences : diagnostic et pièges

Il est trois heures du matin. Un homme d'une trentaine d'années arrive aux urgences avec une douleur thoracique, des sueurs froides et une agitation qui empêche quiconque de toucher le moniteur. Au triage, quelqu'un écrit "usager de cocaïne" avant toute autre information. À partir de là, l'histoire semble toute tracée : drogue, adrénaline, anxiété, observation et sortie. Le problème, c'est que cette même phrase peut aussi bien correspondre à un syndrome coronarien aigu, à une dissection aortique, à une hyperthermie qui va s'aggraver, à une hypoglycémie, à un traumatisme que personne n'a vu et à une infection qui a commencé avant la prise. Ce texte prend l'usage de stimulants comme scénario de raisonnement clinique : comment construire le diagnostic différentiel quand l'histoire d'usage arrive en premier, quels biais apparaissent en garde et comment parler à la personne sans fermer la porte. La scène ci-dessus et les exemples du texte sont fictifs et ont été écrits pour l'enseignement.

NEXO est un jeu quotidien de diagnostic médical : un cas clinique par jour, jusqu'à six indices progressifs et un retour de proximité dans la CIM-10 sur cinq niveaux.

Le texte évite aussi de se présenter comme un guide de conduites à tenir ou de posologies. Les protocoles de chaque service et les recommandations des sociétés savantes orientent le traitement. Ici, l'accent porte sur la manière de raisonner : quelle question poser avant d'accepter l'explication la plus évidente, et comment faire de l'information sur la consommation de substances un indice utile, et non une étiquette qui clôt le cas. Si vous jouez le cas du jour dans NEXO, vous reconnaîtrez ce mouvement : chaque indice modifie le poids des hypothèses, et aucun indice seul ne devrait fermer le diagnostic.

Points principaux

• L'histoire d'usage de stimulants est un indice fort, et c'est justement pour cela qu'elle peut clore le raisonnement trop tôt.
• Douleur thoracique, agitation et chaleur sont des signes aux causes multiples ; l'usage de cocaïne ou d'amphétamines modifie la probabilité de certaines d'entre elles, sans éliminer les autres.
• L'ancrage, le biais affectif et l'occultation diagnostique apparaissent souvent quand le patient consomme des substances.
• Poser la question de l'usage de façon neutre améliore la qualité de l'histoire et la sécurité de la conduite.
• Le seul traitement ayant des preuves solides pour le trouble lié à l'usage de stimulants, selon les revues systématiques, est comportemental ; la conversation aux urgences peut être la première porte.

Pourquoi le mot "cocaïne" change le raisonnement en garde

Quand l'histoire d'usage arrive avant l'examen physique, elle agit comme une ancre. L'ancre est la première information forte que vous recevez et qui se met à attirer toutes les autres vers elle. Le phénomène est décrit depuis des décennies dans la littérature sur l'erreur diagnostique, et Pat Croskerry l'a placé parmi les erreurs cognitives les plus fréquentes aux urgences, aux côtés de la clôture prématurée et du biais de confirmation (Croskerry, 2003). Si vous voulez revoir la notion d'heuristique avant de poursuivre, l'article sur des exemples d'heuristiques dans le raisonnement clinique montre comment des raccourcis utiles deviennent un piège.

Dans le contexte des stimulants, l'ancre a deux faces. La première est utile : la cocaïne et les amphétamines augmentent bel et bien le risque d'ischémie myocardique, d'arythmies, de dissection aortique et d'hyperthermie, et la revue classique du New England Journal of Medicine sur les complications cardiovasculaires de la cocaïne en résume les mécanismes (Lange et Hillis, 2001). Le savoir doit augmenter la probabilité pré-test de certaines hypothèses graves. La seconde face est dangereuse : la même information peut servir d'explication à tout, y compris à des constats qui n'ont rien à voir avec la drogue.

En pratique, la différence entre les deux faces tient à la question que vous posez ensuite. "L'usage explique-t-il ce tableau ?" mène à la clôture. "L'usage change la probabilité de quelles hypothèses, et que reste-t-il à expliquer ?" garde le différentiel ouvert. La seconde question est celle que l'article sur la probabilité pré-test utilise pour interpréter les examens : l'indice déplace l'aiguille, et il vous faut encore décider quoi faire de ce déplacement.

L'étiquette du triage voyage avec le patient

Une phrase écrite au triage est généralement lue par tous les professionnels qui suivent. Si la première ligne du dossier dit "intoxication à la cocaïne", l'interne qui prend la garde lit le cas à travers ce prisme. Ce phénomène de transmission de l'étiquette est connu sous le nom d'impulsion diagnostique : l'hypothèse gagne en force à chaque passage, même sans donnée nouvelle. La revue de Graber et de ses collaborateurs sur l'erreur diagnostique en médecine interne a identifié la fermeture prématurée comme l'erreur cognitive la plus fréquente dans les cas analysés (Graber, Franklin et Gordon, 2005).

La stigmatisation entre dans le raisonnement sans demander la permission

Une revue systématique sur la stigmatisation chez les professionnels de santé a montré des attitudes négatives fréquentes envers les personnes ayant des troubles liés à l'usage de substances, avec moins de temps de consultation, moins d'empathie et moins d'implication dans les soins (van Boekel et collaborateurs, 2013). Une étude menée auprès d'infirmiers, d'internes et de superviseurs des urgences au sujet des patients qui consomment de la méthamphétamine a décrit des perceptions similaires au sein même du service d'urgence (Richards et collaborateurs, 2019). Le post sur le biais affectif explique comment l'irritation, la peur ou la fatigue entrent dans le diagnostic ; avec les stimulants, ces émotions apparaissent facilement, car la personne peut être agitée, méfiante ou agressive.

Douleur thoracique avec usage de cocaïne : le différentiel qui ne peut pas se réduire

La douleur thoracique associée à la cocaïne est l'un des scénarios les plus étudiés à l'interface entre usage de substances et urgence. L'étude multicentrique COCHPA a suivi des patients présentant une douleur thoracique après usage de cocaïne et a montré que l'infarctus survenait chez une part importante d'entre eux, même chez des personnes jeunes et avec peu de facteurs de risque classiques (Hollander et collaborateurs, 1994). Des années plus tard, une étude publiée dans le New England Journal of Medicine a validé une période d'observation courte pour les patients à faible risque présentant une douleur thoracique associée à la cocaïne, à condition que l'évaluation initiale soit minutieuse (Weber et collaborateurs, 2003).

Ce que ces études enseignent au raisonnement, c'est que l'indice "cocaïne" ne diminue pas la gravité possible de la douleur ; il augmente le nombre de mécanismes qui peuvent être en jeu. Le vasospasme coronarien, l'augmentation de la consommation d'oxygène, la thrombose et l'accélération de l'athérosclérose coexistent avec d'autres causes de douleur thoracique qui existent avec ou sans drogue. La déclaration scientifique de l'American Heart Association sur la douleur thoracique et l'infarctus associés à la cocaïne organise ces hypothèses et discute des raisons pour lesquelles la prise en charge a des particularités (McCord et collaborateurs, 2008).

Trois hypothèses souvent oubliées

Dissection aortique. La douleur peut être décrite comme déchirante et migratoire, mais pas toujours. L'élévation brutale de la pression artérielle avec les stimulants est un mécanisme plausible, et l'hypothèse doit être évoquée avant toute décision qui augmente le risque de saignement.

Pneumothorax et pneumomédiastin. La forme d'usage inhalée et les manœuvres de Valsalva peuvent figurer dans l'histoire. L'examen physique et l'imagerie orientent.

Causes sans lien avec la drogue. Embolie pulmonaire, péricardite, reflux, douleur musculosquelettique et anxiété restent possibles. L'usage de cocaïne peut être fortuit.

Le post sur le diagnostic différentiel avec des indices montre une façon de garder la liste ouverte : pour chaque hypothèse, notez ce qui la favorise, ce qui l'affaiblit et ce qu'il reste à demander. Avec les stimulants, la colonne "ce qu'il reste à demander" est souvent la plus longue, car l'histoire a été close trop tôt.

Quand le délai d'usage compte comme indice

L'intervalle entre l'usage et le début de la douleur est un indice qui modifie les probabilités. Une douleur qui commence juste après l'usage oriente vers des mécanismes aigus ; une douleur qui commence des heures ou des jours plus tard peut avoir une autre origine ou refléter des complications tardives. Demander quand, combien, par quelle voie et avec quelles autres substances fait partie de l'anamnèse autant que de questionner sur l'irradiation et la durée. La question ne fonctionne que si elle est posée sans jugement, sujet de la section sur la communication plus loin.

Agitation, chaleur et confusion : quand la toxidrome trompe

Le tableau sympathomimétique classique réunit tachycardie, hypertension, pupilles dilatées, sueurs, agitation et élévation de la température. La NIDA décrit les effets aigus de la méthamphétamine et de la cocaïne dans des pages de référence qui servent de base aux étudiants (NIDA, méthamphétamine ; NIDA, cocaïne). La reconnaissance de ce schéma est utile, mais elle a une limite : plusieurs autres tableaux lui ressemblent.

Pensez à une femme fictive d'une vingtaine d'années amenée d'une fête, agitée, avec de la fièvre et une fréquence cardiaque élevée. Son amie raconte qu'elle a pris "quelque chose". Le schéma sympathomimétique est là, et la tentation est de clore le cas. Avant cela, il vaut la peine de demander :

Y a-t-il des signes d'infection du système nerveux central, comme une raideur de la nuque ou une altération de la conscience qui ne s'améliore pas ? La glycémie capillaire a-t-elle été mesurée ? Y a-t-il des signes de sevrage alcoolique ou de sevrage aux sédatifs, qui causent aussi agitation, tachycardie et sueurs ? Y a-t-il eu prise d'autres médicaments pouvant causer un syndrome sérotoninergique ou anticholinergique ? Y a-t-il des signes de traumatisme, comme un hématome du cuir chevelu ou un récit de chute ? La thyroïde peut être en cause, chez une personne qui présente une perte de poids et des palpitations depuis des semaines ?

Chacune de ces questions ouvre une hypothèse que la toxidrome n'écarte pas. La fièvre élevée mérite une attention particulière : l'hyperthermie due aux stimulants peut être grave, et une méningite ou un sepsis peuvent aussi se présenter avec de l'agitation. Le raisonnement de pause décrit dans le post pause diagnostique avant de clore le cas s'applique bien ici : avant d'accepter "c'est la drogue", demandez ce que cela pourrait être d'autre, et ce que vous perdriez si vous vous trompiez.

Ce que le moniteur montre et ce qu'il cache

La fréquence cardiaque, la pression et la température aident à classer la gravité, mais ne disent pas la cause. Une personne agitée peut avoir une pression élevée parce qu'elle est agitée, parce qu'elle a pris un stimulant ou parce qu'elle a une autre maladie en cours. L'évolution des signes au fil des heures en dit plus qu'une valeur isolée. Si l'agitation diminue et que la température monte, le tableau a changé de nature. Si la pression baisse au lieu de monter, une autre hypothèse est entrée en scène.

Les biais qui apparaissent le plus avec les stimulants

Les biais ci-dessous apparaissent dans n'importe quelle spécialité, et le contexte des stimulants présente une combinaison qui les favorise tous en même temps : patient agité, garde chargée, étiquette forte et peu d'anamnèse fiable. Graber, Kissam et leurs collaborateurs ont passé en revue des interventions cognitives visant à réduire les erreurs diagnostiques et ont trouvé des résultats mitigés, avec quelques stratégies prometteuses, comme les listes de vérification et la question "qu'est-ce que cela pourrait être d'autre ?" (Graber et collaborateurs, 2012).

Ancrage et clôture prématurée

L'ancre "cocaïne" ferme le diagnostic différentiel trop tôt. L'antidote est d'écrire au moins deux hypothèses qui ne dépendent pas de la consommation et de décider ce qui les écarterait. Le post sur la théorie du processus dual montre pourquoi la reconnaissance rapide est utile et pourquoi elle a besoin d'une vérification lente quand l'erreur peut être grave.

Aveuglement diagnostique

L'aveuglement diagnostique consiste à attribuer des symptômes nouveaux à une affection déjà connue, comme un trouble mental ou un trouble lié à l'usage de substances, sans explorer d'autres causes. Une personne ayant des antécédents de consommation peut recevoir moins d'examens pour une douleur thoracique qu'une autre sans ces antécédents, même avec le même tableau.

Biais affectif

Quand la personne est agressive ou méfiante, l'équipe tend à écourter la prise en charge. L'émotion est légitime et humaine ; le problème est de la laisser décider de la conduite. Le post sur le biais implicite dans le diagnostic montre comment les stéréotypes de genre, de race et d'âge changent aussi la façon d'écouter. Avec la consommation de substances, ces stéréotypes s'additionnent.

Biais de confirmation

Une fois que l'hypothèse "drogue" s'installe, chaque nouvelle observation est lue comme une preuve de celle-ci. La tachycardie confirme, les sueurs confirment, l'anxiété confirme. Le test consiste à demander si l'observation est plus probable avec l'hypothèse qu'en son absence. Si elle apparaît de la même façon dans plusieurs hypothèses, elle n'en confirme aucune.

Tableau : indice, hypothèses qu'il favorise et ce qu'il reste à vérifier

Utilisez le tableau comme exercice de raisonnement, et non comme protocole. Il montre comment un indice courant dans le contexte des stimulants oriente vers plusieurs hypothèses et ce qu'il reste à demander avant de clore le cas. Les exemples sont fictifs et demandent une révision clinique.

Indice	Hypothèses qu'il favorise	Ce qu'il reste à vérifier
Douleur thoracique juste après usage de cocaïne	Ischémie par vasospasme, infarctus, dissection de l'aorte	Caractéristiques de la douleur, pouls, électrocardiogramme répété, autres causes de douleur thoracique
Agitation avec fièvre	Toxindrome sympathomimétique, hyperthermie, infection du système nerveux central	Raideur de la nuque, évolution de la température, glycémie, antécédents d'autres médicaments
Confusion qui ne s'améliore pas avec le temps	Effet prolongé de la drogue, traumatisme crânien, hypoglycémie, encéphalite	Examen neurologique, signes de traumatisme, glycémie, réévaluation répétée
Palpitations depuis des semaines et perte de poids	Usage chronique de stimulants, hyperthyroïdie, arythmie primitive	Chronologie, examen de la thyroïde, électrocardiogramme
Dyspnée soudaine après usage inhalé	Pneumothorax, pneumomédiastin, bronchospasme	Auscultation, imagerie, saturation
La personne nie l'usage, tableau sympathomimétique	Usage non rapporté, phéochromocytome, sevrage d'alcool ou de sédatifs	Question neutre répétée, antécédents d'alcool, profil des épisodes

Comment interroger sur l'usage sans fermer la conversation

La qualité de l'histoire dépend de la confiance de la personne envers celui qui interroge. Une étude randomisée a montré que la façon de nommer les personnes qui consomment des substances change le jugement des professionnels de santé mentale : décrire quelqu'un comme "abuseur de substances", plutôt que "personne avec un trouble lié à l'usage de substances", a augmenté la tendance à blâmer et à punir (Kelly et Westerhoff, 2010). Si les mots changent le jugement de celui qui interroge, ils changent aussi la disposition de celui qui répond.

Certaines façons de poser la question aident :

• Normalisez la question : "Je demande à toutes les personnes qui arrivent avec une douleur thoracique si elles consomment de l'alcool, du tabac ou d'autres substances, parce que cela change ce que je recherche."
• Expliquez le motif clinique : "Certaines substances modifient le risque pour le cœur et pour la tension. Savoir ce que vous avez consommé m'aide à décider des examens."
• Interrogez sur la durée, la voie et le mélange, et pas seulement par "oui ou non".
• Préférez "personne qui consomme de la cocaïne" à des étiquettes comme "toxicomane" ou "drogué", y compris dans le dossier médical.
• Garantissez, dans le respect des règles locales, la confidentialité de l'information.

Le post sur l'empathie et le raisonnement clinique en consultation montre que l'écoute attentive et le raisonnement ne sont pas en concurrence ; l'écoute améliore les données qui nourrissent le raisonnement. Aux urgences, cela signifie que deux minutes de question bien posée peuvent éviter des heures d'investigation dans la mauvaise direction.

Que faire de la réponse

La réponse sur l'usage entre dans la liste des indices comme n'importe quel autre. Elle modifie les probabilités, mais ne remplace pas l'examen physique, l'électrocardiogramme, la glycémie et l'évaluation du traumatisme quand ils s'imposent. Si la personne nie l'usage et que le tableau suggère un usage, l'hypothèse reste possible ; si la personne confirme l'usage et que le tableau présente des constats que l'usage n'explique pas, d'autres hypothèses restent ouvertes.

Après l'urgence : ce que les données montrent sur le traitement

Une fois le tableau aigu stabilisé, le raisonnement clinique passe de la question "que se passe-t-il maintenant ?" à "qu'est-ce qui peut changer à partir d'ici ?". Dans le trouble lié à l'usage de stimulants, les données les plus cohérentes viennent des interventions psychosociales. La revue Cochrane de Minozzi et collaborateurs sur les interventions psychosociales pour l'usage de psychostimulants a trouvé un bénéfice en particulier pour la gestion des contingences, qui associe des incitations à l'abstinence confirmée (Minozzi et collaborateurs, 2016).

Pour la pharmacothérapie, la situation est différente. Une revue systématique avec méta-analyse sur les traitements pharmacologiques du trouble lié à l'usage de cocaïne n'a trouvé aucune donnée solide de bénéfice pour aucune classe de médicament étudiée (Chan et collaborateurs, 2019). Cette information change la conversation : l'étudiant qui espère clore le cas avec une prescription doit apprendre à offrir autre chose, comme une orientation vers un traitement comportemental, une information sur les risques et un suivi convenu.

La discussion sur les bêtabloquants comme exercice d'incertitude

Pendant de nombreuses années, la recommandation d'éviter les bêtabloquants chez les personnes intoxiquées par la cocaïne a été enseignée comme une règle fixe, sur la base du risque théorique de stimulation alpha sans opposition. La déclaration de l'AHA aborde le sujet avec prudence (McCord et collaborateurs, 2008), et une revue sur la prise en charge pharmacologique des tableaux aigus liés à la méthamphétamine a réévalué les données disponibles et montré un tableau plus nuancé que ne le suggère la règle (Richards, 2018). Pour l'étudiant, la valeur de l'exemple est méthodologique : une règle enseignée comme une certitude peut avoir une base plus fragile qu'il n'y paraît. La conduite dans chaque cas suit les protocoles locaux et l'évaluation du médecin responsable. Le post sur l'incertitude diagnostique aide à gérer les situations où les données ne tranchent pas la question.

Sortie avec suivi, et pas seulement sortie

Une sortie sûre comprend des signes d'alerte expliqués en langage clair, un suivi convenu et, si la personne le souhaite, des informations sur les services de traitement. En cas de risque vital ou de souffrance intense, orientez la personne vers l'aide nécessaire et assurez-vous qu'elle sache où trouver une prise en charge. La manière dont la sortie est organisée influence la probabilité que la personne revienne au service lorsqu'elle en aura besoin.

Comment s'entraîner avec des cas et avec NEXO

Le NEXO propose chaque jour un cas clinique fictif, avec une présentation clinique réelle et jusqu'à six indices progressifs. Vous proposez un diagnostic en cherchant le code dans la CIM-10 et recevez un retour de proximité en cinq niveaux, qui indique si le Sans hypothèse se situe dans le code exact, la même catégorie, le même groupe, le même chapitre ou un autre chapitre. Ce format fait écho au thème de ce texte : un indice fort, comme la mention d'une consommation, peut vous orienter vers un chapitre entier, et le retour montre la distance entre le Sans hypothèse et la réponse.

Pour utiliser le cas du jour comme entraînement au raisonnement sur les biais, essayez trois habitudes :

Avant chaque hypothèse, écrivez en une phrase pourquoi cette hypothèse est meilleure que celle qui vient en deuxième position. Quand un indice semble décisif, demandez-vous quel autre diagnostic il expliquerait aussi. Après le résultat, lisez l'explication du cas et notez quel indice vous avez surévalué ou ignoré.

Trois exercices pour s'entraîner avec des cas

Le raisonnement face aux stimulants s'entraîne comme tout diagnostic différentiel : par la répétition, par le retour d'information et avec des cas qui vous obligent à garder des hypothèses ouvertes. Le post sur l'apprentissage fondé sur les cas cliniques montre comment le cas organise les connaissances autour de décisions. Trois exercices fonctionnent bien en groupe d'étude ou seul :

Déplacez l'indice. Lisez le même cas deux fois : une fois avec l'information de consommation au début, une autre avec celle-ci à la fin. Comparez les hypothèses que vous avez écrites à chaque lecture.

Écrivez l'hypothèse grave qui ne peut pas être manquée. Pour chaque cas avec consommation de stimulants, notez l'hypothèse grave qui ne dépend pas de la drogue et le constat qui l'écarterait.

Réécrivez le dossier sans étiquette. Prenez une évolution fictive contenant des termes stigmatisants et réécrivez-la avec un langage centré sur la personne. Notez ce qui change dans la lecture du cas.

Ces exercices rejoignent l'idée de calibration décrite dans le post sur la calibration de la confiance dans le diagnostic : savoir à quel point vous croyez à l'hypothèse et vérifier ensuite si cette confiance était justifiée.

Les limites d'utilisation du jeu sont décrites sur la page Économie de NEXO. Si vous faites de la recherche sur l'enseignement du raisonnement clinique, la page pour les Researcher explique comment prendre contact. Les professionnels qui écrivent ou révisent des cas trouvent des informations dans Curator et dans Creators, et les institutions peuvent découvrir la proposition sur la page pour les partenariats.

Questions fréquentes

La consommation de cocaïne augmente-t-elle vraiment le risque d'infarctus chez les personnes jeunes ?

Oui. Des études prospectives menées aux urgences ont montré des infarctus chez des personnes présentant une douleur thoracique après consommation de cocaïne, y compris des jeunes ayant peu de facteurs de risque classiques (Hollander et collaborateurs, 1994). Le jeune âge, à lui seul, n'autorise pas à écarter l'hypothèse.

Si la personne confirme la consommation, dois-je encore rechercher d'autres causes ?

Oui, chaque fois que le tableau présente des constats que la consommation n'explique pas ou lorsque l'erreur pourrait être grave. La consommation modifie les probabilités ; elle n'exclut pas la dissection aortique, l'infection, l'hypoglycémie, le traumatisme ou d'autres causes de douleur thoracique.

Existe-t-il un médicament approuvé pour traiter le trouble lié à l'usage de cocaïne ?

Les revues systématiques disponibles n'ont trouvé aucune preuve solide pour aucune classe de médicament (Chan et collaborateurs, 2019). Les interventions psychosociales, en particulier la gestion des contingences, ont les preuves les plus cohérentes (Minozzi et collaborateurs, 2016).

Comment rédiger le dossier sans stigmatiser ?

Décrivez des comportements et des faits plutôt que des étiquettes : « rapporte une consommation de cocaïne inhalée il y a deux heures » plutôt que « usager de drogues ». L'étude de Kelly et Westerhoff (2010) montre que les mots changent le jugement de celui qui lit.

Ce texte sert-il de protocole de prise en charge ?

Ce texte traite du raisonnement clinique et des biais. Les conduites et les doses suivent les protocoles de votre service et les recommandations des sociétés savantes, sous supervision.

Comment ce thème apparaît-il aux examens ?

Les examens demandent souvent le diagnostic différentiel de la douleur thoracique avec usage de stimulants, le toxidrome sympathomimétique et la communication avec le patient. S'entraîner au raisonnement avec des cas aide plus que mémoriser des listes.

Checklist finale

• J'ai noté au moins deux hypothèses graves qui ne dépendent pas de l'usage de stimulants.
• J'ai interrogé sur le moment, la voie, la quantité et le mélange de substances, de façon neutre.
• J'ai mesuré la glycémie et recherché des signes de traumatisme et d'infection.
• J'ai réévalué les signes vitaux au fil du temps, et pas seulement à l'arrivée.
• J'ai relu le dossier pour retirer les étiquettes stigmatisantes.
• J'ai terminé le cas avec un suivi convenu, et pas seulement avec une sortie.

Vous voulez vous entraîner au raisonnement avec des indices progressifs ? Jouez le cas du jour.

Références

1. Chan B, Kondo K, Freeman M, et al. Pharmacotherapy for Cocaine Use Disorder: a Systematic Review and Meta-analysis. J Gen Intern Med. 2019. PMID 31183685.
2. Croskerry P. The importance of cognitive errors in diagnosis and strategies to minimize them. Acad Med. 2003. PMID 12915363.
3. Graber ML, Franklin N, Gordon R. Diagnostic error in internal medicine. Arch Intern Med. 2005. PMID 16009864.
4. Graber ML, Kissam S, Payne VL, et al. Cognitive interventions to reduce diagnostic error: a narrative review. BMJ Qual Saf. 2012. PMID 22543420.
5. Hollander JE, Hoffman RS, Gennis P, et al. Prospective multicenter evaluation of cocaine-associated chest pain. Acad Emerg Med. 1994. PMID 7614278.
6. Kelly JF, Westerhoff CM. Does it matter how we refer to individuals with substance-related conditions? A randomized study of two commonly used terms. Int J Drug Policy. 2010. PMID 20005692.
7. Lange RA, Hillis LD. Cardiovascular complications of cocaine use. N Engl J Med. 2001. PMID 11484693.
8. McCord J, Jneid H, Hollander JE, et al. Management of cocaine-associated chest pain and myocardial infarction: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2008. PMID 18347214.
9. Minozzi S, Saulle R, De Crescenzo F, et al. Psychosocial interventions for psychostimulant misuse. Cochrane Database Syst Rev. 2016. PMID 27684277.
10. NIDA. Cocaine. National Institute on Drug Abuse. nida.nih.gov.
11. NIDA. Methamphetamine. National Institute on Drug Abuse. nida.nih.gov.
12. Richards JR. Beta-Blockers and Evidence-Based Guidelines for the Pharmacological Management of Acute Methamphetamine-Related Disorders and Toxicity. Pharmacopsychiatry. 2018. PMID 28859206.
13. Richards JR, Hawkins JA, Acevedo EW, et al. The care of patients using methamphetamine in the emergency department: Perception of nurses, residents, and faculty. Subst Abus. 2019. PMID 29595368.
14. van Boekel LC, Brouwers EP, van Weeghel J, Garretsen HF. Stigma among health professionals towards patients with substance use disorders and its consequences for healthcare delivery: systematic review. Drug Alcohol Depend. 2013. PMID 23490450.
15. Weber JE, Shofer FS, Larkin GL, et al. Validation of a brief observation period for patients with cocaine-associated chest pain. N Engl J Med. 2003. PMID 12571258.