Mpox : lésions cutanées et diagnostic différentiel

Dans un service ambulatoire d'infections sexuellement transmissibles, un homme d'une vingtaine d'années arrive avec des lésions douloureuses de la région anale depuis cinq jours et une douleur à la défécation. Il raconte avoir eu une fièvre légère et des "ganglions" à l'aine avant les lésions, et qu'un partenaire récent présentait quelque chose de semblable. À l'examen, on observe quelques lésions ombiliquées, fermes, à centre blanchâtre, ainsi que des ganglions inguinaux augmentés de volume et douloureux. La première hypothèse de la personne qui reçoit le patient peut être l'herpès, et la seconde, la syphilis. La scène est fictive et a été écrite pour l'enseignement. Ce texte utilise ce tableau comme scénario de raisonnement clinique : comment penser au mpox devant une lésion cutanée, comment le distinguer de l'herpès, de la syphilis, de la varicelle et d'autres causes, quand et comment tester, et pourquoi l'isolement et le dépistage d'autres infections font partie de la même consultation.

NEXO est un jeu quotidien de diagnostic médical : un cas clinique par jour, jusqu'à six indices progressifs et un retour de proximité dans la CIM-10 sur cinq niveaux.

Le texte n'est pas un protocole. La notification, les circuits d'isolement, la vaccination et l'accès aux antiviraux suivent les directives nationales et la formation de chaque service. Ce qui nous intéresse ici, c'est le raisonnement : pourquoi le mpox trompe quand la lésion est unique, pourquoi la lymphadénopathie est un indice précieux et pourquoi un diagnostic n'en exclut pas un autre. Si vous jouez le cas du jour dans NEXO, vous reconnaîtrez le mouvement : deux hypothèses similaires demandent l'indice qui les sépare.

Points principaux

• Depuis 2022, le mpox se présente souvent avec peu de lésions, concentrées dans les régions anogénitale et orale, et pas toujours en phases successives.
• La lymphadénopathie est un indice important qui aide à séparer le mpox de la varicelle.
• Le diagnostic est confirmé par PCR sur du matériel de la lésion, prélevé le plus tôt possible.
• L'herpès, la syphilis et d'autres infections sexuellement transmissibles peuvent coexister avec le mpox, c'est pourquoi le dépistage doit être large.
• La plupart des cas sont légers et peuvent être suivis à domicile, avec des lésions couvertes et des consignes sur les signes d'alerte.

Pourquoi le mpox est un scénario de raisonnement

Le mpox est une infection causée par le virus mpox, un orthopoxvirus. Pendant des décennies, il a été décrit principalement dans des pays d'Afrique centrale et occidentale, avec des cas liés au contact avec des animaux et à une transmission domestique. En 2022, une épidémie sur plusieurs continents a changé le portrait clinique de la maladie, avec une transmission prédominante par contact étroit, y compris le contact sexuel. En 2024, l'Organisation mondiale de la Santé a déclaré une nouvelle urgence de santé publique de portée internationale, face à l'expansion du clade I en Afrique, et a levé cette urgence en 2025, en maintenant des recommandations permanentes (Organisation mondiale de la Santé, 2024).

La fin d'une urgence ne signifie pas la fin de la maladie. Des cas continuent d'apparaître, et le mpox est entré dans le diagnostic différentiel des lésions cutanées dans de nombreux services. Le défi clinique n'est plus seulement de reconnaître une maladie exotique, il est désormais de distinguer le mpox de maladies courantes qui lui ressemblent.

Clades et contextes différents

La directive de l'Organisation mondiale de la Santé décrit deux clades principaux, avec des sous-clades : Ia, Ib, IIa et IIb (Organisation mondiale de la Santé, 2025). L'épidémie de 2022 a été causée principalement par le clade IIb, avec une transmission surtout par contact sexuel entre adultes. Le clade I, historiquement associé à une maladie plus grave, a de nouveau attiré l'attention avec l'expansion du sous-clade Ib, qui se transmet aussi dans les foyers et touche les enfants.

Pour la personne qui reçoit le patient, cette différence change la liste des personnes auxquelles penser. Dans un contexte, la question centrale porte sur les partenariats sexuels. Dans un autre, elle porte sur le contact domestique, les voyages et les cas dans la famille. Le raisonnement clinique est le même, mais l'histoire qui mène à la suspicion change.

Ce que la scène enseigne

La scène comporte trois indices. Le premier est la séquence : fièvre et ganglions avant les lésions, un schéma courant dans le mpox et moins typique dans l'herpès. Le deuxième est l'aspect des lésions, fermes et ombiliquées, avec une douleur disproportionnée. Le troisième est l'histoire d'exposition, avec un partenaire présentant un tableau similaire. Aucun des trois n'est exclusif du mpox. Ensemble, ils font du mpox une hypothèse qui doit être testée, sans écarter l'herpès et la syphilis.

Le post sur le diagnostic différentiel montre comment chaque nouvel indice réordonne les hypothèses au lieu d'éliminer toutes les autres.

Le tableau clinique après 2022

La série de Thornhill et collaborateurs, avec des cas de plusieurs pays, a décrit le profil de l'épidémie de 2022 (Thornhill et collaborateurs, 2022). La période d'incubation médiane était d'environ une semaine. La plupart des personnes avaient des lésions anogénitales, souvent peu nombreuses, et des symptômes systémiques comme la fièvre, la fatigue et les douleurs musculaires étaient fréquents. Une part notable avait une autre infection sexuellement transmissible en même temps.

La cohorte prospective de Tarín-Vicente et collaborateurs a ajouté des détails importants : la proctite et l'amygdalite étaient des présentations fréquentes, la charge virale était plus élevée dans les prélèvements de lésions cutanées que dans ceux de la gorge, et le délai jusqu'au dessèchement des croûtes était d'environ dix jours (Tarín-Vicente et collaborateurs, 2022). Les auteurs ont plaidé pour un seuil de suspicion bas devant des lésions anogénitales ou orales.

Des présentations trompeuses

La série de Patel et collaborateurs a montré des présentations qui sortent de l'attendu : douleur rectale intense, œdème du pénis, lésions amygdaliennes isolées et lésions solitaires (Patel et collaborateurs, 2022). Certains patients ont dû être hospitalisés, surtout pour la douleur, et non pour une gravité systémique. Cette variété explique pourquoi le mpox est confondu avec des maladies plus courantes.

La directive vivante de l'Organisation mondiale de la Santé sur la prise en charge clinique et la prévention et le contrôle des infections, dont la version la plus récente date de 2025, décrit une période d'incubation d'environ trois à dix-sept jours et reconnaît que, depuis 2022, les lésions n'évoluent pas toujours de façon séquentielle, peuvent apparaître à des stades différents et se concentrent souvent dans les régions anogénitales (Organisation mondiale de la Santé, 2025).

La lésion cutanée : ce qu'il faut observer

La lésion classique du mpox passe par des phases : macule, papule, vésicule, pustule et croûte. Les pustules sont souvent fermes, profondes et ombiliquées, avec un centre déprimé. Elles sont souvent douloureuses, parfois très douloureuses, et peuvent démanger pendant la phase de cicatrisation. La plaie peut s'ulcérer, surtout sur les muqueuses.

En pratique, l'examen doit noter le nombre de lésions, leur localisation, leur stade et la présence de lésions sur les muqueuses, comme la bouche, l'anus, l'urètre et les yeux. Il doit aussi rechercher des ganglions augmentés, souvent douloureux. La directive de l'Organisation mondiale de la Santé souligne la lymphadénopathie comme un trait caractéristique du mpox (Organisation mondiale de la Santé, 2025).

Peau, muqueuses et symptômes absents de l'examen

Proctite, douleur à la défécation, écoulement rectal, mal de gorge et difficulté à avaler peuvent être les plaintes principales, avec peu de lésions visibles sur la peau. Dans ces cas, le mpox n'entre dans le diagnostic différentiel que si quelqu'un interroge et examine les muqueuses. Le post sur les signes, symptômes et antécédents montre comment l'histoire oriente l'examen, et non l'inverse.

Le diagnostic différentiel : herpès, syphilis, varicelle et autres

La directive de l'Organisation mondiale de la Santé énumère un large diagnostic différentiel pour le mpox : varicelle, herpès simplex, syphilis, infection gonococcique disséminée, molluscum contagiosum, chancre mou, lymphogranulome vénérien, réactions médicamenteuses et autres (Organisation mondiale de la Santé, 2025). Le tableau ci-dessous résume des indices qui aident à réfléchir, sans remplacer les tests.

Affection	Indices en faveur	Indices qui évoquent le mpox
Mpox	Prodrome avec fièvre, ganglions douloureux, pustules fermes et ombiliquées, lésions sur les muqueuses	Peut avoir peu de lésions, à des stades différents
Herpès simplex	Vésicules groupées sur base érythémateuse, récidive au même endroit, brûlure avant les lésions	Ulcères génitaux douloureux, ganglions inguinaux
Syphilis primaire et secondaire	Ulcère unique indolore et induré ; en phase secondaire, éruption sur les paumes et les plantes	Lésions génitales et éruption généralisée
Varicelle	Évolution rapide, lésions à plusieurs stades en même temps, distribution centrale, peu d'adénopathies	Vésicules et pustules sur tout le corps
Molluscum contagiosum	Papules perlées, ombiliquées, indolores, sans symptômes systémiques	Ombilication centrale
Chancre mou et lymphogranulome vénérien	Ulcères mous et douloureux ou ganglions qui fistulisent	Ulcère génital avec adénopathie

La varicelle mérite une attention particulière. La recommandation rappelle qu'elle tend à évoluer plus vite, qu'elle a une distribution plus centrale que périphérique et qu'elle n'entraîne pas habituellement d'adénopathies marquées (Organisation mondiale de la Santé, 2025). Mais la même recommandation rappelle aussi qu'une coinfection avec le virus varicelle-zona est possible.

Un diagnostic n'exclut pas l'autre

Dans la série de Thornhill et collaborateurs, une part importante des personnes atteintes de mpox avait une autre infection sexuellement transmissible en même temps (Thornhill et collaborateurs, 2022). Cela a une conséquence directe sur le raisonnement : trouver une syphilis n'exclut pas la mpox, et confirmer la mpox n'exclut pas la syphilis ni l'herpès. Le post sur un patient avec de nombreuses plaintes discute de la façon d'organiser le raisonnement quand il existe plus d'une explication possible.

Quand suspecter et comment tester

La recommandation de l'Organisation mondiale de la Santé préconise que les personnes présentant une éruption cutanée accompagnée de fièvre ou d'adénopathies soient dépistées pour la mpox et isolées en attendant l'évaluation (Organisation mondiale de la Santé, 2025). La confirmation se fait par PCR sur du matériel prélevé sur la lésion, comme un écouvillonnage du toit d'une vésicule, du liquide ou de la croûte. Plus l'échantillon est prélevé tôt, mieux c'est.

Dans la cohorte de Tarín-Vicente et collaborateurs, les échantillons de lésion avaient une charge virale plus élevée que ceux de l'oropharynx (Tarín-Vicente et collaborateurs, 2022). C'est pourquoi, lorsqu'il existe une lésion visible, elle constitue la meilleure cible. Quand la présentation est rectale ou orale sans lésion évidente sur la peau, des écouvillonnages de ces régions peuvent aider.

Que faire en attendant le résultat

Le résultat de la PCR peut prendre des heures ou des jours. Pendant cet intervalle, la conduite à tenir ne doit pas rester en suspens. La personne doit recevoir des conseils pour couvrir les lésions et éviter les contacts proches, un traitement de la douleur et, lorsque la suspicion d'une autre infection est forte, le traitement de cette infection selon le protocole local, sans attendre le résultat de la mpox. Un ulcère avec une forte suspicion de syphilis, par exemple, n'a pas besoin d'attendre la confirmation de la mpox pour être traité. Noter le contact pour transmettre le résultat fait aussi partie de la consultation.

Tester le reste : VIH, syphilis et herpès

La même recommandation préconise de proposer un dépistage du VIH dès le début, ainsi qu'un dépistage de la syphilis et de l'herpès, et d'autres infections sexuellement transmissibles selon l'histoire (Organisation mondiale de la Santé, 2025). La raison est double. D'abord, la coinfection est fréquente. Ensuite, le VIH non traité change le pronostic de la mpox. Le post sur la probabilité pré-test aide à réfléchir à la façon dont l'histoire d'exposition change la valeur de chaque examen.

Isolement et prévention de la transmission

La transmission se fait principalement par contact direct avec les lésions, les fluides corporels et les muqueuses, ainsi que par des objets contaminés et par gouttelettes lors d'un contact proche et prolongé. La recommandation de l'Organisation mondiale de la Santé de 2025 apporte des recommandations pratiques pour chaque contexte (Organisation mondiale de la Santé, 2025).

Les personnes atteintes d'une forme légère peuvent être suivies à domicile. Selon la recommandation, elles n'ont pas besoin d'un isolement strict si elles gardent les lésions couvertes et portent un masque lors des contacts avec d'autres personnes, jusqu'à ce que les lésions cicatrisent, avec chute des croûtes et peau neuve en dessous. Elles doivent éviter les contacts sexuels, le partage de draps, de serviettes et d'ustensiles, ainsi que les contacts proches avec les personnes plus vulnérables, comme les jeunes enfants, les femmes enceintes et les personnes immunodéprimées.

Précautions dans les services de santé

Les professionnels de santé doivent appliquer les précautions contact et gouttelettes lors de la prise en charge de cas suspects ou confirmés : gants, tablier, masque et protection oculaire, avec une attention particulière à la manipulation des draps et des déchets (Organisation mondiale de la Santé, 2025). Les procédures générant des aérosols exigent une protection respiratoire supplémentaire. Séparer les cas suspects dans la salle d'attente réduit les expositions inutiles.

Contacts

Les personnes ayant eu un contact étroit avec un cas, y compris les partenaires sexuels et les personnes vivant sous le même toit, doivent être invitées à surveiller l'apparition de fièvre, de ganglions ou de lésions pendant environ trois semaines, la limite supérieure de la période d'incubation. La vaccination après exposition, lorsqu'elle est disponible, suit les recommandations nationales. Parler des contacts dans le respect de la vie privée du patient augmente la probabilité qu'il prévienne les personnes exposées.

Mpox et VIH avancé

La plupart des personnes atteintes de mpox guérissent sans complications graves. L'exception la plus importante est l'infection par le VIH avancée et non traitée. La série mondiale de Mitjà et collaborateurs a décrit, dans ce groupe, des lésions nécrosantes étendues, une atteinte pulmonaire, des infections bactériennes secondaires et une mortalité concentrée chez les personnes présentant une immunodépression grave (Mitjà et collaborateurs, 2023). Les auteurs ont proposé que, dans ce contexte, la mpox soit traitée comme une affection définissant le sida.

La conséquence pratique est claire. Toute personne atteinte de mpox doit avoir un statut VIH connu. Les personnes vivant avec le VIH et non traitées doivent commencer rapidement un traitement antirétroviral, comme le recommande la directive de l'Organisation mondiale de la Santé (Organisation mondiale de la Santé, 2025). Et les lésions qui deviennent nécrosantes, s'étendent ou ne s'améliorent pas doivent conduire à une évaluation urgente.

Signes d'alerte à enseigner au patient

La directive recommande d'informer les patients suivis à domicile sur les signes d'alerte : douleur intense qui ne s'améliore pas, difficulté à uriner ou à aller à la selle, douleur ou rougeur des yeux, essoufflement, confusion, lésions qui augmentent ou deviennent très rouges et incapacité à s'alimenter ou à boire (Organisation mondiale de la Santé, 2025). Savoir quand revenir fait partie du traitement.

Antiviraux et vaccins : ce que montrent les preuves

Le tecovirimat est un antiviral qui agit contre les orthopoxvirus et a été utilisé à grande échelle pendant l'épidémie de 2022. Les essais randomisés n'ont toutefois pas confirmé le bénéfice attendu. L'essai PALM007, mené avec le clade I, a montré que le tecovirimat n'a pas raccourci le temps de résolution des lésions par rapport au placebo (PALM007 Writing Group, 2025). Une analyse virologique de l'essai STOMP, avec le clade II, a montré que le tecovirimat n'a pas réduit l'isolement du virus dans les lésions et que la résistance apparue pendant le traitement, rare dans l'ensemble, était plus fréquente chez les personnes avec un VIH avancé et une immunité très faible, avec une guérison plus lente (Vyshenska et collaborateurs, 2026).

La directive de l'Organisation mondiale de la Santé indique que la section sur les antiviraux est en cours de révision (Organisation mondiale de la Santé, 2025). D'ici là, les soins de soutien restent centraux : contrôle de la douleur, soins des lésions, hydratation, prévention des infections bactériennes secondaires et attention aux yeux et aux muqueuses. L'usage d'antiviraux dans les cas graves suit les protocoles et les études de chaque pays.

Les soins de soutien en pratique

Une douleur anale ou génitale intense peut nécessiter une analgésie combinée, des bains de siège et une prise en charge de la constipation, qui aggrave la proctite. Les lésions buccales peuvent gêner l'alimentation et demander une attention à l'hydratation. Les lésions près des yeux méritent une évaluation attentive, car l'atteinte oculaire peut laisser des séquelles. Garder les lésions propres et sèches, éviter de se gratter et surveiller les signes d'infection bactérienne secondaire complètent les soins. Ce sont des mesures simples, mais ce sont elles qui soulagent le plus le patient pendant que la maladie suit son cours.

Vaccination

Le vaccin MVA-BN, à virus non réplicatif, a été utilisé chez les personnes les plus exposées au risque. Une étude cas-témoins de Dalton et collaborateurs a trouvé une efficacité avec une dose et une efficacité plus grande avec deux doses (Dalton et collaborateurs, 2023). La stratégie de vaccination, les groupes prioritaires et la vaccination après exposition suivent les recommandations nationales. Pour le raisonnement clinique, ce qui compte est de s'enquérir d'une vaccination antérieure et de se rappeler que les personnes vaccinées peuvent encore avoir la maladie, généralement plus légère.

Stigmatisation et communication

L'épidémie de 2022 a surtout touché des hommes qui ont des rapports sexuels avec des hommes, et la maladie a été associée à ce groupe de façon stigmatisante. Le nom de la maladie a été changé pour mpox en partie pour cette raison. La stigmatisation n'est pas seulement une question éthique ; elle retarde le diagnostic, parce que les personnes qui craignent le jugement tardent à consulter ou omettent des informations. Elle retarde aussi le diagnostic chez celles qui sont hors du groupe associé à la maladie, parce que l'hypothèse n'est même pas envisagée.

La communication clinique doit être objective et sans jugement. Poser des questions sur les partenaires sexuels, les pratiques et les expositions fait partie de l'anamnèse, tout comme poser des questions sur les voyages et le contact avec des animaux. Le post sur le biais implicite dans le diagnostic montre comment les suppositions sur qui "a le profil" pour une maladie faussent l'évaluation, dans les deux sens.

Hors du groupe attendu

Les enfants, les femmes, les personnes âgées et les personnes sans exposition sexuelle rapportée peuvent aussi avoir le mpox, surtout là où il y a une transmission domestique du clade I. S'en souvenir évite un type d'erreur fréquent : ignorer l'hypothèse parce que le patient ne ressemble pas au cas typique. Le post sur le taux de base dans le diagnostic discute comment la fréquence locale d'une maladie doit peser dans la suspicion.

Clôture précoce devant une lésion génitale

Croskerry a décrit la clôture précoce comme la tendance à accepter une hypothèse avant qu'elle soit vérifiée (Croskerry, 2003). Devant une lésion génitale douloureuse, "c'est un herpès" est une conclusion rapide et souvent correcte. Le problème survient quand elle met fin à l'investigation : le prélèvement n'est pas fait, la syphilis n'est pas testée, le VIH n'est pas proposé et l'isolement n'est pas conseillé.

La façon la plus simple d'éviter cette erreur est de traiter la lésion génitale comme un problème à plusieurs causes possibles, qui peuvent coexister, et de tester en conséquence. Le post sur la pause diagnostique décrit comment une question délibérée, "qu'est-ce que cela pourrait être d'autre ?", change le cours de la consultation. Le post sur l'incertitude diagnostique montre comment agir avec sûreté, en isolant et en conseillant, pendant que le résultat n'arrive pas.

Comment NEXO aide à entraîner ce raisonnement

Dans NEXO, le cas du jour est fictif, avec une présentation clinique réelle et jusqu'à six indices progressifs. Vous proposez un diagnostic en cherchant le code dans la CIM-10 et vous recevez un retour de proximité en cinq niveaux, qui montre si le Sans hypothèse est resté au CIM exact, à la Même catégorie, au Même groupe, au Même chapitre ou au Chapitre différent. Ce format rejoint le thème de ce texte : herpès, syphilis, varicelle et mpox se situent à des points différents de la classification, et l'indice qui sépare l'une de l'autre est ce qui décide de la proximité.

Pour utiliser le cas du jour comme entraînement, essayez trois habitudes. Avant chaque Sans hypothèse, listez au moins deux causes pour la lésion cutanée. Quand vous trouvez une explication, demandez-vous si une autre affection peut coexister. Après le résultat, notez quel indice aurait séparé les hypothèses plus tôt.

Trois exercices avec des cas

Cherchez l'indice qui sépare. Devant deux hypothèses similaires, demandez-vous quelle observation serait plus probable dans l'une que dans l'autre.

Ne vous arrêtez pas à la première infection. Dans les cas avec lésion génitale, listez les autres infections qu'il vaudrait tester en même temps.

Pensez au patient atypique. Demandez-vous comment le cas changerait si la personne n'avait pas le profil que vous attendiez.

Le post sur l'apprentissage fondé sur des cas cliniques montre comment des cas variés aident à reconnaître des présentations qui sortent du cadre habituel.

Les limites d'usage du jeu sont décrites sur la page Économie de NEXO. Si vous faites de la recherche sur l'enseignement du raisonnement clinique, la page pour les Researcher explique comment prendre contact. Les professionnels qui écrivent ou révisent des cas trouvent des informations dans Curator et dans Creators, et les institutions peuvent découvrir la proposition sur la page Closer.

Questions fréquentes

Le mpox peut-il se présenter avec peu de lésions ?

Oui. Depuis 2022, les tableaux avec peu de lésions sont fréquents, parfois une seule, concentrées dans les régions anogénitale ou orale.

La lymphadénopathie aide-t-elle à différencier le mpox de la varicelle ?

Oui. La recommandation de l'Organisation mondiale de la Santé souligne la lymphadénopathie comme trait caractéristique du mpox, moins fréquent dans la varicelle.

Le mpox peut-il coexister avec l'herpès ou la syphilis ?

Oui. Les coinfections sont fréquentes, c'est pourquoi le dépistage d'autres infections sexuellement transmissibles fait partie de l'évaluation.

Le prélèvement de la lésion est-il le meilleur pour confirmer le diagnostic ?

Oui. La PCR sur prélèvement de la lésion a une charge virale plus élevée que celle de l'oropharynx et doit être réalisée le plus tôt possible.

Les cas légers peuvent-ils être suivis à domicile ?

Oui. Avec les lésions couvertes, le port du masque lors des contacts avec d'autres personnes et des consignes sur les signes d'alerte, jusqu'à la cicatrisation.

Les personnes vaccinées peuvent-elles encore avoir le mpox ?

Oui. Le vaccin réduit le risque, mais ne l'élimine pas, et les tableaux chez les personnes vaccinées sont généralement plus légers.

Checklist finale

• J'ai interrogé sur la fièvre, les ganglions et l'ordre d'apparition des symptômes.
• J'ai examiné la peau, la bouche, la région anale, les organes génitaux et les yeux.
• J'ai noté le nombre, la localisation et le stade des lésions.
• J'ai inscrit l'herpès, la syphilis, la varicelle et d'autres causes au diagnostic différentiel.
• J'ai réalisé une PCR sur prélèvement de la lésion le plus tôt possible.
• J'ai proposé un dépistage du VIH, de la syphilis et de l'herpès.
• J'ai donné des consignes pour couvrir les lésions, porter un masque et éviter les contacts proches jusqu'à la cicatrisation.
• J'ai expliqué les signes d'alerte et quand revenir.
• J'ai appliqué les précautions contact et gouttelettes lors de la prise en charge.

Vous voulez vous entraîner au raisonnement avec des indices progressifs ? Jouez le cas du jour.

Références

1. Croskerry P. The importance of cognitive errors in diagnosis and strategies to minimize them. Acad Med. 2003. PMID 12915363.
2. Dalton AF, Diallo AO, Chard AN, et al. Estimated effectiveness of JYNNEOS vaccine in preventing mpox: a multijurisdictional case-control study. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2023. PMID 37200229.
3. Mitjà O, Alemany A, Marks M, et al. Mpox in people with advanced HIV infection: a global case series. Lancet. 2023. PMID 36828001.
4. Organisation mondiale de la Santé. Clinical management and infection prevention and control for mpox: living guideline. 2025. Document.
5. Organisation mondiale de la Santé. Mpox IHR Emergency Committee 2024. 2024. Document.
6. PALM007 Writing Group. Tecovirimat for clade I MPXV infection in the Democratic Republic of Congo. N Engl J Med. 2025. PMID 40239067.
7. Patel A, Bilinska J, Tam JCH, et al. Clinical features and novel presentations of human monkeypox in a central London centre during the 2022 outbreak: descriptive case series. BMJ. 2022. PMID 35902115.
8. Tarín-Vicente EJ, Alemany A, Agud-Dios M, et al. Clinical presentation and virological assessment of confirmed human monkeypox virus cases in Spain: a prospective observational cohort study. Lancet. 2022. PMID 35952705.
9. Thornhill JP, Barkati S, Walmsley S, et al. Monkeypox virus infection in humans across 16 countries, April-June 2022. N Engl J Med. 2022. PMID 35866746.
10. Vyshenska D, Reed JC, Roychoudhury P, et al. Tecovirimat treatment of clade II mpox: a virological analysis of a randomised, double-blind, phase 3 trial. Lancet Microbe. 2026. PMID 42526486.