Deterioro clínico en sala: NEWS2 y escalamiento

Son las tres de la mañana en una sala de cirugía. Un hombre de 68 años está en el segundo día después de una colectomía. En la ronda, la enfermera registra una frecuencia respiratoria de 24 por minuto, mide saturación de 93 en aire ambiente, presión sistólica de 102, pulso de 112 y temperatura de 38,4 grados. Él responde, pero pregunta dos veces dónde está y quiere quitarse el acceso venoso. En la ronda de medianoche, estaba orientado. Ningún número, por sí solo, parece dramático. La escena es ficticia y fue escrita para enseñanza.

Este texto usa el cuadro como escenario de razonamiento clínico para la enfermería. La trampa es mirar cada signo vital aislado, considerar cada uno "aceptable" y volver al puesto. La suma de los signos cuenta otra historia, y es exactamente lo que hace un escore de alerta temprana: convierte la impresión difusa de que algo va mal en un número que obliga a actuar. El texto no sustituye el protocolo de su institución. Si usted juega el caso del día en NEXO, va a reconocer el desafío: reunir pistas pequeñas antes de que el cuadro se vuelva obvio.

Puntos principales

• El NEWS2 suma siete parámetros fisiológicos, y la suma pesa más que cualquier signo aislado.
• La confusión nueva puntúa tanto como responder solo a la voz, y no debe atribuirse a la edad o a la noche sin evaluación.
• La frecuencia respiratoria es uno de los predictores más fuertes de empeoramiento y uno de los signos peor medidos.
• El rango del escore define la frecuencia de reevaluación y a quién debe llamarse, y con qué urgencia.
• La comunicación estructurada, como el SBAR, ayuda a convertir el número en acción del otro lado de la línea.
• La preocupación de la enfermera es un gatillo legítimo para pedir ayuda, incluso con escore bajo.

Por qué este es un escenario de razonamiento

El deterioro clínico en la sala rara vez comienza con un paro. Suele venir anunciado por horas de pequeños cambios: la respiración que se acelera, el pulso que sube, la presión que cede un poco, la persona que se ve diferente. Quien está más cerca para ver esos cambios es el equipo de enfermería, que mide los signos, conversa con el paciente y percibe cuando él "no está bien". El desafío es convertir esa percepción en respuesta antes de que se cierre la ventana.

Los escores de alerta temprana fueron creados para eso. Una revisión narrativa sobre el escore británico compara el instrumento con una alarma de incendio: debe juzgarse por el número de incendios que ayuda a evitar o apagar, y no por predecir con exactitud quién va a morir (Holland y Kellett, 2023). Los autores recuerdan que el escore fue diseñado para identificar quién necesita ser visto con urgencia por un profesional capacitado, y no para diagnosticar una enfermedad específica.

Qué enseña la escena

La escena entrena tres hábitos. El primero es sumar antes de juzgar: cada signo "aceptable" puede componer un escore alto. El segundo es tratar la confusión nueva como signo vital, y no como rasgo de personalidad del paciente anciano por la noche. El tercero es escalonar con claridad, diciendo el número, qué cambió y qué necesita usted que haga el otro profesional. El post sobre toma de decisiones clínicas discute cómo actuar con información incompleta.

Qué mide el NEWS2

El escore nacional de alerta temprana del Reino Unido, el NEWS, suma puntos para siete medidas: frecuencia respiratoria, saturación de oxígeno, uso de oxígeno suplementario, temperatura, presión sistólica, pulso y nivel de consciencia. Cada medida recibe de cero a tres puntos según se aleje del rango normal (Mitsunaga y colaboradores, 2019). En la tabla usada en el estudio de Mitsunaga y colaboradores, por ejemplo, la frecuencia respiratoria de 21 a 24 vale 2 puntos y la de 25 o más vale 3; la saturación de 92 a 93 vale 2 puntos; la presión sistólica de 101 a 110 vale 1 punto; y el pulso de 111 a 130 vale 2 puntos (Mitsunaga y colaboradores, 2019).

La versión de 2017, el NEWS2, trajo dos cambios principales. Añadió la confusión nueva a la escala de conciencia, que pasó de AVPU a ACVPU, y creó una segunda escala de saturación para pacientes con insuficiencia respiratoria hipercápnica o en riesgo de ella (Kostakis y colaboradores, 2021). Para la mayoría de los pacientes, según los mismos autores, las dos versiones son prácticamente idénticas (Kostakis y colaboradores, 2021). En la escala de conciencia, responder solo a la voz, solo al dolor o no responder valen 3 puntos cada uno (Mitsunaga y colaboradores, 2019), y la confusión nueva entra en ese mismo grupo de alteraciones (Kostakis y colaboradores, 2021).

La escala 2 de saturación

Los pacientes con insuficiencia respiratoria de tipo 2, o en riesgo de ella, suelen tener un objetivo de saturación más bajo, de 88 a 92, según las directrices de oxigenoterapia citadas por Pimentel y colaboradores (Pimentel y colaboradores, 2019). Puntuar a estos pacientes en la escala común generaría alertas falsas y podría llevar a administrar demasiado oxígeno. La escala 2 del NEWS2 asigna puntos en umbrales más bajos de saturación y también puntúa la saturación alta cuando el paciente está con oxígeno, lo que refleja la preocupación por la retención de gas carbónico (Pimentel y colaboradores, 2019).

El detalle importa para la enfermería porque la elección de la escala es una decisión clínica que debe quedar registrada. Usar la escala 2 en quien no tiene ese riesgo es un error. En el estudio de Pimentel y colaboradores, aplicar la escala 2 en pacientes sin riesgo de hipercapnia empeoró el desempeño del puntaje en relación con el NEWS original (Pimentel y colaboradores, 2019). En nuestro paciente, sin enfermedad pulmonar crónica conocida, la escala 1 es la correcta.

Cuánto acierta el puntaje

En la base de datos analizada por Pimentel y colaboradores, el área bajo la curva para muerte hospitalaria en 24 horas quedó en torno a 0,86 a 0,91, según el grupo de riesgo respiratorio (Pimentel y colaboradores, 2019). Un estudio en pacientes evaluados por equipos de respuesta rápida en Canadá encontró buena exactitud del NEWS2 para la mortalidad hospitalaria, con sensibilidad de 84,5 por ciento en el umbral de 5 puntos, pero con especificidad baja, lo que puede alimentar la fatiga de alarma (Fernando y colaboradores, 2019). En la pandemia de covid-19, el desempeño del puntaje se mantuvo parecido entre grupos con y sin la infección (Kostakis y colaboradores, 2021).

Cómo se presenta el cuadro

Volvamos al paciente. Sumando los puntos con la tabla, la frecuencia de 24 vale 2, la saturación de 93 en aire ambiente vale 2, la presión de 102 vale 1, el pulso de 112 vale 2, y la temperatura de 38,4 vale 1 (Mitsunaga y colaboradores, 2019). La confusión nueva añade 3 (Kostakis y colaboradores, 2021). El total llega a 11 puntos. Cada signo aislado parecía tolerable. Juntos, colocan al paciente en la franja más alta de riesgo.

La tabla con las franjas de respuesta recomendadas por el Royal College of Physicians aparece en la revisión de Holland y Kellett (Holland y Kellett, 2023). Con 7 puntos o más, la recomendación es monitorización continua de los signos vitales, aviso inmediato al equipo médico y evaluación de emergencia por un equipo con competencia en cuidados críticos (Holland y Kellett, 2023).

Franja del NEWS2	Frecuencia mínima de reevaluación	Respuesta recomendada
0	Cada 12 horas	Seguir con la monitorización de rutina
1 a 4	Cada 4 a 6 horas	La enfermera evalúa y decide si aumenta la frecuencia o escala
5 o más, o 3 puntos en un solo parámetro	Cada hora	Avisar con urgencia al equipo médico; evaluación urgente por profesional capacitado; cuidado en un entorno con monitorización
7 o más	Monitorización continua	Avisar de inmediato al equipo médico; evaluación de emergencia por equipo con competencia en cuidados críticos

Fuente de la tabla: protocolo de escalonamiento del Royal College of Physicians, reproducido por (Holland y Kellett, 2023). La institución puede adaptar las franjas, y los propios autores defienden protocolos locales que indiquen cómo responder al puntaje y cuándo anteponer el juicio clínico a él.

Pistas que apuntan a la causa

La escala dice que el paciente está grave, pero no dice por qué. Por eso, junto con el número, la enfermera registra lo que vio: dolor abdominal más fuerte que la víspera, abdomen distendido, drenaje con líquido turbio, diuresis escasa en las últimas horas, dolor en la pantorrilla, falta de aire súbita, apósito sucio de sangre. Cada hallazgo empuja el razonamiento hacia una causa diferente. El post sobre signos, síntomas e historia muestra cómo leer esas pistas.

Diagnóstico diferencial en la sala de hospitalización

En el segundo día después de una cirugía intestinal, un paciente con fiebre, taquipnea, taquicardia, presión en descenso y confusión nueva tiene sepsis hasta prueba en contrario. Pero la lista es más larga, y enfermería necesita conocerla para recoger los datos que ayudan a separar las hipótesis. La tabla resume el razonamiento.

Hipótesis	Pistas a favor	Lo que verifica enfermería
Sepsis de foco abdominal	Fiebre, dolor abdominal creciente, distensión	Aspecto del drenaje y de la herida, diuresis, glucemia
Neumonía o atelectasia	Tos, dolor al respirar, saturación baja	Auscultación, patrón respiratorio, secreción
Embolia pulmonar	Falta de aire súbita, taquicardia, dolor torácico	Pantorrillas, profilaxis de trombosis hecha o no
Sangrado	Presión en descenso, palidez, pulso rápido	Apósito, drenajes, heces, hemoglobina reciente
Efecto de opioide o sedante	Somnolencia, respiración lenta	Prescripción, horarios de las dosis, pupilas
Hipoglucemia	Confusión, sudoración	Glucemia capilar a la cabecera del paciente

El post sobre diagnóstico diferencial con pistas muestra cómo organizar esa lista cuando el tiempo es corto.

Taquipnea: el signo que llega primero

En un estudio multicéntrico con más de 269 mil ingresos en salas de hospitalización, la frecuencia respiratoria, el pulso, la edad y la presión sistólica fueron las variables más importantes para predecir paro cardíaco, traslado a cuidados intensivos o muerte (Churpek y colaboradores, 2016). El riesgo tenía forma de U para la frecuencia respiratoria, el pulso y la presión, es decir, subía tanto con valores altos como bajos (Churpek y colaboradores, 2016). En nuestro caso, la frecuencia de 24 es la primera pista, y la más fácil de dejar pasar.

Confusión: el cerebro como órgano centinela

La confusión nueva en un anciano operado suele llamarse "delirium posoperatorio" y tratarse como una molestia. Puede serlo, pero el NEWS2 la coloca con el mismo peso que responder solo a la voz justamente porque la alteración aguda del estado mental puede reflejar hipoperfusión, hipoxia, hipoglucemia o infección (Kostakis y colaboradores, 2021). La pregunta de enfermería no es "¿está confundido?", sino "¿está diferente de como estaba?". La comparación con la evaluación anterior es el dato que importa.

Conducta de enfermería: evaluar y medir

La primera tarea es medir bien. Una escala calculada con signos mal medidos da una falsa sensación de seguridad. La segunda es medir de nuevo, con la frecuencia que exige la franja, para ver la tendencia. La tercera es registrar lo que la escala no capta.

Contar la respiración de la forma correcta

Una revisión sistemática sobre la medición manual de la frecuencia respiratoria encontró cinco fuentes de error (Kallioinen y colaboradores, 2021). Cuando el paciente percibe que está siendo observado, la frecuencia baja. Los conteos cortos, de 15 o 30 segundos multiplicados, subestiman el valor. Hay gran variación entre observadores y en el mismo observador. Ciertos números aparecen demasiado en los registros, lo que sugiere estimación en lugar de conteo. Y la frecuencia a veces ni siquiera se registra (Kallioinen y colaboradores, 2021). La recomendación de los autores para enfermería es contar, y no estimar, usar conteos de 60 segundos siempre que sea posible, hacerlo sin que el paciente lo perciba y registrar el valor obtenido (Kallioinen y colaboradores, 2021).

En la práctica, un buen momento es justo después de medir el pulso, manteniendo los dedos en la muñeca y mirando el tórax durante un minuto entero. El paciente cree que usted todavía está contando el pulso y respira con normalidad.

Qué medir además de los siete parámetros

• Glucemia capilar, porque la hipoglucemia confunde y se corrige en minutos.
• Diuresis de las últimas horas, porque el descenso suele venir antes de la hipotensión franca.
• Dolor, con escala y localización, comparado con el de la víspera.
• Aspecto de herida, drenajes y sondas.
• Piel: temperatura de las extremidades, color, llenado capilar.
• Medicamentos recibidos en las últimas horas, sobre todo opioides y sedantes.

Estos datos no entran en la suma de la puntuación, pero sí en la conversación con quien va a evaluar al paciente. En un estudio australiano con más de 10 mil auditorías, cuando había activación de equipo de emergencia, las intervenciones de enfermería más asociadas al escalamiento correcto incluyeron electrocardiograma, escala de coma de Glasgow y glucemia capilar (Considine y colaboradores, 2023).

Primeras medidas dentro del ámbito de la enfermería

Mientras llega la ayuda, la enfermería puede posicionar al paciente con la cabecera elevada, ofrecer oxígeno según el protocolo de la institución y el objetivo de saturación adecuado, garantizar un acceso venoso permeable, preparar el material de toma de muestras para exámenes y mantener la vigilancia continua. En el estudio australiano, cuando había activación de equipo de emergencia, al menos una intervención de enfermería quedó registrada en 63,7 por ciento de las auditorías (Considine y colaboradores, 2023). La conducta médica, como antibiótico, volumen y estudios de imagen, depende de la evaluación que usted está solicitando.

Conducta de enfermería: escalar y comunicar

Con 11 puntos, el paciente está en el rango de 7 o más. La respuesta recomendada es avisar al equipo médico de inmediato y pedir evaluación de emergencia por un equipo con competencia en cuidados críticos, con monitorización continua (Holland y Kellett, 2023). En muchos hospitales, esto significa activar el equipo de respuesta rápida.

Equipos de respuesta rápida

Una revisión sistemática encontró evidencia moderada de que la implantación de equipos de respuesta rápida se asocia a menor mortalidad hospitalaria y a menos paradas cardíacas fuera de cuidados intensivos (Hall y colaboradores, 2020). El efecto sobre los traslados a cuidados intensivos fue inconcluso (Hall y colaboradores, 2020). Sin embargo, el equipo solo ayuda si se le llama. El brazo que dispara la alarma, y que casi siempre es la enfermería, es tan importante como el brazo que responde.

SBAR: decir lo que importa en un minuto

El SBAR organiza la comunicación en situación, antecedentes, evaluación y recomendación. Una revisión sistemática encontró evidencia moderada de mejora de la seguridad del paciente con la implantación del SBAR, especialmente cuando se usa para estructurar la comunicación telefónica (Müller y colaboradores, 2018). Para nuestro paciente, la llamada puede sonar así:

• Situación: "Soy la enfermera de cirugía, cama 12. El paciente tiene un NEWS2 de 11, con confusión nueva."
• Antecedentes: "Segundo día de colectomía. A medianoche estaba orientado y con puntuación de 2."
• Evaluación: "Frecuencia 24, saturación 93 en aire ambiente, sistólica 102, pulso 112, temperatura 38,4. Abdomen más distendido y diuresis baja. Creo que puede ser sepsis."
• Recomendación: "Necesito que alguien del equipo de respuesta rápida venga ahora. Ya puse oxígeno, la cabecera está elevada y el acceso está permeable."

La recomendación es la parte que más se omite. Decir lo que usted necesita, y en cuánto tiempo, evita que la llamada termine con "paso por ahí más tarde". El post sobre razonamiento clínico interprofesional discute cómo distintas profesiones construyen juntas la decisión.

La preocupación de la enfermera como activación

No toda deterioración aparece en la puntuación. En un estudio de cohorte retrospectiva con 4634 activaciones de equipo de respuesta rápida, 1263 fueron motivadas solo por la preocupación de la enfermera, sin alteración de signos vitales (Gentil y colaboradores, 2025). El grupo activado solo por la preocupación necesitó menos traslado a cuidados intensivos que el grupo activado por signos vitales alterados, 40 contra 50 por ciento, aunque el diseño observacional no permite afirmar causalidad (Gentil y colaboradores, 2025). El mensaje práctico es que la preocupación registrada y comunicada es un dato clínico.

Por qué falla la alerta

Tener una puntuación no basta. En el estudio australiano ya citado, cuando había activación de equipo de emergencia o de preemergencia, la activación del sistema de respuesta rápida ocurrió en solo 26,8 por ciento de las auditorías (Considine y colaboradores, 2023). Los autores concluyeron que había brechas en el escalamiento según la política, aunque la enfermería realizaba varias intervenciones dentro de su propio ámbito (Considine y colaboradores, 2023).

Las barreras que describe la enfermería

Un estudio cualitativo con enfermeras de salas clínicas en Canadá identificó once temas de barreras y facilitadores para activar el equipo de respuesta rápida, unidos por una idea central: la complejidad que la propia enfermera impone a la decisión de llamar (Fitzgerald y colaboradores, 2026). Entre los facilitadores, aparecieron la consulta a colegas más experimentados y la confianza que crece con la experiencia (Fitzgerald y colaboradores, 2026). El título del artículo resume el miedo más común: no querer dar una falsa alarma (Fitzgerald y colaboradores, 2026).

Fatiga de alarma y falsa seguridad

La escala también falla en ambos sentidos. Con un umbral alto, muchos pacientes que van a morir quedan por debajo de él. La revisión de Holland y Kellett estima que un umbral de 7 puntos generaría alerta en cerca del 4 por ciento de las observaciones y detectaría poco más de la mitad de las muertes en 24 horas, mientras que un umbral de 3 puntos detectaría casi 9 de cada 10 muertes, a costa de alertas en más de un cuarto de las observaciones (Holland y Kellett, 2023). Con un umbral bajo, la especificidad cae y las alarmas se acumulan (Fernando y colaboradores, 2019). Por eso, la escala organiza, pero no sustituye, el juicio clínico.

Está también el contexto. En un sistema de salud inglés que adoptó la escala en urgencias, ambulancias, comunidad y atención primaria, la mayoría de los registros fuera del hospital tenía puntajes de 0 a 2, y menos de un quinto llegaba a 5 o más (Scott y colaboradores, 2019). El mismo número puede tener un peso distinto según el lugar y el paciente, y la enfermería necesita leer la escala a la luz de quien está en la cama.

Razonamiento paso a paso en el caso

Primero, la medida: la enfermera cuenta la respiración durante 60 segundos, sin avisar al paciente, y confirma 24 por minuto.

Segundo, la suma: con saturación de 93 en aire ambiente, sistólica de 102, pulso de 112, temperatura de 38,4 y confusión nueva, el NEWS2 llega a 11.

Tercero, la tendencia: a medianoche, la escala era 2. El cambio es tan importante como el valor.

Cuarto, los datos extra: abdomen más distendido, diuresis baja, glucemia normal, ninguna dosis extra de opioide.

Quinto, las primeras medidas: cabecera elevada, oxígeno según protocolo, acceso venoso permeable, monitorización continua.

Sexto, la llamada: SBAR para el equipo de respuesta rápida, con una recomendación clara de evaluación inmediata.

Séptimo, la reevaluación: la enfermera repite los signos mientras llega el equipo y registra la hora de cada paso.

Errores comunes

El primer error es juzgar signo por signo. Cada uno parece aceptable, pero la suma es alta.

El segundo error es estimar la frecuencia respiratoria. Contar durante 60 segundos cambia el número.

El tercer error es atribuir la confusión a la edad o al horario. La confusión nueva puntúa alto y pide investigación.

El cuarto error es usar la escala 2 de saturación sin indicación registrada.

El quinto error es esperar la siguiente ronda. La franja de 7 o más pide evaluación de emergencia.

El sexto error es llamar sin recomendación. Decir lo que necesitas acorta el camino hasta la cama.

El séptimo error es ignorar tu propia preocupación porque la escala está baja. El post sobre pausa diagnóstica muestra cómo parar y revisar un cuadro antes de cerrar la conclusión.

Cómo NEXO ayuda a entrenar este razonamiento

Para usar el caso del día como entrenamiento, prueba tres hábitos. Antes de la primera hipótesis, pregunta qué signos vitales sumarías y en qué franja estaría el paciente. Con cada pista, pregunta si cambia la urgencia o solo la causa. Después del resultado, anota qué pista pequeña dejaste pasar.

Tres ejercicios con casos

Suma los signos. Para cada caso con signos vitales, calcula la escala y di cuál sería la respuesta según la franja.

Escribe el SBAR. En cuatro frases, resume el caso como si estuvieras llamando al equipo de guardia.

Busca la tendencia. Imagina las mismas señales seis horas antes y pregunta qué habría cambiado en la conducta.

La entrada sobre simulación de atención muestra cómo entrenar la evaluación del paciente, y la entrada sobre aprendizaje basado en casos clínicos muestra cómo los casos ayudan a fijar ese hábito.

Los límites de uso del juego están descritos en la página de economía de NEXO. Si investigas la enseñanza del razonamiento clínico, la página para investigadores explica cómo ponerse en contacto. Los profesionales que escriben o revisan casos encuentran información en curaduría y en creadores, y las instituciones pueden conocer la propuesta en la página para alianzas.

Preguntas frecuentes

¿Qué parámetros entran en el NEWS2?

Frecuencia respiratoria, saturación de oxígeno, uso de oxígeno suplementario, temperatura, presión sistólica, pulso y nivel de conciencia en la escala ACVPU (Kostakis y colaboradores, 2021).

¿Qué hacer con un NEWS2 de 7 o más?

Monitorización continua, aviso inmediato al equipo médico y evaluación de emergencia por un equipo con competencia en cuidados críticos (Holland y Kellett, 2023).

¿Un solo parámetro con 3 puntos ya pide escalonamiento?

Sí. Según la tabla de respuesta, 3 puntos en un solo parámetro entran en la misma franja de 5 o más, con reevaluación cada hora y aviso urgente al equipo médico (Holland y Kellett, 2023).

¿Cuándo usar la escala 2 de saturación?

Solo en pacientes con insuficiencia respiratoria hipercápnica o en riesgo de ella, con objetivo de 88 a 92 (Pimentel y colaboradores, 2019).

¿Puedo llamar al equipo de respuesta rápida solo porque estoy preocupada?

Sí. La preocupación de la enfermera se usa como gatillo en varios hospitales, y un estudio asoció ese gatillo a menos traslados a cuidados intensivos (Gentil y colaboradores, 2025).

Lista de verificación final

• Conté la frecuencia respiratoria durante 60 segundos, sin avisar al paciente.
• Sumé los siete parámetros y elegí la escala de saturación correcta.
• Comparé la puntuación y el estado mental con la evaluación anterior.
• Medí glucemia, diuresis y dolor, y revisé herida y drenajes.
• Apliqué la respuesta de la franja de la puntuación.
• Hice la llamada en SBAR, con una recomendación clara.
• Tomé las primeras medidas dentro de mi ámbito.
• Reevalué y registré la hora de cada paso.
• Tuve en cuenta mi preocupación incluso cuando la puntuación era baja.

¿Quieres practicar el razonamiento con pistas progresivas? Juega el caso del día.

Referencias

1. Churpek MM, Yuen TC, Winslow C, et al. Multicenter Comparison of Machine Learning Methods and Conventional Regression for Predicting Clinical Deterioration on the Wards. Crit Care Med. 2016. PMID 26771782.
2. Considine J, Hutchinson AM, Mitchell I, et al. Vital sign assessment and nursing interventions in medical and surgical patients with rapid response system triggers. J Clin Nurs. 2023. PMID 37365897.
3. Fernando SM, Fox-Robichaud AE, Rochwerg B, et al. Prognostic accuracy of the Hamilton Early Warning Score (HEWS) and the National Early Warning Score 2 (NEWS2) among hospitalized patients assessed by a rapid response team. Crit Care. 2019. PMID 30791952.
4. Fitzgerald L, Sears K, Wilson R, et al. "We Don't Want to Cry Wolf": A Qualitative Study About Nurses' Experiences Activating Rapid Response Teams. Can J Nurs Res. 2026. PMID 41364454.
5. Gentil LLS, Nascimento MS, Jaures M, et al. Nurse worry as a trigger for rapid response team activation improving outcomes: a retrospective cohort study in non-critical units. BMC Nurs. 2025. PMID 39806453.
6. Hall KK, Lim A, Gale B. The Use of Rapid Response Teams to Reduce Failure to Rescue Events: A Systematic Review. J Patient Saf. 2020. PMID 32809994.
7. Holland M, Kellett J. The United Kingdom's National Early Warning Score: should everyone use it? A narrative review. Intern Emerg Med. 2023. PMID 36602553.
8. Kallioinen N, Hill A, Christofidis MJ, et al. Quantitative systematic review: Sources of inaccuracy in manually measured adult respiratory rate data. J Adv Nurs. 2021. PMID 33038030.
9. Kostakis I, Smith GB, Prytherch D, et al. The performance of the National Early Warning Score and National Early Warning Score 2 in hospitalised patients infected by the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). Resuscitation. 2021. PMID 33176170.
10. Mitsunaga T, Hasegawa I, Uzura M, et al. Comparison of the National Early Warning Score (NEWS) and the Modified Early Warning Score (MEWS) for predicting admission and in-hospital mortality in elderly patients in the pre-hospital setting and in the emergency department. PeerJ. 2019. PMID 31143553.
11. Müller M, Jürgens J, Redaèlli M, et al. Impact of the communication and patient hand-off tool SBAR on patient safety: a systematic review. BMJ Open. 2018. PMID 30139905.
12. Pimentel MAF, Redfern OC, Gerry S, et al. A comparison of the ability of the National Early Warning Score and the National Early Warning Score 2 to identify patients at risk of in-hospital mortality: A multi-centre database study. Resuscitation. 2019. PMID 30287355.
13. Scott LJ, Redmond NM, Garrett J, et al. Distributions of the National Early Warning Score (NEWS) across a healthcare system following a large-scale roll-out. Emerg Med J. 2019. PMID 30842204.