Fadiga de alertas: cuando el alarme no se oye
Índice
Una enfermera de UCI comienza el turno nocturno con seis pacientes monitorizados. En la primera hora, los monitores suenan decenas de veces: un electrodo suelto, un paciente que se movió, una saturación que cayó y volvió sola. En el computador, cada prescripción que ella revisa abre una ventana de alerta, casi siempre sobre interacciones que el equipo ya conoce. Cerca de las tres de la mañana, un alarma suena en la cama 4 y ella termina la anotación antes de ir a ver. Esta vez, el alarma era verdadero. La escena es ficticia y fue escrita para enseñanza.
Este texto trata de la fatiga de alertas, el fenómeno en que la exposición repetida a alarmas y avisos frecuentes o sin acción necesaria lleva a una respuesta más lenta o ausente. La propuesta es mirar lo que muestran los estudios sobre alertas de la historia clínica electrónica y alarmas de monitores, y lo que ayuda a reducir el exceso. Si juegas el caso del día en NEXO, vas a reconocer el desafío: en medio de muchas pistas, el razonamiento necesita separar lo que es ruido de lo que cambia la conducta.
Puntos principales
- La fatiga de alertas aparece cuando el exceso de avisos poco relevantes lleva a desensibilización y respuesta más lenta.
- En varios servicios, la mayor parte de las alertas de medicamentos fue descartada por los médicos.
- Las alertas repetidas para el mismo paciente redujeron la probabilidad de aceptación.
- Descartar alertas se vuelve hábito, y muchas se cerraron en menos de tres segundos.
- En una unidad coronaria brasileña, sonaron en promedio más de 10 alarmas por hora.
- Reducir repeticiones, ajustar umbrales y priorizar alertas importantes aparecen como estrategias en los estudios.
Qué es la fatiga de alertas
Una revisión de alcance con 32 publicaciones encontró definiciones variadas, pero la mayor parte describía la fatiga de alarmas como un fenómeno en que la exposición repetida a alarmas frecuentes o sin acción necesaria lleva a sobrecarga sensorial, desgaste emocional y desensibilización gradual de los profesionales (Michels y colaboradores, 2025). El resultado es más riesgo de respuesta atrasada o inadecuada y de daño al paciente.
En la historia clínica electrónica, el concepto es parecido. La fatiga de alertas es un fenómeno en que avisos insignificantes o recomendaciones del sistema de apoyo a la decisión aparecen en exceso y los profesionales empiezan a descartarlos sin considerar la importancia (Sutton y colaboradores, 2020). Un estudio sobre hábito añade que resulta de una sobrecarga de alertas que deja al clínico desensibilizado a las alertas siguientes (Wang y colaboradores, 2022).
Dos mecanismos
Los autores de un estudio sobre alertas de ensayos clínicos describen dos factores cercanos (Embi y Leonard, 2012). El primero es la irrelevancia de las alertas y la sobrecarga cognitiva, también llamada sobrecarga de alertas. El segundo es la caída de la respuesta a un tipo específico de alerta conforme el clínico se expone a ella repetidas veces, quedando poco a poco desensibilizado.
Un estudio de atención primaria probó hipótesis ligadas a esos dos mecanismos: sobrecarga cognitiva por el volumen y la complejidad del trabajo, y desensibilización por la exposición repetida a la misma alerta a lo largo del tiempo (Ancker y colaboradores, 2017). Los resultados ayudan a separar lo que pesa más, como se verá adelante.
Por qué el tema interesa al razonamiento clínico
Alertas y alarmas son pistas. Un razonamiento bien entrenado pesa cada pista por lo que aporta, y no por la forma como aparece. Cuando la mayor parte de las pistas no cambia nada, el cerebro aprende a ignorarlas, y la que importa pasa junto. El texto sobre tasa base en el diagnóstico explica por qué una señal rara pierde valor cuando aparece en medio de muchos falsos positivos.
Hay un paralelo directo con el diagnóstico. Cuando un examen de tamizaje da muchos falsos positivos, quien lee los resultados aprende a desconfiar de todos, y el verdadero positivo pasa a recibirse con la misma desconfianza. Con las alertas ocurre algo parecido: el problema deja de ser la máquina y pasa a ser la expectativa que ella creó en quien la usa. Por eso, las soluciones descritas adelante tocan tanto el sistema como el hábito del equipo.
Conviene recordar también que la fatiga se instala poco a poco. La decisión de ignorar alarmas rara vez aparece el primer día de trabajo. La respuesta se va volviendo más lenta a medida que cada aviso irrelevante enseña que el siguiente probablemente también será irrelevante, y es ese aprendizaje silencioso el que los estudios de abajo intentan medir.
Alertas del expediente clínico: la dimensión del problema
Las cifras sobre el descarte de alertas se repiten en países y servicios diferentes. En una emergencia académica de Corea del Sur, 611 médicos atendieron 101.186 visitas, y casi dos tercios de los 102.887 alertas de medicamentos fueron descartados (Yoo y colaboradores, 2020). Los autores identificaron 21 factores de riesgo significativos para el descarte y recuerdan que ese comportamiento se considera el principal factor que impide al sistema prevenir eventos adversos.
En un hospital estadounidense, los alertas de alergia a opioides, los más disparados del sistema de prescripción, fueron descartados en proporción creciente hasta llegar a 89,7 de cada 100 alertas en 2013 (Topaz y colaboradores, 2015). La tasa fue alta incluso para reacciones graves, mediadas por el sistema inmunitario o con riesgo de vida. Los alertas con correspondencia exacta entre alergia y medicamento se descartaron con menos frecuencia que los de correspondencia solo por grupo.
Por qué los médicos descartan
Un estudio reunió los motivos de descarte de alertas de interacción medicamentosa en 10 lugares de Estados Unidos, con expedientes diferentes (Wright y colaboradores, 2019). Los investigadores encontraron 177 motivos distintos, y el número de motivos ofrecidos en cada lugar varió de 3 a 100. Muchos lugares ofrecían motivos que ni siquiera se aplicaban a interacciones. Tres categorías respondieron por 78 de cada 100 descartes: va a monitorizar o tomar precauciones, sin importancia clínica, y beneficio mayor que el riesgo (Wright y colaboradores, 2019).
En el estudio de los opioides, cerca de un tercio de los motivos señalaba alertas irrelevantes (Topaz y colaboradores, 2015). Los autores defienden interfaces menos interruptivas y alertas más precisas para reducir la fatiga. Una revisión sobre apoyo a la decisión va en la misma línea y recuerda que los médicos con más conocimiento de experiencia tienden a usar menos el sistema y a descartar más sus alertas (Sutton y colaboradores, 2020). La misma revisión cita estudios en los que hasta 95 de cada 100 alertas eran sin consecuencia, con médicos que muchas veces discrepaban de ellos o desconfiaban de ellos (Sutton y colaboradores, 2020).
Cuando el descarte causa daño
El descarte no es inofensivo. Un estudio citado en la investigación sobre el hábito estimó que, solo en Estados Unidos, cerca de 57,6 millones de alertas de eventos adversos a medicamentos fueron descartados en 2014, de los cuales cerca de 5,5 millones de forma inadecuada, con cerca de 196.600 eventos adversos resultantes (Wang y colaboradores, 2022). El alerta que importa suele estar entre muchos que no importan.
La revisión sobre apoyo a la decisión recuerda también que los errores con interacciones medicamentosas son comunes y evitables, y que hasta 65 de cada 100 pacientes ingresados quedan expuestos a una o más combinaciones potencialmente nocivas (Sutton y colaboradores, 2020). El problema, por lo tanto, es separar la señal del ruido, y no apagar la señal.
Repetición, complejidad y hábito
El estudio de atención primaria encontró que, en promedio, un cuarto de los alertas de medicamentos y un tercio de los recordatorios clínicos que recibía un médico eran repeticiones para el mismo paciente en el mismo año (Ancker y colaboradores, 2017). La aceptación de los alertas se asoció a la complejidad del trabajo y a las repeticiones, pero no al volumen de trabajo.
La probabilidad de aceptar un recordatorio cayó 30 de cada 100 por cada recordatorio adicional por consulta y 10 de cada 100 por cada aumento de cinco puntos en la proporción de recordatorios repetidos (Ancker y colaboradores, 2017). Los autores concluyeron que los médicos se volvían menos propensos a aceptar alertas a medida que recibían más, sobre todo repetidos, y que reducir las repeticiones para el mismo paciente es un objetivo prometedor.
La caída a lo largo del tiempo
Un ensayo aleatorizado siguió las alertas de reclutamiento para ensayos clínicos en la historia clínica (Embi y Leonard, 2012). Las tasas de respuesta mostraron una tendencia de caída significativa a lo largo del tiempo, disminuyendo en cada período, con p < 0,0001 (Embi y Leonard, 2012). Los autores trataron el hallazgo como una forma de fatiga de alertas y defendieron ajustar la frecuencia y el formato de esos avisos (Embi y Leonard, 2012). El ejemplo es útil porque la alerta de reclutamiento casi nunca es urgente para el paciente que está frente al médico. Aun así, compite por la misma atención que las alertas de seguridad, y la caída de respuesta a un tipo de aviso puede extenderse a los demás.
El hábito de cerrar la ventana
Un estudio de cohorte con 1152 médicos expuestos a una alerta específica en la historia clínica midió la fuerza del hábito de descartar (Wang y colaboradores, 2022). Descartar alertas aumentaba la fuerza de ese hábito, y la fuerza del hábito se asociaba a más descartes después del primero. Cerca de 72,5 de cada 100 alertas se descartaron menos de 3 segundos después de aparecer, y 13,2 de cada 100 en menos de 1 segundo (Wang y colaboradores, 2022).
En menos de 1 segundo, es difícil leer la alerta. Los autores citan observaciones de campo y entrevistas en las que médicos desarrollaron el hábito de descartar alertas, con muchas cerradas sin consideración cognitiva relevante (Wang y colaboradores, 2022). El texto sobre incertidumbre diagnóstica discute el valor de detenerse unos segundos antes de decidir.
Alarmas de monitores en la UCI
Un estudio observacional brasileño siguió una unidad coronaria de un hospital de cardiología con 170 camas (Bridi y colaboradores, 2014). En 40 horas de observación, se registraron 426 alarmas: 227 provinieron de monitores multiparamétricos y 199 de otros equipos, como bombas de infusión, bombas de diálisis, ventiladores mecánicos y balones intraaórticos. La media fue de 10,6 alarmas por hora (Bridi y colaboradores, 2014).
Las autoras describen el mecanismo en términos claros. Cuando muchas alarmas enmascaran las clínicamente importantes, algunas terminan desactivadas, silenciadas o ignoradas por el equipo, y la seguridad de los pacientes graves queda comprometida (Bridi y colaboradores, 2014). Desactivar alarmas, dejar de programarlas o de configurarlas según el cuadro del paciente y ajustar el volumen muy bajo aparecen como objetos de investigación en el mismo trabajo.
El estudio también recuerda una paradoja. Las alarmas de equipos hechos para proteger al paciente aumentaron el ruido en la unidad, las distracciones y las interrupciones del trabajo, y crearon una falsa sensación de seguridad (Bridi y colaboradores, 2014). La conclusión refuerza la importancia de configurar bien las variables fisiológicas, el volumen y los parámetros de las alarmas de los monitores en la rutina de la UCI.
.png){kind=link}
Monitores personalizados
Para reducir alarmas sin acción necesaria, las configuraciones pueden necesitar ajustes para cada paciente, pero los enfermeros muchas veces dejan de hacerlo por demandas concurrentes y por la propia fatiga de alarmas (Ruppel y colaboradores, 2018). Una UCI clínica probó un software de personalización de alarmas y comparó dos meses antes y dos meses después de la implantación.
Las alarmas de prioridad media de frecuencia cardíaca, frecuencia respiratoria y presión arterial cayeron de forma significativa, y su duración también disminuyó (Ruppel y colaboradores, 2018). Las alarmas de saturación de oxígeno quedaron iguales. Después de la intervención, los enfermeros relataron pasar menos tiempo con alarmas sin acción necesaria, y cayó la proporción de los que decían que las alarmas entorpecían el trabajo y de los que habían presenciado que se ignorara una alarma importante (Ruppel y colaboradores, 2018).
Lo que relata la enfermería
Una revisión sistemática sobre fatiga de alarmas en UCI reunió estudios con 389 enfermeros (Lewandowska y colaboradores, 2020). Los profesionales consideraban los alarmes molestos y demasiado frecuentes, entorpeciendo el cuidado y reduciendo la confianza en el sistema. La revisión cita trabajos en los que los alarmes falsos o sin importancia clínica llegaban a 85 a 99 de cada 100 alarmes.
El ruido también pesa. La misma revisión cita un proyecto en el que el nivel de ruido en la UCI estuvo entre 47 y 77 decibelios, con los alarmes falsos entre las principales fuentes, y recuerda que el ruido entorpece la comunicación y aumenta el estrés del equipo (Lewandowska y colaboradores, 2020). La exposición prolongada al ruido se señaló como factor de agotamiento profesional entre enfermeros de terapia intensiva.
Consecuencias para el paciente
La revisión de alcance asoció la fatiga de alarmas a respuestas tardías, fallas de comunicación y más estrés y agotamiento entre los profesionales (Michels y colaboradores, 2025). Entre las consecuencias directas para el paciente, los autores citan el sueño afectado por el exceso de alarmas. El texto sobre razonamiento clínico interprofesional muestra cómo el equipo puede repartir la vigilancia en lugar de concentrarla en una persona.
Qué ayuda a reducir el exceso
La revisión de alcance enumera estrategias en cuatro frentes: programas de entrenamiento, mejoras técnicas, como la personalización de los alarmes, ajustes de protocolo e intervenciones en la organización (Michels y colaboradores, 2025). La revisión sobre apoyo a la decisión propone priorizar y seleccionar los alertas realmente importantes, de mayor impacto, y adaptar los alertas a especialidades y niveles de gravedad (Sutton y colaboradores, 2020).
| Estrategia | Ejemplo estudiado | Hallazgo | Fuente |
|---|---|---|---|
| Reducir repeticiones | Atención primaria | Las repeticiones para el mismo paciente redujeron la aceptación | Ancker y colaboradores, 2017 |
| Personalizar alarmes de monitor | UCI clínica con software | Menos alarmes de frecuencia y presión | Ruppel y colaboradores, 2018 |
| Umbrales personalizados | Signos vitales en pediatría | Menos alarmes de frecuencia cardíaca | Poole y Shah, 2018 |
| Revisar comentarios de descarte | Reglas de alerta en hospital | 62 reglas rotas encontradas | Aaron y colaboradores, 2019 |
| Revisar motivos de descarte | 10 sitios con historiales diferentes | 177 motivos distintos y muchos irrelevantes | Wright y colaboradores, 2019 |
| Priorizar y personalizar | Revisión de apoyo a la decisión | Alertas por especialidad y gravedad | Sutton y colaboradores, 2020 |
Alertas menos interruptivos
El estudio de los opioides defiende interfaces que interrumpan menos y alertas más precisos (Topaz y colaboradores, 2015). Un metaanálisis de apoyo a la decisión clasificó como interruptivo el sistema que aparece en la pantalla e impide al usuario continuar hasta que se reconozca el alerta (Kwan y colaboradores, 2020). La elección entre interrumpir y solo informar es una decisión de diseño con efecto directo sobre la fatiga, y cada servicio necesita medir qué ocurre después del cambio.
Umbrales a medida
En pediatría, los signos vitales varían mucho con la edad, y los umbrales estándar de alarma se consideran inadecuados, generando más alarmes de los necesarios (Poole y Shah, 2018). Un estudio propuso umbrales personalizados a partir de percentiles y estimó que reducirían los alarmes de frecuencia cardíaca baja y alta en hasta 50 y 44 de cada 100, respectivamente (Poole y Shah, 2018). En esa estimación, la sensibilidad quedó en 62 de cada 100 y la especificidad subió a 49 de cada 100 (Poole y Shah, 2018). Los autores recuerdan que los alarmes de signos vitales deberían ser una red de seguridad en el cuidado, pero que su manejo en la internación se volvió un problema importante de seguridad del paciente (Poole y Shah, 2018).
El ejemplo muestra una idea que vale para cualquier umbral. Un punto de corte igual para todos ignora la probabilidad pretest de cada paciente, y un alarme calibrado para la media dispara demasiado en los extremos. Ajustar el umbral al paciente es aplicar al monitor el mismo razonamiento que se aplica a un examen.
Usar los comentarios de quien descarta
Un hospital investigó si los comentarios que dejan los usuarios al descartar alertas ayudaban a encontrar reglas defectuosas (Aaron y colaboradores, 2019). De las reglas investigadas, 62 estaban rotas, 13 podían mejorarse y 45 funcionaban. Un ejemplo: un alerta sugería reponer potasio cuando el campo del examen tenía un valor no numérico, como muestra hemolizada, y los médicos comentaban que el potasio estaba normal (Aaron y colaboradores, 2019). Los autores recuerdan que los alertas inadecuados en exceso hacen que los profesionales pierdan la confianza en el sistema y empiecen a ignorar los que importan.
Una rutina posible para el equipo
La lista siguiente es didáctica y se armó a partir de las estrategias citadas arriba. No sustituye protocolos locales.
- Medir antes de cambiar. Cuente cuántos alertas y alarmas recibe cada profesional y cuántos se descartan (Yoo y colaboradores, 2020).
- Cortar repeticiones. Las repeticiones para el mismo paciente son un blanco prometedor (Ancker y colaboradores, 2017).
- Escuchar los motivos. Los comentarios de descarte revelan reglas rotas (Aaron y colaboradores, 2019).
- Ajustar umbrales. Configurar bien las variables, el volumen y los parámetros de los monitores es parte de la rutina (Bridi y colaboradores, 2014).
- Priorizar por gravedad. Los alertas por especialidad y gravedad reducen el ruido (Sutton y colaboradores, 2020).
- Entrenar al equipo. Los programas de entrenamiento aparecen entre las estrategias de reducción (Michels y colaboradores, 2025).
Qué decir del apoyo a la decisión en general
Un metaanálisis con 122 ensayos encontró que los sistemas de apoyo a la decisión aumentaron en 5,8 puntos la proporción de pacientes que recibían el cuidado deseado (Kwan y colaboradores, 2020). Solo 17 de los 122 ensayos consideraron la fatiga de alertas en el diseño o en la aplicación del sistema, y la ganancia asociada a ese cuidado fue pequeña y sin significancia estadística (Kwan y colaboradores, 2020). El dato muestra cuánto se sigue estudiando poco el tema en los propios ensayos.
De vuelta a la escena, la enfermera del lecho 4 no ignoró la alarma por descuido. Respondió como el ambiente la entrenó a responder. El texto sobre sesiones de morbimortalidad muestra cómo discutir eventos así mirando el sistema, y el texto sobre cómo organizar el razonamiento en la historia clínica ayuda a registrar lo que se vio y cuándo. Para quienes deciden exámenes y conductas, el texto sobre toma de decisiones clínicas recuerda que toda pista debe pesarse por lo que cambia después.
Cómo ayuda NEXO a entrenar ese razonamiento
En NEXO, el caso del día es ficticio, con presentación clínica real y hasta seis pistas progresivas, y usted propone el diagnóstico buscando el código en la CIE-10.
Los límites de uso del juego están descritos en la página de economía de NEXO. Si usted investiga la enseñanza del razonamiento clínico, la página para Researcher explica cómo entrar en contacto. Los profesionales que escriben o revisan casos encuentran información en Curator y en Creators, y las instituciones pueden conocer la propuesta en la página para alianzas. Entrenar con diagnóstico diferencial y pistas y saber encontrar el código correcto en la CIE-10 completan ese entrenamiento.
Preguntas frecuentes
¿La fatiga de alertas afecta solo a médicos?
Afecta con fuerza a los enfermeros, y en la UCI los profesionales describen las alarmas como molestas y demasiado frecuentes (Lewandowska y colaboradores, 2020).
¿Una UCI tiene muchas alarmas por hora?
En una unidad coronaria brasileña hubo 426 alarmas en 40 horas de observación, en promedio 10,6 por hora (Bridi y colaboradores, 2014).
¿Los alertas repetidos empeoran la respuesta?
La probabilidad de aceptar un recordatorio cayó a medida que aumentaba la proporción de recordatorios repetidos para el mismo paciente (Ancker y colaboradores, 2017).
¿Descartar alertas puede volverse un hábito?
Los descartes anteriores aumentaron la fuerza del hábito de descartar y se asociaron a más descartes después (Wang y colaboradores, 2022).
¿Se puede reducir el número de alarmas con seguridad?
Los umbrales personalizados en pediatría reducirían las alarmas de frecuencia cardíaca manteniendo la sensibilidad estimada (Poole y Shah, 2018).
Mensajes para llevar
- La fatiga de alertas es la desensibilización causada por avisos frecuentes y poco relevantes.
- La mayor parte de los alertas de medicamentos se descartó en varios servicios estudiados.
- Las repeticiones para el mismo paciente reducen la aceptación más que el volumen de trabajo.
- Descartar se vuelve un hábito, y muchas alertas se cierran en menos de tres segundos.
- En la UCI, los monitores y otros equipos suman alarmas a un ritmo de varias por hora.
- Reducir repeticiones, ajustar umbrales, priorizar por gravedad y escuchar los motivos de descarte aparecen como caminos.
- La alarma ignorada suele ser un problema del sistema, y no solo de quien estaba de guardia.
¿Quieres practicar el razonamiento con pistas progresivas? Juega el caso del día.
Referencias
- Aaron S, McEvoy DS, Ray S, et al. Cranky comments: detecting clinical decision support malfunctions through free-text override reasons. J Am Med Inform Assoc. 2019. PMID 30590557.
- Ancker JS, Edwards A, Nosal S, et al. Effects of workload, work complexity, and repeated alerts on alert fatigue in a clinical decision support system. BMC Med Inform Decis Mak. 2017. PMID 28395667.
- Bridi AC, Louro TQ, da Silva RC. Clinical Alarms in intensive care: implications of alarm fatigue for the safety of patients. Rev Lat Am Enfermagem. 2014. PMID 25591100.
- Embi PJ, Leonard AC. Evaluating alert fatigue over time to EHR-based clinical trial alerts: findings from a randomized controlled study. J Am Med Inform Assoc. 2012. PMID 22534081.
- Kwan JL, Lo L, Ferguson J, et al. Computerised clinical decision support systems and absolute improvements in care: meta-analysis of controlled clinical trials. BMJ. 2020. PMID 32943437.
- Lewandowska K, Weisbrot M, Cieloszyk A, et al. Impact of Alarm Fatigue on the Work of Nurses in an Intensive Care Environment-A Systematic Review. Int J Environ Res Public Health. 2020. PMID 33202907.
- Michels EAM, Gilbert S, Koval I, et al. Alarm fatigue in healthcare: a scoping review of definitions, influencing factors, and mitigation strategies. BMC Nurs. 2025. PMID 40542361.
- Poole S, Shah N. Addressing vital sign alarm fatigue using personalized alarm thresholds. Pac Symp Biocomput. 2018. PMID 29218906.
- Ruppel H, De Vaux L, Cooper D, et al. Testing physiologic monitor alarm customization software to reduce alarm rates and improve nurses' experience of alarms in a medical intensive care unit. PLoS One. 2018. PMID 30335824.
- Sutton RT, Pincock D, Baumgart DC, et al. An overview of clinical decision support systems: benefits, risks, and strategies for success. NPJ Digit Med. 2020. PMID 32047862.
- Topaz M, Seger DL, Lai K, et al. High Override Rate for Opioid Drug-allergy Interaction Alerts: Current Trends and Recommendations for Future. Stud Health Technol Inform. 2015. PMID 26262047.
- Wang L, Goh KH, Yeow A, et al. Habit and Automaticity in Medical Alert Override: Cohort Study. J Med Internet Res. 2022. PMID 35171102.
- Wright A, McEvoy DS, Aaron S, et al. Structured override reasons for drug-drug interaction alerts in electronic health records. J Am Med Inform Assoc. 2019. PMID 31329891.
- Yoo J, Lee J, Rhee PL, et al. Alert Override Patterns With a Medication Clinical Decision Support System in an Academic Emergency Department: Retrospective Descriptive Study. JMIR Med Inform. 2020. PMID 33146626.