Immuntherapie bei Lungenkrebs: vor, nach oder beides

Ein 63-jähriger Ingenieur, ehemaliger Raucher, kommt zur Konsultation mit einer Tomografie, die eine 5 Zentimeter große Masse im rechten Oberlappen zeigt. Die PET-CT zeigt eine Aufnahme in einem mediastinalen Lymphknoten derselben Seite, und die endobronchiale ultraschallgesteuerte Punktion bestätigt ein Plattenepithelkarzinom mit N2-Erkrankung. Es gibt keine Fernmetastasen. Der Chirurg hält eine Resektion für möglich. Der Onkologe erinnert daran, dass es heute drei Wege mit Immuntherapie gibt: vor der Operation behandeln, danach behandeln oder zu beiden Zeitpunkten behandeln. Der Patient möchte wissen, welcher der beste ist, und ob man einfach gleich operieren kann. Die Szene ist fiktiv und wurde für den Unterricht geschrieben.

Dieser Text nutzt das Szenario als Grundlage für klinisches Denken für Studierende und Gesundheitsfachkräfte. Die Frage stammt aus der Liste von Dr. Alexei für die Onkologie-Reihe: Wie wählt man zwischen neoadjuvanter, adjuvanter oder perioperativer Strategie beim resektablen Lungenkrebs? Die Referenzstudien sind CheckMate 816 mit Nivolumab vor der Operation, AEGEAN mit Durvalumab vor und nach der Operation und IMpower010 mit Atezolizumab nach der Operation und der Chemotherapie. Der Text ersetzt weder die Leitlinie Ihres Landes noch das Protokoll Ihrer Abteilung. Wenn Sie den Fall des Tages im NEXO spielen, werden Sie die Herausforderung erkennen: die richtige Reihenfolge der Maßnahmen zu wählen gehört zum Denken dazu, nicht als Detail.

Wichtigste Punkte

• Beim resektablen nicht-kleinzelligen Lungenkrebs kann die Immuntherapie vor der Operation, danach oder zu beiden Zeitpunkten zum Einsatz kommen.
• CheckMate 816 zeigte, dass drei Zyklen Nivolumab mit Chemotherapie vor der Operation die pathologische Komplettremission und das ereignisfreie Überleben erhöhen.
• AEGEAN ergänzte Durvalumab vor und nach der Operation und verbesserte ebenfalls das ereignisfreie Überleben und die pathologische Remission.
• IMpower010 zeigte einen Nutzen von adjunktivem Atezolizumab nach der Chemotherapie, vor allem bei positivem PD-L1.
• Vor jeder Wahl müssen EGFR, ALK und PD-L1 verfügbar sein, weil sie die Strategie ändern.
• Die Entscheidung muss vom Team vor der Operation getroffen werden, weil der neoadjuvante Weg nicht mehr existiert, sobald der Tumor entfernt ist.

Warum dies ein Szenario für klinisches Denken ist

Lange Zeit folgte der Patient mit resektablem Lungenkrebs einer festen Reihenfolge. Er wurde zuerst operiert und erhielt je nach Befund danach eine Chemotherapie. Die Chemotherapie vor der Operation gab es, aber der Gewinn war ähnlich wie bei der Chemotherapie danach, und viele Abteilungen operierten lieber gleich. Die Einführung der Immun-Checkpoint-Inhibitoren änderte dieses Gespräch, weil die Reihenfolge der Behandlungen nun das Ergebnis beeinflusst.

Heute kann derselbe Patient für drei Wege mit Evidenz aus Phase III in Frage kommen. Das schafft ein Denkproblem, das es vorher nicht gab. Die Wahl muss zum Zeitpunkt der Diagnose getroffen werden, von einem Team aus Chirurgie, klinischer Onkologie, Radiologie, Pathologie und Pneumologie. Wird der Patient direkt operiert, verschwindet die neoadjuvante Option. Erhält er eine Behandlung vorher, muss er in gutem Zustand zur Operation kommen.

Das Denken hier hat drei Ebenen. Die erste ist zu wissen, was jede Studie getestet hat und in welcher Population. Die zweite ist, die Biomarker zu erkennen, die die Immuntherapie ausschließen oder eine andere Strategie begünstigen. Die dritte ist, praktische Risiken abzuwägen, wie die Toxizität vor der Operation und die Chance, dass der Patient nicht bis dahin kommt. Der Beitrag über das multidisziplinäre Team beim Lungenkrebs zeigt, warum diese Entscheidung nicht von einer einzigen Fachrichtung getroffen werden kann.

Der Fehler, den das Szenario vermeiden will

Der häufigste Fehler ist nicht, das falsche Schema zu wählen. Es ist, die Wahl durch Unterlassen geschehen zu lassen. Der Patient wird direkt an den Chirurgen überwiesen, wird in zwei Wochen operiert, und erst danach fragt jemand, ob er vorher hätte behandelt werden können. In einer Real-World-Studie mit Daten aus etwa 280 Kliniken in den Vereinigten Staaten stieg die neoadjuvante Chemoimmuntherapie von 8,4 auf 13,8 pro 100 operierte Patienten zwischen 2022 und 2023, und die Gesamtnutzung blieb unter 30 pro 100 geeignete Patienten Desai und Mitarbeiter, 2025.

Drei Strategien und was jede verspricht

Jede Strategie hat eine andere biologische und praktische Logik. Diese Logik zu verstehen hilft, die Wahl gegenüber dem Patienten zu erklären und Probleme vorherzusehen.

Neoadjuvant

Eine Behandlung vor der Operation setzt das Immunsystem dem ganzen Tumor aus, mit allen noch vorhandenen Antigenen, was eine breitere Antwort erzeugen kann. Sie erlaubt auch, die Antwort am Operationspräparat zu messen, über die vollständige oder größere pathologische Antwort. Das Risiko ist die Progression während der Behandlung oder eine Toxizität, die die Operation verzögert oder absagt Ni und Mitarbeiter, 2021.

Adjuvant

Eine Behandlung nach der Operation stellt sicher, dass der Tumor ohne Verzögerung entfernt wird, und erlaubt die Entscheidung mit vollständigem pathologischem Staging. Der Nachteil ist, dass das Immunsystem den Primärtumor nicht mehr als Ziel hat, und ein Teil der Patienten wegen postoperativer Komplikationen nicht zur Behandlung kommt.

Perioperativ

Eine Behandlung vor und nach der Operation vereint beide Logiken. Die perioperativen Studien zeigten eine Verbesserung des ereignisfreien Überlebens, aber es wird noch diskutiert, wie viel die adjuvante Phase denen hinzufügt, die bereits eine vollständige Antwort im Präparat hatten Peng und Mitarbeiter, 2023.

• Neoadjuvant: Antwort am Präparat gemessen, kurze Behandlung, Risiko, nicht zur Operation zu kommen.
• Adjuvant: Operation ohne Verzögerung, Entscheidung mit pathologischem Stadium, Risiko, danach nicht zu beginnen.
• Perioperativ: beide Phasen, längere Behandlung, mehr Zeit der Exposition gegenüber Toxizität.
• Bei allen: Biomarker vorher festgelegt und das Team entscheidet gemeinsam.

CheckMate 816: vor der Operation behandeln

CheckMate 816 war eine offene Phase-III-Studie. Die Patienten im Stadium IB bis IIIA wurden randomisiert entweder Nivolumab 360 mg mit einer platinbasierten Doubletten-Chemotherapie oder der Chemotherapie allein zugeteilt, alle 3 Wochen über drei Zyklen. Die Operation sollte bis 6 Wochen nach Ende der neoadjuvanten Behandlung erfolgen (Mitsudomi und Mitarbeiter, 2024). Die Studie umfasste 358 Patienten, etwa 63 von 100 im Stadium IIIA (Mayenga und Mitarbeiter, 2024).

Die vollständige pathologische Antwort, definiert als Fehlen lebensfähiger Tumorzellen im Tumor und in den Lymphknoten, lag bei 24 von 100 Patienten mit Nivolumab und bei 2,2 von 100 mit Chemotherapie allein. Das mediane ereignisfreie Überleben betrug 31,6 Monate gegenüber 20,8 Monaten, mit einer Hazard Ratio von 0,63 (Mayenga und Mitarbeiter, 2024). Die Operation wurde bei etwa 83 von 100 Patienten der Nivolumab-Gruppe und bei etwa 75 von 100 der Kontrollgruppe durchgeführt, und unerwünschte Ereignisse vom Grad 3 oder 4 waren in beiden Gruppen ähnlich (Mayenga und Mitarbeiter, 2024).

PD-L1 und Antwort

Die vollständige pathologische Antwort war höher bei PD-L1 von 1 oder mehr in 100 Zellen, etwa 33 von 100 Patienten, trat aber auch bei negativem PD-L1 auf, etwa 17 von 100 (Mayenga und Mitarbeiter, 2024). Dieser Befund hilft zu verstehen, warum ein negatives PD-L1 die neoadjuvante Strategie nicht ausschließt, obwohl der Gewinn geringer ist.

Kleinere Studien helfen zu erkennen, was danach kommt. In NADIM, einer spanischen Phase-II-Studie mit Nivolumab und Chemotherapie im Stadium IIIA, betrug das Gesamtüberleben nach 36 Monaten etwa 82 von 100 Patienten. Nicht nachweisbare zirkulierende Tumor-DNA nach der neoadjuvanten Behandlung war mit besserem Überleben verbunden, mit besserer Leistung als die radiologische Antwort (Provencio und Mitarbeiter, 2022). In der ersten Studie mit alleiniger neoadjuvanter Nivolumab-Behandlung waren 8 der 9 Patienten mit größerer pathologischer Antwort nach 5 Jahren am Leben und krankheitsfrei (Rosner und Mitarbeiter, 2023).

AEGEAN: vor und nach der Operation behandeln

AEGEAN testete Durvalumab 1500 mg oder Placebo mit Chemotherapie alle 3 Wochen über vier Zyklen vor der Operation. Danach erhielten die Patienten weiterhin Durvalumab oder Placebo alle 4 Wochen über bis zu 12 Zyklen (Mitsudomi und Mitarbeiter, 2026). Die Hauptanalyse schloss Patienten mit dokumentierten EGFR- oder ALK-Veränderungen aus, die vor einer Protokolländerung aufgenommen worden waren (Mitsudomi und Mitarbeiter, 2026).

Perioperatives Durvalumab verbesserte das ereignisfreie Überleben mit einer Hazard Ratio von 0,68 und die pathologische Komplettremission. In der finalen Analyse der Gesamtpopulation betrug die pathologische Komplettremission 17,2 von 100 mit Durvalumab gegenüber 4,3 von 100 mit Placebo (Mitsudomi und Mitarbeiter, 2026). Immunbedingte Pneumonitis jeden Grades wurde bei etwa 5 von 100 Patienten in der adjuvanten Phase der japanischen Untergruppe berichtet (Mitsudomi und Mitarbeiter, 2026).

Was die adjuvante Phase hinzufügt

Das perioperative Design trennt den Effekt der einzelnen Phasen nicht. Wer Durvalumab vorher erhielt, erhielt es auch danach. Daher bleibt die Frage offen, wer die adjuvante Phase tatsächlich braucht, und Übersichtsarbeiten zu diesem Thema nennen diese Unsicherheit als eine der wichtigsten der Fachrichtung (Peng und Mitarbeiter, 2023). Der Beitrag über perioperatives Pembrolizumab in KEYNOTE-671 erörtert dieselbe Frage in einer anderen Studie.

Studie	Strategie und Dosis	Pathologische Komplettremission	Primärer Endpunkt
CheckMate 816	Nivolumab 360 mg mit Chemotherapie, 3 Zyklen vorher	24 gegenüber 2,2 von 100	Ereignisfreies Überleben, Hazard Ratio 0,63
AEGEAN	Durvalumab 1500 mg mit Chemotherapie, 4 Zyklen vorher und bis zu 12 danach	17,2 gegenüber 4,3 von 100	Ereignisfreies Überleben, Hazard Ratio 0,68
IMpower010	Atezolizumab 1200 mg alle 3 Wochen, bis zu 16 Zyklen nach der Chemotherapie	nicht zutreffend	Krankheitsfreies Überleben, Hazard Ratio 0,66 bei Stadium II bis IIIA mit positivem PD-L1

IMpower010: behandeln nach der Operation

IMpower010 schloss operierte Patienten im Stadium IB bis IIIA ein, die ein bis vier Zyklen adjuvante Chemotherapie erhielten. Danach wurden sie randomisiert zu Atezolizumab 1200 mg alle 3 Wochen für bis zu 16 Zyklen oder zu unterstützender Versorgung (Okada und Mitarbeiter, 2026).

Atezolizumab verbesserte das krankheitsfreie Überleben im Stadium II bis IIIA mit PD-L1 bei 1 oder mehr von 100 Tumorzellen, mit einer Hazard Ratio von 0,66. Der Nutzen war größer bei PD-L1 von 50 oder mehr, mit einer Hazard Ratio von 0,43. In der Intention-to-treat-Population, die Stadium IB einschloss, erreichte das Ergebnis keine Signifikanz (Okada und Mitarbeiter, 2026). Diese Daten führten zur Zulassung von adjunktivem Atezolizumab für Stadium II bis IIIA mit positivem PD-L1, unter Ausschluss von EGFR und ALK in der Europäischen Union (Okada und Mitarbeiter, 2026).

Der PD-L1-Test zählt

Verschiedene PD-L1-Tests können Unsicherheit erzeugen. In IMpower010 stimmten die Tests SP263 und 22C3 bei 83 von 100 Proben an der Schwelle 1 und bei 92 von 100 an der Schwelle 50 überein, mit ähnlichem Nutzen von Atezolizumab bei beiden Methoden (Zhou und Mitarbeiter, 2023). In der Praxis ist vor allem wichtig, dass das Ergebnis vor der Entscheidung vorliegt.

Eine Einschränkung der adjuvanten Strategie ist, dass sie davon abhängt, dass sich der Patient gut von der Operation erholt, die Chemotherapie abschließt und erst dann mit der Immuntherapie beginnt. Jeder Schritt ist eine Gelegenheit, den Patienten zu verlieren, ein Thema im Beitrag über Hürden der kurativen Behandlung.

Biomarker, die die Wahl ändern

Bevor von Immuntherapie die Rede ist, muss das Team wissen, ob der Tumor eine angreifbare Veränderung hat. Ein Expertenkonsens empfiehlt Hochdurchsatz-Sequenzierung (NGS) vor der Behandlung und Vorsicht mit neoadjuvanter Immuntherapie bei sensitiver EGFR-Mutation oder ALK-Fusion. Derselbe Text erinnert daran, dass in Asien 40 bis 50 von 100 Lungenadenokarzinomen eine aktivierende EGFR-Mutation haben (Qiu und Mitarbeiter, 2021).

Für diese Patienten ändert sich die Wahl. Adjuvantes Osimertinib hat einen Überlebensvorteil bei Tumoren mit mutiertem EGFR, wie der Beitrag über die ADAURA-Studie erörtert, und adjuvantes Alectinib hat eine Rolle bei ALK-positiven Tumoren, Thema im Beitrag über die ALINA-Studie.

• EGFR: bei Mutation verliert die Immuntherapie ihren Platz und die zielgerichtete Behandlung gewinnt.
• ALK: bei Rearrangement dieselbe Überlegung.
• PD-L1: bestimmt die Größe des Nutzens und legt die adjuvante Indikation von Atezolizumab fest.
• Histologie: Plattenepithel oder Nicht-Plattenepithel ändert das Chemotherapieschema.
• Klinisches Stadium: legt die Eignung für jede Studie fest.

Schließt negatives PD-L1 die Immuntherapie aus?

Eine Metaanalyse neoadjuvanter, adjuvanter und perioperativer Studien zeigte eine Verbesserung des pathologischen Ansprechens und des ereignisfreien Überlebens auf allen PD-L1-Niveaus. Die Hazard Ratio für das ereignisfreie Überleben betrug 0,80 bei PD-L1 unter 1 und 0,53 bei PD-L1 von 1 oder mehr. Der Nutzen beim Gesamtüberleben war bei positivem PD-L1 signifikant und bei negativem PD-L1 unsicher (Zhang und Mitarbeiter, 2025). Negatives PD-L1 verringert also den erwarteten Gewinn, beendet aber nicht die Diskussion.

Risiken der Immuntherapie vor der Operation

Neoadjuvante Immuntherapie kann schwere immunvermittelte unerwünschte Ereignisse verursachen. Chinesische Empfehlungen zu diesem Thema erinnern daran, dass diese Ereignisse zu einer Verschiebung oder Absage der Operation, zu zusätzlicher Erkrankung und selten zum Tod führen können (Ni und Mitarbeiter, 2021). Pneumonitis, Hepatitis, Kolitis, Thyreoiditis und Nebenniereninsuffizienz sind die Ereignisse, die vor einer Thoraxoperation am meisten beunruhigen.

In CheckMate 816 war die Kombination aus Nivolumab und Chemotherapie jedoch nicht toxischer als die Chemotherapie allein, und der Anteil operierter Patienten war in der Nivolumab-Gruppe sogar höher (Mayenga und Mitarbeiter, 2024). Das Risiko besteht, rechtfertigt für sich genommen aber nicht, die neoadjuvante Strategie aufzugeben.

Worauf während der Behandlung zu achten ist

• Schilddrüsenfunktion, Blutzucker, Leberenzyme und Cortisol vor und während der Zyklen.
• Neue Atemwegssymptome, die eine Pneumonitis und keine Progression sein können.
• Durchfall, der auf eine immunvermittelte Kolitis hinweisen kann.
• Restaging vor der Operation, um eine Progression zu erkennen.
• Kommunikation mit dem Chirurgen über jedes Ereignis, das den Termin ändern kann.

Der Beitrag über die diagnostische Pause hilft in Erinnerung zu rufen, dass ein neues Symptom während der Immuntherapie mehr als eine mögliche Erklärung hat.

Wie man in der Praxis wählt

Die Studien haben die drei Strategien nicht untereinander verglichen. Jeder Vergleich zwischen neoadjuvant, adjuvant und perioperativ ist indirekt. Dennoch leiten einige Grundsätze die Wahl.

Für den Patienten mit ausgedehnter Erkrankung oder N2, wie im einleitenden Fall, hat die neoadjuvante oder perioperative Strategie starke Anziehungskraft: Sie bietet die Chance auf eine Tumorverkleinerung, misst das Ansprechen und behandelt die mikrometastatische Erkrankung früh. Für den bereits operierten Patienten ohne vorherige Behandlung ist die adjuvante Strategie mit Chemotherapie gefolgt von Atezolizumab der verfügbare Weg, wenn PD-L1 positiv ist und kein EGFR oder ALK vorliegt. Bei kleinen Tumoren ohne Lymphknotenbefall spielt die Immuntherapie eine geringere Rolle.

Zurück zum Ingenieur aus dem einleitenden Fall

Der Patient hat ein Plattenepithelkarzinom, einen Tumor von 5 Zentimetern und eine durch Punktion bestätigte N2-Erkrankung. Er erfüllt die Eignungskriterien von CheckMate 816 und AEGEAN. Vor der Wahl prüft das Team, ob EGFR oder ALK vorliegt, was beim Plattenepithelkarzinom selten, aber nicht unmöglich ist, und fordert den PD-L1-Status an. Mit diesen Ergebnissen kann das Gespräch mit ihm ehrlich sein: Die Behandlung vor der Operation erhöht die Chance deutlich, dass im Präparat kein lebensfähiger Tumor übrig bleibt, und senkt das Rückfallrisiko, zum Preis einer Verschiebung der Operation um etwa zwei bis drei Monate und der Belastung des Patienten mit immunvermittelten Nebenwirkungen.

Seine Frage, ob man einfach gleich operieren kann, verdient ebenfalls eine klare Antwort. Man kann, und die Operation bleibt weiterhin der Kern der Behandlung. Aber zuerst zu operieren verschließt die Tür zur neoadjuvanten Strategie, und die adjuvante Immuntherapie hängt vom PD-L1-Status und der Erholung nach der Operation ab. Diesen Tausch ohne Druck zu erklären, gehört zur Versorgung.

Fragen für die Teambesprechung

• Wurde das mediastinale Staging durch Gewebe bestätigt?
• Sind EGFR, ALK und PD-L1 verfügbar?
• Ist der Tumor jetzt resektabel, und bleibt er es bei einer Verzögerung?
• Hat der Patient eine aktive Autoimmunerkrankung oder eine andere Kontraindikation für die Immuntherapie?
• Wie ist die Nachsorgekapazität der Einrichtung während der Zyklen?
• Versteht der Patient die Optionen und die Risiken jeder einzelnen?

In der Real-World-Studie war das 18-Monats-Überleben ohne Fernmetastasen zwischen der neoadjuvanten und der adjuvanten Gruppe ähnlich, etwa 80 bzw. 83 von 100, und der PD-L1-Test wurde in der neoadjuvanten Gruppe seltener durchgeführt (Desai und Mitarbeiter, 2025). Diese Angabe legt nicht fest, welche Strategie besser ist, sie zeigt aber, dass der Biomarker-Test gerade dort noch versagt, wo er eigentlich zuerst kommen sollte. Der Beitrag über klinische Entscheidungsfindung behandelt diese Art von Wahl bei unvollständigen Informationen.

Wie NEXO hilft, dieses Denken zu trainieren

Bei NEXO ist der Fall des Tages fiktiv, mit echter klinischer Präsentation und bis zu sechs fortschreitenden Hinweisen, und Sie stellen die Diagnose, indem Sie den ICD-10-Code suchen. Die Wahl zwischen neoadjuvant, adjuvant und perioperativ ist eine gute Übung, weil sie von Hinweisen abhängt, die zu unterschiedlichen Zeitpunkten auftauchen: das klinische Stadium, die Biomarker, der Wunsch des Patienten und der Befund des Präparats. Der Beitrag über Differenzialdiagnose zeigt, wie man mit fortschreitenden Hinweisen trainiert.

Drei Übungen mit Fällen

Ändern Sie den Biomarker. Sagen Sie, was sich ändert, wenn das Panel eine Deletion von Exon 19 von EGFR zeigt.

Ändern Sie den Zeitpunkt. Sagen Sie, was Sie tun würden, wenn der Patient bereits operiert worden wäre, ohne vorherige Behandlung, und der Befund N2 zeigen würde.

Ändern Sie den Verlauf. Sagen Sie, wie Sie vorgehen würden, wenn der Patient nach dem zweiten neoadjuvanten Zyklus eine Pneumonitis Grad 2 entwickelt.

Der Beitrag über diagnostische Unsicherheit hilft, über Optionen ohne direkten Vergleich zu sprechen. Die Nutzungsgrenzen des Spiels stehen auf der Seite Wirtschaft von NEXO. Wenn Sie die Lehre des klinischen Denkens erforschen, erklärt die Seite für Researcher, wie Sie Kontakt aufnehmen.

Häufige Fragen

Wie hoch ist die Dosis von Nivolumab in CheckMate 816?

Nivolumab 360 mg mit einer platinhaltigen Doppelchemotherapie alle 3 Wochen, über drei Zyklen vor der Operation (Mitsudomi und Mitarbeiter, 2024). Prüfen Sie vor dem Verschreiben die Fachinformation Ihres Landes.

Ist die perioperative Strategie besser als die neoadjuvante?

Es gibt keinen direkten Vergleich. Die perioperativen Studien trennen die Wirkung der adjuvanten Phase nicht ab, und diese Frage bleibt offen (Peng und Mitarbeiter, 2023).

Sollten Patienten mit mutiertem EGFR vor der Operation eine Immuntherapie erhalten?

Im Allgemeinen nicht. Konsensempfehlungen raten zur Vorsicht, und AEGEAN schloss diese Patienten aus der Hauptanalyse aus (Qiu und Mitarbeiter, 2021) (Mitsudomi und Mitarbeiter, 2026).

Wann ist adjuvantes Atezolizumab anzuwenden?

Nach der Operation und der adjuvanten Chemotherapie, im Stadium II bis IIIA mit positivem PD-L1, für bis zu 16 Zyklen (Okada und Mitarbeiter, 2026).

Garantiert die vollständige pathologische Remission die Heilung?

Sie garantiert sie nicht, ist aber mit einer besseren Prognose verbunden. Kleinere Studien zeigen, dass eine stärkere Remission und nicht nachweisbare Tumor-DNA nach der Behandlung auf einen besseren Verlauf hinweisen (Rosner und Mitarbeiter, 2023) (Provencio und Mitarbeiter, 2022).

Abschließende Checkliste

• Ich habe das Stadium bestätigt, einschließlich des Mediastinums, bei Bedarf mit Gewebe.
• Ich habe EGFR, ALK und PD-L1 vor der Entscheidung angefordert.
• Ich habe den Fall in der Konferenz vorgestellt, bevor ich die Operation angesetzt habe.
• Ich habe die drei Strategien mit dem Patienten besprochen.
• Ich habe die Kontraindikationen für die Immuntherapie überprüft.
• Ich habe Kontrolluntersuchungen auf Toxizität während der Zyklen geplant.
• Ich habe mit dem Chirurgen den Zeitrahmen nach dem letzten Zyklus abgestimmt.
• Ich habe festgelegt, wer nach dem Befund des Präparats über die adjuvante Phase entscheidet.

Möchten Sie das Denken mit fortschreitenden Hinweisen üben? Spielen Sie den Fall des Tages.

Literatur

1. Desai A, Schwed K, Kalesinskas L, et al. Clinical Outcomes of Perioperative Immunotherapy in Resectable Non-Small Cell Lung Cancer. JAMA Netw Open. 2025. PMID 40587130.
2. Mayenga M, Pedroso AR, Ferreira M, et al. The CheckMate 816 trial: a milestone in neoadjuvant chemoimmunotherapy of nonsmall cell lung cancer. Breathe (Sheff). 2024. PMID 39534491.
3. Mitsudomi T, Heymach JV, Horio Y, et al. Perioperative Durvalumab for Resectable NSCLC: Updated Outcomes for Japanese Patients in AEGEAN. Cancer Sci. 2026. PMID 42802029.
4. Mitsudomi T, Ito H, Okada M, et al. Neoadjuvant nivolumab plus chemotherapy in resectable non-small-cell lung cancer in Japanese patients from CheckMate 816. Cancer Sci. 2024. PMID 38098261.
5. Ni J, Huang M, Zhang L, et al. Clinical recommendations for perioperative immunotherapy-induced adverse events in patients with non-small cell lung cancer. Thorac Cancer. 2021. PMID 33787090.
6. Okada M, Sugawara S, Watanabe Y, et al. IMpower010: 5-Year Outcomes of Atezolizumab in Japanese Patients With Resected Stage IB-IIIA Non-Small Cell Lung Cancer. Cancer Sci. 2026. PMID 41416818.
7. Peng Y, Li Z, Fu Y, et al. Progress and perspectives of perioperative immunotherapy in non-small cell lung cancer. Front Oncol. 2023. PMID 36761954.
8. Provencio M, Serna-Blasco R, Nadal E, et al. Overall Survival and Biomarker Analysis of Neoadjuvant Nivolumab Plus Chemotherapy in Operable Stage IIIA Non-Small-Cell Lung Cancer (NADIM phase II trial). J Clin Oncol. 2022. PMID 35576508.
9. Qiu B, Cai K, Chen C, et al. Expert consensus on perioperative immunotherapy for local advanced non-small cell lung cancer. Transl Lung Cancer Res. 2021. PMID 34733623.
10. Rosner S, Reuss JE, Zahurak M, et al. Five-Year Clinical Outcomes after Neoadjuvant Nivolumab in Resectable Non-Small Cell Lung Cancer. Clin Cancer Res. 2023. PMID 36794455.
11. Zhang Z, Lin Y, Chen S. Efficacy of neoadjuvant, adjuvant, and perioperative immunotherapy in non-small cell lung cancer across different PD-L1 expression levels: a systematic review and meta-analysis. Front Immunol. 2025. PMID 40463367.
12. Zhou C, Srivastava MK, Xu H, et al. Comparison of SP263 and 22C3 immunohistochemistry PD-L1 assays for clinical efficacy of adjuvant atezolizumab in non-small cell lung cancer: results from the randomized phase III IMpower010 trial. J Immunother Cancer. 2023. PMID 37903590.