Deprescribing: Was mit dem Patienten absetzen?

Ein 83-jähriger Mann kommt zur Routineuntersuchung mit einer Tüte voller Medikamentenschachteln. Es sind neun Medikamente, verschrieben über fünfzehn Jahre von vier verschiedenen Fachpersonen. Einige nimmt er so lange, dass er nicht mehr weiß, wofür sie sind. Er erzählt, dass er zunehmend müder wird, dass ihm in der letzten Woche zweimal schwindelig wurde, als er aufstand, und fragt, fast um Entschuldigung bittend, ob man nicht etwas weglassen könnte.

Solche Situationen sind in der Grundversorgung häufig, und die Antwort ist selten einfach. Ein Medikament abzusetzen kann unerwünschte Wirkungen und die Behandlungslast lindern, aber auch Symptome zurückbringen oder ein Risiko erhöhen, das unter Kontrolle war. Deprescribing ist der Name für den Prozess, diese Entscheidung methodisch zu treffen. Dieser Text stellt die in der Forschung verwendete Definition vor, die vorgeschlagenen Schritte, wie man auswählt, was zuerst abgesetzt wird, wie man mit der Patientin oder dem Patienten spricht und was die Evidenz zu den Ergebnissen zeigt.

Wichtigste Punkte

• Deprescribing ist das geplante und überwachte Absetzen eines ungeeigneten Medikaments mit dem Ziel, Polypharmazie zu verringern und Ergebnisse zu verbessern.
• Die Anzahl der eingenommenen Medikamente kann der wichtigste einzelne Prädiktor für unerwünschte Arzneimittelwirkungen sein.
• Der Prozess hat Schritte: alles überprüfen, was die Person einnimmt, erkennen, was ungeeignet sein könnte, entscheiden, was abgesetzt wird und in welcher Reihenfolge, das Absetzen planen und begleiten.
• Die meisten älteren Menschen akzeptieren es, ein Medikament abzusetzen, wenn die Ärztin oder der Arzt sagt, dass es möglich ist, aber Angst und das Fehlen eines klaren Plans stehen im Weg.
• Auf Seiten der Verschreibenden gehören zu den Hindernissen Trägheit, Unsicherheit, Zeitmangel und die zersplitterte Betreuung durch mehrere Fachpersonen.
• Deprescribing verringert die Anzahl der Medikamente sicher; ein Effekt auf die Sterblichkeit zeigt sich vor allem, wenn die Maßnahme individuell zugeschnitten ist.

Übersicht

• Was Deprescribing ist
• Warum deprescribing sinnvoll ist
• Die Schritte des Prozesses
• Wie man auswählt, was zuerst abgesetzt wird
• Das Gespräch mit der Patientin oder dem Patienten
• Hindernisse auf Seiten der Verschreibenden
• Das Absetzen begleiten
• Was die Evidenz zeigt
• Häufige Fragen
• Abschließende Checkliste

Was Deprescribing ist

Der Begriff erscheint in der Literatur seit Anfang der 2000er Jahre, und lange verwendete jede Gruppe ihn auf ihre Weise. Eine systematische Übersichtsarbeit fand 231 Artikel zum Thema und 37 davon mit einer Definition. Zu den gefundenen Merkmalen gehörten die Idee, ein Medikament zu beenden oder abzusetzen, der Fokus auf Langzeit- oder ungeeignete Behandlungen, die Verwendung des Wortes Prozess, der geplante und überwachte Charakter, das Vorhandensein mehrerer Schritte und die Möglichkeit, zu verringern oder zu ersetzen statt abzusetzen (Reeve, 2015).

Ausgehend von dieser Analyse schlugen die Autorinnen und Autoren eine Arbeitsdefinition vor: Deprescribing ist der Prozess des Absetzens eines ungeeigneten Medikaments, überwacht von einer Fachperson im Gesundheitswesen, mit dem Ziel, Polypharmazie zu behandeln und Ergebnisse zu verbessern (Reeve, 2015). Drei Elemente dieses Satzes verdienen Aufmerksamkeit. Das erste ist das Wort Prozess: Es handelt sich nicht um einen einzelnen Akt. Das zweite ist die Überwachung: Das Absetzen wird begleitet und nicht dem Zufall überlassen. Das dritte ist das Ziel: Es geht nicht darum, um seiner selbst willen weniger Medikamente zu verwenden, sondern die Gesundheit der Person zu verbessern.

Diese Definition trennt Deprescribing von zwei ähnlichen Situationen. Die eine ist die eigenmächtige Unterbrechung, wenn die Patientin oder der Patient ein Medikament ohne Gespräch absetzt. Die andere ist das reaktive Absetzen, wenn die Ärztin oder der Arzt ein Medikament absetzt, nachdem eine unerwünschte Wirkung bereits eingetreten ist. Deprescribing ist proaktiv: Es sucht das Medikament, das seinen Sinn verloren hat, bevor es Schaden anrichtet.

In der Praxis der Grundversorgung ist es oft die natürliche Fortsetzung einer Überprüfung der Behandlung als Ganzes. Wenn die Ärztin oder der Arzt und die Person festlegen, was für sie am wichtigsten ist, verlieren einige Medikamente ihren Platz. Der nächste Schritt ist zu entscheiden, wie man sie sicher absetzt.

Warum deprescribing sinnvoll ist

Ungeeignete Polypharmazie ist, besonders bei älteren Menschen, mit unerwünschten Ereignissen, Verschlechterung der Gesundheit, Behinderung, Krankenhausaufenthalten und sogar Tod verbunden. Eine systematische Übersichtsarbeit zu Deprescribing bei älteren Menschen, die in der Gemeinde leben, erinnert daran, dass die Anzahl der Medikamente, die die Person einnimmt, der wichtigste einzelne Prädiktor für unerwünschte Wirkungen sein kann (Bloomfield, 2020).

Diese Tatsache hat eine wichtige Konsequenz. Jedes einzelne hinzugefügte Medikament kann für sich genommen vertretbar sein, aber das Risiko wächst mit der Gesamtheit. Schwindel, Stürze, Verwirrtheit, Appetitlosigkeit und Müdigkeit resultieren oft aus der Summe mehrerer Behandlungen und nicht aus einer einzigen. Bei älteren Menschen kann ein Sturz aus dem Stand schwerwiegende Folgen haben, wie der Text über Trauma bei älteren Menschen erörtert, und das Delir hat in den Medikamenten eine der Ursachen, nach denen zu suchen ist.

Hinzu kommt die Verschreibungskette: Eine Nebenwirkung wird als neue Krankheit gedeutet und mit einem weiteren Medikament behandelt, das wiederum neue Wirkungen mit sich bringt. Ohne regelmäßige Überprüfung wächst die Liste von selbst. Oft hat keiner der beteiligten Fachleute den vollständigen Überblick, weil jeder nur innerhalb seines eigenen Bereichs verschreibt.

Schließlich kann sich die ursprüngliche Indikation geändert haben. Ein Medikament, das vor zehn Jahren zur Vorbeugung eines fernen Ereignisses begonnen wurde, kann für jemanden, der heute andere Prioritäten hat und weniger Zeit, den Nutzen zu ernten, wenig Wert haben. Das Nachdenken über erwartete Nutzen und Schäden muss neu erfolgen, während die Person altert und ihre Ziele sich ändern. Eine Behandlung ohne wahrscheinlichen Nutzen beizubehalten ist ebenfalls eine Form des Zuviels, verwandt mit dem, was unter Überdiagnose erörtert wird.

Die Schritte des Prozesses

Die im Laufe der Jahre vorgeschlagenen Leitfäden ähneln sich. Eine Überprüfung früherer Prozesse hat fünf Prinzipien zutage gefördert, die bereits 2003 veröffentlicht wurden (Reeve, 2014):

• alle in Gebrauch befindlichen Medikamente überprüfen;
• die identifizieren, die für ein Absetzen in Frage kommen;
• einen Plan für das Ausschleichen aufstellen;
• in Partnerschaft mit dem Patienten und seinen Pflegenden planen;
• häufig überprüfen und Unterstützung geben.

Ausgehend von dieser Überprüfung und dem, was über die Sicht der Patienten bekannt ist, haben dieselben Autoren einen patientenzentrierten Prozess vorgeschlagen. Er bildet einen Zyklus aus fünf Schritten, der mit einer vollständigen Medikamentenanamnese beginnt, über die Identifizierung der potenziell ungeeigneten und die Entscheidung, ob jedes einzelne abgesetzt werden kann, weitergeht, dann mit der Planung des Absetzens, bei Bedarf schrittweise, fortfährt und mit Überwachung, Unterstützung und Dokumentation endet (Reeve, 2014). Die Autoren betonen, dass der Patient an allen Schritten teilnehmen sollte (Reeve, 2014).

Schritt	Praktische Frage	Worauf zu achten ist
Vollständige Überprüfung	Was die Person tatsächlich einnimmt, wer es verschrieben hat und wofür?	Arzneimittel anderer Fachleute, rezeptfreie und gelegentlich verwendete einbeziehen
Individuelles Risiko	Wie anfällig ist diese Person für Nebenwirkungen?	Anzahl der Medikamente, Alter, Gebrechlichkeit, Nieren- und kognitive Funktion, kürzliche Stürze
Bewertung jedes einzelnen Punktes	Überwiegt der erwartete Nutzen noch den Schaden und die Belastung?	Aktuelle Indikation, Ziele der Person, Zeit bis zum Eintreten des Nutzens
Priorität	Womit anfangen?	Schlechtestes Verhältnis von Nutzen zu Schaden, geringstes Rebound-Risiko, Vorliebe der Person
Plan und Begleitung	Wie absetzen und wie erkennen, ob es geklappt hat?	Eine Änderung nach der anderen, schrittweises Absetzen wenn angezeigt, Warnzeichen und Termin zur Nachkontrolle

Die Tabelle fasst die beiden Leitfäden in einer einzigen Abfolge zusammen. Sie ersetzt nicht das klinische Urteil, hilft aber, zwei häufige Fehler zu vermeiden: etwas abzusetzen, ohne zu wissen, warum es begonnen wurde, und mehrere Medikamente gleichzeitig abzusetzen, was es unmöglich macht zu wissen, welche Änderung eine Wirkung verursacht hat.

Wie auswählen, was zuerst abgesetzt wird

Der Schritt der Priorisierung ist am schwierigsten zu standardisieren. Ein Medikament als potenziell ungeeignet zu identifizieren bedeutet nicht, dass es in diesem Moment abgesetzt werden kann, und oft zeigt erst die Begleitung nach dem Versuch, ob es für diese Person einen Nutzen hatte (Reeve, 2014). Wenn es mehr als einen Kandidaten gibt, empfiehlt der patientenzentrierte Prozess, sie nacheinander und nicht gemeinsam abzusetzen, um zu wissen, welche Änderung eine Absetzreaktion oder die Rückkehr der Krankheit verursacht hat (Reeve, 2014). Bei der Wahl des ersten ist es sinnvoll, auf Behandlungen ohne klare aktuelle Indikation zu achten, auf diejenigen, die die Symptome verursachen oder verursachen können, über die die Person klagt, und auf diejenigen, die viel Aufwand bei geringem Nutzen erfordern.

Das individuelle Risiko bestimmt das Tempo. Eine fragile Person mit vielen Erkrankungen und kürzlichen Stürzen verlangt eine breitere und schnellere Überprüfung. Eine Person mit guter Funktion und wenigen Medikamenten kann eine gezieltere Überprüfung erhalten. Auch der Zeitpunkt zählt: Die Person sollte stabil sein, damit ein neues Symptom dem Absetzen zugeordnet werden kann, und der Versuch sollte dann erfolgen, wenn eine mögliche Rückkehr der Erkrankung nur geringe Auswirkungen auf ihr Leben hat (Reeve, 2014).

Auch die Präferenzen der Person fließen in diesen Zeitpunkt ein. Die Prioritäten von Patient und Arzt können unterschiedlich sein, und die Autoren schlagen vor, sie zu besprechen, bis gemeinsame Ziele erreicht sind (Reeve, 2014). Manchmal ist gerade das Medikament mit dem theoretisch schlechtesten Verhältnis von Nutzen und Schaden dasjenige, das sie am meisten schätzt, und mit einem anderen Punkt zu beginnen kann das nötige Vertrauen für größere Veränderungen aufbauen. Auch das Gegenteil kommt vor: Die Person kann darum bitten, ein Medikament abzusetzen, das sie sehr stört, selbst wenn es einen relevanten Nutzen hat, und das Gespräch muss klären, was verloren geht und was gewonnen wird.

Einige Medikamente erfordern ein langsames Absetzen, weil die plötzliche Unterbrechung Entzugssymptome oder einen Rebound auslösen kann. Der Text über das Tempo der Reduktion zeigt, wie dieses Tempo mit dem Patienten und nicht nach Formel entschieden wird. Dieselbe Logik gilt für andere Absetzvorgänge: Der Plan muss auf das Medikament und auf die Person zugeschnitten sein.

Das Gespräch mit dem Patienten

Hausärzte nennen die Ablehnung durch den Patienten häufig als eine der wichtigsten Hürden beim Deprescribing. Eine Bevölkerungsbefragung mit 1.981 Personen ab 65 Jahren zeigte ein anderes Bild: Etwa neun von zehn sagten, sie würden ein oder mehrere Medikamente absetzen, wenn der Arzt sagte, es sei möglich, und etwa zwei von drei sagten, sie würden die Zahl der Medikamente gern verringern (Reeve, 2018). Wer sechs oder mehr Medikamente einnahm, war eher bereit, abzusetzen und zu reduzieren.

Das bedeutet nicht, dass das Gespräch einfach ist. Die in einer Umfrage geäußerte Bereitschaft kann deutlich größer sein als die tatsächliche Bereitschaft angesichts eines konkreten Vorschlags, und zu den wichtigsten Hürden auf Seiten des Patienten gehören die Angst vor den Folgen und die Ablehnung, dass das Medikament abgesetzt werden sollte (Reeve, 2014). Das Vertrauen in die Beziehung zum Arzt beeinflusst die Bereitschaft abzusetzen, und ein klarer Plan für das Absetzen ist entscheidend dafür, dass die Person zustimmt (Reeve, 2014).

Dieselbe Überprüfung führt Ansätze zusammen, um die Bereitschaft des Patienten zu erhöhen (Reeve, 2014):

• das Deprescribing darstellen, ohne Angst zu erzeugen oder die Beziehung zu demjenigen zu erschüttern, der verschrieben hat;
• klarstellen, dass der Vorschlag die Ziele der Behandlung verfolgt und nicht bedeutet, dass die Person keine Behandlung verdient;
• den fehlenden Nutzen oder die fehlende Notwendigkeit des Medikaments und die Risiken seiner Beibehaltung besprechen;
• erklären, was getan wird, um die Risiken des Absetzens zu verringern, und bestätigen, dass es ein Versuch ist.

In der Sprechstunde bedeutet das, das Absetzen mit etwas zu verknüpfen, das der Person wichtig ist, etwa weniger Schwindel oder weniger Tabletten, zu fragen, wer sonst an ihren Gesundheitsentscheidungen beteiligt ist, und die Angst anzuerkennen, die berechtigt ist, besonders wenn das Medikament in der Vergangenheit als unverzichtbar dargestellt wurde. Der Text darüber, wie man das Gespräch ohne Etikett eröffnet, enthält Beispiele für Formulierungen, die auch bei anderen Absetzvorgängen nützlich sind.

Es lohnt sich auch zu beobachten, was die Person von sich aus anspricht. Beschwerden wie Müdigkeit, Schwindel oder Vergesslichkeit können Wirkungen der Medikamente selbst sein, und die Hinweise, die der Patient gibt, offenbaren während der Sprechstunde oft das Unbehagen mit einer Behandlung, noch bevor eine direkte Frage gestellt wird. Da die Überprüfung meist mit anderen Themen um Platz konkurriert, hilft es, die Agenda vor dem Nachforschen zu planen, um Zeit für sie einzuplanen oder einen Termin nur dafür zu vereinbaren. Ein eigener Termin mit der Medikamententasche auf dem Tisch bringt meist mehr als mehrere Minuten, die am Ende eines Termins aus einem anderen Grund abgezwackt werden.

Das ist eine Form der gemeinsamen Entscheidung. Bei kognitivem Abbau lohnt es sich, die Entscheidungsfähigkeit zu beurteilen und Angehörige oder Pflegende einzubeziehen, ohne der Person das zu nehmen, was sie noch selbst entscheiden kann. Bei Menschen mit fortgeschrittener Erkrankung ist das Gespräch über vorbeugende Medikamente oft Teil der vorausschauenden Versorgungsplanung.

Hürden auf Seiten der Verordnenden

Wenn die meisten Patienten dem Absetzen zustimmen, warum wird die Deprescribing-Praxis dann noch so wenig angewandt? Eine Übersichtsarbeit über 21 qualitative Studien, die meisten mit Hausärzten, ordnete die Hürden und die förderlichen Faktoren in vier Themen (Anderson, 2014). Das erste ist das Bewusstsein für das Problem: Der Verordnende muss erkennen, dass ein Medikament ungeeignet geworden ist. Das zweite ist die Trägheit, weil Weiterführen wertvoller oder weniger riskant erscheint als Aufhören. Das dritte ist die Selbstwirksamkeit, das Vertrauen in die eigene Fähigkeit, die Verordnung zu ändern. Das vierte ist die Umsetzbarkeit im Alltag, begrenzt durch äußere Faktoren wie Zeit, Gesundheitssystem und Erwartungen des Patienten.

Eine neuere Übersichtsarbeit fasste 40 Studien aus 14 Ländern zur Deprescribing-Praxis bei Erwachsenen mit Multimorbidität und Polypharmazie in der hausärztlichen Versorgung zusammen (Doherty, 2020). Zu den kulturellen und organisatorischen Hürden gehörten die Kultur des Diagnostizierens und Verordnens, Leitlinien, die auf eine einzige Krankheit ausgerichtet sind, fehlende evidenzbasierte Orientierung für ältere Menschen mit mehreren Erkrankungen und fehlende gemeinsame Systeme für Kommunikation und Entscheidung. Zu den zwischenmenschlichen und individuellen Hürden gehörten die berufliche Etikette, die sich zum Beispiel in der Zurückhaltung zeigt, abzusetzen, was ein anderer Spezialist begonnen hat, die fragmentierte Versorgung und die Unsicherheit von Verordnenden und Patienten.

Die von derselben Übersichtsarbeit genannten förderlichen Faktoren waren umsichtiges Verordnen, besser verfügbare und akzeptierte nichtmedikamentöse Alternativen, geeignete Ressourcen, bessere Kommunikation und Zusammenarbeit zwischen den Fachkräften, personenzentrierte Versorgung und gemeinsame Entscheidung (Doherty, 2020). Viele dieser Faktoren hängen von der Organisation des Dienstes ab und nicht nur vom individuellen Einsatz des Klinikers.

Die automatische Rezeptverlängerung ist ein konkretes Beispiel für Trägheit: Jede Verlängerung ist eine klinische Entscheidung, auch wenn sie wie ein Verwaltungsakt wirkt. Auch kognitive Verzerrungen wiegen schwer. Die Angst, für ein Ereignis nach dem Absetzen verantwortlich gemacht zu werden, ist meist größer als das Unbehagen über den stillen Schaden, eine Behandlung ohne Nutzen fortzuführen, wie der Text über Verzerrungen, die das Ausschleichen behindern, erörtert.

Das Absetzen begleiten

Die letzte Etappe des personenzentrierten Prozesses umfasst Überwachung, Unterstützung und Dokumentation (Reeve, 2014). Die Autoren stellen fest, dass es wenig Evidenz dazu gibt, wie diese Begleitung erfolgen sollte, dass Art und Dauer vom Medikament und von der Person abhängen und dass die meisten Patienten mindestens bei der ersten Nachkontrolle nach dem Absetzen einen persönlichen Termin bevorzugen (Reeve, 2014). Die Dokumentation des Ergebnisses, mit dem, was abgesetzt oder reduziert wurde und warum, dient dazu, Fehler und das Wiederansetzen bereits abgesetzter Medikamente zu vermeiden (Reeve, 2014).

In der Praxis bedeutet Begleiten, mit der Person vor jedem Absetzen zu vereinbaren, welche Zeichen eine vorzeitige Rückkehr rechtfertigen, wann die nächste Beurteilung stattfindet und was beobachtet wird. Ein Medikament nach dem anderen abzusetzen erlaubt es, eine Veränderung dem richtigen Absetzen zuzuordnen. Die Dokumentation in der Patientenakte, mit dem Grund der Entscheidung und dem Vereinbarten, verhindert, dass das Medikament von einem anderen Fachmann, der die Vorgeschichte nicht kennt, automatisch wieder angesetzt wird.

Das Team hilft in dieser Etappe. Pflege und Apotheke können prüfen, wie die Person die Medikamente nach der Änderung einnimmt, Schwierigkeiten bei der Organisation bemerken und früh Zeichen einer schlecht vertragenen Entzugserscheinung erkennen. Auch Angehörige und Pflegende müssen wissen, was sich geändert hat, um nicht versehentlich das abgesetzte Mittel anzubieten oder ein vorübergehendes Symptom als Grund zu deuten, alles eigenmächtig wieder zu beginnen. Je klarer die Kommunikation zwischen allen, desto geringer die Chance, dass die Liste wieder wächst, ohne dass es jemand bemerkt.

Diese Begleitung hat viel gemeinsam mit der geplanten Neubewertung, die bei diagnostischer Unsicherheit angewandt wird. Statt einer endgültigen Entscheidung wird das Absetzen zu einem Test mit einem Termin zur Überprüfung. Kehren die Symptome zurück, ist das Wiederansetzen des Medikaments kein Scheitern: Es ist eine Information, die bestätigt, dass es für diese Person eine Funktion hatte.

Ein begleitetes Absetzen scheint auch bei den besonders Verletzlichen machbar. Eine systematische Übersicht zum Deprescribing bei gebrechlichen älteren Menschen fand nur sechs Studien, zwei davon randomisiert, mit 657 Teilnehmenden (Ibrahim, 2021). In den Studien, die die Machbarkeit maßen, wurden etwa sieben bis neun von zehn Absetzempfehlungen umgesetzt, und die drei, die die Sicherheit bewerteten, zeigten keine signifikante Veränderung bei unerwünschten Ereignissen, Krankenhausaufenthalten oder Sterblichkeit (Ibrahim, 2021). Die Autorinnen und Autoren räumen ein, dass die Evidenz noch spärlich und heterogen ist.

Was die Evidenz zeigt

Eine systematische Übersicht mit Metaanalyse umfasste 132 Artikel und 34.143 ältere Teilnehmende (Page, 2016). In den nicht randomisierten Studien war Deprescribing mit geringerer Sterblichkeit verbunden, doch dieser Effekt bestätigte sich in der Gesamtheit der randomisierten Studien nicht. In der Subgruppenanalyse jedoch senkten individualisierte, für jede Patientin und jeden Patienten geplante Interventionen die Sterblichkeit in den randomisierten Studien, während allgemeine Schulungsprogramme diesen Effekt nicht hatten.

Eine weitere Übersicht, beschränkt auf Menschen ab 65 Jahren, die in der Gemeinde lebten, umfasste 38 klinische Studien (Bloomfield, 2020). Die umfassende Überprüfung der Medikamente kann die Sterblichkeit gesenkt haben, mit geringer Sicherheit, hatte aber wahrscheinlich wenig oder keinen Einfluss auf Stürze, Lebensqualität und Krankenhausaufenthalte. Schulungsinterventionen verringerten den Einsatz potenziell ungeeigneter Medikamente, mit wenig oder keinem Effekt auf die Hauptendpunkte.

In Langzeiteinrichtungen testete eine randomisierte Studie mit 95 Bewohnenden das geplante Absetzen von Medikamenten ohne Nutzen (Potter, 2016). Von 348 ausgewählten Medikamenten wurden 207 erfolgreich abgesetzt. Innerhalb von zwölf Monaten sank die durchschnittliche Zahl der Medikamente in der Interventionsgruppe um 1,9 und stieg in der Kontrollgruppe um 0,1, ohne signifikante nachteilige Wirkung auf Überleben, Stürze, Frakturen, Krankenhausaufenthalte oder andere Endpunkte (Potter, 2016).

In der Primärversorgung testete eine cluster-randomisierte Studie mit 21 Praxen und 196 Patientinnen und Patienten eine Intervention mit pharmazeutischer Unterstützung, Medikamentenüberprüfung mit Algorithmen und Informationsmaterial für die Patientinnen und Patienten (Clyne, 2015). Am Ende hatte die Interventionsgruppe eine geringere Chance auf potenziell ungeeignete Verordnungen, mit durchschnittlich 0,70 ungeeigneten Medikamenten pro Patientin oder Patient gegenüber 1,18 in der Kontrollgruppe (Clyne, 2015).

Es lohnt sich zu beachten, was diese Studien nicht zeigen. Keine von ihnen deutet an, dass ein unterschiedsloses Absetzen von Medikamenten sicher ist, und fast alle arbeiteten mit sorgfältigen Überprüfungen durch geschulte Fachkräfte und mit Begleitung. Die beobachtete Sicherheit ist die des geplanten Absetzens und nicht die der Suspension ohne Kriterien.

Zusammengenommen zeigen die Studien, dass Deprescribing die Zahl der Medikamente und den Einsatz ungeeigneter Medikamente verringert, offenbar ohne den Schaden zu erhöhen. Der Effekt auf harte Endpunkte ist weniger klar und scheint von maßgeschneiderten Interventionen für jede einzelne Person abzuhängen, was die Vorstellung stützt, dass Deprescribing ein klinischer Akt ist und keine Regel, die man der Reihe nach anwendet.

Häufige Fragen

Ist Deprescribing dasselbe wie ein Medikament abzusetzen?

Nein. Deprescribing ist ein geplanter und überwachter Prozess, der Überprüfung, Entscheidung, Absetzen und Nachsorge umfasst, mit dem Ziel, die Endpunkte zu verbessern (Reeve, 2015). Auf eigene Faust oder erst nach einem unerwünschten Ereignis abzusetzen ist kein Deprescribing.

Wo beginnt man mit der Überprüfung?

Mit der vollständigen Medikamentenanamnese, dem ersten Schritt des patientenzentrierten Prozesses (Reeve, 2014). Dazu gehören die von anderen Fachkräften verordneten, die rezeptfreien und die gelegentlich verwendeten, jeweils mit dem Grund. Wenn man darum bittet, alle Packungen zum Termin mitzubringen, kommen oft Überraschungen ans Licht.

Fühlt sich die Patientin oder der Patient nicht im Stich gelassen, wenn ich Medikamente absetze?

Die meisten älteren Menschen akzeptieren es, ein Medikament abzusetzen, wenn die Ärztin oder der Arzt sagt, dass es möglich ist (Reeve, 2018). Den Grund zu erklären, einen Plan vorzulegen und einen Folgetermin zu vereinbaren hilft, Fürsorge statt Vernachlässigung zu vermitteln.

Kann ich mehrere Medikamente gleichzeitig absetzen?

Im Allgemeinen ist es sicherer, jeweils ein Medikament abzusetzen, um zu wissen, welche Änderung welche Wirkung verursacht hat. Die Ausnahme sind Situationen, in denen das Risiko des Weiterführens hoch ist, und die Entscheidung muss individuell getroffen werden.

Und wenn die Symptome zurückkehren?

Das Medikament kann wieder begonnen werden. Bei manchen Menschen bestätigt die Rückkehr der Symptome, dass das Medikament notwendig war, und das schrittweise Absetzen hilft, eine Absetzreaktion von der Rückkehr der Erkrankung zu unterscheiden (Reeve, 2014). Ein Neubeginn ist in diesem Fall eine nützliche Information und kein Scheitern.

Senkt das Deprescribing die Sterblichkeit?

Die Evidenz ist gemischt. Individualisierte Interventionen senkten die Sterblichkeit in randomisierten Studien, allgemeine Programme jedoch nicht (Page, 2016). Der beständigste Gewinn ist die sichere Verringerung der Zahl der Medikamente.

Abschließende Checkliste

• Stellen Sie die vollständige Liste der Medikamente und den Grund für jedes einzelne zusammen, einschließlich der von anderen Fachpersonen verordneten.
• Schätzen Sie das individuelle Risiko eines Schadens durch Medikamente ein, um die Intensität der Überprüfung festzulegen.
• Vergleichen Sie Nutzen und Schaden jedes Eintrags im Licht der aktuellen Ziele der Person.
• Beginnen Sie mit den Medikamenten mit dem schlechtesten Verhältnis von Nutzen und Schaden und dem geringsten Rebound-Risiko.
• Erklären Sie den Grund, legen Sie einen konkreten Plan vor und erkennen Sie die Angst vor dem Absetzen an.
• Setzen Sie jeweils ein Medikament ab, vereinbaren Sie Warnzeichen und einen Termin zur Nachkontrolle und dokumentieren Sie die Entscheidung.

Literatur

1. Anderson K, Stowasser D, Freeman C, Scott I. Prescriber barriers and enablers to minimising potentially inappropriate medications in adults: a systematic review and thematic synthesis. BMJ Open. 2014. PMID 25488097. DOI 10.1136/bmjopen-2014-006544.
2. Bloomfield HE, Greer N, Linsky AM, et al. Deprescribing for Community-Dwelling Older Adults: a Systematic Review and Meta-analysis. J Gen Intern Med. 2020. PMID 32820421. DOI 10.1007/s11606-020-06089-2.
3. Clyne B, Smith SM, Hughes CM, et al. Effectiveness of a Multifaceted Intervention for Potentially Inappropriate Prescribing in Older Patients in Primary Care: A Cluster-Randomized Controlled Trial (OPTI-SCRIPT Study). Ann Fam Med. 2015. PMID 26553894. DOI 10.1370/afm.1838.
4. Doherty AJ, Boland P, Reed J, et al. Barriers and facilitators to deprescribing in primary care: a systematic review. BJGP Open. 2020. PMID 32723784. DOI 10.3399/bjgpopen20X101096.
5. Ibrahim K, Cox NJ, Stevenson JM, et al. A systematic review of the evidence for deprescribing interventions among older people living with frailty. BMC Geriatr. 2021. PMID 33865310. DOI 10.1186/s12877-021-02208-8.
6. Page AT, Clifford RM, Potter K, Schwartz D, Etherton-Beer CD. The feasibility and effect of deprescribing in older adults on mortality and health: a systematic review and meta-analysis. Br J Clin Pharmacol. 2016. PMID 27077231. DOI 10.1111/bcp.12975.
7. Potter K, Flicker L, Page A, Etherton-Beer C. Deprescribing in Frail Older People: A Randomised Controlled Trial. PLoS One. 2016. PMID 26942907. DOI 10.1371/journal.pone.0149984.
8. Reeve E, Gnjidic D, Long J, Hilmer S. A systematic review of the emerging definition of 'deprescribing' with network analysis: implications for future research and clinical practice. Br J Clin Pharmacol. 2015. PMID 27006985. DOI 10.1111/bcp.12732.
9. Reeve E, Shakib S, Hendrix I, Roberts MS, Wiese MD. Review of deprescribing processes and development of an evidence-based, patient-centred deprescribing process. Br J Clin Pharmacol. 2014. PMID 24661192. DOI 10.1111/bcp.12386.
10. Reeve E, Wolff JL, Skehan M, Bayliss EA, Hilmer SN, Boyd CM. Assessment of Attitudes Toward Deprescribing in Older Medicare Beneficiaries in the United States. JAMA Intern Med. 2018. PMID 30326004. DOI 10.1001/jamainternmed.2018.4720.