Primärversorgung: die vier Merkmale

Eine Frau mittleren Alters sucht wegen seit Wochen bestehender Müdigkeit die nächstgelegene Einrichtung auf. Sie wird von jemandem gesehen, der sie nie zuvor gesehen hat, geht mit einer Überweisung für Untersuchungen und dem Hinweis, einen Spezialisten aufzusuchen, wieder hinaus. Drei Monate später kommt sie zu einem anderen Termin bei einer anderen Person zurück, und niemand weiß, wo die Untersuchungsergebnisse geblieben sind. Sie hatte Zugang zu einer Gesundheitsleistung. Primärversorgung im Sinne der Literatur hatte sie nicht.

Primärversorgung ist kein Synonym für eine billige Leistung, eine kleine Praxis oder einen schnellen Termin. Sie ist eine Versorgungsebene, die durch Funktionen definiert wird, die sich beschreiben und messen lassen. Dieser Text stellt diese Funktionen vor, zeigt, wie Forschende sie als bewertbare Dimensionen beschrieben haben, und erörtert, was die Evidenz mit einer starken Primärversorgung verbindet, einschließlich der Grenzen dieses Zusammenhangs.

Wichtigste Punkte

• Die Primärversorgung wird durch vier zentrale Merkmale definiert: Erstkontakt, Längsschnittbetreuung, Ganzheitlichkeit und Koordination.
• Die Merkmale wirken zusammen; eine Einrichtung kann zugänglich und dennoch fragmentiert sein.
• Erstkontakt heißt nicht nur, die Tür zu öffnen: er hängt von der Einrichtung und den Fähigkeiten der Person ab, das Angebot zu erreichen und zu nutzen.
• Längsschnittbetreuung ist die Beziehung über die Zeit, nicht die Zahl der Termine.
• Ganzheitlichkeit heißt, die meisten Bedürfnisse auf der eigenen Ebene zu lösen und zu erkennen, was dort nicht hingehört.
• Koordination heißt, den Weg der Patientin oder des Patienten zu verantworten, wenn andere Einrichtungen nötig sind.
• Systeme mit starker Primärversorgung gehen mit besseren Gesundheitsindikatoren einher, doch der größte Teil dieser Evidenz ist ökologisch und anfällig für Verzerrung.

Übersicht

• Von Alma-Ata bis Astana: woher die Idee kommt
• Die vier Merkmale nach Starfield
• Erstkontakt: die Eintrittspforte und der Zugang
• Längsschnittbetreuung: die Beziehung über die Zeit
• Ganzheitlichkeit: das meiste am selben Ort lösen
• Koordination: wenn die Versorgung die Primärversorgung verlassen muss
• Wie sich die Stärke der Primärversorgung messen lässt
• Was die Evidenz mit einer starken Primärversorgung verbindet und ihre Grenzen
• Häufige Fragen
• Abschließende Checkliste

Von Alma-Ata bis Astana: woher die Idee kommt

Die meistzitierte Definition entstand auf einer internationalen Konferenz. Die Erklärung von Alma-Ata beschrieb die Primärversorgung als die erste Kontaktebene von Einzelpersonen, Familien und Gemeinschaften mit dem Gesundheitssystem, die die Versorgung dorthin bringt, wo Menschen leben und arbeiten, und als erstes Element eines fortlaufenden Versorgungsprozesses (WHO, 1978). Zwei Ideen, die in diesem Text wiederkehren, stehen bereits dort: Eintrittspforte und Kontinuität.

Vierzig Jahre später nahm die Erklärung von Astana die Verpflichtung wieder auf. Die Unterzeichnenden erklärten, die Stärkung der Primärversorgung sei der inklusivste, wirksamste und effizienteste Weg zur Verbesserung der körperlichen und psychischen Gesundheit und des sozialen Wohlbefindens, und sie sei der Eckpfeiler eines nachhaltigen Systems für die allgemeine Gesundheitsversorgung (WHO und UNICEF, 2018). Das Dokument erkennt auch an, dass Gesundheitsbedürfnisse in allen Teilen der Welt weiterhin unbeantwortet bleiben und dass fragmentierte, unsichere oder minderwertige Versorgung nicht länger hingenommen werden kann (WHO und UNICEF, 2018).

Die Erklärungen geben die politische Richtung vor, sagen aber nicht, wie sich in einer konkreten Einheit erkennen lässt, ob die Primärversorgung funktioniert. Dafür brauchte die Forschung operationale Merkmale. Die einflussreichste Liste stammt aus der Arbeit von Barbara Starfield und Kolleginnen und Kollegen, wieder aufgenommen in einer Übersichtsarbeit, die zum Referenzwerk wurde (Starfield, 2005).

Der Kontrast zu anderen Szenarien hilft zu sehen, worum es geht. In humanitären Krisen hat das Messen und Senken übermäßiger Sterblichkeit Priorität, wie der Text darüber erörtert, warum das Sterblichkeitsmaß für die Klinikerin oder den Kliniker wichtig ist. Die Primärversorgung betrifft die kontinuierliche Grundversorgung, die vor und nach Krisen besteht und bestimmt, wie viel das System im Alltag lösen kann.

Die vier Merkmale nach Starfield

Starfield, Shi und Macinko fassten die Primärversorgung in vier Hauptmerkmalen zusammen: Erstkontaktzugang für jedes neue Bedürfnis; langfristige, an der Person und nicht an der Krankheit ausgerichtete Betreuung; ganzheitliche Versorgung für die meisten Bedürfnisse; und koordinierte Versorgung, wenn die Person anderswo behandelt werden muss (Starfield, 2005). Die Primärversorgung gilt in dem Maße als gut, wie sie diese vier Funktionen erfüllt (Starfield, 2005).

Für manche Zwecke ergänzen die Autoren die Orientierung an Familie und Gemeinde (Starfield, 2005). Eine spätere Übersichtsarbeit erinnert daran, dass das von der WHO 2001 vorgeschlagene globale Ziel sechs Bereiche umfasste: Erstkontakt, Längsschnittbetreuung, Ganzheitlichkeit, Koordination, personen- oder familienzentrierte Versorgung und gemeindeorientierte Ausrichtung (Shi, 2012). Die ersten vier bilden den Kern; die anderen beiden erweitern den Fokus vom Individuum auf die Gruppe.

Der Kernpunkt ist, dass sich die Merkmale gegenseitig verstärken. Erstkontakt ohne Längsschnittbetreuung führt zu episodischer Versorgung. Längsschnittbetreuung ohne Ganzheitlichkeit führt zu einer Beziehung, in der fast alles überwiesen wird. Ganzheitlichkeit ohne Koordination lässt den Patienten allein, wenn er die Einrichtung verlassen muss. Die Tabelle fasst zusammen, wie sich jedes Merkmal in der Praxis zeigt und wie man erkennt, wenn es fehlt.

Merkmal	Was es bedeutet	Zeichen, dass es vorhanden ist	Zeichen, dass es fehlt
Erstkontakt	Die Einrichtung ist die Eintrittspforte für jeden neuen Bedarf	Die Person weiß, wohin sie zuerst gehen muss, und wird rechtzeitig versorgt	Neue Probleme landen direkt in der Notaufnahme oder beim Spezialisten
Längsschnittbetreuung	Fortlaufende Beziehung zu einer Fachkraft oder einem Team über die Zeit	Das Team kennt die Vorgeschichte und den Ausgangszustand des Patienten	Jede Konsultation beginnt bei null, mit einer anderen Person
Ganzheitlichkeit	Die Einrichtung deckt die meisten Bedürfnisse ab, von der Prävention bis zur palliativen Versorgung	Förderung, Prävention, Behandlung und Rehabilitation finden am selben Ort statt	Fast jede Beschwerde endet in einer Überweisung
Koordination	Die Einrichtung verantwortet den Weg des Patienten, wenn andere Ebenen hinzukommen	Es gibt einen Überweisungsbrief, eine Rückmeldung und einen überarbeiteten Plan	Befunde und Stellungnahmen gehen zwischen den Einrichtungen verloren

Eine Konsensstudie mit Fachleuten stützt diese Lesart. Von 25 operationalisierten Merkmalen der Primärversorgung galten nur fünf als spezifisch für diese Ebene: Erreichbarkeit des Erstkontakts, relationale Kontinuität, familienzentrierte Versorgung, Ausrichtung an der Bevölkerung und intersektorale Zusammenarbeit (Haggerty, 2007). Die übrigen, etwa technische Qualität und Kommunikation, sind auf jeder Versorgungsebene wichtig.

Erstkontakt: die Eintrittspforte und der Zugang

Das erste Merkmal besagt, dass die Primärversorgung bei jedem neuen Problem der erste Ort sein soll, an dem Hilfe gesucht wird. Der Fachkonsens definierte die Erreichbarkeit des Erstkontakts als die Leichtigkeit, mit der eine Person die nötige Versorgung erhält, einschließlich Beratung und Unterstützung, bei der Fachkraft ihrer Wahl, innerhalb einer Frist, die der Dringlichkeit des Problems angemessen ist (Haggerty, 2007). Die Definition hat drei Teile: Leichtigkeit, Wahl und Zeit.

Dieselbe Gruppe trennte diese Idee von einer anderen, der Anpassung: der Art, wie die Einrichtung Öffnungszeiten, Terminvergabe und offene Sprechstunden organisiert, um Menschen mit unterschiedlichen Kontaktmöglichkeiten aufzunehmen (Haggerty, 2007). Eine Einrichtung kann nah und formal kostenlos sein und trotzdem beim Erstkontakt scheitern, weil sie nur zu einer Zeit Termine vergibt, in der die Person arbeitet.

Ein viel verwendetes konzeptionelles Modell zeigt, dass der Zugang aus dem Zusammenspiel zwischen Einrichtung und Person entsteht. Auf Seiten der Einrichtung beschreiben die Autoren fünf Dimensionen: erkennbar sein, akzeptabel sein, verfügbar sein und sich anpassen, finanziell möglich sein und angemessen sein (Levesque, 2013). Auf Seiten der Bevölkerung beschreiben sie fünf entsprechende Fähigkeiten: den Bedarf wahrnehmen, Versorgung suchen, die Einrichtung erreichen, bezahlen und sich auf die Versorgung einlassen (Levesque, 2013).

Dieses Modell hilft dem Kliniker, Barrieren zu sehen, die im Terminkalender nicht auftauchen. Es lohnt zu fragen, ob die Person weiß, dass sie sich mit dieser Art von Problem an diese Einrichtung wenden kann, ob Öffnungszeiten, Transport und Art der Terminvereinbarung zu ihrem Alltag passen und ob es direkte oder indirekte Kosten gibt, etwa Arbeitsausfall, die die Inanspruchnahme verzögern. Ebenso wichtig ist, ob die Einrichtung kulturell akzeptabel ist und eine Sprache spricht, die die Person versteht, und ob sie nach ihrer Ankunft an Entscheidungen teilnehmen und den Plan befolgen kann.

Die Sprachbarriere ist ein konkretes Beispiel für Akzeptabilität. Der Text über die Auswirkung professioneller Dolmetscher auf die Ergebnisse zeigt, wie Kommunikation verändert, was nach dem Erstkontakt geschieht.

Der erste Kontakt hat auch eine Filterfunktion. Ein Übersichtsartikel beschreibt unter den Aufgaben der Primärversorgung die Koordination aller Gesundheitsprobleme, einschließlich der Funktion als Filter für die Überweisung an spezialisiertere Dienste (van Weel, 2018). Wenn die Eingangspforte funktioniert, erhält der Spezialist bereits geordnete Fälle; wenn sie versagt, erhält er, was zufällig angekommen ist.

Längsschnitt: die Beziehung über die Zeit

Längsschnitt ist die personenzentrierte Betreuung über die Zeit. Eine multidisziplinäre Übersicht identifizierte drei Arten von Kontinuität, die in allen untersuchten Disziplinen vorkommen (Haggerty, 2003):

• informationale Kontinuität: die Nutzung von Informationen über vergangene Ereignisse und persönliche Umstände, um die aktuelle Betreuung für jede Person angemessen zu machen;
• Managementkontinuität: ein konsistenter und kohärenter Umgang mit einem Gesundheitsproblem, der auf Veränderungen des Bedarfs des Patienten reagiert;
• Beziehungskontinuität: eine fortlaufende therapeutische Beziehung zwischen dem Patienten und einem oder mehreren Fachleuten.

Die Autoren betonen, dass die Zeit die Kontinuität von anderen Merkmalen unterscheidet, etwa von der Qualität der Kommunikation in einer einzelnen Konsultation (Haggerty, 2003). Eine einzelne Konsultation kann ausgezeichnet sein und dennoch nichts Längsschnittliches haben. Sie warnen auch, dass viele Messungen chronologische Besuchsmuster zählen, ohne zu messen, ob der Patient eine verbundene und kohärente Betreuung erlebt (Haggerty, 2003).

Die Übersicht von Starfield listet Vorteile auf, die mit der vorherigen Kenntnis des Patienten verbunden sind. Den Patienten zu kennen erhöhte die Chance, dass der Arzt psychosoziale Probleme erkennt, die die Gesundheit beeinflussen, und Kontinuität und erster Kontakt waren mit effizienteren Konsultationen, weniger Laboruntersuchungen und geringeren Ausgaben verbunden (Starfield, 2005). Für das klinische Denken bedeutet das eine Ausgangsbasis: Der Fachmann weiß, wie es dieser Person normalerweise geht, und bemerkt die Veränderung.

Die fortlaufende Beziehung verändert auch das Gespräch. Das Aufnehmen von Hinweisen, die der Patient anbietet, im Text über die Hinweise, die der Patient anbietet behandelt, fällt leichter, wenn es eine gemeinsame Geschichte gibt. Schwierige Gespräche, etwa die zur Pflegeplanung am Lebensende, hängen von zuvor aufgebautem Vertrauen ab, wie der Text darüber zeigt, wie man das Planungsgespräch führt.

Es gibt noch einen wenig beachteten diagnostischen Vorteil. Wenn das Team denselben Patienten erneut begutachtet, kann es die Neubewertung planen, statt alles in einer einzigen Konsultation zu lösen, eine Strategie, die im Text über die geplante Neubewertung beschrieben wird. Der Längsschnitt macht diesen Plan umsetzbar.

Ganzheitlichkeit: das meiste am selben Ort lösen

Ganzheitlichkeit ist die Fähigkeit, den größten Teil der Gesundheitsbedürfnisse einer Bevölkerung auf der eigenen Versorgungsebene zu beantworten. Der Expertenkonsens definierte die Ganzheitlichkeit der Dienste als das direkte oder indirekte Angebot einer vollständigen Palette von Leistungen: Gesundheitsförderung, Prävention, Diagnose und Behandlung häufiger Erkrankungen, Überweisung, Management chronischer Krankheiten, Rehabilitation und Palliativversorgung (Haggerty, 2007).

Dieselbe Arbeit trennte die Ganzheitlichkeit der Dienste von der Betreuung des Menschen als Ganzem. Letztere wurde definiert als das Ausmaß, in dem der Fachmann die körperlichen, emotionalen und sozialen Aspekte der Gesundheit und den Kontext der Gemeinschaft untersucht und berücksichtigt (Haggerty, 2007). Ein Dienst kann viele Maßnahmen anbieten und den Menschen dennoch als Summe von Organen behandeln.

In internationalen Vergleichen war die Ganzheitlichkeit eines der Merkmale, die Länder mit starker Primärversorgung von den übrigen unterschieden. In der Übersicht von Starfield waren die Merkmale, die in Ländern mit hoher Punktzahl vorhanden und in denen mit niedriger Punktzahl abwesend waren, der Grad der Ganzheitlichkeit, also wie sehr die Fachleute eine breite Palette von Leistungen anboten, statt zu überweisen, und die Ausrichtung auf die Familie (Starfield, 2005).

Integralität hat eine direkte klinische Folge. Je mehr der Dienst selbst löst, desto weniger zirkuliert der Patient zwischen Spezialisten, und desto weniger ist er Untersuchungen und Eingriffen ausgesetzt, die die Behandlung nicht ändern. Starfield zählt zu den Mechanismen des Nutzens der Primärversorgung die Rolle, unnötige und potenziell schädliche spezialisierte Versorgung zu reduzieren (Starfield, 2005). Der Text darüber, wie der Schaden der Überdiagnose zum Patienten gelangt, zeigt die andere Seite: auch zu viel Abklärung schadet.

Integralität hängt nicht nur von Ärzten ab. In vielen Systemen wird ein Teil der Versorgung von anderen geschulten Fachkräften übernommen, und das erweitert, was die Einheit lösen kann. Der Text über die Bedingungen, damit die Aufgabenübertragung funktioniert, erörtert, was nötig ist, damit diese Aufteilung die Qualität nicht senkt.

Koordination: wenn die Versorgung die Primärversorgung verlassen muss

Jeder Dienst hat Grenzen. Koordination ist das Merkmal, das sicherstellt, dass jemand den Weg verantwortet, wenn der Patient eine andere Ebene braucht. Starfield beschreibt sie als koordinierte Versorgung, wenn sie anderswo gesucht werden muss (Starfield, 2005). In der Praxis verbindet Koordination Information und Steuerung: wissen, was außerhalb geschehen ist, und den Plan darauf abstimmen.

Koordination steht in Beziehung zu zwei Arten von Kontinuität. Die informationelle Kontinuität stellt sicher, dass das Ergebnis des Spezialisten zurückkommt und genutzt wird; die Managementkontinuität stellt sicher, dass sich die Pläne verschiedener Fachkräfte nicht widersprechen (Haggerty, 2003). Wenn einer dieser Fäden reißt, wird der Patient zum einzigen Träger seiner eigenen Geschichte.

Die Anzeichen schwacher Koordination zeigen sich meist im Alltag: Überweisungen ohne ausdrückliche klinische Frage, von einem anderen Dienst angeforderte Befunde, die niemand prüft, unterschiedliche Medikamentenlisten in jedem Dienst, eine Rückmeldung des Spezialisten, die das ursprüngliche Team nicht erreicht, und der Patient, der bei jedem Termin die ganze Geschichte wiederholen muss.

Die Teamarbeit innerhalb der Einheit gehört dazu. Der Text darüber, was das Nachdenken im Team behindert, zeigt, wie Kommunikationsfehler zwischen Fachkräften zu Versorgungsfehlern werden. In extremen Situationen wie Katastrophen wird die Koordination der Versorgung chronischer Krankheiten noch sichtbarer, wie der Text darüber beschreibt, was nach der ersten Woche zu tun ist.

Wie man die Stärke der Primärversorgung misst

Die Primärversorgung zu bewerten erfordert, jedes Merkmal über Indikatoren zu beschreiben. Eine systematische Übersichtsarbeit analysierte 85 zwischen 2003 und 2008 veröffentlichte Studien und identifizierte zehn zentrale Dimensionen eines Primärversorgungssystems (Kringos, 2010). Die Struktur umfasst drei Dimensionen: Governance, wirtschaftliche Bedingungen und Entwicklung der Arbeitskräfte. Der Prozess umfasst vier: Zugang, Kontinuität, Koordination und Integralität. Die Ergebnisse umfassen drei: Qualität, Effizienz und Gerechtigkeit (Kringos, 2010).

Das Modell macht deutlich, dass die vier Merkmale von Starfield der Prozess sind, das, was zwischen Fachkraft und Patient geschieht, und dass sie von einer Struktur abhängen, die sie trägt. Ohne Finanzierung, ohne Fachkräfte und ohne klare Zugangsregeln halten sich die Merkmale nicht.

Dieselben Forscher wandten ein standardisiertes Instrument in 31 europäischen Ländern an, mit 77 Struktur- und Prozessindikatoren (Kringos, 2013). Ein Befund fällt auf: es gab keine Korrelation zwischen Zugang, Kontinuität, Koordination und Integralität der Länder (Kringos, 2013). Das heißt, in einem Merkmal gut zu sein garantiert nicht, in den anderen gut zu sein. Ein System kann leichten Zugang und schlechte Koordination haben, und umgekehrt.

In Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen schlug eine 2015 von multilateralen Organisationen und einer philanthropischen Stiftung gestartete internationale Initiative ein konzeptionelles Modell vor, um die Primärversorgung zu messen und zu verbessern (Bitton, 2017). Die Autoren, die Teil dieser Initiative sind, vertreten die Auffassung, dass die zentralen Funktionen universell sind: beim ersten Kontakt zugängliche, kontinuierliche, koordinierte, integrale und personenzentrierte Dienste (Bitton, 2017). Dass sie Teil des Projekts sind, das sie beschreiben, ist ein Punkt, der bei der Lektüre zu bedenken ist.

Auch die Informationsquelle ist wichtig. Im Konsens der Fachleute werden einige Merkmale besser durch die Schilderung der Patientin oder des Patienten erfasst, etwa der erste Kontakt und die Beziehungskontinuität, und andere durch Verwaltungsdaten oder die Krankenakte (Haggerty, 2007). Die Patientin oder den Patienten zu fragen, ob sie oder er einen Ort und eine feste Ansprechperson hat, bleibt eine der direktesten Möglichkeiten, die Primärversorgung zu bewerten.

Was die Evidenz mit einer starken Primärversorgung verbindet und wo ihre Grenzen liegen

Die Übersichtsarbeit von Starfield fasste Studien zum Angebot an Hausärztinnen und Hausärzten, zu Personen mit einer festen Quelle der Versorgung und zu Ländervergleichen zusammen (Starfield, 2005). In einem Vergleich von 11 Industrieländern hatten die Länder mit stärkerer Primärversorgung im Allgemeinen eine gesündere Bevölkerung, und bestimmte politische Aspekte erwiesen sich als wichtig, um diese Stärke zu tragen (Starfield, 2005).

Eine Studie mit 18 Ländern mit hohem Einkommen von 1970 bis 1998 umfasste 504 Beobachtungen und verwendete eine Regression mit festen Effekten (Macinko, 2003). Die Stärke des Primärversorgungssystems war mit geringerer Gesamtsterblichkeit, geringerer vorzeitiger Sterblichkeit und geringerer vorzeitiger Sterblichkeit durch einige Ursachen wie Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Atemwegserkrankungen verbunden, auch nach Anpassung für das nationale Einkommen, die Gesamtzahl der Ärztinnen und Ärzte und den Anteil älterer Menschen (Macinko, 2003).

Starfield schlägt sechs Mechanismen vor, die den Nutzen einzeln oder in Kombination erklären könnten (Starfield, 2005):

1. besserer Zugang zu den notwendigen Leistungen;
2. bessere Versorgungsqualität;
3. mehr Ausrichtung auf Prävention;
4. frühe Behandlung von Gesundheitsproblemen;
5. kumulative Wirkung der wichtigsten Merkmale der Primärversorgung;
6. Verringerung unnötiger und potenziell schädlicher spezialisierter Versorgung.

Eine Übersichtsarbeit fasst dieselbe Richtung zusammen: Die Primärversorgung verbessert die Leistung der Gesundheitssysteme, indem sie die Gesamtausgaben senkt und zugleich die Gesundheit der Bevölkerung und den Zugang verbessert (van Weel, 2018).

Die Grenzen sind wichtig, und die Autorinnen und Autoren weisen selbst darauf hin. Macinko und Kolleginnen und Kollegen erinnern an den ökologischen Charakter der Analyse und räumen ein, dass sie die Möglichkeit endogener Variablen mangels geeigneter Instrumente nicht direkt behandelt haben (Macinko, 2003). Starfield gibt zu, dass die Ergebnisse überinterpretiert werden können: Orte mit stärkerer Primärversorgung können auch die sein, die andere stärkere Sozialpolitiken haben, und die bloße Anwesenheit von Ärztinnen und Ärzten garantiert nicht, dass alle Gruppen die Leistung nutzen können (Starfield, 2005). Eine breite Übersichtsarbeit beschreibt zudem einen großen Teil der Evidenz als ökologische Studien, mit geografischen Einheiten als Analyseeinheit (Shi, 2012).

Diese Grenzen heben die Evidenz nicht auf, ändern aber die Art, sie zu nutzen. Eine ökologische Studie zeigt, dass Orte mit mehr vom einen auch mehr vom anderen haben; sie beweist nicht, dass eine Veränderung bei einer einzelnen Patientin oder einem einzelnen Patienten dieselbe Wirkung erzeugt. Der Text über Studiendesigns und ihre Schwächen hilft, Assoziation von Kausalität zu trennen. Die Übereinstimmung zwischen verschiedenen Designs, die Plausibilität der Mechanismen und die stabile Richtung der Befunde sind es, die die Schlussfolgerung stützen, dass sich Investitionen in eine starke Primärversorgung lohnen.

Häufige Fragen

Welche vier Merkmale hat die Primärversorgung?

Erster Kontakt, Längsschnittbetreuung, Ganzheitlichkeit und Koordination. Starfield beschreibt sie als Zugang über den ersten Kontakt bei jedem Bedarf, langfristige personenzentrierte Betreuung, ganzheitliche Versorgung für die meisten Bedarfe und Koordination, wenn die Versorgung anderswo gesucht werden muss (Starfield, 2005).

Ist Primärversorgung dasselbe wie eine Gesundheitsstation?

Nein. Der Name der Einrichtung garantiert nicht die Funktionen. Eine Einheit kann der erste Ort sein, der aufgesucht wird, und trotzdem weder Kontinuität noch Koordination bieten. Die Bewertung betrachtet die Merkmale, nicht das Schild an der Tür.

Was ist der Unterschied zwischen Längsschnittbetreuung und Kontinuität?

In der Praxis überschneiden sich die Begriffe. Die Übersichtsarbeit von Haggerty beschreibt drei Arten von Kontinuität: informationelle, organisatorische und beziehungsbezogene; die Längsschnittbetreuung von Starfield entspricht vor allem der beziehungsbezogenen Kontinuität, der Beziehung zu einer Fachperson oder einem Team über die Zeit (Haggerty, 2003).

Garantiert es, in einem Merkmal gut zu sein, auch in den anderen gut zu sein?

Nein. In einer Studie mit 31 Ländern korrelierten Zugang, Kontinuität, Koordination und Ganzheitlichkeit nicht miteinander (Kringos, 2013). Jedes Merkmal muss getrennt bewertet werden.

Senkt eine starke Primärversorgung die Sterblichkeit?

Sie geht mit einer geringeren Sterblichkeit in Studien aus Ländern und Regionen einher, auch nach Adjustierung, aber die meisten dieser Studien sind ökologisch und können durch andere Sozialpolitiken verzerrt sein (Macinko, 2003). Die Evidenz ist konsistent, nicht definitiv.

Gibt dieser Text eine Anleitung für das individuelle Vorgehen?

Nein. Er stellt ein Modell vor, um Einrichtungen der Primärversorgung zu verstehen und zu bewerten, und ersetzt nicht die klinische Beurteilung jedes einzelnen Patienten.

Abschließende Checkliste

• Fragen Sie den Patienten, ob er einen Ort und einen festen Ansprechpartner für neue Probleme hat.
• Prüfen Sie, ob Öffnungszeiten, Transport, Kosten und Sprache einen rechtzeitigen Erstkontakt erlauben.
• Nutzen Sie die gesammelte Anamnese und den Ausgangszustand des Patienten, um neue Beschwerden einzuordnen.
• Lösen Sie in der eigenen Einrichtung, was dort geleistet werden kann, von der Prävention bis zur Palliativversorgung, bevor Sie überweisen.
• Formulieren Sie bei einer Überweisung die klinische Frage und vereinbaren Sie, wie die Antwort zurückkommt.
• Prüfen Sie Ergebnisse und Stellungnahmen aus anderen Einrichtungen und passen Sie den Plan an.
• Bewerten Sie jedes Merkmal einzeln; guter Zugang garantiert keine gute Koordination.
• Lesen Sie die Evidenz zur Primärversorgung mit dem Wissen, dass ein großer Teil davon ökologisch ist.

Literatur

1. Bitton A, Ratcliffe HL, Veillard JH, et al. Primary health care as a foundation for strengthening health systems in low- and middle-income countries. J Gen Intern Med. 2017. PMID 27943038. DOI 10.1007/s11606-016-3898-5.
2. Haggerty J, Burge F, Lévesque JF, et al. Operational definitions of attributes of primary health care: consensus among Canadian experts. Ann Fam Med. 2007. PMID 17664500. DOI 10.1370/afm.682.
3. Haggerty JL, Reid RJ, Freeman GK, et al. Continuity of care: a multidisciplinary review. BMJ. 2003. PMID 14630762. DOI 10.1136/bmj.327.7425.1219.
4. Kringos DS, Boerma WG, Hutchinson A, van der Zee J, Groenewegen PP. The breadth of primary care: a systematic literature review of its core dimensions. BMC Health Serv Res. 2010. PMID 20226084. DOI 10.1186/1472-6963-10-65.
5. Kringos D, Boerma W, Bourgueil Y, et al. The strength of primary care in Europe: an international comparative study. Br J Gen Pract. 2013. PMID 24267857. DOI 10.3399/bjgp13X674422.
6. Levesque JF, Harris MF, Russell G. Patient-centred access to health care: conceptualising access at the interface of health systems and populations. Int J Equity Health. 2013. PMID 23496984. DOI 10.1186/1475-9276-12-18.
7. Macinko J, Starfield B, Shi L. The contribution of primary care systems to health outcomes within Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) countries, 1970-1998. Health Serv Res. 2003. PMID 12822915. DOI 10.1111/1475-6773.00149.
8. Weltgesundheitsorganisation. Declaration of Alma-Ata. International Conference on Primary Health Care, Alma-Ata, 6.-12. September 1978. Offizielles Dokument der WHO.
9. Weltgesundheitsorganisation und Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen. Declaration of Astana. Global Conference on Primary Health Care. 2018. WHO/HIS/SDS/2018.61. Offizielles Dokument der WHO.
10. Shi L. The impact of primary care: a focused review. Scientifica (Cairo). 2012. PMID 24278694. DOI 10.6064/2012/432892.
11. Starfield B, Shi L, Macinko J. Contribution of primary care to health systems and health. Milbank Q. 2005. PMID 16202000. DOI 10.1111/j.1468-0009.2005.00409.x.
12. van Weel C, Kidd MR. Why strengthening primary health care is essential to achieving universal health coverage. CMAJ. 2018. PMID 29661815. DOI 10.1503/cmaj.170784.