Sterblichkeit in humanitären Krisen: wie man sie misst

Wenn ein Krieg, eine Hungersnot oder eine Massenvertreibung beginnt, lautet eine der ersten Fragen, wie viele Menschen sterben und ob es mehr sind als zuvor. Das klingt nach einer statistischen Frage, weit weg von der Praxis. Ist es aber nicht. Die Zahl der Todesfälle bestimmt, wohin Impfstoffe, Nahrung, Wasser und Teams gehen, legt fest, ob eine Situation als Notfall gilt, und dient später dazu zu beurteilen, ob die Antwort funktioniert hat.

Das Problem ist, dass genau dann, wenn diese Zahl am dringendsten gebraucht wird, die Systeme, die sie liefern würden, ausfallen. Standesämter schließen, Krankenhäuser hören auf zu registrieren, Familien fliehen. Dieser Text erklärt, wie die Sterblichkeit unter diesen Bedingungen gemessen wird, welche Schwellenwerte verwendet werden, welche Verzerrungen die Ergebnisse verfälschen und wie ein Kliniker diese Zahlen kritisch lesen kann.

Die verwendete Einheit und warum

In akuten humanitären Notlagen wird die Sterblichkeit meist als Zahl der Todesfälle pro 10000 Personen pro Tag angegeben (Prudhon und Spiegel, 2007). Die Wahl der Einheit ist nicht willkürlich. In einer Krise ändern sich die Dinge innerhalb von Wochen, und eine Jahresrate würde genau den Höhepunkt verbergen, der von Interesse ist. Die Angabe pro Tag erlaubt es, kurze Zeiträume zu vergleichen und den Verlauf zu beobachten.

Zwei Indikatoren werden am häufigsten verwendet, um die Schwere einer Krise zu messen und die Wirksamkeit der Hilfe zu beurteilen: die rohe Sterblichkeitsrate, die alle Altersgruppen umfasst, und die Sterblichkeitsrate bei Kindern unter fünf Jahren (Working Group for Mortality Estimation in Emergencies, 2007). Kleine Kinder spüren den Mangel an Nahrung, sauberem Wasser und Impfstoffen zuerst, deshalb steigt die Rate in dieser Altersgruppe meist früher und stärker.

Ein Beispiel hilft, die Größenordnung zu verdeutlichen. In einem Lager mit 50000 Menschen entspricht eine rohe Rate von 1 Todesfall pro 10000 pro Tag 5 Todesfällen täglich, also etwa 150 in einem Monat. Verdoppelt sich die Rate, sind es 10 Todesfälle pro Tag. Für diejenigen, die in der Gesundheitsstation des Lagers arbeiten, zeigt sich dieser Unterschied in der Zahl der Leichname, der Zahl der trauernden Familien und der Überlastung des Teams lange bevor er in einem Bericht erscheint.

Die Notfallschwellen dienen als Maßstab. In der Analyse von Ogbu und Mitarbeitern etwa lag der angewandte Notfallschwellenwert für Kinder unter fünf Jahren bei 2 Todesfällen pro 10000 Kinder pro Tag (Ogbu und Mitarbeiter, 2022). Eine Studie von Ärzte ohne Grenzen im Osten der Demokratischen Republik Kongo beschreibt ein Gebiet, in dem eine erste Erhebung der Organisation im Jahr 2013 eine Sterblichkeit über den Krisenschwellen zeigte und eine zweite im Jahr 2017 Raten knapp darunter, aber weiterhin mit Übersterblichkeit und großem Gesundheitsbedarf (Robinson und Mitarbeiter, 2019).

Der letzte Punkt verdient Aufmerksamkeit. Unterhalb der Schwelle zu liegen bedeutet nicht, dass alles gut ist. Die Schwelle ist eine praktische Linie für die Priorisierung, keine Grenze zwischen Gesundheit und Krankheit. Es ist dieselbe Vorsicht, die man bei Grenzwerten in Untersuchungen walten lässt: Ein Wert knapp unter dem Grenzwert garantiert keine Normalität, wie der Text über Sensitivität, Spezifität und prädiktive Werte erläutert.

Wenn das Personenstandswesen verschwindet

Unter normalen Bedingungen stammt die Sterblichkeit aus dem Personenstandswesen: Jeder Todesfall hat eine Urkunde, eine Ursache und einen Ort. In Krisen fehlt die prospektive Erfassung von Vitalereignissen oder sie verschlechtert sich in fast allen betroffenen Bevölkerungen (Working Group for Mortality Estimation in Emergencies, 2007). Deshalb werden retrospektive Haushaltsbefragungen häufig verwendet, um Sterblichkeitsmuster zu schätzen und zu beschreiben (Working Group for Mortality Estimation in Emergencies, 2007).

Die Arbeitsgruppe zur Schätzung der Sterblichkeit in Notlagen beschrieb die drei Bestandteile dieser Befragungen (Working Group for Mortality Estimation in Emergencies, 2007). Der erste ist die Auswahl einer repräsentativen Stichprobe von Haushalten, meist über Cluster. Der zweite ist die Befragung einer Person pro Haushalt mit einem Fragebogen zu Todesfällen und anderen demografischen Daten in einem festgelegten Erinnerungszeitraum. Der dritte ist der Versuch, wenn auch grob, die Ursache jedes berichteten Todesfalls zu bestimmen (Working Group for Mortality Estimation in Emergencies, 2007).

Die zweistufige Cluster-Stichprobe wurde ursprünglich entwickelt, um die Impfabdeckung zu messen, und wird wegen fehlender Zeit und Ressourcen in Notlagen nun auch für die Sterblichkeit verwendet (Working Group for Mortality Estimation in Emergencies, 2007). Die Autoren merken an, dass die Methode meist ohne Abwägung von Alternativen angewendet wird, und fordern mehr Forschung zu Stichprobenziehung, Datenerhebung in den Haushalten und Bestimmung der Todesursache (Working Group for Mortality Estimation in Emergencies, 2007).

Wenn es ein zumindest minimal funktionierendes Personenstandsregister gibt, ist ein anderer Ansatz möglich. Karlinsky und Torrisi nutzten Registerdaten nach Alter und Geschlecht, um die Kriegstoten von 2020 in Bergkarabach zu schätzen, indem sie die beobachteten Todesfälle mit den nach dem Trend von 2015 bis 2019 erwarteten verglichen (Karlinsky und Torrisi, 2023). Sie schätzten fast 6500 Übersterblichkeitstodesfälle bei Menschen zwischen 15 und 49 Jahren, stark konzentriert auf männliche Jugendliche und junge Erwachsene (Karlinsky und Torrisi, 2023).

Die Haushaltsbefragung in der Praxis

Um zu verstehen, was solche Befragungen zeigen können, lohnt ein Blick auf einige konkrete Beispiele.

In der Zentralafrikanischen Republik führten Gang und Mitarbeiter Befragungen in zwei Schichten durch, eine im von der Regierung kontrollierten Gebiet und eine im überwiegend außerhalb dieser Kontrolle liegenden Gebiet, mit jeweils 40 zufällig ausgewählten Clustern zu 10 Haushalten (Gang und Mitarbeiter, 2023). Besucht wurden 70 der 80 Cluster, mit 699 Haushalten und 5070 befragten Personen (Gang und Mitarbeiter, 2023). Die rohe Sterblichkeitsrate betrug 1,57 Todesfälle pro 10000 Personen pro Tag (Gang und Mitarbeiter, 2023). Außerhalb des von der Regierung kontrollierten Gebiets lag die Rate bei 1,85, innerhalb bei 1,31 (Gang und Mitarbeiter, 2023).

Die Angaben zu den Ursachen überraschen, wer Krieg nur als Gewalt denkt. Die Familien nannten Malaria oder Fieber und Durchfall als häufigste Todesursachen, und Gewalt war für 6 von 100 Todesfällen verantwortlich (Gang und Mitarbeiter, 2023). Der Titel des Artikels fasst die Spannung zusammen: Die gefundene Sterblichkeit war viel höher, als die offiziellen Statistiken vermuten ließen (Gang und Mitarbeiter, 2023).

Im Gebiet Walikale im Osten der Demokratischen Republik Kongo umfasste eine Befragung von 2017 insgesamt 5711 Personen in 794 Haushalten (Robinson und Mitarbeiter, 2019). Die rohe Rate betrug 0,98 und die der unter Fünfjährigen 1,3 Todesfälle pro 10000 pro Tag (Robinson und Mitarbeiter, 2019). Am häufigsten genannt wurden Fieber oder Malaria, Durchfall und Atemwegsinfektionen, und die Ergebnisse halfen, die integrierte gemeindenahe Behandlung dieser Krankheiten auszuweiten (Robinson und Mitarbeiter, 2019).

Die beiden Beispiele zeigen etwas, das der Kliniker kennt. In langwierigen Krisen stammt der größte Teil der Todesfälle nicht von Kugeln oder Bomben, sondern von gewöhnlichen Krankheiten, die unbehandelt bleiben, weil die Dienste aus dem Takt geraten. Fieber in einer Malaria-Endemieregion ist ebenso ein Problem der Geografie wie der Klinik, wie der Text darüber zeigt, wie die Geografie die Wahrscheinlichkeit verändert.

Verzerrungen und Qualität der Befragungen

Jede Befragung erfasst nur diejenigen, die erreichbar sind, und das erzeugt vorhersehbare Verzerrungen.

Die erste ist die der Abwesenheit. In der Zentralafrikanischen Republik war etwa jeder fünfte Haushalt zum Zeitpunkt des Besuchs abwesend, vor allem in den sichereren Gebieten (Gang und Mitarbeiter, 2023). Wer nicht zu Hause ist, antwortet nicht, und man weiß nicht, ob die Sterblichkeit in diesen Haushalten der der Antwortenden entspricht.

Der zweite Punkt ist die Unsicherheit. Dianou und Mitarbeiter verglichen eine Telefonbefragung mit der traditionellen Haushaltsbefragung in Burkina Faso und befragten 11387 Frauen im gebärfähigen Alter (Dianou und Mitarbeiter, 2026). In Regionen ohne direkten Konflikt blieb die Sterblichkeit bei Kindern unter fünf Jahren relativ stabil, in einem Muster ähnlich dem der Haushaltsbefragung (Dianou und Mitarbeiter, 2026). In Regionen, die von bewaffnetem Konflikt betroffen waren, zeigte die Telefonbefragung jedoch einen deutlichen Anstieg, von 47 auf 82 Todesfälle pro 1000 Lebendgeburten (Dianou und Mitarbeiter, 2026). Dieser Anstieg zeigte sich nicht in der Befragung vor Ort, sehr wahrscheinlich weil die unsichersten Cluster aus der Stichprobe ausgeschlossen wurden (Dianou und Mitarbeiter, 2026).

Dieser Befund ist ein perfektes Beispiel für Selektionsbias. Die Orte, an denen mehr Menschen sterben, sind genau die Orte, die die Interviewer nicht erreichen können. Das durchschnittliche Ergebnis wirkt beruhigend, weil der schlimmste Teil außen vor blieb. Es ist dieselbe Logik wie bei Übertriage und Untertriage: Der Fehler, den man nicht sieht, ist tendenziell der gefährlichste.

Hier liegt eine Lehre für alle, die Krisenberichte lesen. Wenn eine Zahl besser erscheint als erwartet, sollte die erste Frage lauten, wer außen vor blieb. Wenn die Stichprobe die Kampfregionen, die blockierten Straßen oder die geflohenen Gruppen ausschloss, sagt die Zahl mehr darüber aus, wer erreicht wurde, als über die gesamte Bevölkerung.

Der dritte Bias tritt auf, wenn ganze Familien gestorben oder auseinandergegangen sind. Niemand bleibt übrig, um zu berichten. McGowan und Mitarbeiter griffen bei ihrer Untersuchung des Krieges im Tigray auf eine Online-Befragung der Diaspora zurück, fragten nach der erweiterten Familie, die in der Region blieb, und standardisierten die Schätzungen nach ländlichem oder städtischem Wohnsitz und nach Vermögensniveau, um den Selektionsbias zu verringern (McGowan und Mitarbeiter, 2025). Das ist eine kreative Lösung, die aber ihre eigenen Grenzen hat, und die Autoren selbst räumen ein, dass die Daten aus der Zeit vor dem Krieg wahrscheinlich untererfasst sind (McGowan und Mitarbeiter, 2025).

Selbst wenn die Befragung die Bevölkerung erreicht, schwankt die Qualität der Durchführung stark. Prudhon und Spiegel analysierten Befragungen, die von 33 Nichtregierungsorganisationen und UN-Agenturen zwischen 1993 und 2004 durchgeführt wurden: 368 Ernährungsbefragungen und 158 zur rohen Sterblichkeit (Prudhon und Spiegel, 2007). Nur 5 der 158 Sterblichkeitsbefragungen erfüllten die Qualitätskriterien, und in diesem Zeitraum gab es keine Verbesserung, anders als bei den Ernährungsbefragungen (Prudhon und Spiegel, 2007).

Die Autoren identifizierten wichtige Fehler und Ungenauigkeiten in Methodik und Berichterstattung und forderten, die Initiativen zur Standardisierung der Qualität von Befragungen zu stärken (Prudhon und Spiegel, 2007). Sie erinnern daran, dass eine angemessene Stichprobenziehung und eine ausreichende Stichprobengröße wesentlich sind, um Repräsentativität und Präzision zu gewährleisten (Prudhon und Spiegel, 2007).

Schritt	Was schiefgehen kann	Wahrscheinliche Wirkung
Stichprobenziehung	Unsichere Gebiete ausgeschlossen (Dianou und Mitarbeiter, 2026)	Sterblichkeit unterschätzt
Hausbesuch	Viele Haushalte abwesend (Gang und Mitarbeiter, 2023)	Ergebnis mit unklarer Richtung
Erinnerungszeitraum	Ungenaue Erinnerung an Daten (Working Group for Mortality Estimation in Emergencies, 2007)	Todesfälle außerhalb des Zeitraums oder vergessen
Todesursache	Laienbericht, ohne Untersuchung (Working Group for Mortality Estimation in Emergencies, 2007)	Grobe Klassifizierung der Ursachen
Durchführung und Berichterstattung	Methode schlecht angewandt (Prudhon und Spiegel, 2007)	Wenig verlässliche Zahlen

Die Tabelle erinnert daran, dass eine Sterblichkeitszahl immer das Ende einer Kette von Entscheidungen ist. Wer das Ergebnis liest, ohne zu fragen, wie es entstanden ist, geht dasselbe Risiko ein wie jemand, der eine Untersuchung liest, ohne zu wissen, wie die Probe entnommen wurde.

Übersterblichkeit: was die Krise hinzufügt

Zu wissen, wie viele Menschen gestorben sind, reicht nicht. Die nützlichere Frage ist, wie viele mehr gestorben sind, als ohne die Krise gestorben wären. Checchi beschreibt diese Übersterblichkeit als jene Todesfälle, die in einem kontrafaktischen Szenario ohne Krise nicht aufgetreten wären (Checchi, 2023). Er argumentiert, dass humanitäre Hilfe am Effekt auf die Übersterblichkeit gemessen werden sollte und nicht an der Gesamtsterblichkeit, da ihr Ziel darin besteht, die Auswirkungen der Krise abzumildern und nicht die vorherigen Bedingungen (Checchi, 2023).

Schwierig ist es, das Kontrafaktische zu bestimmen. Checchi listet die Probleme auf: Oft gibt es keine aktuelle Schätzung der Sterblichkeit vor der Krise, der Landesdurchschnitt spiegelt möglicherweise nicht die betroffene Region wider, und bei langwierigen Krisen ist es fraglich, einen festen Wert anzunehmen, weil die Sterblichkeit ohne die Krise wahrscheinlich weiter gesunken wäre (Checchi, 2023).

Neuere Studien zeigen das Ausmaß, das die Übersterblichkeit erreichen kann. Im Nordwesten Syriens befragten Alhiraki und Mitarbeiter 1483 Haushalte mit 12268 Personen und verglichen den Zeitraum vor dem Konflikt, 2000 bis 2010, mit dem Konfliktzeitraum, 2011 bis 2020 (Alhiraki und Mitarbeiter, 2022). Die rohe Sterblichkeitsrate stieg zwischen den beiden Zeiträumen um das 3,55-Fache, und der Konflikt scheint direkt und indirekt etwa 874000 Todesfälle an Übersterblichkeit verursacht zu haben (Alhiraki und Mitarbeiter, 2022). Ab 2017 hatten die meisten Todesfälle nicht gewaltsame Ursachen (Alhiraki und Mitarbeiter, 2022).

In Tigray waren von den 310 Todesfällen, die während des Krieges in der Region auftraten und in der Erhebung gemeldet wurden, 224 auf absichtliche Verletzungen zurückzuführen (McGowan und Mitarbeiter, 2025). Die standardisierte Sterblichkeitsrate bei Erwachsenen von 15 bis 49 Jahren betrug während des Krieges 21,3 pro 1000 Personenjahre, gegenüber 1,0 im vorherigen Zeitraum (McGowan und Mitarbeiter, 2025). Die Autoren schätzen mehr als 102000 Todesfälle bei Personen ab 15 Jahren (McGowan und Mitarbeiter, 2025).

In diesen Studien zeigen sich zwei Muster. In manchen Konflikten dominieren direkte Gewalt die Todesfälle, wie in Tigray (McGowan und Mitarbeiter, 2025). In anderen überwiegen nach einer Anfangsphase nicht gewaltsame Ursachen, wie in Syrien (Alhiraki und Mitarbeiter, 2022) und in der Zentralafrikanischen Republik (Gang und Mitarbeiter, 2023). Für den Kliniker bedeutet das, dass unbehandelte chronische Krankheiten, gewöhnliche Infektionen und Unterernährung über die Jahre mehr Menschen töten können als das Trauma.

Der syrische Fall lenkt auch den Blick auf etwas, das die Zählung der Todesfälle nicht erfasst. Etwa jeder siebte Haushalt meldete mindestens eine bedeutende Behinderung im Zusammenhang mit der Gewalt seit 2011 (Alhiraki und Mitarbeiter, 2022). Wer mit Amputation, Rückenmarksverletzung oder neurologischer Folgeerkrankung überlebt, braucht jahrzehntelange Versorgung, und diese Last erscheint nicht in der Sterblichkeitsrate.

Ein weiteres Detail aus Tigray zeigt, wie ungleich sich die Sterblichkeit verteilt. Das Sterblichkeitsverhältnis zwischen Männern und Frauen lag bei etwa 2 zu 1, sowohl bei Erwachsenen als auch bei älteren Menschen, und auch die Sterblichkeit bei Personen ab 60 Jahren stieg während des Krieges stark an (McGowan und Mitarbeiter, 2025). Nur den Durchschnitt zu betrachten, verdeckt, wer häufiger stirbt, und das ist wichtig für die Pflegeplanung, ebenso wie es wichtig ist, die Pflegenden zu schützen, damit der Dienst weiter funktioniert.

Erhebungen zählen nicht nur Todesfälle; sie helfen zu verstehen, was sie verursacht. Ogbu und Mitarbeiter analysierten 1597 Erhebungen aus einer Datenbank zu komplexen Notlagen mit Informationen zur Sterblichkeit bei Kindern unter fünf Jahren, zur Art der Bevölkerung, zur Masernimpfquote und zur globalen akuten Unterernährung (Ogbu und Mitarbeiter, 2022).

Die durchschnittliche Sterblichkeit bei Kindern unter fünf Jahren betrug 2,07 Todesfälle pro 10000 pro Tag bei Binnenvertriebenen, 0,89 bei Flüchtlingen und 1,20 bei ansässigen von der Krise betroffenen Personen (Ogbu und Mitarbeiter, 2022). Eine höhere Masernimpfquote war mit einer geringeren Chance verbunden, den Notfallschwellenwert zu überschreiten, und eine höhere Prävalenz akuter Unterernährung mit einer größeren Chance (Ogbu und Mitarbeiter, 2022). Flüchtlingskinder und ansässige Kinder hatten eine geringere Chance, den Schwellenwert zu überschreiten, als Binnenvertriebene (Ogbu und Mitarbeiter, 2022).

Diese Ergebnisse zeigen, wo gehandelt werden muss. Die Impfung gegen Masern und die Behandlung akuter Mangelernährung sind Maßnahmen mit großer Wirkung, und das innerlich vertriebene Kind, das oft weniger Zugang zu organisierter Hilfe hat, ist am verletzlichsten. In einem behelfsmäßigen Lager hilft die Logik der Triage, wenn alles gleichzeitig eintrifft, diese Kinder zu priorisieren.

Todesursachen und vergessene Gruppen

Zu wissen, woran Menschen gestorben sind, ist schwieriger als zu wissen, wie viele gestorben sind. Die verbale Autopsie ist ein strukturiertes Interview mit Angehörigen über die Anzeichen und Symptome vor dem Tod, und sie lässt sich mit der sozialen Autopsie kombinieren, die die Umstände und die Hindernisse bei der Versorgung untersucht. Thomas und Mitarbeiter kamen zu dem Schluss, dass die verbale Autopsie Todesursachen in von Krisen betroffenen Bevölkerungen ohne anderes Registrierungssystem bestimmen kann und dass sie, kombiniert mit der sozialen Autopsie und der Beteiligung der Gemeinschaft, einen breiten Blick auf die Hindernisse bei der Suche nach und der Inanspruchnahme von Versorgung bietet (Thomas und Mitarbeiter, 2018).

Die Autoren erinnern an wichtige ethische Sorgfaltspflichten, etwa die Teilnehmenden vor Schaden zu schützen und wiederholte Interviews über den Tod naher Angehöriger zu vermeiden (Thomas und Mitarbeiter, 2018). Sie betonen auch, dass die Anpassung der Instrumente an den Kontext die Durchführbarkeit verbessert, aber die internationale Standardisierung einschränkt (Thomas und Mitarbeiter, 2018). Das ist derselbe Geist wie bei den Sitzungen zu Morbidität und Mortalität: die Umstände jedes Todesfalls verstehen, um zu ändern, was danach kommt.

Manche Gruppen verschwinden fast aus den Statistiken. Der Müttersterbefall ist ein Beispiel. Erhardt-Ohren und Mitarbeiter stellten fest, dass es keine verlässliche Methode gibt, Müttersterbefälle in Lagern und Siedlungen von Geflüchteten und Vertriebenen zu schätzen (Erhardt-Ohren und Mitarbeiter, 2024). In einer Scoping-Übersicht mit 124 Publikationen waren die am besten bewerteten Methoden zur Anpassung an diese Kontexte die auf Gemeinschaftsinformanten basierenden und die auf Gesundheitsdiensten basierenden, da sie wenig Zeit, kleine Stichproben und keine statistische Ausbildung erfordern (Erhardt-Ohren und Mitarbeiter, 2024). Die Autoren räumen ein, dass es wie in stabilen Kontexten keine perfekte Methode gibt (Erhardt-Ohren und Mitarbeiter, 2024).

Warum das für den Kliniker wichtig ist

Es mag scheinen, dass das Messen der Sterblichkeit Aufgabe von Epidemiologen ist. Doch der Kliniker ist auf verschiedene Weise an dieser Kette beteiligt. Wenn er einen Todesfall sorgfältig registriert, wenn er die wahrscheinliche Ursache in einer Feldakte notiert, wenn er eine Krankheit meldet, ohne auf die Bestätigung zu warten, wie es der Text über die empirische Isolation erörtert, erzeugt er die Daten, aus denen später eine Rate wird.

Diese Zahlen zu lesen verlangt auch das Denken, das der Kliniker täglich nutzt. Eine Rate ist eine Schätzung mit Unsicherheit, und ein breites Konfidenzintervall erfordert Vorsicht. Eine Stichprobe, die die gefährlichsten Gebiete ausschließt, neigt dazu, das Problem zu unterschätzen. Ein Vergleich mit dem vorherigen Zeitraum hängt davon ab, wie gut die früheren Daten waren. Raten in Menschen zu übersetzen hilft, wie der Text über die natürlichen Häufigkeiten zeigt: 2 Todesfälle pro 10000 Kinder pro Tag bedeuten in einem Lager mit 20000 Kindern 4 tote Kinder jeden Tag.

Schließlich gibt es eine Parallele zum prognostischen Denken. Die Sterblichkeit einer Bevölkerung in der Krise zu messen heißt gewissermaßen, die Prognose einer Gruppe zu stellen, und diese Prognose ist nur nützlich, wenn sie Entscheidungen leitet, die den Ausgang ändern.

Häufige Fragen

Warum wird die Sterblichkeit pro 10000 Personen pro Tag ausgedrückt?

Weil sich die Lage in akuten Notfällen schnell ändert und diese Einheit es erlaubt, kurze Zeiträume zu verfolgen (Prudhon und Spiegel, 2007).

Welcher Schwellenwert für den Notfall gilt für Kinder?

Ein verwendeter Schwellenwert liegt bei 2 Todesfällen pro 10000 Kinder unter fünf Jahren pro Tag (Ogbu und Mitarbeiter, 2022).

Wie misst man die Sterblichkeit ohne Personenstandsregister?

Durch retrospektive Haushaltserhebungen mit Cluster-Stichproben und Fragen zu Todesfällen in einem festgelegten Zeitraum (Working Group for Mortality Estimation in Emergencies, 2007).

Was sind Übersterblichkeitstodesfälle?

Es sind die Todesfälle, die ohne die Krise nicht eingetreten wären, verglichen mit einem kontrafaktischen Szenario (Checchi, 2023).

Warum können die Erhebungen die Todesfälle unterschätzen?

Weil die unsichersten Gebiete oft außerhalb der Stichprobe liegen (Dianou und Mitarbeitende, 2026).

Sind die meisten Todesfälle im Krieg auf Gewalt zurückzuführen?

Das hängt vom Konflikt ab. In mehreren Konflikten überwiegen mit der Zeit die nicht gewaltsamen Ursachen (Alhiraki und Mitarbeitende, 2022).

Take-home messages

• In Notlagen wird die Sterblichkeit in Todesfällen pro 10000 Personen pro Tag gemessen (Prudhon und Spiegel, 2007).
• Ohne Personenstandswesen sind retrospektive Haushaltsbefragungen das wichtigste Instrument (Working Group for Mortality Estimation in Emergencies, 2007).
• Unsichere Gebiete außerhalb der Stichprobe führen zu einer Unterschätzung der Sterblichkeit (Dianou und Mitarbeitende, 2026).
• Viele Sterblichkeitsbefragungen hatten eine unzureichende Qualität (Prudhon und Spiegel, 2007).
• Übersterblichkeit erfordert ein Kontrafaktum, das schwer zu definieren ist (Checchi, 2023).
• Masernimpfung und die Bekämpfung akuter Mangelernährung senken das Risiko einer kritischen Sterblichkeit (Ogbu und Mitarbeitende, 2022).

Literaturverzeichnis

1. Alrashid Alhiraki O, Fahham O, Dubies HA, et al. Conflict-related excess mortality and disability in Northwest Syria. BMJ Glob Health. 2022. PMID 35589154.
2. Checchi F. Inferring the impact of humanitarian responses on population mortality: methodological problems and proposals. Confl Health. 2023. PMID 36998020.
3. Dianou K, Masquelier B, Helleringer S, et al. Under-Five Mortality in Humanitarian Emergencies: A Comparison of Face-to-Face and Mobile Phone Survey Estimates From Burkina Faso. Trop Med Int Health. 2026. PMID 42274292.
4. Erhardt-Ohren B, McCoy SI, Feehan DM, et al. Maternal mortality estimation methodologies: a scoping review and evaluation of suitability for use in humanitarian settings. Confl Health. 2024. PMID 39702374.
5. Gang KBA, O'Keeffe J, Anonymous, et al. Cross-sectional survey in Central African Republic finds mortality 4-times higher than UN statistics: how can we not know the Central African Republic is in such an acute humanitarian crisis? Confl Health. 2023. PMID 37072800.
6. Karlinsky A, Torrisi O. The Casualties of War: An Excess Mortality Estimate of Lives Lost in the 2020 Nagorno-Karabakh Conflict. Popul Res Policy Rev. 2023. PMID 37193053.
7. McGowan CR, Cassidy-Seyoum SA, Ekoriko P, et al. Conflict-attributable mortality in Tigray Region, Ethiopia: Evidence from a survey of the Tigrayan diaspora. Popul Health Metr. 2025. PMID 40399978.
8. Ogbu TJ, Scales SE, de Almeida MM, et al. Predictors of exceeding emergency under-five mortality thresholds using small-scale survey data from humanitarian settings (1999 - 2020): considerations for measles vaccination, malnutrition, and displacement status. Arch Public Health. 2022. PMID 35765108.
9. Prudhon C, Spiegel PB. A review of methodology and analysis of nutrition and mortality surveys conducted in humanitarian emergencies from October 1993 to April 2004. Emerg Themes Epidemiol. 2007. PMID 17543104.
10. Robinson E, Crispino V, Ouabo A, et al. Mortality and health survey, Walikale, Democratic Republic of the Congo, 2017: an example of the use of survey data for humanitarian program planning. Confl Health. 2019. PMID 31832090.
11. Thomas LM, D'Ambruoso L, Balabanova D. Use of verbal autopsy and social autopsy in humanitarian crises. BMJ Glob Health. 2018. PMID 29736275.
12. Working Group for Mortality Estimation in Emergencies. Wanted: studies on mortality estimation methods for humanitarian emergencies, suggestions for future research. Emerg Themes Epidemiol. 2007. PMID 17543103.