Surdité et déficience auditive en formation médicale

Lors de la visite, le précepteur parle vite, dos au groupe, tandis que deux internes échangent des hypothèses en même temps. Vous lisez sur les lèvres du précepteur, vous perdez le fil quand quelqu'un tousse, et l'indice qui change le diagnostic différentiel se perd dans le bruit. Le contenu clinique est dans la salle. Le canal auditif, pour vous, n'est pas la voie principale. C'est le terrain de la surdité et de la déficience auditive dans la formation médicale : cours, au chevet du patient, auscultation, simulation, garde et communication avec l'équipe et les patients.

Ce texte traite des étudiants et des médecins sourds ou malentendants. L'accent porte sur la formation et l'enseignement : obstacles, adaptations pédagogiques et technologiques, et ce qui change dans l'entraînement au raisonnement clinique quand l'oreille n'est pas le canal dominant. Le ton est international et neutre. L'interprétation en langue des signes apparaît comme une ressource parmi d'autres, sans centrer un pays. Ce n'est ni un guide de normes techniques de logiciels ni un article sur les lecteurs d'écran ou la déficience visuelle.

Points principaux

• La surdité et la déficience auditive couvrent un large spectre : perte légère à profonde, unilatérale ou bilatérale, avec ou sans appareil, implant cochléaire ou langue des signes.
• Obstacles fréquents en formation : paroles superposées, mauvaise acoustique, masques opaques, téléphone et alarmes uniquement sonores, auscultation traditionnelle et évaluations qui mesurent l'oreille plutôt que la compétence.
• Les adaptations utiles incluent sous-titres et transcription en temps réel, interprétation en langue des signes, systèmes de microphone à distance, positionnement visuel, protocoles écrits et stéthoscopes amplifiés ou numériques.
• Les normes techniques fonctionnelles exigent le résultat clinique (évaluer le cœur), pas l'organe sensoriel utilisé pour y parvenir.
• Dans NEXO, des cas fictifs à présentation clinique réelle et jusqu'à six indices en texte et en image permettent de s'exercer au raisonnement sans dépendre du canal auditif de l'interface, sans affirmer d'efficacité.

Spectre et langage : surdité et déficience auditive

La surdité et la déficience auditive ne forment pas un profil unique. Certains utilisent la langue des signes comme première langue ; d'autres parlent la langue orale et lisent sur les lèvres ; d'autres combinent appareil auditif, implant cochléaire et texte ; d'autres ont une perte dans une seule oreille ou seulement dans les hautes fréquences. La formation médicale doit partir de ce spectre, pas d'un stéréotype unique.

Dans une enquête nationale auprès de médecins et d'apprenants sourds ou malentendants, les stéthoscopes modifiés étaient l'adaptation la plus citée : 89 % des répondants (50 sur 56) utilisaient ce type de ressource, aux côtés d'équipements auditifs, de notes, de sous-titrage en temps réel et d'interprétation (Moreland et al., 2013). Ce même courant de travaux montre un intérêt à soigner des patients confrontés au même obstacle de communication. Cela compte pour l'enseignement : inclure des apprenants malentendants n'est pas seulement une question de justice d'accès ; cela élargit aussi la capacité de la force de travail à communiquer avec les patients sourds.

Les estimations de population rappellent l'ampleur du sujet. Dans un récit sur des apprenants en médecine d'urgence, les auteurs citent qu'environ 23 % des personnes de plus de 12 ans dans un grand pays ont un certain degré de perte auditive (Meeks et al., 2018). Le Rapport mondial sur l'audition de l'OMS décrit la perte auditive comme un enjeu de santé publique mondial et recommande un soin centré sur la personne, la réadaptation et l'accès à l'éducation et à la communication (OMS, World report on hearing). À la faculté de médecine, la question pratique n'est pas « y a-t-il peu d'étudiants concernés ? », mais « le curriculum prévoit-il déjà des canaux multiples pour le même contenu ? ».

Le langage compte. Préférer "personne sourde" ou "personne malentendante" selon la préférence de chacun ; éviter l'infantilisation ; ne pas traiter l'adaptation comme une faveur. Les normes techniques d'admission qui exigent "d'entendre les bruits du cœur avec sa propre oreille" mesurent l'organe, pas la compétence. Une analyse éthique des normes techniques pour les candidats sourds ou malentendants défend des normes fonctionnelles : l'étudiant doit évaluer le cœur ; la voie peut être un stéthoscope amplifié, une visualisation ou une autre aide, tant que l'interprétation clinique reste à l'étudiant (Argenyi, 2016).

Barrières en cours et dans le matériel pédagogique

En salle de classe, les barrières s'accumulent. Un enseignant qui marche en parlant et tourne le dos au tableau. Une bande-son de vidéo sans sous-titres. Une discussion de groupe avec plusieurs voix superposées. Un micro de salle cassé. Une diapositive dense lue à voix basse. Pour qui dépend de la lecture labiale, une mauvaise lumière et un masque opaque coupent le canal. Pour qui porte un appareil, le bruit de climatisation et l'écho détruisent l'intelligibilité.

Une étude de cas d'un étudiant atteint de perte sévère et profonde décrit des barrières récurrentes : mauvaise acoustique, communications superposées, bruit de fond et absence d'indices visuels clairs. Les stratégies qui ont fonctionné en pratique incluaient des services de parole vers texte, un positionnement stratégique, un appareil à connexion sans fil, un implant et l'habitude de confirmer par teach-back (Martin et al., 2025). Le point pour qui conçoit un cursus : l'adaptation doit être planifiée tôt, pas improvisée la veille de l'examen.

Liste objective de barrières pédagogiques à inspecter :

• Vidéos de cours sans sous-titres révisés (les sous-titres automatiques non révisés échouent sur le jargon médical).
• Podcasts et audios obligatoires sans transcription.
• Séminaires sans micro ou sans interprétation et sous-titrage.
• Travail de groupe sans protocole où une seule personne parle à la fois.
• Supports uniquement audio (retour oral sans texte).
• Évaluations orales chronométrées sans canal visuel équivalent.

Dans la prévalence nationale du handicap en éducation médicale, les programmes rapportent des aménagements cliniques et pédagogiques comme partie du soutien institutionnel (Meeks et al., 2020). Dans un échantillon national d'étudiants en médecine, les étudiants ayant un handicap sensoriel ou moteur ont demandé des aménagements avec une fréquence notable ; parmi les catégories motrices et sensorielles, la surdité ou la déficience auditive apparaît comme un groupe présent et mesurable (Meeks et al., 2022). Le message pour les responsables : le sujet est déjà dans la classe ; la question est de savoir si la conception du cours le reconnaît.

Bonnes pratiques pour un cours accessible au canal auditif limité : répéter les questions du public avant d'y répondre ; se placer face à qui a besoin de lecture labiale ; offrir sous-titres et diapositives à l'avance ; enregistrer avec sous-titres ; réserver une place avec vue sur le visage et sur l'écran ; utiliser un canal de discussion écrite pour les questions. Rien de tout cela n'abaisse le niveau clinique. Cela retire seulement une friction qui ne mesure pas les connaissances. Il existe un parallèle avec l'accessibilité cognitive dans les jeux de diagnostic : la clarté et les canaux multiples aident qui a une barrière sensorielle et aussi qui est fatigué ou dans une seconde langue.

Au chevet, en garde et communication avec l'équipe

Au chevet, la conversation est rapide, latérale et pleine de bruit. Le superviseur murmure le constat ; le patient parle bas ; le moniteur sonne l'alarme ; le rideau étouffe. L'enseignement au chevet est déjà exigeant pour tout étudiant (enseignement au chevet). Avec un canal auditif limité, l'exclusion se produit en quelques secondes : l'hypothèse a été dite une fois, de côté, et le groupe a continué.

Des récits de stage aux urgences avec un étudiant sourd montrent ce qui fonctionne quand il y a une planification : interprètes de santé désignés, supports accessibles à l'avance, sous-titrage des vidéos de la plateforme, inclusion de l'interprète dans chaque interaction dès l'orientation, et échange préalable avec l'équipe sur la façon de communiquer en code et en consultation (Meeks et al., 2018). Le téléphone pour une consultation, les codes uniquement sonores et l'enseignement "à l'oreille" sans démonstration visuelle sont des barrières typiques de cet environnement.

Au bloc opératoire, les masques et le bruit de l'aspirateur empêchent la lecture labiale. Des récits d'adaptation en anesthésie et en chirurgie décrivent des microphones distants qui envoient l'audio vers l'appareil auditif, une réduction du bruit de fond lorsque c'est possible, et une sensibilisation proactive de l'équipe par l'apprenant lui-même (cas d'un résident en chirurgie sourd, 2025). Le protocole visuel (geste de "pause", tableau blanc, message dans le système) cesse d'être un "extra" et devient une infrastructure de sécurité et d'enseignement.

La communication avec les patients et les collègues change aussi. Le teach-back (demander à l'autre personne de répéter le plan) réduit l'erreur quand le message n'est arrivé qu'à moitié. Des notes écrites courtes, une confirmation visuelle des alarmes et la préférence pour des salles plus calmes sont des ajustements peu coûteux. L'article sur communiquer l'incertitude diagnostique et celui sur la médecine narrative rappellent qu'écouter l'histoire ne passe pas seulement par l'oreille : c'est de l'attention, du temps et de la consignation. Pour l'apprenant sourd, "écouter" peut être lire, voir et confirmer.

Pratiques de garde et d'équipe :

• Convenir du canal préféré avant la garde (texte, interprétation, position dans la salle).
• Éviter de donner une information critique uniquement à l'oral en marchant.
• Doubler les alarmes sonores d'un signal visuel sur le moniteur ou d'un bracelet vibrant lorsque c'est disponible.
• Inclure l'interprète dans le cercle, pas derrière le groupe.
• Consigner dans le plan d'adaptation ce qui a déjà fonctionné lors des rotations précédentes.

Auscultation et alternatives

L'auscultation est le point où beaucoup de standards techniques parlent encore comme si le seul chemin était le tube classique dans l'oreille. Les données de terrain indiquent le contraire : des stéthoscopes amplifiés et numériques, avec casque circumaural ou transmission vers l'appareil ou l'implant, permettent aux étudiants malentendants d'acquérir la compétence d'interpréter les sons cardiaques et pulmonaires (Belingheri et al., 2025). Dans deux récits italiens, un étudiant appareillé a utilisé un stéthoscope électronique visuel avec amplification et des écouteurs englobant les oreilles ; un autre, porteur d'implants cochléaires, a utilisé un stéthoscope numérique avec transmission sans fil. Tous deux ont validé les compétences exigées en stage.

L'Association des professionnels de santé malentendants (AMPHL) réunit une comparaison pratique des dispositifs et des alertes de compatibilité : "Bluetooth" n'est pas un standard unique ; l'appairage dépend de l'appareil, du streamer et de la bande de fréquences résiduelles (AMPHL, comparison table). La leçon pour les tuteurs : n'improvisez pas "retirez l'appareil et utilisez le stéthoscope du service". Planifiez le dispositif avec l'étudiant et, le cas échéant, avec l'audiologie, avant la rotation en cardiologie ou en médecine.

Alternatives et compléments à l'auscultation traditionnelle :

• Stéthoscope amplifié avec sortie vers un casque ou vers l'appareil auditif.
• Stéthoscope numérique avec visualisation de la forme d'onde lorsque c'est disponible.
• Échographie au chevet comme appui visuel à l'évaluation cardiaque et pulmonaire, lorsque le cursus l'enseigne déjà.
• Enregistrements sous-titrés et spectres pour un entraînement préalable en laboratoire de compétences.
• Vérification croisée avec un collègue et teach-back du constat (sans transférer la responsabilité clinique à l'interprète).

Le standard fonctionnel d'Argenyi s'applique ici : l'essentiel est d'interpréter la signification clinique du constat, pas de prouver une audition "naturelle". L'échographie et le tracé ne remplacent pas le jugement ; ils ouvrent un autre chemin sensoriel vers le même jugement. Celui qui évalue l'étudiant doit regarder la qualité de l'hypothèse et de la conduite, pas le modèle du tube.

Simulation, stations pratiques et évaluation

Les simulations et les stations pratiques (y compris les formats de type OSCE) mêlent parole, bruit, mannequin et temps. Sans conception inclusive, la station mesure l'audition sous stress, pas seulement le raisonnement et l'habileté. Aménagements raisonnables : sous-titres sur l'audio du mannequin ; interprète placé dans le champ de vision sans bloquer l'examinateur ; temps supplémentaire lorsque le mode de communication exige des tours de parole supplémentaires ; consignes écrites reprenant ce qui a été dit ; masques à fenêtre transparente lorsque la lecture labiale est le canal de l'étudiant.

Les programmes qui forment des étudiants entendants à soigner des patients sourds, sourds-aveugles et malentendants utilisent un cours interactif et une simulation avec des patients de la communauté et des interprètes de différents types ; après la séance, la confiance et les connaissances sur un soin équitable augmentent de façon notable selon les auteurs (formation par simulation, 2025). Le miroir pour cet article : si l'école simule déjà le soin au patient sourd, elle peut aussi simuler l'enseignement à l'étudiant sourd, avec les mêmes principes de canal multiple.

Dans le parcours académique, des étudiants avec un handicap physique ou sensoriel, dans des cohortes multicentriques, ont montré des délais de diplôme et de progression comparables aux témoins lorsque le soutien est en place (Meeks et al., 2021). Cela n'efface pas les barrières individuelles ; cela montre que la déficience auditive n'est pas, en soi, un prédicat d'échec curriculaire. Une évaluation juste sépare la compétence clinique du format sensoriel de la tâche.

Liste de contrôle rapide pour qui monte une station pratique :

• L'audio critique a-t-il un équivalent en texte ou en sous-titres ?
• L'étudiant sait-il à l'avance quelle adaptation est autorisée ?
• L'examinateur a-t-il été briefé pour ne pas parler de dos ni superposer les paroles ?
• Le critère de notation parle-t-il de conduite et de raisonnement, et non de « a entendu le souffle sans aide » ?
• Existe-t-il un plan B si le microphone distant ou les sous-titres échouent le jour J ?

Le retour après la station doit être explicite, comme dans tout cas clinique : nommer le critère, pas seulement juste ou faux. L'article sur le retour utile dans les cas cliniques vaut tout autant ici. Pour l'étudiant sourd, un retour uniquement oral et rapide dans le couloir est une barrière ; laissez aussi un paragraphe écrit.

Adaptations pédagogiques et technologiques

Le tableau ci-dessous résume les barrières fréquentes et les réponses de conception. Utilisez-le en réunion d'accessibilité, dans le plan de rotation et lors de la révision des stations.

Contexte	Barrière	Réponse de conception
Cours théorique	Parole rapide, sans sous-titres	Sous-titres révisés ; diapositives à l'avance ; microphone
Tutorat en groupe	Voix superposées	Un seul locuteur à la fois ; chat écrit
Au chevet du patient	Précepteur de dos ; bruit	Position face à face ; résumé écrit du constat
Auscultation	Tube classique incompatible	Stéthoscope amplifié ou numérique prévu
Bloc opératoire	Masque et bruit	Microphone distant ; gestes convenus ; masque à fenêtre
Garde	Alarme uniquement sonore ; téléphone	Alerte visuelle ou vibratoire ; texte pour la consultation
Simulation / OSCE	Audio sans équivalent	Sous-titres ; temps de tour supplémentaire ; critère fonctionnel
Étude numérique	Cas uniquement en audio ou vidéo sans texte	Indices en texte ; sous-titres ; rythme propre

L'interprétation en langue des signes (par exemple l'ASL dans les contextes anglophones, ou la langue des signes locale) entre comme l'un des canaux, pas comme le seul. La transcription en temps réel (CART et équivalents) couvre ceux qui n'utilisent pas les signes. Les systèmes FM ou les microphones distants aident ceux qui ont une audition résiduelle. Le choix est individuel et documenté. L'association AMPHL et les services d'accessibilité de l'école sont le lieu pour calibrer l'ensemble, pas le couloir cinq minutes avant la visite.

Ce que l'adaptation ne fait pas : transférer le raisonnement clinique à l'interprète. L'interprète traduit ; l'étudiant décide. Des standards techniques inclusifs rendent cela explicite. Qui enseigne le raisonnement différentiel avec des indices (diagnostic différentiel avec des indices) sait déjà que la valeur est dans la pesée des constats ; le canal par lequel le constat arrive (texte, signe, audio amplifié) est un moyen, pas une fin.

Raisonnement clinique avec un canal auditif limité

Le raisonnement clinique est l'intégration des constats, des hypothèses et la calibration de l'incertitude. Le canal sensoriel change la porte d'entrée, pas la logique. Quand la parole de l'équipe n'arrive qu'à moitié, le risque est de fermer une hypothèse trop tôt avec des données incomplètes, ou de rester silencieux et d'être lu comme un désengagement. La réponse pédagogique est de rendre le flux d'information explicite : ce qui a déjà été dit, ce qui manque, quelle est l'hypothèse principale.

Dans les cas numériques et les jeux de diagnostic, la conception textuelle et visuelle réduit la dépendance à l'audio de l'interface. Des indices écrits, des icônes nommées et un retour en texte s'accordent avec ceux qui n'entendent pas le bip de bonne réponse. Cela rejoint l'apprentissage fondé sur des cas cliniques et l'habitude de travailler le diagnostic différentiel par étapes. Jusqu'à six indices progressifs donnent un rythme sans submerger. Des cas fictifs avec une présentation clinique réelle gardent la fidélité du tableau sans exposer de personnes.

La métacognition aide : après la rencontre, noter « qu'est-ce que j'ai perdu à cause du canal ? » versus « qu'est-ce que je me suis trompé par manque de connaissances ? ». L'article sur la métacognition en Médecine approfondit cette habitude. Du point de vue de l'accessibilité auditive, la première question évite de blâmer l'étudiant pour une barrière de format.

Les tuteurs peuvent enseigner le même raisonnement avec un protocole visuel :

• Écrire au tableau ou dans le dossier la liste différentielle encore ouverte.
• Demander une hypothèse intermédiaire avant le constat suivant.
• Utiliser le teach-back en texte (« écrivez en une ligne le plan »).
• Séparer la démonstration (geste, image) de la narration rapide.
• Veiller à ce que les alarmes et les valeurs critiques aient une forme visible.

Rien de tout cela ne consiste à « baisser la barre ». C'est mesurer la bonne barre. Les études sur l'inclusion aux urgences et en chirurgie montrent des performances adéquates quand l'environnement cesse d'être hostile au canal de l'étudiant. La compétence clinique reste l'objectif ; l'oreille cesse d'être le seul instrument d'admission à la conversation.

Dans les jeux et les plateformes d'étude, le même principe s'applique : si le retour n'est qu'un son de bonne réponse, celui qui n'entend pas perd la confirmation. Une icône, une couleur nommée et un texte court bouclent le cycle sans dépendre du haut-parleur. Cela anticipe des thèmes du programme d'accessibilité sur le retour multimodal et le flux avec lecteur d'écran, sans répéter ces angles ici.

Comment NEXO s'y inscrit

Dans NEXO, le flux du cas du jour présente des cas fictifs avec une présentation clinique réelle et jusqu'à six indices progressifs dans un format lisible. Pour ceux dont le canal auditif est limité, les indices en texte et la vue comptent : l'essai d'hypothèse ne dépend pas d'une narration parlée de l'interface. Le rythme quotidien favorise des sessions courtes, utiles quand l'énergie a déjà été dépensée en lecture labiale et en bruit de garde.

Ressources de l'écosystème liées à l'étude : NEXO Researcher pour approfondir des thèmes ; NEXO Closer quand l'objectif est de combler des lacunes ; limites d'usage dans Économie. La page d'Accessibilité rassemble les orientations générales de la plateforme. Le texte qu'est-ce que NEXO situe le jeu sur la carte de l'enseignement clinique.

Comment utiliser le cas du jour avec un regard d'accessibilité auditive (sans promesse de résultat) :

• Lisez chaque indice en silence ou avec un lecteur que vous avez déjà calibré ; notez l'hypothèse avant l'indice suivant.
• Si vous étudiez en groupe, prévoyez une minute de lecture individuelle avant la discussion orale, pour ceux qui lisent sur les lèvres ou dépendent du texte.
• Dans l'explication, marquez un terme nouveau à la fois ; demandez la version écrite du retour si la conversation du groupe est uniquement orale.
• Utilisez le cas comme un essai de diagnostic différentiel avec une information incomplète, non comme une épreuve d'audition clinique.
• Si la gêne ou l'exclusion pendant la rotation sont intenses, faites une pause et cherchez l'aide nécessaire.

Comparaisons honnêtes : NEXO organise les indices et le retour dans un flux textuel unique ; les rotations bruyantes et les vidéos sans sous-titres sollicitent davantage le canal auditif. Le choix du jour dépend de l'objectif. Pour travailler l'hypothèse avec peu d'indices lisibles, le format épuré convient. Pour travailler l'auscultation avec un dispositif adapté, le laboratoire de compétences est le lieu. Le principe partagé : mesurez le raisonnement et la conduite, pas la tolérance au bruit de la salle.

Ceux qui créent des cas pour des groupes peuvent appliquer la même logique hors de la plateforme : vignette en texte clair, indices numérotés, demande explicite d'hypothèse, retour écrit. NEXO illustre une voie ; le standard du canal multiple vaut pour tout cas jouable et pour toute visite bien conçue.

Avant un cours, une rotation ou un cas numérique, passez par cette liste :

• Y a-t-il des sous-titres ou une transcription pour l'audio critique ?
• La position dans la salle permet-elle de voir les visages et l'écran ?
• Un stéthoscope ou un équivalent adapté a-t-il été prévu à l'avance ?
• Les alarmes et les valeurs critiques ont-elles une forme visuelle ?
• Le critère d'évaluation est-il fonctionnel et non organique ?
• Le retour d'information existe-t-il aussi sous forme de texte ?
• L'équipe a-t-elle été briefée sur le canal de l'étudiant ?
• Existe-t-il un plan si la technologie tombe en panne le jour J ?

Si un élément échoue, corrigez la conception avant d'attribuer l'erreur à l'étudiant. Ensuite, entraînez-vous avec un cas complet dans le flux réel.

Jouez le cas du jour.

Questions fréquentes

Surdité et déficience auditive, est-ce la même chose ?

Pas nécessairement. Certaines personnes s'identifient comme sourdes (souvent avec une langue des signes et une culture sourde) et d'autres se décrivent comme personnes avec une déficience auditive. Demandez la préférence de chaque personne et documentez le canal de communication qui fonctionne.

Une adaptation à l'auscultation ne compte pas comme examen physique ?

Elle compte, si l'étudiant interprète le constat et décide. Les standards techniques fonctionnels exigent la compétence, pas l'organe. Les stéthoscopes amplifiés et numériques sont des adaptations décrites dans la littérature de formation.

L'interprète peut-il expliquer le cas à la place de l'étudiant ?

Non. L'interprète traduit. L'hypothèse et la conduite appartiennent à l'étudiant. Clarifiez cela pour l'équipe et pour l'apprenant lui-même.

Le sous-titrage automatique suffit-il pour un cours de médecine ?

Rarement seul. Le jargon, les noms de médicaments et les sigles cassent le sous-titrage automatique. Préférez un sous-titrage révisé ou une transcription professionnelle lorsque le contenu est évaluatif.

Cela ne compte-t-il que dans les pays dotés d'une loi spécifique ?

Non. Le principe du canal multiple et du standard fonctionnel vaut dans toute école qui forme des médecins. Les lois locales changent le cadre juridique ; la pédagogie inclusive change le cours.

Comment NEXO s'inscrit-il sans devenir une promesse de résultat ?

Comme un environnement d'entraînement avec des indices en texte et en image, des cas fictifs à présentation clinique réelle et jusqu'à six indices. Utilisez-le pour pratiquer le réflexe de l'hypothèse ; pas comme preuve de compétence ni comme traitement.

Références

1. Moreland CJ, et al. Deafness among physicians and trainees: a national survey. Acad Med. 2013. PMID 23269300.
2. Meeks LM, et al. Deaf and Hard-of-Hearing Learners in Emergency Medicine. West J Emerg Med. 2018. PMID 30429935.
3. Argenyi M. Technical Standards and Deaf and Hard of Hearing Medical School Applicants and Students: Interrogating Sensory Capacity and Practice Capacity. AMA J Ethics. 2016. PMID 27780030.
4. Meeks LM, et al. National Prevalence of Disability and Clinical Accommodations in Medical Education. JAMA Netw Open. 2020. PMID 33178890.
5. Meeks LM, et al. The Performance and Trajectory of Medical Students With Disabilities: Results From a Multisite, Multicohort Study. Acad Med. 2021. PMID 34817411.
6. Meeks LM, et al. Assessment of Accommodation Requests Reported by a National Sample of US MD Students by Category of Disability. JAMA. 2022. PMID 35951317.
7. Belingheri M, et al. Inclusion in medical training: accommodations for hearing loss. Occup Med (Lond). 2025. PMID 39603268.
8. Martin AI, et al. Barriers in the medical curriculum for learners with hearing loss: a case study. Acad Med. 2025. PMID 40550140.
9. Merrill K, Meiklejohn DA. Inclusion in Surgery: Case Study of a Deaf Surgical Resident in Otolaryngology. Acad Med. 2025. PMID 40550120.
10. Zhou SY, et al. Training Medical Students in Deaf, DeafBlind, and Hard-of-Hearing Patient Care Through Interactive Lecture and Simulation. MedEdPORTAL. 2025. PMID 41446566.
11. World Health Organization. World report on hearing. 2021. https://www.who.int/publications/i/item/9789240020481
12. Association of Medical Professionals with Hearing Losses (AMPHL). Stethoscope comparison. https://www.amphl.org/comparison-table
13. Meeks LM, et al. Accommodating Deaf and Hard of Hearing Students in Operating Room Environments: A Case Study. J Postsecondary Educ Disabil. 2015. ERIC EJ1083809.
14. AMPHL. Stethoscope FAQ. https://www.amphl.org/stethoscope-faq