Lei des soins inversés : moins de soins pour qui en a besoin

Deux unités de soins primaires se trouvent dans la même ville, à quelques kilomètres l'une de l'autre. Dans la première, un quartier à revenus élevés, la plupart des personnes reçues ont une ou deux maladies chroniques bien contrôlées, et la consultation a le temps de la conversation. Dans la seconde, un quartier pauvre, les personnes arrivent plus jeunes avec plus de maladies en même temps, des problèmes de logement, des dettes et une souffrance psychique, et la consultation a le même temps, ou moins. Les deux équipes travaillent beaucoup. Une seule parvient à offrir les soins dont sa population a besoin.

La différence ne tient ni à la compétence ni au dévouement des équipes. Elle tient à l'écart entre ce dont chaque population a besoin et ce que chaque unité reçoit pour l'offrir. Quand cet écart grandit, le résultat apparaît dans les hospitalisations évitables, les maladies découvertes tard et les vies plus courtes, et il est presque jamais attribué à la façon dont les ressources ont été réparties.

Cette différence a un nom. En 1971, le médecin de famille Julian Tudor Hart l'a décrite comme la loi des soins inverses : la disponibilité de bons soins médicaux tend à varier à l'inverse du besoin de la population desservie (Hart, 1971). Ce texte examine ce qu'affirme la loi, comment elle se manifeste en consultation, dans la multimorbidité, dans l'accès et dans les soins virtuels, ce que rapportent patients et médecins et ce qui aide à la contrer.

Points principaux

• La loi des soins inverses dit que les bons soins tendent à varier à l'inverse du besoin.
• Dans les zones pauvres, les maladies chroniques multiples apparaissent environ 10 à 15 ans plus tôt (Mercer, 2023).
• Dans ces zones, la consultation avec une personne atteinte de plusieurs maladies ne gagne pas de temps, contrairement à ce qui se passe dans les zones riches.
• Les soins virtuels peuvent reproduire la loi s'ils ne tiennent pas compte de l'accès, de l'aisance et de la connexion.
• Les médecins qui soignent des populations plus multimorbides rapportent plus d'épuisement.
• Répartir les ressources selon le besoin, l'universalisme proportionné, est la principale réponse proposée.

Sommaire

• Ce qu'affirme la loi
• Pourquoi les soins primaires comptent
• Multimorbidité et précarité
• La loi dans la consultation
• Ce que rapportent patients et médecins
• Les soins virtuels et la loi
• Les obstacles qui n'apparaissent pas dans le dossier
• Ce qui aide à contrer la loi
• Questions fréquentes
• Checklist finale

Ce qu'affirme la loi

La phrase d'origine est courte : la disponibilité de bons soins médicaux tend à varier à l'inverse du besoin de la population desservie (Watt, 2018). Tudor Hart a ajouté que la loi agit avec plus de force là où les soins sont le plus exposés aux forces du marché, et avec moins de force là où cette exposition est moindre (Watt, 2018).

Près d'un demi-siècle plus tard, une revue de la loi a conclu qu'elle reste valable et que l'influence croissante du marché sur la santé tend à la renforcer (Watt, 2018). L'auteur rappelle que la loi n'est pas inévitable : elle décrit une tendance, que des décisions d'organisation et de financement peuvent contrer (Watt, 2018).

La loi ne dit pas que les professionnels des zones pauvres travaillent moins ou se soucient moins. Elle dit que le système, quand il répartit les ressources de façon égale, offre moins à qui a le plus besoin. Donner la même chose à des populations aux besoins différents produit des résultats inégaux.

Un exemple aide à voir la différence entre égalité et équité. Si deux unités reçoivent le même nombre de médecins par habitant, la répartition semble juste. Mais si l'une d'elles reçoit des personnes qui tombent malades plus tôt, ont plus de maladies en même temps et affrontent plus d'obstacles sociaux, chaque médecin de cette unité porte une charge bien plus lourde. L'égalité sur le papier devient inégalité dans la pratique, et ceux qui perdent sont la population qui partait déjà désavantagée.

Ce que la loi ne dit pas est important aussi. Elle n'affirme pas que tout service suit ce schéma. Une étude sur les pharmacies communautaires a trouvé que 75 sur 100 se trouvaient dans des groupes à moins de 20 minutes de marche, et que ce regroupement était plus fréquent dans les zones pauvres que dans les moins pauvres (RR 0,12) (Todd, 2018). Dans ce cas, l'accès physique était meilleur précisément là où le besoin était plus grand (Todd, 2018).

Pourquoi les soins primaires comptent

Les soins primaires sont l'une des rares composantes du système de santé associées à une répartition plus juste de la santé. Une revue classique a réuni des données montrant que les systèmes dotés de soins primaires solides obtiennent de meilleurs résultats de santé et une répartition plus équitable de ces résultats entre les groupes sociaux (Starfield, 2005). Les auteurs rapportent que chaque médecin de famille supplémentaire pour 10 000 habitants était associé à une mortalité plus faible (Starfield, 2005).

Le bénéfice ne vient pas d'un seul facteur. La revue attribue l'effet à une combinaison d'accessibilité, de continuité, d'étendue et de coordination, ainsi qu'à une approche centrée sur la personne et non sur la maladie (Starfield, 2005). Ce sont précisément ces caractéristiques qui souffrent le plus lorsque la demande est forte et les ressources rares.

La continuité en est un bon exemple. Voir le même professionnel au fil des années lui permet de connaître l'histoire de la personne, de percevoir des changements subtils et de bâtir la confiance. Dans des unités surchargées, avec un fort roulement et des agendas pleins, la continuité est la première à se perdre. L'étendue souffre aussi : quand le temps manque, la consultation se concentre sur le problème le plus urgent et laisse de côté la prévention, la santé mentale et les questions sociales.

Mesurer la force des soins primaires est complexe. Une revue a comparé 31 systèmes de santé avec 77 indicateurs et a constaté que des dimensions comme l'accessibilité, la continuité, la coordination et l'étendue n'allaient pas ensemble : un système pouvait être solide sur l'une et faible sur l'autre (Kringos, 2013). Cela signifie qu'il ne suffit pas de demander si les soins primaires existent ; il faut demander lesquelles de leurs fonctions atteignent ceux qui en ont besoin.

Pour le clinicien, cette question a une version locale. L'unité où il travaille offre-t-elle un accès facile à ceux qui ont des horaires souples et un téléphone portable, mais pas à ceux qui travaillent en équipes décalées ? Garantit-elle la continuité à ceux qui viennent souvent, mais perd-elle ceux qui manquent ? Coordonne-t-elle bien les soins de ceux qui ont un seul problème, mais se perd-elle avec ceux qui en ont cinq ? Répondre honnêtement aide à voir où la loi opère au sein même du service.

Multimorbidité et précarité

Le besoin ne se répartit pas de façon égale. Dans les zones pauvres, les personnes développent plusieurs maladies chroniques en même temps environ 10 à 15 ans plus tôt que dans les zones riches, et l'espérance de vie y est inférieure de 12 ans (Mercer, 2023). Le besoin de soins dans ces zones est estimé à deux ou trois fois plus élevé, alors que le financement par personne est pratiquement le même (Mercer, 2023).

Les populations défavorisées portent une charge plus lourde de multimorbidité, et la façon dont elle est mesurée peut masquer une partie du problème (Shadmi, 2013). L'auteur soutient que la mesure inclue, outre les maladies, des facteurs sociaux et de santé mentale, car ce sont eux qui rendent les soins plus complexes (Shadmi, 2013).

En pratique, la personne atteinte de plusieurs maladies dans une zone pauvre arrive rarement avec une seule plainte. Elle apporte l'hypertension, la douleur chronique, l'anxiété, la facture d'électricité en retard et la difficulté à s'occuper d'un proche, et tout cela se dispute les mêmes minutes. Le texte sur comment cartographier l'agenda avant d'investiguer montre comment organiser de telles consultations.

La souffrance mentale mérite une attention particulière. Dans les zones pauvres, la combinaison de maladies physiques et de problèmes de santé mentale est plus fréquente et apparaît plus tôt, ce qui rend chaque consultation plus longue et plus difficile à résoudre (Mercer, 2023). Séparer le physique du mental, dans ces conditions, appauvrit les soins.

Les facteurs sociaux pèsent autant que les facteurs cliniques. Certaines situations apparaissent fréquemment lors des consultations dans les zones pauvres et changent ce qu'il est possible de faire :

• un logement précaire ou instable, qui complique le rangement des médicaments et le suivi des routines ;
• un revenu instable, qui oblige à choisir entre la nourriture, le transport et le traitement ;
• un travail informel, sans possibilité de s'absenter pour aller à la consultation ;
• la responsabilité de s'occuper d'autres membres de la famille ;
• l'isolement social et un faible réseau de soutien.

Ces situations restent hors du diagnostic, mais toutes influent sur la réussite du plan convenu. Les ignorer fait croire que le traitement échoue par manque d'observance, alors qu'il a échoué parce qu'il ne tenait pas dans la vie de la personne.

La loi dans la consultation

Le temps de consultation montre la loi de façon concrète. Une étude a analysé 659 consultations filmées avec 25 médecins de famille dans des zones pauvres et 22 dans des zones riches (Mercer, 2018). Dans les zones riches, les consultations avec des personnes en situation de multimorbidité ont duré en moyenne 12,8 minutes, contre 9,3 minutes pour les consultations avec des personnes sans multimorbidité (Mercer, 2018).

Dans les zones pauvres, cette différence a disparu : 9,9 minutes pour celles et ceux qui avaient une multimorbidité et 10,0 minutes pour celles et ceux qui n'en avaient pas (Mercer, 2018). L'empathie perçue et le sentiment que le médecin avait prêté attention ont aussi été plus élevés en cas de multimorbidité, mais seulement dans les zones riches (Mercer, 2018).

Autrement dit, celles et ceux qui avaient plus de maladies gagnaient plus de temps et plus d'attention, mais seulement là où il y avait de la marge pour cela. Dans la zone pauvre, la personne avec plusieurs maladies recevait la même consultation que la personne avec un motif simple. Il ne s'agit pas de mauvaise volonté : avec plus de demande et le même nombre de professionnels, il ne reste pas de temps à donner à celles et ceux qui en ont le plus besoin.

Ce constat est important parce qu'il montre la loi à l'œuvre au niveau le plus élémentaire du soin. Il n'est pas nécessaire de regarder les hôpitaux ou les technologies coûteuses pour trouver l'inégalité : elle est dans la montre de la consultation. Quand le temps est le même pour tous, celles et ceux qui ont des problèmes plus complexes repartent avec moins d'attention par problème, et les conditions qui restent sans discussion tendent à s'aggraver jusqu'à devenir une urgence.

La relation entre médecin et patient en souffre aussi. L'empathie n'est pas un supplément de la consultation ; elle est associée à une meilleure compréhension du problème et à une plus grande capacité de la personne à prendre soin d'elle. Le texte sur pourquoi l'empathie entre dans le raisonnement discute ce lien.

Les effets du manque de temps peuvent se résumer ainsi :

• moins d'espace pour discuter de toutes les conditions de la personne ;
• plus de risque de se concentrer uniquement sur le motif du jour ;
• moins d'occasions d'expliquer le plan et de vérifier la compréhension ;
• moins d'attention aux questions sociales qui affectent le traitement ;
• plus le sentiment, des deux côtés, que la consultation n'a rien résolu.

Ce que rapportent les patients et les médecins

Une étude a écouté 30 personnes en situation de multimorbidité, 10 d'une zone urbaine pauvre, 10 d'une zone riche et 10 d'une zone rurale (Donaghy, 2024). Les préoccupations liées à un accès difficile, à des consultations courtes et à la perte de continuité sont apparues dans les trois groupes, mais ont été plus intenses dans la zone pauvre (Donaghy, 2024).

Une étude ethnographique, avec 138 heures d'observation et 25 entretiens dans des services qui accueillent des personnes en grande situation de désavantage, aide à comprendre ce qui fait la différence (McCallum, 2024). Le partage du pouvoir, où la personne participe aux décisions sur ses propres soins, a été l'élément qui a le plus aidé, mais aussi le plus rare (McCallum, 2024). Être connu par l'équipe, subir la stigmatisation et le sentiment qu'aucun des systèmes ne fonctionnait sont apparus fréquemment dans les propos (McCallum, 2024).

Les médecins ressentent aussi le poids. Une étude auprès de 1676 médecins de famille a trouvé qu'un taux brut élevé de multimorbidité dans la liste de patients était associé à une plus grande probabilité d'épuisement professionnel (OR 1,79) (Pedersen, 2020). Quand le taux a été ajusté selon l'âge et le sexe, l'association a disparu, ce qui suggère que le poids vient du volume réel de patients complexes que le médecin prend en charge (Pedersen, 2020).

Cet épuisement alimente la loi elle-même. Des professionnels épuisés quittent les zones les plus difficiles, la rotation augmente et la continuité se perd, précisément là où elle est le plus nécessaire. Le résultat est un cycle où le manque de ressources éloigne les professionnels, et le manque de professionnels aggrave le soin.

Briser ce cycle exige de regarder aussi le professionnel. Le soutien de l'équipe, la répartition des tâches, un temps protégé pour les cas complexes et la reconnaissance du travail dans les zones difficiles aident à garder les personnes en poste. Le texte sur l'hypertension et les maladies chroniques dans le transfert de tâches montre comment d'autres professionnels peuvent assumer une partie du suivi, libérant du temps du médecin pour celles et ceux qui en ont le plus besoin.

Les conditions de travail influent aussi sur la qualité du raisonnement. Le rapport sur la sécurité diagnostique consacre un axe aux environnements de travail qui soutiennent le diagnostic, et les unités les plus surchargées sont justement celles qui offrent le moins cet environnement.

Le soin virtuel et la loi

La prise en charge à distance a beaucoup progressé ces dernières années et est souvent présentée comme un moyen d'élargir l'accès. Une analyse sur le soin virtuel en soins primaires soutient que, sans précaution, il peut reproduire la loi des soins inversés (Alami, 2022). Les auteurs signalent trois obstacles : l'accès aux équipements et à la connexion, la capacité à utiliser la technologie et le manque de données sur ceux qui restent à l'écart (Alami, 2022).

Qui a un bon téléphone, une connexion stable, de l'intimité chez soi et l'habitude des applications profite de la prise en charge virtuelle. Qui ne l'a pas, souvent les personnes plus âgées, plus pauvres et plus malades, se retrouve avec moins d'options, surtout quand la consultation en présentiel devient plus difficile à obtenir.

Il y a aussi des questions moins évidentes. Une consultation par vidéo exige un endroit calme et privé, ce qui n'existe pas toujours dans des logements petits et bondés. Une consultation par téléphone perd l'observation du corps, de l'expression et de l'environnement, des informations qui révèlent souvent des problèmes que la personne ne mentionnerait pas. Et qui a des difficultés de lecture ou parle une autre langue rencontre des obstacles supplémentaires sur les plateformes numériques.

Les auteurs proposent quatre mesures : intégrer l'équité dans la conception des services virtuels, maintenir des alternatives en présentiel, soutenir la formation numérique des personnes et recueillir des données pour savoir qui est pris en charge et qui ne l'est pas (Alami, 2022). La technologie peut aider à contrer la loi, mais seulement si elle est pensée pour ceux qui ont le plus de difficultés.

La prise en charge à distance a aussi un versant environnemental, et le texte sur ce que le clinicien maîtrise dans l'empreinte carbone examine quand elle réduit les déplacements sans exclure ceux qui ont besoin de la consultation en présentiel.

Des obstacles qui n'apparaissent pas dans le dossier

Certains obstacles restent invisibles dans la routine de l'unité. La personne qui ne peut pas prendre rendez-vous par téléphone parce qu'elle travaille à horaires fixes, celle qui ne revient pas parce qu'elle n'a pas d'argent pour le transport et celle qui évite l'unité parce qu'elle s'est sentie jugée n'apparaissent pas dans les statistiques de prise en charge. Elles apparaissent, quand elles apparaissent, comme des absences ou des arrivées tardives, avec la maladie déjà avancée.

Pour voir ces obstacles, l'équipe doit les chercher. Regarder qui ne vient pas, et pas seulement qui vient, est un changement de perspective important. Des listes de personnes atteintes de maladies chroniques qui ne sont pas venues depuis longtemps, un contact actif avec ceux qui ont manqué et des visites à domicile pour ceux qui ont du mal à se déplacer sont des moyens d'atteindre ceux que la routine laisse de côté.

La stigmatisation est l'un de ces obstacles. Dans l'étude ethnographique, des personnes en grande situation de désavantage ont rapporté des expériences de jugement et de méfiance dans les services, ce qui les éloignait du soin (McCallum, 2024). Être connu de l'équipe, au contraire, augmentait la confiance et la volonté de revenir (McCallum, 2024). Le texte sur ce qu'est un biais implicite examine comment le biais du professionnel affecte la consultation.

La perte de continuité est un autre obstacle silencieux. Quand la personne voit un professionnel différent à chaque consultation, elle doit raconter à nouveau son histoire, et des détails importants se perdent. Dans les entretiens avec des personnes atteintes de multimorbidité, la perte de continuité était une préoccupation centrale, en particulier dans les zones pauvres (Donaghy, 2024).

Des étiquettes consignées dans le dossier, comme "plaintif chronique" ou "non observant", suivent la personne de consultation en consultation et façonnent la façon dont chaque nouveau professionnel l'accueille. Le texte sur une étiquette qui voyage montre comment cela affecte le raisonnement.

Ce qui aide à contrer la loi

La principale proposition est l'universalisme proportionné : offrir des soins à tous, mais avec une intensité proportionnelle au besoin. Une revue de portée a analysé 13.089 résultats de recherche, sélectionné 67 articles et identifié 20 interventions pour lutter contre les inégalités en soins primaires (Bogie, 2025). Seules 2 d'entre elles, des professionnels de liaison avec la communauté et le conseil sur les prestations sociales, ont été déployées à l'échelle nationale (Bogie, 2025).

L'écart entre ce qui est recommandé et ce qui est mis en place est, en lui-même, un signe de la loi. Les interventions destinées aux populations défavorisées dépendent souvent de financements temporaires, de projets pilotes et de l'engagement de professionnels motivés, et disparaissent lorsque le projet se termine. Faire de ces réponses une partie permanente du système est le défi que la revue souligne.

Donner plus de temps à ceux qui en ont besoin fait la différence. Une étude a testé des consultations plus longues dans une zone pauvre, en comparant 300 patients avant et 324 après le changement (Mercer, 2007). Environ la moitié des consultations a été classée comme complexe, et ces consultations ont duré 2,5 minutes de plus ; le stress des médecins a baissé et la capacité des patients à faire face à leurs problèmes a augmenté (Mercer, 2007).

Deux minutes et demie semblent peu, mais l'étude suggère qu'elles font la différence lorsqu'elles sont concentrées sur ceux qui en ont le plus besoin. La leçon n'est pas que toute consultation doit être plus longue, mais que le temps doit être réparti selon la complexité, et non de façon égale pour tous.

Les professionnels de liaison avec la communauté, qui orientent les personnes vers des ressources extérieures au service de santé, ont obtenu des résultats mitigés. Dans une étude portant sur 288 patients dans les pratiques d'intervention et 612 dans celles de comparaison, il n'y a pas eu de différence dans l'analyse en intention de traiter (Mercer, 2019). Parmi ceux qui ont consulté le professionnel de liaison trois fois ou plus, un peu moins de la moitié, on a observé une amélioration de la qualité de vie et des symptômes d'anxiété et de dépression (Mercer, 2019).

Le tableau résume les réponses abordées dans ce texte.

Réponse	Comment cela fonctionne	Ce que l'on sait
Universalisme proportionné	Des ressources selon le besoin	Recommandé, peu mis en place
Consultations plus longues	Plus de temps pour les cas complexes	Moins de stress, plus de capacités
Professionnels de liaison	Orientation vers les ressources de la communauté	Bénéfice pour ceux qui y recourent réellement
Conseil social	Aide pour les prestations et les dettes	Mis en place à l'échelle nationale
Alternatives au virtuel	Maintenir l'accès en présentiel	Évite d'exclure ceux qui n'ont pas d'accès
Continuité	Le même professionnel dans la durée	Valorisée, plus fragile dans les zones pauvres

Au cabinet, le médecin dispose d'une marge limitée, mais pas nulle. Poser des questions sur les conditions de vie, adapter le plan à ce que la personne peut faire, partager les décisions et s'assurer qu'elle sait comment revenir sont des attitudes qui réduisent une partie de l'écart. Le texte sur ce qui aide dans le soin aux réfugiés présente des stratégies qui servent aussi à d'autres populations défavorisées.

Contrer la loi ne dépend pas seulement de décisions individuelles. Elle a été décrite comme une tendance du système, et les réponses les plus efficaces sont elles aussi systémiques : un financement ajusté au besoin, plus de professionnels là où la charge est plus lourde et des services conçus pour ceux qui ont le plus de difficulté d'accès (Mercer, 2023). Le rôle du clinicien est de reconnaître la loi dans sa propre pratique, de réduire l'écart là où il le peut et de rendre le problème visible là où il ne le peut pas.

Plus de soins ne signifie pas toujours plus d'examens ou plus de diagnostics. Dans les populations aux nombreux besoins, le temps consacré à des investigations de faible valeur est du temps qui manque pour ce qui compte ; le texte sur le coût d'opportunité aborde ce risque.

Questions fréquentes

Qu'est-ce que la loi des soins inverses ?

C'est l'observation selon laquelle la disponibilité de bons soins médicaux tend à varier inversement au besoin de la population desservie (Watt, 2018).

La loi est-elle encore valable aujourd'hui ?

Une revue réalisée près d'un demi-siècle plus tard a conclu que oui, et que l'influence du marché tend à la renforcer (Watt, 2018).

Comment apparaît-elle en consultation ?

Dans les zones riches, les personnes atteintes de plusieurs maladies ont eu des consultations plus longues ; dans les zones pauvres, la durée était la même avec ou sans multimorbidité (Mercer, 2018).

Tout service de santé suit-il la loi ?

Il existe des exceptions. Les pharmacies communautaires, par exemple, étaient plus regroupées dans les zones pauvres que dans les riches (Todd, 2018).

La consultation virtuelle résout-elle le problème ?

Elle peut reproduire la loi si l'on ne tient pas compte de l'accès aux équipements, de la capacité à les utiliser et du manque de données sur ceux qui restent à l'écart (Alami, 2022).

Qu'est-ce qui aide à contrer la loi ?

L'universalisme proportionné, qui répartit les ressources selon les besoins, est la principale réponse proposée (Bogie, 2025).

Liste de vérification finale

• Connaissez le profil de besoins de la population que votre unité prend en charge.
• Réservez plus de temps aux personnes ayant plusieurs maladies et des problèmes sociaux.
• Interrogez sur les conditions de vie qui affectent le traitement.
• Maintenez des alternatives en présentiel pour celles et ceux qui n'utilisent pas les consultations à distance.
• Protégez la continuité des soins chaque fois que possible.
• Défendez la répartition des ressources selon les besoins.

Références

1. Alami H, Lehoux P, Shaw SE, et al. Virtual Care and the Inverse Care Law: Implications for Policy, Practice, Research, Public and Patients. Int J Environ Res Public Health. 2022. PMID 36078313. DOI 10.3390/ijerph191710591.
2. Bogie J, van Dijk M, Bezzina C, et al. Addressing the inverse care law in Scottish general practice: systematic scoping review. Br J Gen Pract. 2025. PMID 40355249. DOI 10.3399/BJGP.2024.0622.
3. Donaghy E, Sweeney K, Henderson D, et al. Primary care transformation in Scotland: a qualitative evaluation of the views of patients. Br J Gen Pract. 2024. PMID 38228359. DOI 10.3399/BJGP.2023.0437.
4. Hart JT. The inverse care law. Lancet. 1971;297(7696):405-412. PMID 4100731. DOI 10.1016/s0140-6736(71)92410-x.
5. Kringos D, Boerma W, Bourgueil Y, et al. The strength of primary care in Europe: an international comparative study. Br J Gen Pract. 2013. PMID 24267857. DOI 10.3399/bjgp13X674422.
6. McCallum M, Macdonald S, Mair FS. Multimorbidity and person-centred care in a socioeconomically deprived community: a qualitative study. Br J Gen Pract. 2024. PMID 39438047. DOI 10.3399/BJGP.2024.0286.
7. Mercer SW, Blane D, Donaghy E, et al. Health inequalities, multimorbidity and primary care in Scotland. Future Healthc J. 2023. PMID 38162206. DOI 10.7861/fhj.2023-0069.
8. Mercer SW, Fitzpatrick B, Gourlay G, et al. More time for complex consultations in a high-deprivation practice is associated with increased patient enablement. Br J Gen Pract. 2007. PMID 18252071. DOI 10.3399/096016407782604910.
9. Mercer SW, Fitzpatrick B, Grant L, et al. Effectiveness of Community-Links Practitioners in Areas of High Socioeconomic Deprivation. Ann Fam Med. 2019. PMID 31712290. DOI 10.1370/afm.2429.
10. Mercer SW, Zhou Y, Humphris GM, et al. Multimorbidity and Socioeconomic Deprivation in Primary Care Consultations. Ann Fam Med. 2018. PMID 29531103. DOI 10.1370/afm.2202.
11. Pedersen AF, Nørøxe KB, Vedsted P. Influence of patient multimorbidity on GP burnout: a survey and register-based study in Danish general practice. Br J Gen Pract. 2020. PMID 31932298. DOI 10.3399/bjgp20X707837.
12. Shadmi E. Disparities in multiple chronic conditions within populations. J Comorb. 2013. PMID 29090147. DOI 10.15256/joc.2013.3.24.
13. Starfield B, Shi L, Macinko J. Contribution of primary care to health systems and health. Milbank Q. 2005. PMID 16202000. DOI 10.1111/j.1468-0009.2005.00409.x.
14. Todd A, Thomson K, Kasim A, et al. Cutting care clusters: the creation of an inverse pharmacy care law? An area-level analysis exploring the clustering of community pharmacies in England. BMJ Open. 2018. PMID 30068619. DOI 10.1136/bmjopen-2018-022109.
15. Watt G. The inverse care law revisited: a continuing blot on the record of the National Health Service. Br J Gen Pract. 2018. PMID 30498141. DOI 10.3399/bjgp18X699893.