R-CHOP en linfoma difuso de células B grandes del anciano

Una mujer de 68 años llega al servicio de urgencias con pérdida de peso, sudoración nocturna y una masa abdominal palpable. La tomografía muestra conglomerados de ganglios linfáticos en el retroperitoneo y el mesenterio. La biopsia con aguja gruesa confirma linfoma difuso de células B grandes (LDCBG). Vive sola, cuida a sus nietos dos tardes por semana y pregunta, con miedo, si a su edad el tratamiento vale la pena. Un colega sugiere un esquema más suave, para no arriesgar. La escena es ficticia y fue escrita para enseñanza.

Este texto usa el cuadro como escenario de razonamiento clínico para estudiantes y profesionales de la salud. El tema es el tratamiento de primera línea del LDCBG, del estudio francés LNH-98.5, que comparó R-CHOP con CHOP en pacientes de 60 a 80 años, y del estudio POLARIX, que probó el polatuzumab vedotina en lugar de la vincristina. La pregunta que el Dr. Alexei propuso para la serie es directa: ¿por qué la edad por sí sola no debe quitarle al paciente la oportunidad de curación? El texto no sustituye la guía de su país ni el protocolo de su servicio. Si usted juega el caso del día en NEXO, sabe que la primera impresión sobre un paciente puede ser la pista más engañosa.

Puntos principales

• El LDCBG es un linfoma agresivo y curable, y el objetivo de la primera línea es la curación.
• En el LNH-98.5, añadir rituximab al CHOP en pacientes de 60 a 80 años mejoró la supervivencia a 10 años.
• Los autores del LNH-98.5 concluyeron que los ancianos deben tratarse como los jóvenes, con quimioterapia curativa.
• En el POLARIX, el Pola-R-CHP mejoró la supervivencia libre de progresión frente al R-CHOP en pacientes con IPI de 2 a 5.
• A 5 años, la diferencia de supervivencia global en el POLARIX no fue estadísticamente significativa.
• Pacientes frágiles existen, pero la fragilidad debe medirse, y no presumirse por la edad.

Por qué este es un escenario de razonamiento

El LDCBG es el linfoma más común y representa la mayor carga de muertes por linfoma en el mundo, según la revisión de Barraclough y colaboradores (Barraclough y colaboradores, 2024). Hace casi 4 décadas, el objetivo del tratamiento es la curación, primero con el CHOP y después con el rituximab sumado al CHOP. Stegemann y colaboradores recuerdan que el R-CHOP cura a cerca de dos tercios de los pacientes (Stegemann y colaboradores, 2022).

La enfermedad afecta a todas las edades, y la edad avanzada se asocia a peor evolución. Esto crea una tentación: tratar menos a quien es mayor, por miedo a la toxicidad. El problema es que tratar menos un linfoma curable suele significar perder la curación. El razonamiento clínico aquí es separar dos preguntas que muchas veces se mezclan. La primera es si el paciente tolera el tratamiento curativo. La segunda es cuántos años tiene. Solo la primera debe decidir.

La organización del camino entre la biopsia, la patología y el tratamiento es tema del post sobre linfomas, de la hematopatología a la terapia celular. Aquí el foco es la elección del esquema de primera línea.

Lo que hace que este error sea fácil de cometer

La paciente de la escena parece frágil porque está enferma. La pérdida de peso, la fiebre y el cansancio son síntomas del linfoma, y muchas veces mejoran después del primer ciclo. Evaluar la capacidad funcional en el peor momento de la enfermedad, sin separar lo que es enfermedad de lo que es fragilidad de base, lleva a reducir el tratamiento de quien podría curarse. Los propios estudios admiten una fase previa con prednisona, de hasta 7 días antes del primer ciclo, justamente para mejorar el estado del paciente antes de la quimioterapia (Hu y colaboradores, 2025).

La enfermedad y el pronóstico

El LDCBG es heterogéneo. Wang y Li describen los dos grandes subtipos por la célula de origen, definidos por perfil de expresión génica: el de células B activadas (ABC), en cerca de 50 de cada 100 pacientes, y el de centro germinal (GCB), en cerca de 30 de cada 100 (Wang y Li, 2020). Los mismos autores recuerdan que cerca de 40 de cada 100 pacientes tienen enfermedad refractaria o recaída después del R-CHOP, con supervivencia mala.

El índice pronóstico internacional

El riesgo individual se estima con el índice pronóstico internacional (IPI), que suma puntos por cinco factores (Stegemann y colaboradores, 2022):

• edad mayor de 60 años;
• capacidad funcional mala según la escala ECOG;
• estadio de Ann Arbor avanzado;
• afectación de más de un sitio extranodal;
• deshidrogenasa láctica (DHL) por encima de lo normal.

También existe el IPI ajustado por edad, que permite comparar pacientes de distintos grupos de edad. El IPI no dice quién debe o no recibir tratamiento curativo. Estima el riesgo con el tratamiento estándar.

Otros marcadores

Otros factores pueden pesar. Sato y colaboradores mostraron que, en una serie japonesa, el LDGCB positivo para el virus de Epstein-Barr del anciano tuvo una evolución peor que el negativo, incluso en la era del rituximab (Sato y colaboradores, 2014). Chu y colaboradores usaron la propia tomografía de estadificación para medir la densidad del músculo esquelético: entre 224 pacientes, la densidad baja predijo una supervivencia libre de progresión a 5 años de 60 frente a 81 por cada 100, y una supervivencia global de 58 frente a 86 (Chu y colaboradores, 2017). Curiosamente, en ese estudio, la sarcopenia medida por la masa muscular no predijo peor supervivencia global.

Lo que mostró el LNH-98.5

Antes del rituximab, el CHOP era el estándar. Mohammed y colaboradores recuerdan que el CHOP y sus variantes daban una supervivencia a 5 años tan baja como 26 por cada 100 pacientes con linfoma no Hodgkin agresivo, y que el rituximab fue el primer anticuerpo monoclonal quimérico aprobado para el linfoma no Hodgkin, en 1997 en Estados Unidos (Mohammed y colaboradores, 2019).

El LNH-98.5, del grupo francés GELA, fue el primer estudio aleatorizado que comparó R-CHOP con CHOP. Incluyó 399 pacientes de 60 a 80 años con LDGCB. Con un seguimiento mediano de 10 años, la supervivencia libre de progresión a 10 años fue de 36,5 por cada 100 con R-CHOP frente a 20 con CHOP, y la supervivencia global a 10 años fue de 43,5 frente a 27,6 por cada 100 (Coiffier y colaboradores, 2010).

Dos detalles importan para el razonamiento. El riesgo de muerte por otras enfermedades, por segundos cánceres y por recaídas tardías fue el mismo en los dos brazos, es decir, el rituximab no aportó toxicidad tardía visible. Y las recaídas después de 5 años representaron solo 7 por cada 100 progresiones. Los autores cierran con una frase que resume este post: los hallazgos refuerzan la necesidad de tratar a los pacientes ancianos como a los jóvenes, con quimioterapia curativa.

Por qué un estudio en ancianos cambió la práctica de todos

Es habitual pensar que los grandes avances vienen de estudios en pacientes jóvenes y después se adaptan a los mayores. En el LDGCB, el camino fue el inverso. El estudio que estableció el R-CHOP se hizo justamente en el grupo de edad en el que la duda sobre tratar con intención curativa era mayor, y mostró que la cura era posible. Esta historia es un buen argumento para la conversación con la paciente de la escena.

También vale la pena notar lo que el estudio no mostró. No hubo exceso de muertes por otras causas ni de segundos cánceres con el rituximab a lo largo de 10 años (Coiffier y colaboradores, 2010). El miedo a que el tratamiento más completo cobre un precio tardío mayor en los ancianos no se confirmó en este seguimiento largo, lo que pesa en la conversación con pacientes y familiares.

El esquema R-CHOP, dosis por dosis

El brazo R-CHOP del POLARIX describe las dosis usadas hoy en ciclos de 21 días, con un total de 6 ciclos, seguidos de 2 dosis adicionales de rituximab solo (Hu y colaboradores, 2025):

• rituximab 375 mg/m² por vía intravenosa el día 1;
• ciclofosfamida 750 mg/m² por vía intravenosa el día 1;
• doxorrubicina 50 mg/m² por vía intravenosa el día 1;
• vincristina 1,4 mg/m² el día 1, con dosis máxima de 2 mg;
• prednisona 100 mg por vía oral una vez al día, del día 1 al día 5.

En el brazo Pola-R-CHP, la vincristina se sustituyó por polatuzumab vedotina 1,8 mg/kg el día 1, y las demás dosis se mantuvieron. El factor estimulante de colonias de granulocitos se exigió como profilaxis primaria de neutropenia (Song y colaboradores, 2023). Consulte siempre la ficha técnica y el protocolo de su servicio.

Rituximab subcutáneo

El rituximab también existe en formulación subcutánea. En el estudio MabEase, la primera dosis fue intravenosa, de 375 mg/m², y las siguientes fueron de 1.400 mg por vía subcutánea (Lugtenburg y colaboradores, 2017). La tasa de respuesta completa al final de la inducción fue de 50,6 por cada 100 con la vía subcutánea y 42,4 con la intravenosa. Los efectos adversos de grado 3 o más fueron similares, y las reacciones en el lugar de la inyección fueron más comunes con la vía subcutánea, en 5,7 por cada 100. El cambio acorta el tiempo en la silla de infusión, lo que cuenta para pacientes ancianos que dependen de alguien para llevarlos.

Lo que añadió el POLARIX

Barraclough y colaboradores recuerdan que, durante cerca de 2 décadas, varios estudios de fase 3 intentaron mejorar el R-CHOP sumando un nuevo fármaco, y fracasaron (Barraclough y colaboradores, 2024). Stegemann y colaboradores atribuyen esos fracasos al aumento de toxicidad, a la gran parte de pacientes que no necesita más que el R-CHOP y a la heterogeneidad molecular de la enfermedad (Stegemann y colaboradores, 2022).

El POLARIX fue el primer estudio de fase 3 en mostrar ganancia de supervivencia libre de progresión frente al R-CHOP. Incluyó 879 pacientes de 22 países con LDGCB no tratado e IPI de 2 a 5. En la actualización de 5 años, con seguimiento mediano de 64,1 meses, la supervivencia libre de progresión a 5 años fue de 64,9 por cada 100 con Pola-R-CHP frente a 59,1 con R-CHOP, con razón de riesgo de 0,77 (Morschhauser y colaboradores, 2025). La supervivencia global tuvo razón de riesgo de 0,85, sin significancia estadística. En la población expandida, hubo 46 muertes relacionadas con el linfoma con Pola-R-CHP y 62 con R-CHOP. La tolerabilidad a largo plazo fue similar.

Estudio	Pacientes	Comparación	Resultado principal
LNH-98.5	399, de 60 a 80 años	R-CHOP frente a CHOP	Supervivencia global a 10 años de 43,5 frente a 27,6 por cada 100
POLARIX, 5 años	879, IPI de 2 a 5	Pola-R-CHP frente a R-CHOP	Supervivencia libre de progresión a 5 años de 64,9 frente a 59,1 por cada 100
POLARIX, 60 años o más	629	Pola-R-CHP frente a R-CHOP	Ganancia de supervivencia libre de progresión; supervivencia global similar
POLARIX, Asia	281	Pola-R-CHP frente a R-CHOP	Supervivencia libre de progresión a 2 años de 74,2 frente a 66,5 por cada 100
MabEase	576	Rituximab subcutáneo frente a intravenoso	Respuesta completa de 50,6 frente a 42,4 por cada 100

El POLARIX en los mayores

Un análisis de subgrupo incluyó 629 pacientes de 60 años o más. La ganancia en supervivencia libre de progresión apareció en todos los grupos de edad, y fue mayor en los pacientes de 70 años o más, con reducción de 37 por cada 100 en el riesgo de progresión, recaída o muerte (Hu y colaboradores, 2025). La supervivencia global fue similar. Los efectos adversos de grado 3 o 4 ocurrieron en proporciones parecidas, pero la neutropenia febril de grado 3 o 4 fue más común con Pola-R-CHP, 16,3 frente a 7,6 por cada 100, lo que refuerza la profilaxis con factor estimulador de colonias.

Otras poblaciones

En la subpoblación asiática, con 281 pacientes, la supervivencia libre de progresión a 2 años fue de 74,2 por cada 100 con Pola-R-CHP frente a 66,5 con R-CHOP, y la seguridad fue comparable (Song y colaboradores, 2023). Una serie retrospectiva china de 117 pacientes tratados fuera de estudio, casi la mitad sin criterios para el POLARIX, encontró respuesta completa después de 6 ciclos en 80,6 por cada 100 de los que llegaron al desenlace, con seguimiento aún corto (Ren y colaboradores, 2025).

Cómo leer estos números

El POLARIX mostró menos recaídas, pero no una diferencia significativa de supervivencia global. Parte de la explicación es que muchos pacientes que recaen después del R-CHOP todavía se rescatan con terapias de segunda línea, como el trasplante o las células CAR-T. Para el paciente, menos recaídas significan menos tratamientos de rescate, que son más tóxicos y caros. La elección entre los dos esquemas tiene en cuenta el IPI, el acceso al fármaco, la neuropatía previa y la preferencia del paciente. El post sobre recaída de linfoma trata de lo que viene después.

Ancianos frágiles y la evaluación geriátrica

Hay pacientes que no toleran el R-CHOP completo. La diferencia está en cómo se identifican. Storti y colaboradores incluyeron pacientes mayores de 70 años clasificados prospectivamente como frágiles por la valoración geriátrica amplia, y los trataron con rituximab y bendamustina (Storti y colaboradores, 2018). La respuesta completa se produjo en 53 de cada 100 pacientes, y la supervivencia libre de progresión mediana fue de 10 meses. Los autores recuerdan que, en este grupo, no hay tratamiento estándar, y que la supervivencia global mediana suele situarse en torno a 20 meses incluso con rituximab.

Estas cifras muestran el tamaño de la diferencia. Un paciente apto que recibe R-CHOP tiene buena probabilidad de curación. Un paciente frágil que recibe un esquema adaptado logra el control de la enfermedad durante un tiempo, pero rara vez se cura. Clasificar a alguien como frágil sin evaluarlo le quita su mayor oportunidad.

Qué mira la valoración geriátrica

• Actividades básicas e instrumentales de la vida diaria.
• Enfermedades asociadas y su gravedad.
• Estado nutricional y pérdida de peso.
• Cognición y estado de ánimo.
• Apoyo social y acceso al centro de tratamiento.
• Uso de muchos medicamentos al mismo tiempo.

En la paciente de la escena, la persona que cuida de los nietos y vive sola sugiere buena función antes de la enfermedad. La pérdida de peso y el cansancio recientes apuntan al linfoma, y no a la fragilidad.

Cuidados durante el tratamiento

Tratar con intención curativa a un paciente mayor exige atención a los detalles que mantienen la dosis y el intervalo. La neutropenia es el efecto más previsible. En POLARIX, la profilaxis primaria con factor estimulante de colonias de granulocitos era obligatoria en los dos brazos (Song y colaboradores, 2023). Aun así, entre los pacientes de 60 años o más, la neutropenia febril grave fue más frecuente con Pola-R-CHP, lo que muestra que la profilaxis reduce el riesgo, pero no lo elimina (Hu y colaboradores, 2025).

La neuropatía periférica es otro punto. La vincristina y el polatuzumab pueden causar hormigueo y pérdida de sensibilidad en las manos y los pies. En el análisis de los mayores de POLARIX, la reducción de dosis del polatuzumab o de la vincristina se produjo en 5,9 de cada 100 pacientes con Pola-R-CHP y en 10,4 de cada 100 con R-CHOP, y la interrupción se produjo en cerca de 18 de cada 100 en los dos brazos (Hu y colaboradores, 2025). Preguntar por caídas, dificultad para abotonar la ropa y estreñimiento en cada consulta ayuda a ajustar antes de que el daño se instale.

• Revise el hemograma antes de cada ciclo y oriente al paciente sobre la fiebre.
• Pregunte por hormigueo, caídas y estreñimiento.
• Registre las antraciclinas recibidas en el pasado.
• Investigue la hepatitis B antes del rituximab.

Hepatitis B y antraciclinas

La subpoblación asiática de POLARIX ilustra un cuidado práctico. Los pacientes con infección previa por el virus de la hepatitis B, definida por anticuerpo total positivo, pudieron entrar en el estudio siempre que el ADN viral fuera indetectable por PCR en la selección, y este grupo representó cerca de 32 a 42 de cada 100 pacientes de cada brazo (Song y colaboradores, 2023). Los autores destacan que ni la neuropatía periférica ni la reactivación de la hepatitis B aumentaron con Pola-R-CHP. El mismo estudio excluyó a quienes ya habían recibido antraciclinas, lo que recuerda que la historia de tratamientos anteriores debe recogerse antes de prescribir doxorrubicina.

En países donde la hepatitis B es común, la serología antes del primer ciclo forma parte de la rutina de cualquier esquema con rituximab. La conducta ante un resultado positivo debe seguir el protocolo del servicio, de preferencia con apoyo de hepatología.

Cómo conversar con la paciente de la escena

Su pregunta, si a su edad el tratamiento vale la pena, merece una respuesta con cifras. Los datos del LNH-98.5 muestran que, en pacientes de 60 a 80 años, el tratamiento con R-CHOP dejó muchas más personas vivas a los 10 años que el tratamiento sin rituximab (Coiffier y colaboradores, 2010). Conviene explicar que los síntomas actuales vienen del linfoma, que suelen mejorar con el primer ciclo, y que el equipo seguirá de cerca los efectos. También conviene preguntar qué es importante para ella: seguir cuidando de los nietos es un objetivo concreto, y el plan puede construirse en torno a él.

La conversación debe incluir la logística. Quién la llevará a las sesiones, quién se queda con ella en los días de mayor cansancio, cómo va a reconocer la fiebre y a quién va a llamar. Los pacientes que viven solos necesitan un plan claro para la semana de menor recuento de neutrófilos. El post sobre incertidumbre diagnóstica trae estrategias para hablar de riesgo sin prometer certezas.

Cuando el R-CHOP no basta

Barraclough y colaboradores recuerdan que hay linfomas de células B agresivos que no son el LDGCB habitual, como los linfomas de alto grado con reordenamientos de MYC y BCL2 y el linfoma primario del mediastino, y que esos grupos piden un abordaje propio (Barraclough y colaboradores, 2024). Por eso la biopsia debe ser adecuada y la patología completa antes del primer ciclo.

Wang y Li revisan los mecanismos de resistencia al R-CHOP, que involucran la célula de origen, alteraciones epigenéticas y vías de señalización como el receptor de células B, PI3K/Akt, NF-κB y JAK/STAT3 (Wang y Li, 2020). Esos mecanismos explican por qué un mismo esquema cura a unos y falla en otros, y son la base de los estudios con nuevos remedios.

La evaluación de la respuesta

La respuesta al final del tratamiento se evalúa por PET-CT. Una respuesta metabólica completa es la mejor señal de cura. Una respuesta parcial o una progresión durante el tratamiento cambian el plan y piden una discusión rápida sobre segunda línea. El uso del PET a mitad del tratamiento es tema del post sobre PET interino en el linfoma de Hodgkin, donde tiene un papel más definido.

Riesgo de recaída en el sistema nervioso central y linfomas con MYC

Una pregunta que debe hacerse antes del primer ciclo es si el linfoma tiene riesgo de volver en el sistema nervioso central. La recaída en el sistema nervioso central es rara, pero grave, y suele ser precoz, con una mediana de unos 5 meses. Soares y Ribeiro describen el índice más usado para estimar ese riesgo, el CNS-IPI, desarrollado por el grupo alemán DSHNHL en más de 2 mil pacientes tratados con R-CHOP (Soares y Ribeiro, 2026). Cada ítem vale 1 punto:

• edad mayor de 60 años;
• LDH por encima de lo normal;
• ECOG de 2 o más;
• estadio III o IV de Ann Arbor;
• más de un sitio extranodal;
• compromiso de riñón o suprarrenal.

Con 4 puntos o más, el riesgo estimado de recaída en el sistema nervioso central queda en torno a 9 o 10 de cada 100, frente a unos 5 en el riesgo intermedio y 1 en el bajo. Los autores recuerdan otros sitios asociados a mayor riesgo que no entran en el índice, como testículo, mama, médula ósea, pericardio y senos paranasales. La anciana con enfermedad avanzada, LDH alta y varios sitios extranodales puede sumar puntos rápido, y por eso la cuenta debe hacerse en el estadiaje.

La profilaxis es un campo de duda. El metotrexato intratecal y el metotrexato sistémico en dosis alta fueron los más estudiados, pero la revisión muestra resultados conflictivos: en un estudio retrospectivo con 2.267 pacientes de alto riesgo, la recaída fue de 8,4 de cada 100 sin profilaxis y de 9,1 de cada 100 con metotrexato en dosis alta. Parte de las recaídas puede venir de enfermedad oculta ya presente en el diagnóstico, que pasa desapercibida porque la resonancia y el examen del líquor no se hacen de rutina en el estadiaje. La decisión es individual y debe pesar la función renal y la fragilidad, lo que pesa mucho en la paciente anciana.

La otra pista es el MYC. Los llamados linfomas doble-hit tienen reordenamiento de MYC junto con reordenamiento de BCL2 o de BCL6 detectado por FISH, y están asociados a más recaída en el sistema nervioso central. En la quinta edición de la clasificación de la OMS, los casos con reordenamiento de MYC y BCL2 forman la entidad DLBCL/HGBL con reordenamientos de MYC y BCL2, y los casos con MYC y BCL6 sin BCL2 salieron de ella y pasaron a clasificarse como subtipo de LDGCB sin otra especificación o como HGBL sin otra especificación (Alaggio y colaboradores, 2022). La Clasificación de Consenso Internacional mantuvo la categoría de HGBL con MYC y BCL2 y dejó el grupo con MYC y BCL6 como categoría provisional (Ferry y colaboradores, 2024). En cambio, el linfoma doble-expresor tiene sobreexpresión de las proteínas MYC y BCL2 en la inmunohistoquímica, sin el reordenamiento, y no es lo mismo.

En la práctica clínica, esto significa pedir FISH para MYC y, si es positivo, para BCL2 y BCL6, y llevar el resultado a la reunión multidisciplinaria antes de asumir que el R-CHOP basta.

Cómo NEXO ayuda a entrenar este razonamiento

En NEXO, el caso del día es ficticio, con presentación clínica real y hasta seis pistas progresivas, y tú propones el diagnóstico buscando el código en la CIE-10. El LDGCB en el anciano es un buen ejercicio porque la edad grita más fuerte que las otras pistas. El post sobre diagnóstico diferencial muestra cómo organizar las pistas, y el post sobre toma de decisiones clínicas ayuda a pensar en el peso de cada una.

Tres ejercicios con casos

Cambia la función. Di qué cambia si la paciente dependiera de ayuda para bañarse antes de enfermar.

Cambia el IPI. Di si Pola-R-CHP tendría sentido si el IPI fuera 1.

Cambia la patología. Di qué harías si la biopsia mostrara reordenamientos de MYC y BCL2.

El post sobre pausa diagnóstica ayuda a no cerrar la conducta por la primera impresión. Los límites de uso del juego están descritos en la página de economía de NEXO. Si investigas la enseñanza del razonamiento clínico, la página para Researcher explica cómo entrar en contacto. Los profesionales que escriben o revisan casos encuentran información en Curator y en Creators, y las instituciones pueden conocer la propuesta en la página para alianzas.

Preguntas frecuentes

¿La edad mayor de 80 años impide el R-CHOP?

La edad por sí sola no decide. El LNH-98.5 incluyó pacientes hasta los 80 años y mostró beneficio con el tratamiento curativo (Coiffier y colaboradores, 2010). Por encima de eso, la decisión depende de la evaluación funcional y geriátrica.

¿Cuántos ciclos se administran?

En POLARIX, 6 ciclos de 21 días, seguidos de 2 dosis de rituximab solo (Hu y colaboradores, 2025).

¿Pola-R-CHP sustituye al R-CHOP para todos?

POLARIX incluyó pacientes con IPI de 2 a 5 y mostró menos recaídas, sin diferencia significativa de supervivencia global a 5 años (Morschhauser y colaboradores, 2025).

¿El rituximab subcutáneo es equivalente?

En MabEase, la respuesta y la seguridad fueron similares, con más reacciones locales en la vía subcutánea (Lugtenburg y colaboradores, 2017).

¿Y el paciente frágil de verdad?

Esquemas adaptados, como rituximab con bendamustina, se probaron en frágiles definidos por evaluación geriátrica (Storti y colaboradores, 2018).

Lista de verificación final

• Confirmé el diagnóstico con biopsia adecuada y patología completa.
• Calculé el IPI.
• Separé los síntomas del linfoma de la fragilidad de base.
• Hice o pedí evaluación geriátrica cuando había duda.
• Consideré la fase previa con prednisona.
• Planifiqué profilaxis con factor estimulante de colonias.
• Discutí R-CHOP y Pola-R-CHP con el paciente.
• Programé PET-CT al final del tratamiento.

¿Quieres practicar el razonamiento con pistas progresivas? Juega el caso del día.

Referencias

1. Alaggio R, Amador C, Anagnostopoulos I, et al. The 5th edition of the World Health Organization Classification of Haematolymphoid Tumours: Lymphoid Neoplasms. Leukemia. 2022. PMID 35732829.
2. Barraclough A, Hawkes E, Sehn LH, et al. Diffuse large B-cell lymphoma. Hematol Oncol. 2024. PMID 37435781.
3. Chu MP, Lieffers J, Ghosh S, et al. Skeletal muscle density is an independent predictor of diffuse large B-cell lymphoma outcomes treated with rituximab-based chemoimmunotherapy. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2017. PMID 27897411.
4. Coiffier B, Thieblemont C, Van Den Neste E, et al. Long-term outcome of patients in the LNH-98.5 trial, the first randomized study comparing rituximab-CHOP to standard CHOP chemotherapy in DLBCL patients: a study by the Groupe d'Etudes des Lymphomes de l'Adulte. Blood. 2010. PMID 20548096.
5. Ferry JA, Hill B, Hsi ED. Mature B, T and NK-cell, plasma cell and histiocytic/dendritic cell neoplasms: classification according to the World Health Organization and International Consensus Classification. J Hematol Oncol. 2024. PMID 38978094.
6. Hu B, Reagan PM, Sehn LH, et al. Subgroup analysis of older patients ≥60 years with diffuse large B-cell lymphoma in the phase 3 POLARIX study. Blood Adv. 2025. PMID 40085955.
7. Lugtenburg P, Avivi I, Berenschot H, et al. Efficacy and safety of subcutaneous and intravenous rituximab plus cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisone in first-line diffuse large B-cell lymphoma: the randomized MabEase study. Haematologica. 2017. PMID 28935843.
8. Mohammed R, Milne A, Kayani K, et al. How the discovery of rituximab impacted the treatment of B-cell non-Hodgkin's lymphomas. J Blood Med. 2019. PMID 30881167.
9. Morschhauser F, Salles G, Sehn LH, et al. Five-Year Outcomes of the POLARIX Study Comparing Pola-R-CHP and R-CHOP in Patients With Diffuse Large B-Cell Lymphoma. J Clin Oncol. 2025. PMID 40991874.
10. Ren Y, Cheng L, Zhuang J, et al. Pola-R-CHP performed well in first-line Polarix trial-ineligible and IPI 0-1 DLBCL patients : Article type: research. Ann Hematol. 2025. PMID 40728626.
11. Sato A, Nakamura N, Kojima M, et al. Clinical outcome of Epstein-Barr virus-positive diffuse large B-cell lymphoma of the elderly in the rituximab era. Cancer Sci. 2014. PMID 24974976.
12. Soares TS, Ribeiro DD. Central nervous system recurrence of diffuse large B-cell lymphoma - risk stratification and prophylaxis. Hematol Transfus Cell Ther. 2026. PMID 42759380.
13. Song Y, Tilly H, Rai S, et al. Polatuzumab vedotin in previously untreated DLBCL: an Asia subpopulation analysis from the phase 3 POLARIX trial. Blood. 2023. PMID 36626583.
14. Stegemann M, Denker S, Schmitt CA. DLBCL 1L-What to Expect beyond R-CHOP?. Cancers (Basel). 2022. PMID 35326604.
15. Storti S, Spina M, Pesce EA, et al. Rituximab plus bendamustine as front-line treatment in frail elderly (>70 years) patients with diffuse large B-cell non-Hodgkin lymphoma: a phase II multicenter study of the Fondazione Italiana Linfomi. Haematologica. 2018. PMID 29748444.
16. Wang L, Li LR. R-CHOP resistance in diffuse large B-cell lymphoma: biological and molecular mechanisms. Chin Med J (Engl). 2020. PMID 33323828.