Lymphomrezidiv: Transplantation oder CAR-T nicht verzögern

Ein 58-jähriger Mann hat vor sieben Monaten sechs Zyklen R-CHOP wegen eines diffusen großzelligen B-Zell-Lymphoms abgeschlossen. Das PET am Ende der Behandlung war negativ. Jetzt kommt er mit einem axillären Lymphknoten zurück, der in drei Wochen gewachsen ist, mit Nachtschweiß und einer LDH über dem Normalwert. Die Biopsie bestätigt den Rückfall. In der Ambulanz lautet der notierte Plan "zwei Zyklen Salvage-Chemotherapie durchführen und, bei Ansprechen, über eine Transplantation sprechen". Die Überweisung an das Zentrum für Zelltherapie erfolgt erst nach dem zweiten Zyklus. Die Ehefrau fragt, ob es noch eine Chance auf Heilung gibt. Die Szene ist fiktiv und wurde für den Unterricht geschrieben.

Dieser Text nutzt das Szenario als Grundlage für klinisches Denken für Studierende und Gesundheitsfachkräfte. Die zentrale Frage ist, was zu tun ist, wenn ein großzelliges B-Zell-Lymphom früh zurückkehrt, und warum die Zeit bis zur Überweisung so schwer wiegt. Die Antwort hängt von drei Hinweisen ab: wann der Rückfall auftrat, ob der Patient die intensive Behandlung erhalten kann und wie viel Zeit die Erkrankung bis zur Infusion lässt. Wer den Fall des Tages im NEXO spielt, erkennt die Logik: ein neuer Hinweis verändert das Gewicht der anderen.

Wichtigste Punkte

• Ein Rückfall in den ersten 12 Monaten nach der Erstlinie oder eine Erkrankung, die nicht darauf anspricht, bildet eine Hochrisikogruppe mit eigenen Regeln.
• In dieser Gruppe zeigten zwei Phase-3-Studien, ZUMA-7 und TRANSFORM, einen Vorteil von CAR-T in der Zweitlinie gegenüber Salvage-Chemotherapie mit Transplantation.
• CAR-T erfordert die Sammlung der Lymphozyten, die Herstellung und die Vorbereitung, und die Erkrankung kann in diesem Zeitraum fortschreiten.
• Wer die Infusion nicht erreicht, hat ein sehr schlechtes Ergebnis, deshalb sollte die Überweisung zum Zeitpunkt der Biopsie des Rückfalls erfolgen.
• Alter und andere Erkrankungen schließen CAR-T nicht automatisch aus; es gibt Daten zu Patienten, die für eine Transplantation nicht geeignet sind.
• Die Transplantation bleibt eine untersuchte Option, vor allem außerhalb der Gruppe mit frühem Rückfall.

Warum dies ein Szenario für klinisches Denken ist

Der Rückfall eines aggressiven Lymphoms ist ein Moment, in dem die Zeit gegen den Patienten arbeitet. Das übliche Denken ist, eine weitere bekannte Behandlung zu geben und später zu entscheiden, was umsichtig erscheint. Wenn aber der nächste Schritt Wochen braucht, um bereit zu sein, kann das Aufschieben der Entscheidung die Tür schließen, die man offen halten wollte.

Was die Szene lehrt

Die Szene zeigt einen Plan in Reihenfolge: erst Salvage, dann nachdenken. Das Denken verlangt die Frage, zu welcher Gruppe der Patient gehört, welche Behandlung in dieser Gruppe in den Studien besser war und wie viel Zeit die Logistik braucht. Der Rückfall trat sieben Monate nach dem Ende der Erstlinie auf, also innerhalb von 12 Monaten. Dieser Hinweis, der wie ein Datumsdetail wirkt, ändert den Weg.

Was nicht zur Debatte steht

Der Text erörtert nicht die Wahl zwischen CAR-T-Produkten, das detaillierte Management der Toxizitäten oder bispezifische Antikörper. Er behandelt auch nicht das Myelom, bei dem CAR-T andere Studien und einen anderen Kontext hat, die im Text über CAR-T beim Myelom besprochen werden. Der Fokus liegt auf der ersten Entscheidung beim Rückfall und der Zeit bis zur richtigen Behandlung. Das Vorgehen bei jedem Patienten folgt dem Protokoll der Einrichtung und der Entscheidung des Teams.

Was CAR-T ist und warum die Zeit schwer wiegt

CAR-T ist eine Therapie mit den eigenen T-Lymphozyten des Patienten. Sie werden durch Apherese gesammelt, im Labor so verändert, dass sie ein Protein des Lymphoms, CD19, erkennen, vermehrt und per Infusion zurückgegeben. Vor der Infusion erhält der Patient eine leichte Chemotherapie, um Platz für die Zellen zu schaffen, die Lymphodepletion.

Die Dosis und die Vorbereitung

In der Fachinformation von Axicabtagen-Ciloleucel beträgt die Zieldosis 2 × 10⁶ Rezeptor-positive T-Zellen pro kg Körpergewicht, maximal 2 × 10⁸ Zellen, nach vorheriger Lymphodepletion mit Cyclophosphamid und Fludarabin (Fachinformation Yescarta, FDA, 2026). Dieselbe Fachinformation enthält einen Boxed Warning für das Zytokin-Freisetzungssyndrom, neurologische Toxizität und sekundäre hämatologische Neoplasien, einschließlich T-Zell-Lymphomen. Diese Risiken erfordern ein vorbereitetes Zentrum und gehören zum Gespräch mit dem Patienten.

Toxizitäten in der Praxis

Daten aus der realen Versorgung helfen, diese Risiken einzuordnen. Im nationalen Dienst des Vereinigten Königreichs trat ein Zytokin-Freisetzungssyndrom Grad 3 oder höher bei 5 Prozent der Patienten auf und eine Neurotoxizität Grad 3 oder höher bei 18 Prozent (Kuhnl und Mitarbeiter, 2026). In einer Serie von 64 mit zwei kommerziellen Produkten behandelten Patienten hatten 3 Prozent diese Komplikationen in den Graden 3 und 4 (Schneider und Mitarbeiter, 2026). Die Raten variieren je nach Produkt, Patientenprofil und Erfahrung des Zentrums, deshalb muss der Patient in den ersten Wochen nach der Infusion in der Nähe des Zentrums bleiben.

Das Intervall zwischen Entnahme und Infusion

Zwischen Entnahme und Infusion liegen die Herstellung, der Transport und die Vorbereitung. In dieser Zeit brauchen viele Patienten eine Behandlung, um die Erkrankung zu kontrollieren, die sogenannte Brückentherapie. Im nationalen CAR-T-Dienst des Vereinigten Königreichs brauchten 42 Prozent der Patienten schon vor der Entnahme eine kontrollierende Behandlung, und 97 Prozent erhielten eine Brückentherapie (Kuhnl und Mitarbeiter, 2026). Die Angabe zeigt, dass eine früh zurückkehrende Erkrankung oft aggressiv ist und jede Woche zählt.

Wer an der Entscheidung beteiligt ist

Die Entscheidung im Rezidiv trifft nicht nur der Hämatologe, der den Patienten betreut. Beteiligt sind das Zentrum für Zelltherapie, das die Eignung prüft und die Entnahme plant; die Apherese-Einheit; das Pflegeteam, das den Patienten vorbereitet und die Toxizitäten überwacht; der Strahlentherapeut, wenn die Brücke eine Bestrahlung umfasst; und der Pathologe, der das Rezidiv und den Lymphomtyp bestätigt. In der britischen Serie wurden 75 Prozent der Patienten innerhalb von 3 Monaten nach Ende der Erstlinie für CAR-T zugelassen (Kuhnl und Mitarbeiter, 2026), was nur gelingt, wenn dieser Ablauf schnell funktioniert. Jeder dieser Fachleute kann den Weg verzögern oder beschleunigen, und die Kommunikation zwischen ihnen ist Teil der Behandlung.

Der erste Hinweis: wann die Erkrankung zurückkam

Das Datum des Rezidivs bestimmt die Gruppe. Die beiden großen Studien, die die Zweitlinie veränderten, schlossen Patienten mit refraktärer Erkrankung auf die Erstlinie oder mit Rezidiv innerhalb von 12 Monaten danach ein. In der Fachinformation von Yescarta ist genau das die Indikation für die Zweitlinie: refraktäres diffuses großzelliges B-Zell-Lymphom auf eine Erstlinie mit Chemoimmuntherapie oder Rezidiv innerhalb von 12 Monaten (Fachinformation Yescarta, FDA, 2026).

Warum diese Gruppe anders ist

Der klassische Weg im Rezidiv war die Salvage-Chemotherapie mit Platin und, für Responder, eine Hochdosis-Chemotherapie mit autologer Transplantation. Bei Patienten mit frühem Rezidiv hat dieser Weg ein Problem: viele sprechen nicht auf die Salvage an und erreichen nie die Transplantation. In ZUMA-7 erhielten von den 179 für die Standardbehandlung randomisierten Patienten nur 62, also 35 Prozent, eine Hochdosis und eine Transplantation, und der häufigste Grund war das fehlende Ansprechen auf die Salvage (Fachinformation Yescarta, FDA, 2026). In TRANSFORM erreichten 43 Patienten der Standardgruppe, 47 Prozent, die Transplantation (Abramson und Mitarbeiter, 2023).

Und wenn das Rezidiv spät kommt

Für Patienten, die nach 12 Monaten ein Rezidiv haben und eine intensive Behandlung erhalten können, führen ZUMA-7 und TRANSFORM diesen Vergleich nicht durch, weil diese Patienten nicht eingeschlossen wurden. In diesem Szenario bleibt die Salvage-Chemotherapie mit anschließender Transplantation der untersuchte Weg, und CAR-T kommt später in der Sequenz. Das Datum des Rezidivs ist also kein verwaltungstechnisches Detail: es trennt zwei Überlegungen.

Was ZUMA-7 und TRANSFORM zeigten

Beide Studien verglichen CAR-T mit der Standardbehandlung bei Patienten, die eine Transplantation erhalten konnten. Die Ergebnisse weisen in dieselbe Richtung, doch die Details sind lehrreich.

ZUMA-7

In ZUMA-7 wurden 180 Patienten randomisiert axicabtagen ciloleucel und 179 der Standardtherapie zugewiesen. Das ereignisfreie Überleben nach 18 Monaten betrug 41,5 Prozent mit CAR-T und 17,0 Prozent mit der Standardtherapie, der Median lag bei 8,3 gegenüber 2,0 Monaten. Bei einem medianen Follow-up von 46,7 Monaten war das Gesamtüberleben mit CAR-T höher, mit einer Hazard Ratio von 0,73, obwohl 57 Prozent der Patienten in der Standardgruppe später eine Zelltherapie erhielten (Fachinformation Yescarta, FDA, 2026). Die Rate kompletter Remissionen betrug 65 Prozent gegenüber 32 Prozent.

TRANSFORM

In TRANSFORM wurden 184 Patienten randomisiert lisocabtagen maraleucel oder der Standardtherapie zugewiesen. In der primären Analyse betrug die Rate kompletter Remissionen 74 Prozent gegenüber 43 Prozent, und der mediane Wert des ereignisfreien Überlebens wurde mit CAR-T nicht erreicht, gegenüber 2,4 Monaten mit der Standardtherapie (Abramson et al., 2023). Im 3-Jahres-Follow-up betrug das progressionsfreie Überleben 51 Prozent gegenüber 26,5 Prozent und das Gesamtüberleben 63 Prozent gegenüber 52 Prozent; 66 Prozent der Patienten in der Standardgruppe erhielten anschließend CAR-T (Kamdar et al., 2025). Die Autoren beschreiben die Behandlung in dieser Gruppe als potenziell kurativ.

Warum die Standardgruppe so schlecht abschnitt

Die niedrigen Zahlen in der Standardgruppe bedeuten nicht, dass die Salvage-Chemotherapie an sich eine schlechte Behandlung ist. Sie spiegeln die Art der eingeschlossenen Erkrankung wider: Ein Lymphom, das früh zurückkehrt oder schon auf die Erstlinie nicht anspricht, neigt auch dazu, der folgenden Chemotherapie zu widerstehen. In TRANSFORM erhielt die Standardgruppe drei Zyklen platinhaltige Chemoimmuntherapie und bei den Respondern Hochdosis und Transplantation, und der mediane Wert des ereignisfreien Überlebens lag bei nur 2,4 Monaten (Abramson et al., 2023). CAR-T ändert den Angriffsmechanismus: Statt mehr Chemotherapie werden Zellen des Immunsystems eingesetzt. Deshalb zeigte sich der Vorteil gerade in der Gruppe, in der die Chemotherapie am häufigsten versagt.

Wie man das Gesamtüberleben bei Crossover lesen sollte

In beiden Studien erhielten viele Patienten der Standardgruppe nach einem Versagen CAR-T. Das verwischt den Unterschied beim Gesamtüberleben, weil ein Teil der Kontrollgruppe ebenfalls die neue Behandlung erhält. In TRANSFORM begünstigte die Hazard Ratio für das Gesamtüberleben klar CAR-T, als die Autoren für dieses Crossover adjustierten (Kamdar et al., 2025). Die Lehre für Leser von Studien: auf das ereignisfreie Überleben und das Design des Crossovers achten, bevor man schlussfolgert, das Gesamtüberleben habe sich "nicht verändert".

Lebensqualität

In ZUMA-7 begünstigte auch die Lebensqualität CAR-T. An Tag 100 betrug der Unterschied auf der globalen Gesundheitsskala 18,1 Punkte zugunsten von CAR-T, über der Schwelle von 10 Punkten, die als klinisch bedeutsam gilt (Elsawy et al., 2022). Für den Patienten bedeutet das: Die wirksamere Behandlung belastete in den ersten Monaten im Alltag nicht mehr.

Tabelle: der Weg des Rezidivs entlang der Hinweise

Situation	Untersuchter Weg	Was bei der Entscheidung zählt	Hauptquelle
Refraktär oder Rezidiv innerhalb von 12 Monaten, transplantationsgeeignet	CAR-T in der Zweitlinie	Bereits bei der Biopsie des Rezidivs zuweisen	ZUMA-7 und TRANSFORM
Refraktär oder Rezidiv, nicht transplantationsgeeignet	CAR-T in der Zweitlinie ist eine Option	Komorbiditäten mit dem Zentrum für Zelltherapie abklären	ALYCANTE und Fachinformation Breyanzi
Rezidiv nach 12 Monaten, transplantationsgeeignet	Salvage mit Platin und Transplantation	Ansprechen auf die Salvage	Außerhalb von ZUMA-7 und TRANSFORM
Schnell fortschreitende Erkrankung	Überbrückende Therapie zur Krankheitskontrolle	Bis zur Infusion kommen	Serie aus dem Vereinigten Königreich

Der zweite Hinweis: wer die Behandlung erhalten kann

Viele Patienten mit Rezidiv sind älter oder haben andere Erkrankungen und gelten als nicht transplantationsgeeignet. Das allein bedeutet nicht, dass sie kein CAR-T erhalten können.

Patienten ab 65 Jahren

In der Analyse von ZUMA-7 bei Patienten ab 65 Jahren erhielten 51 CAR-T und 58 die Standardtherapie. Der mediane Wert des ereignisfreien Überlebens lag bei 21,5 Monaten gegenüber 2,5 Monaten, und die Rate kompletter Remissionen betrug 75 Prozent gegenüber 33 Prozent (Westin et al., 2023). In der Einrichtung im Vereinigten Königreich waren die Ergebnisse bei Patienten ab 70 Jahren ähnlich wie bei jüngeren (Kuhnl et al., 2026).

Patienten, die nicht transplantationsgeeignet sind

Die französische ALYCANTE-Studie testete CAR-T in der Zweitlinie bei Hochrisikopatienten, die aufgrund eines Alters von 65 Jahren oder mehr, eines Komorbiditätsindex von 3 oder mehr oder einer früheren Transplantation als nicht transplantabel galten. Von den 69, bei denen die Sammlung erfolgte, erhielten 62 die Infusion. Bei einem medianen Follow-up von 37,4 Monaten betrug das mediane progressionsfreie Überleben 18,0 Monate, und das Gesamtüberleben wurde nicht erreicht (Houot und Mitarbeiter, 2026). Die Fachinformation von Lisocabtagene Maraleucel enthält die Indikation für Patienten, die nach der Erstlinie refraktär oder im Rezidiv sind und aufgrund von Komorbiditäten oder Alter nicht transplantabel sind (Fachinformation Breyanzi, FDA, 2026).

Was wirklich zählt

Mehr als das Alter zählen der Allgemeinzustand, die Organfunktion, aktive Infektionen und die Krankheitskontrolle. Die Fachinformation von Yescarta rät davon ab, das Produkt bei Patienten mit aktiver Infektion oder entzündlichen Erkrankungen zu verabreichen (Fachinformation Yescarta, FDA, 2026). Diese Beurteilung erfolgt durch das Zelltherapiezentrum, und deshalb muss es den Patienten früh sehen.

Der dritte Hinweis: die Uhr bis zur Infusion

Was mit denen geschieht, die nicht zur Infusion kommen, ist das stärkste Argument für eine frühe Überweisung.

Wer nicht zur Infusion kommt

Im Vereinigten Königreich erhielten von 345 Patienten, die für CAR-T in der Zweitlinie zugelassen wurden, 302, also 87,5 Prozent, die Infusion. Der häufigste Grund, sie nicht zu erhalten, war die klinische Verschlechterung durch die Progression des Lymphoms, bei 30 von 43 Patienten. Das mediane Überleben derer, die nicht zur Infusion kamen, betrug nur 1,5 Monate, während das Gesamtüberleben nach 12 Monaten bei denen, die sie erhielten, 73,9 Prozent betrug (Kuhnl und Mitarbeiter, 2026).

Die Krankheit vor der Infusion kontrollieren

Ein japanisches Register mit 913 Patienten verglich zwei Zeiträume und fand ein progressionsfreies Überleben nach 6 Monaten von 63,2 Prozent im jüngeren Zeitraum gegenüber 55,2 Prozent im früheren. Die mit der Verbesserung verbundenen Faktoren waren der Einsatz von CAR-T in der Zweitlinie, die bessere Krankheitskontrolle vor der Infusion und die geänderte Produktwahl (Yagi und Mitarbeiter, 2026). In einer Serie von 64 Patienten in den Vereinigten Staaten waren die primär refraktäre Erkrankung und die zum Zeitpunkt der Infusion fortschreitende Erkrankung mit einem schlechteren Ansprechen verbunden (Schneider und Mitarbeiter, 2026).

Was in der Praxis zu tun ist

• Die Biopsie des Rezidivs anfordern und gleichzeitig das Zelltherapiezentrum kontaktieren.
• Das Datum des Endes der Erstlinie und das Datum des Rezidivs erfassen.
• Behandlungen vermeiden, die die Lymphozytensammlung beeinträchtigen, ohne dies mit dem Zentrum abzustimmen.
• Die Brückentherapie gemeinsam mit denen planen, die das CAR-T durchführen.
• Infektionen behandeln und den Patienten auf die Lymphodepletion vorbereiten.

Nach der Infusion

Das PET einen Monat nach dem CAR-T hilft vorherzusagen, wer ein Rezidiv erleiden wird. In der britischen Serie hatten Patienten mit partieller Remission und Deauville-Score 4 oder 5 ein Progressionsrisiko nach 6 Monaten von 50 und 73 Prozent, gegenüber 25 Prozent bei denen mit vollständiger metabolischer Remission (Kuhnl und Mitarbeiter, 2026). Das erlaubt es, den nächsten Schritt für diejenigen mit hohem Risiko früh zu planen.

Risiken und Denkfehler

Das frühe Rezidiv ist eine Situation, in der kleine Fehler in der Reihenfolge hohe Kosten haben. Die häufigsten Fehler sind keine Wissensfehler, sondern Fehler der Reihenfolge und des Zeitpunkts, wie der Text über klinische Entscheidungsfindung erörtert.

Auf das Ansprechen auf die Salvage warten, bevor überwiesen wird

Der Plan der Szene lässt die Überweisung bis nach zwei Zyklen warten. Wenn die Krankheit nicht anspricht, kann der Patient im Zentrum bereits in klinischer Verschlechterung ankommen. Eine diagnostische Pause im Moment der Biopsie, mit der Frage "in welcher Gruppe ist er?", vermeidet diese Verzögerung.

An der alten Routine festhalten

Lange Zeit war die Salvage gefolgt von Transplantation der einzige Weg. An dieser Routine festzuhalten, ohne das Datum des Rezidivs zu betrachten, führt dazu, allen einen Plan anzuwenden, der in der frühen Gruppe in zwei Phase-3-Studien gegen das CAR-T verloren hat.

Allein anhand der Alterszahl ausschließen

Einen Patienten ohne formale Beurteilung als zu alt zu betrachten, schließt Menschen aus, die profitieren würden, wie die Daten bei Patienten ab 65 Jahren und ALYCANTE zeigen. Die Entscheidung über die Eignung sollte mit dem Zentrum geteilt werden, wie bei der interprofessionellen klinischen Entscheidungsfindung.

Die Risiken vergessen

CAR-T hat schwere Toxizitäten, und die Fachinformation enthält einen Boxed Warning. Diese Risiken oder den Zugang zum Zentrum zu ignorieren, ist ebenfalls ein Fehler. Das Gespräch mit dem Patienten und der Familie sollte Nutzen, Risiken, Logistik und Alternativen umfassen, mit Raum für die diagnostische Unsicherheit, die in jedem Fall noch besteht.

Wie NEXO hilft, dieses Denken zu trainieren

Ein früher Rückfall ist ein gutes Beispiel für einen Hinweis, der nebensächlich wirkt und alles verändert: das Datum. Bei NEXO funktioniert der Fall des Tages mit fortschreitenden Hinweisen, und jeder davon verlangt, dass du deine Hypothese und deinen Plan überprüfst. Dieses Vorgehen an kurzen Fällen zu üben, hilft zu erkennen, wann der Kalender ein klinischer Hinweis ist. Die Methode stützt sich auf fallbasiertes Lernen in der Klinik.

Drei Übungen mit Fällen

• Schreibe die Szene mit dem Rückfall 20 Monate nach der ersten Linie neu und beschreibe, was sich am Plan ändert und warum.
• Liste die ersten fünf Maßnahmen des Tages, an dem die Biopsie des Rückfalls eintrifft, in der richtigen Reihenfolge auf.
• Erkläre in fünf Sätzen der Familie das CAR-T, einschließlich Nutzen, Risiko und Wartezeit.

Du kannst auch die Reihenfolge der Hypothesen mit dem Text über Differenzialdiagnose mit Hinweisen üben. Wer Fälle erstellt, kann über die Seite Creators beitragen.

Häufige Fragen

Was ist ein früher Rückfall?

In Studien zur Zweitlinie ist es die Erkrankung, die innerhalb von 12 Monaten nach Ende der ersten Linie einer Chemoimmuntherapie zurückkehrt oder nicht darauf anspricht. Es ist die Gruppe, in der ZUMA-7 und TRANSFORM durchgeführt wurden.

Hat das CAR-T die Transplantation ersetzt?

In der Gruppe mit frühem Rückfall zeigte das CAR-T einen Vorteil gegenüber der Rettung mit Transplantation. Außerhalb dieser Gruppe bleibt die Transplantation nach Rettung der in der Zweitlinie untersuchte Weg.

Warum überweisen, bevor man weiß, ob die Rettung wirkt?

Weil die Herstellung Zeit braucht und wer nicht bis zur Infusion kommt, ein sehr schlechtes Ergebnis hat, mit einem medianen Überleben von 1,5 Monaten in der Serie aus dem Vereinigten Königreich (Kuhnl und Mitarbeiter, 2026).

Kann ein älterer Patient CAR-T erhalten?

Ja, abhängig von der Beurteilung des Allgemeinzustands und der Begleiterkrankungen. Es gibt Daten zum Nutzen bei Patienten ab 65 Jahren und bei für eine Transplantation ungeeigneten Patienten (Houot und Mitarbeiter, 2026).

Was ist eine Brückentherapie?

Das ist die Behandlung zwischen der Entnahme der Lymphozyten und der Infusion, um die Erkrankung zu kontrollieren. Sie sollte mit dem Zentrum für Zelltherapie geplant werden.

Abschließende Checkliste

• Ich habe das Datum des Endes der ersten Linie und das des Rückfalls dokumentiert.
• Ich habe den Rückfall durch Biopsie bestätigt.
• Ich habe das Zentrum für Zelltherapie am selben Tag kontaktiert.
• Ich habe Allgemeinzustand, Organe und Infektionen beurteilt.
• Ich habe die Brückentherapie mit dem Zentrum geplant.
• Ich habe dem Patienten und der Familie Nutzen, Risiken und Zeit erklärt.
• Ich habe das PET nach der Infusion und den Plan bei Teilremission vereinbart.

Möchtest du das Denken mit fortschreitenden Hinweisen üben? Spiele den Fall des Tages.

Literatur

1. Abramson JS, Solomon SR, Arnason J, et al. Lisocabtagene maraleucel as second-line therapy for large B-cell lymphoma: primary analysis of the phase 3 TRANSFORM study. Blood. 2023. PMID 36542826.
2. Elsawy M, Chavez JC, Avivi I, et al. Patient-reported outcomes in ZUMA-7, a phase 3 study of axicabtagene ciloleucel in second-line large B-cell lymphoma. Blood. 2022. PMID 35839452.
3. Houot R, Lemoine J, Claudel A, et al. Second-line axicabtagene ciloleucel in large B-cell lymphoma ineligible for transplantation: ALYCANTE final analysis. Hemasphere. 2026. PMID 42774885.
4. Juno Therapeutics, Inc. Breyanzi (lisocabtagene maraleucel), von der FDA zugelassene Fachinformation, Version vom 05.03.2026. Offizielle Quelle.
5. Kamdar M, Solomon SR, Arnason J, et al. Lisocabtagene Maraleucel Versus Standard of Care for Second-Line Relapsed/Refractory Large B-Cell Lymphoma: 3-Year Follow-Up From the Randomized, Phase III TRANSFORM Study. J Clin Oncol. 2025. PMID 40623279.
6. Kite Pharma, Inc. Yescarta (axicabtagene ciloleucel), von der FDA zugelassene Fachinformation, Version vom 17.08.2026. Offizielle Quelle.
7. Kuhnl A, Kirkwood AA, Northend M, et al. Outcomes of second-line axicabtagene ciloleucel for large B-cell lymphoma in the UK. Hemasphere. 2026. PMID 41743266.
8. Kuhnl A, Kirkwood AA, Northend M, et al. Early PET response predicts the risk of relapse after 2L axi-cel in large B-cell lymphoma. Blood Adv. 2026. PMID 41894687.
9. Schneider M, Paruzzo L, Stella F, et al. Naïve CD4(+) T-cells and disease status at CART infusion correlate with clinical outcomes in real-world large B-cell lymphoma patients receiving second-line CAR T therapy. Nat Commun. 2026. PMID 42140929.
10. Westin JR, Locke FL, Dickinson M, et al. Safety and Efficacy of Axicabtagene Ciloleucel versus Standard of Care in Patients 65 Years of Age or Older with Relapsed/Refractory Large B-Cell Lymphoma. Clin Cancer Res. 2023. PMID 36999993.
11. Yagi Y, Kanemasa Y, Terao T, et al. Drivers of temporal improvement in CAR T-cell therapy for large B-cell lymphoma: a Japanese nationwide registry analysis. Blood Adv. 2026. PMID 42018609.