Dans un cas fictif, une orthopédiste de 42 ans opère des fractures avec un arceau en C plusieurs soirs par semaine. Dans le couloir, l'infirmière de l'unité d'hémodynamique évoque un collègue interventionniste traité pour un glioblastome, et la technicienne de radiologie demande si le protège-thyroïde vaut encore la peine après tant d'années. La question qui parvient au précepteur ne porte pas sur la cataracte : elle porte sur le cancer à long terme.

La fluoroscopie guide des procédures en orthopédie, en hémodynamique, en radiologie interventionnelle, en chirurgie vasculaire et pour les radiographies au chevet en réanimation. L'équipe, médecins, personnel infirmier et techniciens, reste près de la source de diffusion. Ce texte rassemble ce que de grandes cohortes, des séries de cas et des enquêtes montrent sur les tumeurs du cerveau et du cou, du sein, de la thyroïde et sur la leucémie, précise les limites de chaque type d'étude et traduit les données en protection pratique. La cataracte et la peau de l'équipe sont traitées dans l'article sur le cristallin et la peau en radiologie interventionnelle ; la CIPR 118 traite des réactions tissulaires, comme celles du cristallin (CIPR, 2012) ; ici, l'accent porte sur les néoplasies à long terme.

Points principaux

• Les séries de cas de tumeurs cérébrales chez les interventionnistes, comme celle de Roguin, suggèrent une latéralité gauche, mais n'estiment pas le risque dans la population (Roguin et al., 2013).
• Chez les techniciens de radiologie des États-Unis qui réalisaient des procédures sous fluoroscopie guidée, la mortalité par cancer cérébral était plus élevée (rapport de risques 2,55 ; intervalle de 1,48 à 4,40), avec des augmentations modestes du mélanome et du cancer du sein incident (Rajaraman et al., 2016).
• Par analogie, et avec la réserve qu'il s'agit de travailleurs du nucléaire et non de personnels de santé, dans les cohortes INWORKS la mortalité par cancer solide et par leucémie (sauf lymphocytaire chronique) augmentait avec l'exposition cumulée, à l'échelle du gray (Richardson et al., 2023 ; Leuraud et al., 2015).
• Des enquêtes menées auprès de chirurgiennes orthopédistes ont trouvé une prévalence du cancer du sein plus élevée que prévu ; c'est une hypothèse, sujette à un biais de réponse (Chou et al., 2012).
• Un intervalle de confiance qui inclut la valeur nulle est non concluant ; une série de cas ne mesure pas l'incidence ; la synthèse ci-dessous est une hypothèse de travail pour l'équipe (synthèse des auteurs).

• Qui reste près de l'arceau en C
• Ce que montrent les grandes cohortes professionnelles
• Techniciens de radiologie et procédures sous fluoroscopie
• Séries de cas : ce qu'elles mesurent et ce qu'elles ne mesurent pas
• Enquêtes et prévalence : orthopédie et hémodynamique
• Limites des données, en termes clairs
• Protection pratique en salle et en réanimation
• Comment NEXO aide à entraîner ce raisonnement
• Questions fréquentes
• Messages à retenir

Qui reste près de l'arceau en C

La fluoroscopie produit une image en temps réel et diffuse des rayonnements dans l'environnement de la salle. Ceux qui opèrent près de la table, qui tiennent le membre, qui enregistrent l'image et qui assistent en réanimation avec un appareil mobile reçoivent la diffusion. Le principe ALARA (aussi bas que raisonnablement possible) et les recommandations de la CIPR pour les procédures sous fluoroscopie guidée demandent de la distance, du blindage et un temps d'émission réduit (Publication CIPR 117).

Les spécialités où le temps de fluoroscopie est le plus long incluent l'orthopédie (fractures, rachis), l'hémodynamique et l'électrophysiologie, la radiologie interventionnelle, la chirurgie vasculaire et les équipes de réanimation et d'urgence avec radiographie mobile. Le personnel infirmier et les techniciens passent des années dans la même salle. C'est l'exposition cumulée au fil de la carrière, et non une seule journée, qui fait l'objet des cohortes et des enquêtes discutées ci-dessous (synthèse des auteurs).

Unités utilisées dans les études

Le gray (Gy) et le milligray (mGy) mesurent l'énergie absorbée dans les tissus. Le sievert (Sv) et le millisievert (mSv) expriment l'exposition effective ou équivalente, utiles pour comparer des scénarios. Les cohortes INWORKS estiment le risque par Gy cumulé ; l'USRT estime l'exposition professionnelle des organes en mGy. Les unités d'origine des auteurs sont conservées dans ce texte.

Ce que montrent les grandes cohortes professionnelles

Les meilleures estimations du risque de cancer après une exposition prolongée à une faible quantité de rayonnements proviennent de travailleurs du nucléaire sous surveillance, et non de salles d'hémodynamique. Elles servent de référence biologique, avec la réserve que la géométrie de la fluoroscopie (diffusion asymétrique, tête et tronc partiellement non protégés) diffère de la surveillance typique de l'industrie nucléaire (synthèse des auteurs).

INWORKS : cancers solides

Les cohortes INWORKS interviennent ici comme analogie explicite : ce sont des travailleurs du nucléaire, et non des équipes de soins, et elles servent à montrer la relation biologique entre exposition cumulée et cancer. Richardson et ses collègues ont actualisé l'International Nuclear Workers Study (INWORKS) avec 309 932 travailleurs de France, du Royaume-Uni et des États-Unis, 10,7 millions de personnes-années et 28 089 décès par cancer solide (Richardson et al., 2023). Le taux de mortalité par cancer solide augmentait avec l'exposition cumulée : excès de risque relatif de 0,52 par Gy (intervalle à 90 pour cent de 0,27 à 0,77), avec une latence de 10 ans (Richardson et al., 2023). Dans la plage de 0 à 100 mGy, l'association persistait et l'intervalle s'élargissait. Les auteurs décrivent ce résultat comme une preuve de risque même à des expositions cumulées faibles, typiques des environnements professionnels.

Dans l'analyse antérieure de la même collaboration, portant sur 308 297 travailleurs et 17 957 décès par cancer solide, l'excès de risque relatif était de 0,47 par Gy (0,18 à 0,79) pour les cancers solides, avec une exposition moyenne au côlon de 20,9 mGy chez les exposés (Richardson et al., 2015). La cohorte n'est pas composée de professionnels de santé ; l'extrapolation à la salle de procédures est biologique, et non empirique directe (synthèse des auteurs).

INWORKS : leucémies

Leuraud et ses collègues, sur la même base INWORKS, ont analysé la mortalité par leucémie et lymphome. Pour les leucémies en excluant la leucémie lymphoïde chronique, l'excès de risque relatif était de 2,96 par Gy (intervalle à 90 pour cent de 1,17 à 5,21), avec une latence de 2 ans ; pour la leucémie myéloïde chronique, 10,45 par Gy (4,48 à 19,65) (Leuraud et al., 2015). L'exposition annuelle moyenne à la moelle était faible (environ 1,1 mGy par an), et la leucémie lymphoïde chronique n'a pas montré d'association positive (Leuraud et al., 2015). Ces chiffres soutiennent l'inquiétude concernant une exposition professionnelle prolongée, sans prouver le risque spécifique de la fluoroscopie hospitalière (synthèse des auteurs).

Ce que l'industrie nucléaire enseigne et ce qu'elle n'enseigne pas

Les cohortes INWORKS mesurent des travailleurs avec une dosimétrie individuelle sur plusieurs décennies. La force du dispositif est le grand dénominateur et l'exposition mesurée. La faiblesse, pour le lecteur de la salle d'hémodynamique, est la géométrie : le faisceau de fluoroscopie est localisé, la diffusion est asymétrique, et la tête, le cou et les mains peuvent rester hors du tablier. C'est pourquoi INWORKS est une analogie, et non une mesure de la salle : ce sont des travailleurs du nucléaire. Utiliser l'excès de risque relatif par Gy d'INWORKS comme chiffre personnel de l'orthopédiste serait une erreur. L'usage correct est biologique : cela confirme qu'une exposition prolongée à une faible quantité de rayonnements est associée aux cancers solides et aux leucémies ; l'ampleur dans votre salle dépend du temps d'émission, de la protection et de la position (synthèse des auteurs).

L'USRT rapproche davantage de l'hôpital, car les participants sont des techniciens en radiologie. Malgré cela, l'exposition des organes a été reconstruite à partir de l'histoire professionnelle et de modèles, et non d'un dosimètre au cristallin ou au sein à chaque garde. Des intervalles larges et la déclaration par les participants des procédures interventionnelles guidées par fluoroscopie (FGIP) imposent une lecture prudente des hazard ratios (Rajaraman et al., 2016).

La revue historique de Linet et ses collègues résume que les excès les plus nets chez les travailleurs médicaux sont survenus chez ceux qui ont commencé avant 1950, surtout pour les leucémies, le sein et la peau, à une époque où les protections étaient moindres (Linet et al., 2010).

Techniciens en radiologie et procédures avec fluoroscopie

L'US Radiologic Technologists Study (USRT) suit des techniciens des États-Unis au moyen de questionnaires et de registres de cancer. Rajaraman et ses collègues ont comparé ceux qui déclaraient un travail avec des procédures interventionnelles guidées par fluoroscopie (FGIP) entre 1994 et 2008 à ceux qui n'en déclaraient pas.

Cerveau, sein et mélanome

La mortalité par cancer du cerveau était environ deux fois plus élevée chez les personnes ayant subi une FGIP (rapport de risques 2,55 ; intervalle à 95 pour cent de 1,48 à 4,40) (Rajaraman et al., 2016). L'incidence du mélanome (1,30 ; 1,05 à 1,61) et du cancer du sein féminin (1,16 ; 1,02 à 1,32) a également augmenté ; la mortalité par cancer du sein non (1,07 ; 0,69 à 1,66) (Rajaraman et al., 2016). L'incidence de tous les cancers confondus, hors peau non mélanome, se situe à la limite (1,08 ; 1,00 à 1,17), et les auteurs signalent une exposition estimée par auto-déclaration et d'éventuels facteurs de confusion (Rajaraman et al., 2016).

Sein et thyroïde dans l'USRT : réponse à l'exposition

Dans une analyse du sein dans l'USRT, Preston, Kitahara et leurs collègues ont trouvé une association positive entre la radiation professionnelle estimée au sein et le risque de cancer du sein, avec un excès de risque relatif de 0,07 pour chaque 100 mGy (intervalle à 95 pour cent de −0,005 à 0,19) (Preston et al., 2016). L'association était plus nette chez les femmes nées avant 1930, lorsque l'exposition annuelle moyenne estimée était bien plus élevée (environ 37 mGy) que dans les années suivantes (environ 1,3 mGy) (Preston et al., 2016). L'intervalle qui frôle le nul appelle à la prudence : le signal existe, mais la précision est limitée.

Pour la thyroïde, Kitahara et ses collègues ont suivi 89 897 techniciens avec 476 diagnostics incidents de cancer de la thyroïde. L'exposition moyenne estimée à la thyroïde était de 57 mGy. L'excès de risque relatif pour 100 mGy était de −0,05 (intervalle à 95 pour cent de moins de −0,10 à 0,34) : l'intervalle inclut le nul, et le résultat est non concluant pour un excès de cancer de la thyroïde à l'âge adulte avec cette exposition (Kitahara et al., 2018). Cela n'autorise pas à abandonner le protège-thyroïde : selon le principe ALARA, il reste recommandé même avec une preuve non concluante, car il réduit l'exposition de l'organe à faible coût (synthèse des auteurs).

Les patients pédiatriques et la tomodensitométrie apparaissent dans un autre texte, sur la tomodensitométrie chez l'enfant et le risque de cancer. Le suivi après accidents radiologiques figure dans le suivi à long terme après exposition aux rayonnements.

Séries de cas : ce qu'elles mesurent et ce qu'elles ne mesurent pas

Roguin et ses collègues ont réuni des rapports de tumeurs cérébrales et du cou chez des médecins pratiquant des procédures interventionnelles. Dans le rapport élargi, 31 médecins (23 cardiologues interventionnels, 2 électrophysiologistes et 6 radiologues interventionnels) avaient travaillé de longues périodes (latence moyenne d'environ 23,5 ans) (Roguin et al., 2013). Parmi les 26 médecins dont le côté était renseigné, 22 tumeurs étaient à gauche (85 pour cent), 3 à droite et 1 sur la ligne médiane (Roguin et al., 2013). Le rapport précédent décrivait déjà une prédominance à gauche et rappelait que le côté gauche de la tête est plus exposé sur la table (Roguin et al., 2012).

Une série de cas n'estime ni l'incidence ni le risque relatif. Il n'y a pas de dénominateur d'interventionnistes-année, ni de comparaison formelle avec la population. Un biais de notification est attendu : les cas marquants parviennent aux auteurs ; les cas sans tumeur non. Jackson a discuté la même question et appelé à la prudence avant de conclure à une causalité sur la seule latéralité (Jackson, 2012). La lecture honnête : la série génère une hypothèse biologiquement plausible et renforce la protection de la tête et du cou ; elle ne quantifie pas le risque (synthèse des auteurs).

Enquêtes et prévalence : orthopédie et hémodynamique

Chirurgiennes orthopédistes

Chou et ses collègues ont envoyé un questionnaire à des femmes fellows de l'AAOS. Parmi 505 réponses (environ 70 pour cent des éligibles), la prévalence standardisée de tout cancer était 1,85 fois celle attendue (intervalle de 1,19 à 2,76), et celle du cancer du sein, 2,9 fois (1,66 à 4,71), un chiffre à lire comme une hypothèse, non comme un risque établi (Chou et al., 2012). Dans la comparaison entre spécialités, l'orthopédie conservait l'excès ; l'urologie et la chirurgie plastique, avec moins de fluoroscopie hebdomadaire, non (Chou et al., 2015). Les chirurgiennes atteintes de cancer ont pu répondre davantage au questionnaire (biais de réponse), et la comparaison avec la population générale fausse aussi les résultats ; le plan d'étude ne prouve pas que la fluoroscopie soit la cause, mais justifie une protection mammaire adéquate (synthèse des auteurs).

Valone et collègues ont utilisé un fantôme anthropomorphe et montré que le quadrant supérieur externe du sein peut être mal couvert selon la taille et le type du tablier, la position du chirurgien et l'orientation de l'arceau en C (Valone et al., 2016). Hayda et collègues ont passé en revue les risques professionnels pour les orthopédistes et réaffirment le principe ALARA, une formation standardisée et la dosimétrie (Hayda et al., 2018).

Dans un hôpital orthopédique italien dont la protection était décrite comme médiocre, Mastrangelo et collègues ont trouvé une incidence cumulée de cancer de 29 pour cent (9 sur 31) chez les orthopédistes, contre 4 pour cent (7 sur 158) chez les non-exposés ; la régression a relié le travail d'orthopédiste au risque de tumeur (Mastrangelo et al., 2005). L'échantillon est petit et le contexte de protection inadéquate limite la généralisation.

Hémodynamique et laboratoire d'intervention

Andreassi et collègues ont comparé 466 professionnels exposés en hémodynamique et en électrophysiologie à 280 non-exposés. Chez les médecins très exposés, l'odds ratio ajusté pour le cancer était de 4,5 (intervalle de 0,9 à 25 ; p = 0,06) : l'intervalle inclut le nul et le résultat est non concluant pour le cancer, bien que d'autres affections aient été associées à l'exposition (Andreassi et al., 2016).

Orme et collègues, dans une enquête multicentrique de la Mayo Clinic avec 1 543 réponses, n'ont pas trouvé de différence dans la prévalence du cancer entre ceux qui participaient à des procédures avec radiation et ceux qui n'y participaient pas (9 pour cent dans les deux groupes) (Orme et al., 2015). La douleur musculosquelettique était plus élevée chez les exposés. Lus ensemble, Andreassi suggère un signal qui n'atteint pas la significativité et Orme ne trouve pas de différence ; aucun des deux ne clôt la question, et l'équilibre entre eux est le portrait honnête des données en hémodynamique (synthèse de notre part). Klein et la SCAI ont décrit, dans une enquête auprès de 314 intervenants, une limitation de charge par exposition et des préoccupations concernant la cataracte et le cancer, sans estimer de risque relatif populationnel (Klein et al., 2015).

Le tableau ci-dessous résume le plan d'étude et ce que chaque type d'étude permet de conclure (synthèse de notre part).

Type de données	Exemples	Ce qu'il mesure	Limite principale
Cohorte avec dosimétrie individuelle	INWORKS (Richardson, Leuraud)	Mortalité par cancer vs exposition cumulée en Gy	Peu sont des professionnels de santé ; géométrie différente de la fluoroscopie
Cohorte de techniciens (USRT)	Rajaraman ; Preston ; Kitahara	Incidence et mortalité vs FGIP ou mGy estimé	Déclaration des procédures par les intéressés ; intervalles larges
Série de cas	Roguin 2012 et 2013	Description et latéralité des tumeurs	Absence de dénominateur ; biais de notification ; estimation de risque indisponible
Enquête de prévalence	Chou ; Andreassi ; Orme ; Klein	Prévalence autodéclarée vs témoins ou population	Biais de réponse ; causalité non établie
Fantôme / dosimétrie de banc	Valone	Exposition relative selon les régions du tronc	Mesure seulement l'exposition relative, sans issue clinique de cancer

Sources : Richardson et al., 2023 ; Leuraud et al., 2015 ; Rajaraman et al., 2016 ; Roguin et al., 2013 ; Chou et al., 2012 ; Valone et al., 2016.

Réanimation, soins infirmiers et techniciens

En réanimation et aux urgences, l'appareil mobile de radiographie et l'arceau en C portable placent le personnel infirmier et les techniciens à quelques centimètres du patient. Celui qui tient le châssis, celui qui stabilise la tête et celui qui reste à la tête du lit pendant l'émission reçoit le rayonnement diffusé. La culture du "juste un tir rapide" sans tablier est l'opposé de l'ALARA. Annoncer l'émission, éloigner ceux qui ne sont pas essentiels et porter une protection même pendant les gardes chargées sont des mesures d'équipe, pas de héros individuel (synthèse de notre part).

Orme et collègues rappellent que la douleur musculosquelettique était plus élevée chez les techniciens et les infirmiers que chez les médecins assistants au laboratoire d'intervention, ce qui montre que la charge physique du tablier et des postures prolongées est aussi professionnelle (Orme et al., 2015). Cancer et colonne vertébrale ne sont pas en concurrence : les deux demandent une organisation du travail sûre.

Limites des données, en langage clair

Trois règles de lecture évitent l'alarmisme et la complaisance (synthèse de notre part).

Premièrement : une série de cas génère une hypothèse, pas une incidence. Roguin documente des tumeurs et leur latéralité ; il ne dit pas combien d'intervenants sur mille auront une tumeur.

Deuxièmement : biais de notification et de réponse. Ceux qui ont eu un cancer répondent davantage aux enquêtes sur le cancer ; ceux qui sont en bonne santé disparaissent. Comparer la prévalence chez les chirurgiennes à la population générale mélange des facteurs reproductifs, de dépistage et professionnels.

Troisièmement : un intervalle de confiance qui inclut le nul est non concluant. La thyroïde à l'USRT (−0,05 pour 100 mGy, intervalle qui croise zéro) (Kitahara et al., 2018) et le cancer dans l'étude d'Andreassi (rapport de cotes 4,5 ; 0,9 à 25) (Andreassi et al., 2016) ne prouvent ni l'absence ni la présence de risque. Absence de preuve n'est pas preuve d'absence.

Comment parler à l'équipe sans alarmisme

Une conversation utile dans le service sépare trois couches. Couche 1 : la biologie (les rayonnements ionisants peuvent initier un cancer ; les cohortes professionnelles montrent une association). Couche 2 : l'épidémiologie de votre spécialité (les séries et enquêtes génèrent des hypothèses ; les cohortes de techniciens suggèrent des signaux au cerveau, au sein et pour le mélanome ; la thyroïde est restée non concluante). Couche 3 : l'action (temps, distance, blindage, dosimétrie, grossesse). Mélanger les trois couches dans un seul « on va avoir un cancer » ou dans un seul « il n'y a pas de preuve, donc ignorez » nuit à la sécurité (synthèse des auteurs).

Lire une preuve en gardant à l'esprit le plan d'étude et l'intervalle est un entraînement quotidien : qui lit Roguin doit éviter de transformer une série de cas en taux d'incidence, et qui lit Chou doit se rappeler qui a répondu au questionnaire (synthèse des auteurs).

La synthèse éditoriale de ce post est une hypothèse de travail : l'exposition professionnelle prolongée à la fluoroscopie est biologiquement capable d'élever le risque de certains cancers ; l'ampleur dans les salles de procédures modernes, avec une protection correcte, reste mal quantifiée ; la réponse pratique est de réduire l'exposition sans abandonner les procédures nécessaires.

Protection pratique en salle et en réanimation

La CIPR 117 organise la protection dans les procédures sous fluoroscopie guidée : justifier l'usage, optimiser l'émission et blinder l'équipe (ICRP Publication 117). Dans la pratique quotidienne :

• Temps : fluoroscopie pulsée, dernière image retenue, moins d'acquisition cinématographique inutile.
• Distance : s'éloigner du patient et de la source quand l'image n'exige pas les mains sur la table ; la diffusion diminue vite avec la distance.
• Blindage : tablier bien ajusté (Valone a montré des défauts au quadrant supérieur externe), protège-thyroïde, écran mobile ou fixe, lunettes plombées lorsque indiquées.
• Dosimètre : usage correct, lecture périodique et investigation des valeurs élevées ; dosimètre sous et sur le tablier selon le protocole local.
• Grossesse : déclarer tôt, renforcer le blindage et, si nécessaire, réaffecter les tâches ; le conseil fœtal se trouve dans radiação na gestação.
• Ergonomie : un tablier lourd et des postures prolongées s'additionnent en lésion musculosquelettique ; voir aussi ergonomia do cirurgião et le soin avec privação de sono no plantão.

Liste de contrôle opérationnelle en une phrase par item

Avant le premier cas de la journée : vérifier le tablier (taille et type), le protège-thyroïde, les lunettes si indiquées, l'écran positionné et le dosimètre au bon endroit. Pendant le cas : fluoroscopie pulsée, mains hors du faisceau primaire, distance quand l'image le permet, moins de séries cinématographiques « par habitude ». Après le cas : ranger le dosimètre, signaler les valeurs élevées et consigner les défaillances d'équipement. Dans les équipes à forte charge de rachis et de traumatologie, l'éducation sur le blindage mammaire et thyroïdien doit entrer dans l'internat avec le même sérieux que la technique chirurgicale (Hayda et al., 2018 ; Valone et al., 2016).

La chirurgie vasculaire et l'hémodynamique partagent la même physique de diffusion. La différence tient au volume annuel de procédures et à la proximité chronique de la table. Ceux qui accumulent des milliers de procédures sur deux décennies sont le public cible des séries de Roguin et des enquêtes de la SCAI, même si ces plans d'étude ne mesurent pas l'incidence (Roguin et al., 2013 ; Klein et al., 2015).

Réanimation et radiographie au chevet : qui tient le châssis ou reste à la tête du lit reçoit la diffusion. Éloigner ceux qui ne sont pas essentiels, porter un tablier et annoncer l'émission avant le tir sont des gestes peu coûteux et efficaces (synthèse des auteurs).

Le bien-être de l'équipe ne se résume pas aux rayonnements. Fatigue, charge et culture de sécurité apparaissent dans des textes comme trabalhar doente: o presenteísmo do médico et lesão moral. L'oncologie clinique du patient, distincte du risque professionnel, figure dans des posts comme câncer de mama: sequência do tratamento.

Comment NEXO aide à entraîner ce raisonnement

Dans NEXO, le cas du jour est fictif, avec une présentation clinique réelle et jusqu'à six indices progressifs, et vous proposez le diagnostic en cherchant le code dans la CIM-10. Lire une étude professionnelle demande le même soin pour le plan d'étude, les biais et l'intervalle de confiance que celui que le jeu exige pour réunir les indices sans conclure trop tôt.

Les limites d'usage du jeu sont décrites sur la page Économie de NEXO. Si vous faites de la recherche sur l'enseignement du raisonnement clinique, la page pour les Researcher explique comment prendre contact. Les professionnels qui écrivent ou révisent des cas trouvent des informations dans Curator et dans Creators, et les institutions peuvent découvrir la proposition sur la page pour les partenariats.

Questions fréquentes

La série de Roguin prouve-t-elle que les intervenants auront une tumeur cérébrale ?

La série décrit des tumeurs et une latéralité gauche biologiquement plausible, sans dénominateur de population ni risque relatif (Roguin et al., 2013 ; Jackson, 2012). Elle ne prouve pas le risque individuel de chaque intervenant.

Les techniciens qui font de la fluoroscopie ont-ils plus de cancers ?

Dans l'USRT, la mortalité par cancer cérébral et l'incidence de mélanome et de cancer du sein ont augmenté chez ceux qui ont déclaré des FGIP ; les autres localisations non (Rajaraman et al., 2016). L'exposition a été estimée à partir de l'historique professionnel.

Le protège-thyroïde a-t-il encore un sens si l'USRT n'a pas trouvé d'excès ?

Oui. L'analyse de la thyroïde était non concluante (intervalle incluant le nul), pas une preuve d'absence de risque (Kitahara et al., 2018). Selon le principe ALARA, le protège-thyroïde reste recommandé même avec des données non concluantes : il est peu coûteux et réduit l'exposition de l'organe (Hayda et al., 2018).

Les femmes enceintes peuvent-elles rester dans la salle d'hémodynamique ?

Avec une déclaration anticipée de la grossesse, un blindage renforcé, une dosimétrie et, si nécessaire, une réaffectation. Les détails du conseil fœtal figurent dans l'article sur la radiation pendant la grossesse.

La cataracte entre-t-elle dans ce texte ?

Seulement à titre de référence. Les seuils, les lunettes et la peau de l'équipe sont traités dans cristallin et peau en radiologie interventionnelle.

Take-home messages

• De grandes cohortes (INWORKS, USRT) relient une exposition professionnelle prolongée à davantage de cancers solides, de leucémies et, chez les techniciens avec FGIP, à une mortalité plus élevée par cancer cérébral, avec des intervalles et des limites propres à chaque étude ; l'INWORKS, portant sur des travailleurs du nucléaire, vaut comme analogie (Richardson et al., 2023 ; Rajaraman et al., 2016).
• Les séries de cas (Roguin) et les enquêtes (Chou, Andreassi, Orme) génèrent des hypothèses et décrivent des prévalences ; elles ne remplacent pas les cohortes avec dénominateur ; Andreassi et Orme, ensemble, restent non concluants (Andreassi et al., 2016 ; Orme et al., 2015).
• Un intervalle qui inclut le nul est non concluant ; l'absence d'excès au niveau de la thyroïde dans l'USRT n'autorise pas à retirer le protège-thyroïde, qui reste recommandé par le principe ALARA (Kitahara et al., 2018).
• Protection pratique : ALARA, fluoroscopie pulsée, distance, tablier ajusté, protège-thyroïde, écran, dosimètre et protocole local pour la grossesse (ICRP Publication 117).
• La synthèse de cet article est une hypothèse de travail pour l'équipe, pas un calcul individuel de risque.

Jouez le cas du jour dans NEXO et entraînez votre raisonnement avec des indices progressifs.

Références

1. Roguin A, Goldstein J, Bar O, Goldstein JA. Brain and neck tumors among physicians performing interventional procedures. Am J Cardiol. 2013;111(9):1368-1372. PMID: 23419190. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23419190/
2. Roguin A, Goldstein J, Bar O. Brain tumours among interventional cardiologists: a cause for alarm? Report of four new cases from two cities and a review of the literature. EuroIntervention. 2012;7(9):1081-1086. PMID: 22207231. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22207231/
3. Rajaraman P, Doody MM, Yu CL, et al. Cancer Risks in U.S. Radiologic Technologists Working With Fluoroscopically Guided Interventional Procedures, 1994-2008. AJR Am J Roentgenol. 2016;206(5):1101-1108. PMID: 26998721. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10986158/
4. Preston DL, Kitahara CM, Freedman DM, et al. Breast cancer risk and protracted low-to-moderate [...] occupational radiation exposure in the US Radiologic Technologists Cohort, 1983-2008. Br J Cancer. 2016;115(9):1105-1112. PMID: 27623235. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5117787/
5. Kitahara CM, Preston DL, Neta G, et al. Occupational radiation exposure and thyroid cancer incidence in a cohort of U.S. radiologic technologists, 1983-2013. Int J Cancer. 2018;143(9):2145-2149. PMID: 29355960. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6054904/
6. Chou LB, Chandran S, Harris AH, Tung J, Butler LM. Increased breast cancer prevalence among female orthopedic surgeons. J Womens Health (Larchmt). 2012;21(6):683-689. PMID: 22432467. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22432467/
7. Chou LB, Lerner LB, Harris AH, Brandon AJ, Girod S, Butler LM. Cancer Prevalence among a Cross-sectional Survey of Female Orthopedic, Urology, and Plastic Surgeons in the United States. Womens Health Issues. 2015;25(5):476-481. PMID: 26265543. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26265543/
8. Mastrangelo G, Fedeli U, Fadda E, Giovanazzi A, Scoizzato L, Saia B. Increased cancer risk among surgeons in an orthopaedic hospital. Occup Med (Lond). 2005;55(6):498-500. PMID: 16140840. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16140840/
9. Valone LC, Chambers M, Lattanza L, James MA. Breast Radiation Exposure in Female Orthopaedic Surgeons. J Bone Joint Surg Am. 2016;98(21):1808-1813. PMID: 27807113. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27807113/
10. Hayda RA, Hsu RY, DePasse JM, Gil JA. Radiation Exposure and Health Risks for Orthopaedic Surgeons. J Am Acad Orthop Surg. 2018;26(8):268-277. PMID: 29570497. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29570497/
11. Richardson DB, Leuraud K, Laurier D, et al. Cancer mortality after low [...] exposure to ionising radiation in workers in France, the United Kingdom, and the United States (INWORKS): cohort study. BMJ. 2023;382:e074520. PMID: 37586731. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10427997/
12. Richardson DB, Cardis E, Daniels RD, et al. Risk of cancer from occupational exposure to ionising radiation: retrospective cohort study of workers in France, the United Kingdom, and the United States (INWORKS). BMJ. 2015;351:h5359. PMID: 26487649. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4612459/
13. Leuraud K, Richardson DB, Cardis E, et al. Ionising radiation and risk of death from leukaemia and lymphoma in radiation-monitored workers (INWORKS): an international cohort study. Lancet Haematol. 2015;2(7):e276-e281. PMID: 26436129. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4587986/
14. Andreassi MG, Piccaluga E, Guagliumi G, et al. Occupational Health Risks in Cardiac Catheterization Laboratory Workers. Circ Cardiovasc Interv. 2016;9(4):e003273. PMID: 27072525. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27072525/
15. Orme NM, Rihal CS, Gulati R, et al. Occupational health hazards of working in the interventional laboratory: a multisite case control study of physicians and allied staff. J Am Coll Cardiol. 2015;65(8):820-826. PMID: 25720626. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25720626/
16. Klein LW, Tra Y, Garratt KN, et al. Occupational health hazards of interventional cardiologists in the current decade: Results of the 2014 SCAI membership survey. Catheter Cardiovasc Interv. 2015;86(5):913-924. PMID: 25810341. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25810341/
17. Linet MS, Kim KP, Miller DL, Kleinerman RA, Simon SL, de Gonzalez AB. Historical review of occupational exposures and cancer risks in medical radiation workers. Radiat Res. 2010;174(6):793-808. PMID: 21128805. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4098897/
18. Jackson G. Brain cancer in interventional cardiologists and physicians - is occupational radiation exposure the cause? Int J Clin Pract. 2012;66(6):521. PMID: 22607500. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22607500/
19. International Commission on Radiological Protection. Radiological protection in fluoroscopically guided procedures performed outside the imaging department. ICRP Publication 117. Ann ICRP. 2010;40(6):1-102. https://www.icrp.org/publication.asp?id=ICRP%20Publication%20117
20. ICRP. ICRP Statement on Tissue Reactions and Early and Late Effects of Radiation in Normal Tissues and Organs [...] in a Radiation Protection Context. ICRP Publication 118. Ann ICRP. 2012;41(1-2):1-322. PMID: 22925378. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22925378/