Erdbeben: Verletzungsprofil und Triage

Zwölf Stunden nach einem Erdbeben kommt ein 24-Jähriger in die Notaufnahme eines Regionalkrankenhauses. Er hat die Nacht unter einer Betonplatte eingeklemmt verbracht, das rechte Bein komprimiert, und wurde kurz vor Tagesanbruch vom Rettungsteam befreit. Er spricht, der Blutdruck ist akzeptabel, und der Schmerz scheint die Hauptbeschwerde zu sein. Die Schlange hinter ihm besteht aus Dutzenden Menschen mit Schnittwunden, Frakturen und verängstigten Kindern. Der Arzt der Sichtung muss in Sekunden entscheiden, ob dieser junge Mann, der spricht und antwortet, ein gelber Fall ist oder jemand, dessen Herz gleich stehen bleibt.

Ein Erdbeben erzeugt ein Verletzungsprofil, das sich von anderen Katastrophen unterscheidet. Es mischt massenhaftes mechanisches Trauma, langes Einklemmen, Nierenversagen und späte Infektionen, alles konzentriert auf die ersten Tage. Dieser Text fasst zusammen, was Studien über dieses Profil zeigen, wie sich die Sichtungswerkzeuge in diesem Szenario schlagen und welche Denkfallen auftreten, wenn die Nachfrage die Ressourcen übersteigt.

Wichtigste Punkte

• Zwischen 1980 und 2009 töteten Erdbeben mehr als 370000 Menschen und verletzten fast 1 Million, vor allem durch den Einsturz von Gebäuden.
• Weichteilverletzungen und Frakturen der Extremitäten überwiegen, doch das Einklemmen bestimmt einen großen Teil der Schwere und des Ressourcenverbrauchs.
• Fast die Hälfte der Patienten mit Crush-Syndrom braucht in den veröffentlichten Serien eine Dialyse.
• Der Andrang konzentriert sich auf die ersten Tage, vor allem auf die ersten 24 Stunden.
• Kein Sichtungswerkzeug ist perfekt, und in einer großen chinesischen Datenbasis unterschied das REMS die Schwere besser als das START.
• Infektionen durch resistente Erreger treten Wochen später auf und verändern die Wundversorgung.

Das Ausmaß des Problems

Eine historische Übersichtsarbeit von Doocy und Mitarbeitern erfasste die Erdbeben zwischen 1980 und 2009 und zählte 372634 Todesfälle, 995219 Verletzte und mehr als 61 Millionen betroffene Menschen (Doocy und Mitarbeiter, 2013). Der wichtigste Mechanismus für Tod und Verletzung war der Einsturz von Gebäuden (Doocy und Mitarbeiter, 2013). Die Überlebenschance sank, je länger die Rettung dauerte, und in einer der eingeschlossenen Studien wurden 84 von 100 der Überlebenden in der ersten Stunde gerettet (Doocy und Mitarbeiter, 2013). Die Übersichtsarbeit hebt auch die Rolle der Notfallversorgung und des Gesundheitssystems hervor, um Todesfälle und Verletzungen kurz nach dem Ereignis zu verringern (Doocy und Mitarbeiter, 2013).

Das Risiko ist nicht für alle gleich. In der Analyse von Doocy hatten die sehr Jungen und die Älteren ein höheres Risiko für Tod und Verletzung (Doocy und Mitarbeiter, 2013). Das hat direkte Folgen für die Sichtung, denn genau diese Gruppen schildern ihre Symptome schlechter und kompensieren den Schock anders als junge Erwachsene, wie bereits im Text über Vitalzeichen, die beim Älteren täuschen besprochen.

Das Wissen über Kinder ist noch lückenhaft. Eine systematische Übersichtsarbeit von Jacquet und Mitarbeitern fand 2037 Artikel über Verletzungen bei Erdbeben, aber nur 10 enthielten quantitative Daten zur pädiatrischen Population (Jacquet und Mitarbeiter, 2013). Alle waren retrospektiv, verwendeten unterschiedliche Altersgruppen und klassifizierten die Verletzungen uneinheitlich, was es unmöglich macht, die Ergebnisse sicher zusammenzuführen (Jacquet und Mitarbeiter, 2013).

Einige Zahlen einer einzelnen Katastrophe helfen, die Größenordnung zu erfassen. Nach den Erdbeben von Kahramanmaraş in der Türkei im Jahr 2023 nahm ein Krankenhaus in Adana im ersten Monat 1246 Patienten unter 18 Jahren auf (Uluöz und Gökmen, 2023). Davon wurden 560 in der Orthopädie stationär aufgenommen (Uluöz und Gökmen, 2023). Ein anderes Krankenhaus der Region behandelte in der ersten Woche 662 Opfer, von denen 19,8 von 100 starben (Sarı und Mitarbeiter, 2023).

Wann die Patienten kommen

Die Nachfrage nach einem Erdbeben hat eine typische Form: eine sehr frühe Spitze und ein langer Schwanz von Komplikationen. Abu-Zidan und Mitarbeiter beschreiben, dass sich die Versorgungslast auf die ersten Tage konzentriert, vor allem auf die ersten 24 Stunden (Abu-Zidan und Mitarbeiter, 2023). Die an diesem ersten Tag aufgenommenen Patienten hatten schwerere Quetschungen und mehr Komplikationen (Abu-Zidan und Mitarbeiter, 2023).

Die türkischen Fallserien bestätigen dieses Muster. In der Studie von Sarı und Mitarbeitern kamen 61,0 von 100 der Opfer in den ersten 3 Tagen an (Sarı und Mitarbeiter, 2023). Bei den Kindern von Adana erfolgten 42 von 100 der orthopädischen Aufnahmen in den ersten 24 Stunden und 58 von 100 in den ersten drei Tagen (Uluöz und Gökmen, 2023). Uluöz und Gökmen schließen, dass fast alle verletzten Kinder in den ersten Tagen nach dem Erdbeben ins Krankenhaus kommen (Uluöz und Gökmen, 2023).

Dieselbe Autorengruppe beschreibt die medizinische Antwort in vier Phasen (Abu-Zidan und Mitarbeiter, 2023):

1. Suche und Rettung.
2. Triage und initiale Stabilisierung.
3. Definitive Versorgung.
4. Evakuierung.

Diese Phasen laufen nicht sauber nacheinander ab. Während ein Viertel noch in der Suche und Rettung steckt, ist das Krankenhaus der Stadt bereits in der definitiven Versorgung der ersten Verletzten, und aus den Trümmern geborgene Patienten kommen über Tage weiter an. Deshalb muss das Notfallteam die Lage mehrmals täglich neu bewerten und nicht nur bei der Aktivierung des Plans.

Auch die Zeit unter den Trümmern verändert das Profil. In einem Krankenhaus im Erdbebengebiet untersuchten Köroğlu und Mitarbeiter 372 der 2176 behandelten Patienten und fanden 40,86 von 100, die unter Trümmern gelegen hatten (Köroğlu und Mitarbeiter, 2023). In einer anderen Serie von Sarı waren 36,8 von 100 der Opfer aus Trümmern gerettet worden (Sarı und Mitarbeiter, 2023). Wer eingeklemmt war, kommt tendenziell später und mit höherem Quetschungsrisiko an, was der Intuition widerspricht, dass die zuerst Ankommenden immer die schwersten sind.

Das Verletzungsprofil

In der Übersicht von Doocy waren Weichteilverletzungen wie Risswunden und Prellungen sowie Frakturen die am häufigsten berichteten Verletzungsarten, und die Extremitäten waren die am stärksten betroffenen Regionen (Doocy und Mitarbeiter, 2013). In Studien mit stationären Patienten erscheint die Quetschung jedoch mehrfach als häufigste Verletzung (Doocy und Mitarbeiter, 2013). Der Unterschied ist vorhersehbar: Wer nur eine Schnittwunde hat, wird behandelt und entlassen, während die Quetschung im Krankenhaus bleibt.

Die Daten von Köroğlu und Mitarbeitern zeigen dasselbe Muster. Die untere Extremität war die am häufigsten betroffene Region mit 29,84 von 100 der Verletzungen, und 31,45 von 100 der Patienten brauchten eine stationäre Aufnahme (Köroğlu und Mitarbeiter, 2023). In der Studie von Sarı wurden 38,3 von 100 stationär aufgenommen und 17,4 von 100 brauchten eine Intensivstation (Sarı und Mitarbeiter, 2023).

Bei Kindern verändert sich die Verteilung. Cakir und Mitarbeiter überprüften die Computertomografien von 257 nach dem Erdbeben behandelten Kindern und fanden bei 102 von ihnen ereignisbezogene Verletzungen (Cakir und Mitarbeiter, 2023). Die häufigste Verletzung war das Schädel-Hirn-Trauma mit 18,7 von 100, gefolgt von Thorax mit 15,6, Wirbelsäule mit 8,5 und Beckenfraktur mit 7,4 (Cakir und Mitarbeiter, 2023). Diese Zahlen erinnern daran, dass ein verschüttetes Kind kein kleiner Erwachsener ist, und die Entscheidung über die Bildgebung des Schädels eigenen Kriterien folgt, wie sie im Text über die PECARN-Regel bei Kindern diskutiert werden.

Die pädiatrische Orthopädie von Adana gibt eine Vorstellung vom chirurgischen Volumen. Es waren 77 Kinder mit Frakturen langer Röhrenknochen, 34 davon offen (Uluöz und Gökmen, 2023). Eine Fasziotomie wurde bei 131 Kindern durchgeführt, bei 78 davon beidseitig (Uluöz und Gökmen, 2023). Von den 31 Amputationen erfolgten 17 in den ersten 24 Stunden und 28 in der ersten Woche (Uluöz und Gökmen, 2023).

Um das Denken zu ordnen, lohnt es sich, die Verletzungen in Schichten zu betrachten. Die erste sind die unmittelbaren Verletzungen durch herabfallende Strukturen, die Schädel, Thorax, Wirbelsäule, Becken und Extremitäten treffen. Die zweite ist die Quetschung mit Kompartmentsyndrom, die von der Dauer der Kompression abhängt. Die dritte sind die systemischen Komplikationen nach der Befreiung, wie hohes Kalium, Schock und akute Nierenschädigung. Die vierte sind Wundinfektionen und Krankenhausinfektionen der folgenden Wochen. Die fünfte ist die Dekompensation chronischer Erkrankungen durch fehlende Medikamente, fehlenden Strom oder fehlende Dialyse. Jede Schicht hat ihre eigene Uhr, und das Team, das nur an die erste denkt, wird von den anderen oft überrascht.

Crush-Verletzung und Niere

Das Crush-Syndrom ist die Komplikation, die das Erdbeben am stärksten von anderen Ereignissen mit vielen Opfern unterscheidet. Die verlängerte Kompression des Muskels verursacht eine Crush-Verletzung, und die Reperfusion, die eintritt, wenn die Kompression gelöst wird, kann je nach Zeit bis zur Befreiung zu metabolischen Veränderungen und Rhabdomyolyse führen (Abu-Zidan und Mitarbeiter, 2023). Die Autoren beschreiben, dass die Reperfusion im Moment der Freilassung eine Hyperkaliämie und einen Herzstillstand auslösen kann (Abu-Zidan und Mitarbeiter, 2023). Das Thema wird im Text über das Kalium im Moment der Freilassung vertieft.

Das Ausmaß ist groß. Abu-Zidan und Mitarbeiter nennen eine Serie von 957 Opfern in Kahramanmaraş, bei der 7,7 von 100 eine Crush-Verletzung und 2,1 von 100 ein Kompartmentsyndrom hatten (Abu-Zidan und Mitarbeiter, 2023). Die Autoren bezeichnen das Crush-Syndrom als zweithäufigste Todesursache nach dem direkten Trauma beim Erdbeben (Abu-Zidan und Mitarbeiter, 2023).

Eine Metaanalyse von Rostami und Mitarbeitern fasste 50 zwischen 1988 und 2023 veröffentlichte Studien zusammen, die meisten aus der Türkei, dem Iran und China (Rostami und Mitarbeiter, 2026). Der gepoolte Anteil der Patienten mit Crush-Syndrom, die eine Dialyse benötigten, lag bei 49 von 100 (Rostami und Mitarbeiter, 2026). Die akute Nierenschädigung war die häufigste Komplikation, ebenfalls mit 49 von 100 (Rostami und Mitarbeiter, 2026). Die gepoolte Mortalität lag bei 8 von 100, mit großer Schwankung zwischen den Regionen, von 1 bis 26 von 100 (Rostami und Mitarbeiter, 2026). Die Autoren führen einen Teil der Heterogenität auf die uneinheitlichen Definitionen des Syndroms zurück (Rostami und Mitarbeiter, 2026).

Was erhöht das Risiko für die Niere? In der Studie von Köroğlu und Mitarbeitern mit 33 Patienten mit Crush-Verletzung stieg die Häufigkeit der akuten Nierenschädigung mit der Zahl der komprimierten Gliedmaßen: 35,7 von 100 bei einer Gliedmaße, 66,7 bei zwei und 100 bei drei (Köroğlu und Mitarbeiter, 2024). Mehr als 6 Stunden eingeklemmt zu sein war ebenfalls mit einem höheren Risiko verbunden (Köroğlu und Mitarbeiter, 2024). Diese beiden Angaben passen in einfache Fragen bei der Sichtung: wie viele Gliedmaßen eingeklemmt waren und wie lange.

Die Dialyse ist im Katastrophenfall eine knappe Ressource. Wenn fast die Hälfte der Patienten mit Crush-Verletzung sie braucht (Rostami und Mitarbeiter, 2026), wird die Dialysekapazität der Region zum Engpass, zusammen mit den Patienten, die schon vor dem Erdbeben dialysiert wurden. Der Text über Dialyse bei fehlendem Strom und Wasser behandelt diese zweite Gruppe, und der Text über Rhabdomyolyse und akute Nierenschädigung erläutert die Pathophysiologie im Detail.

Einige Zeichen lassen an eine Crush-Verletzung mit systemischem Risiko denken und sollten aktiv gesucht werden: eine über Stunden komprimierte Gliedmaße, vor allem mehr als 6 Stunden, mehr als eine eingeklemmte Gliedmaße, gespanntes Ödem, unverhältnismäßiger Schmerz oder Gefühlsverlust in der Gliedmaße, dunkler oder spärlicher Urin und Rhythmusveränderungen am Monitor direkt nach der Freilassung. Keines davon definiert allein die Diagnose, aber zwei oder drei zusammen verändern bereits die Priorität des Patienten und die Überwachung.

Wie die Sichtung beim Erdbeben funktioniert

Die Massensichtung beruht auf dem Prinzip, dem größten Nutzen für die größte Zahl zu dienen, und die meistgenutzten Algorithmen wie START und SALT sind im Text über START, einen einfachen und schnellen Algorithmus beschrieben. Das Erdbeben stellt diese Algorithmen auf besondere Weise auf die Probe, denn der Patient mit Crush-Verletzung kann bei der ersten Beurteilung wenig gehen, gut atmen und eine akzeptable Perfusion haben und trotzdem ein hohes Risiko tragen.

Peng und Mitarbeiter verglichen fünf Triagemethoden an einer Basis von 29523 Erdbebenopfern im Westen Chinas zwischen 2008 und 2018 (Peng und Mitarbeiter, 2021). Die Kurven wurden anhand von Krankenhaussterblichkeit, Verletzungsschweregrad über 15 und Notwendigkeit einer Intensivstation berechnet, und die Fläche unter der Kurve betrug 0,750 für START, 0,737 für CareFlight, 0,835 für REMS, 0,736 für T-RTS und 0,797 für TEWS (Peng und Mitarbeiter, 2021). REMS hatte die größte Fläche unter der Kurve, was die Autoren der größeren Zahl bewerteter Indikatoren zuschrieben, und es gab keinen deutlichen Unterschied zwischen den anderen vier Methoden (Peng und Mitarbeiter, 2021). Die Autoren erinnern daran, dass die prospektive Studie zur Triage bei Erdbeben wegen des plötzlichen Charakters des Ereignisses und aus ethischen und logistischen Gründen sehr schwierig ist und dass der größte Teil der Evidenz aus Simulationen und späteren Analysen stammt (Peng und Mitarbeiter, 2021).

Methode	Was sie im Allgemeinen bewertet	Fläche unter der Kurve an der chinesischen Basis
START	Gehen, Atmung, Perfusion und Reaktion auf Befehle	0,750 (Peng und Mitarbeiter, 2021)
CareFlight	Befolgen von Befehlen, Gehen, Puls und Atmung	0,737 (Peng und Mitarbeiter, 2021)
REMS	Score mit Vitalzeichen, Bewusstsein und Alter	0,835 (Peng und Mitarbeiter, 2021)
T-RTS	Score mit Atmung, Druck und Bewusstsein	0,736 (Peng und Mitarbeiter, 2021)
TEWS	Warnscore mit Vitalzeichen und Mobilität	0,797 (Peng und Mitarbeiter, 2021)

Die Tabelle erlaubt nicht, einen Algorithmus ohne Schulung durch einen anderen zu ersetzen, zeigt aber, dass keine Methode allein die Schwere des Erdbebens erfasst. Die Fehlklassifikation nach unten und nach oben hat unterschiedliche Folgen, und der Text über Übertriage und Untertriage erörtert dieses Gleichgewicht.

Die türkische Erfahrung schlägt Ergänzungen vor. Yilmaz und Mitarbeiter überarbeiteten den Algorithmus für die Versorgung Erwachsener in der Notaufnahme nach Kahramanmaraş auf Grundlage von START und SAVE, einem System der Sekundärbeurteilung (Yilmaz und Mitarbeiter, 2024). Sie beschreiben START-A als eine Möglichkeit, die Triage und die Schmerzkontrolle zu beschleunigen, und SAVE als Phase der erneuten Beurteilung, die Skalen für Bewusstsein und Schweregrad der Gliedmaßen nutzt, um über stationäre Aufnahme, Operation, Verlegung und Entlassung zu entscheiden (Yilmaz und Mitarbeiter, 2024). Die Autoren heben die Verwendung von Blutgasanalyse und Ultraschall am Krankenbett während dieser Beurteilung hervor (Yilmaz und Mitarbeiter, 2024).

In der Praxis verlangt die Triage beim Erdbeben einige zusätzliche Fragen über den Algorithmus hinaus:

1. War die Person eingeklemmt? Wie lange?
2. Wie viele Gliedmaßen waren komprimiert?
3. Wie ist der Urin?
4. Gibt es eine Nierenerkrankung, Diabetes oder eine andere Erkrankung, die von einem Medikament oder Gerät abhängt?
5. Wer wird diesen Patienten erneut beurteilen, und wann?

Die letzte Frage wird am häufigsten vergessen. Die Triage in der Katastrophe ist dynamisch, und ein bei der Ankunft als gelb eingestufter Patient kann nach der Befreiung oder der Rehydratation rot werden. Der Text über Triagewerkzeuge und was jedes davon erfasst zeigt dasselbe Prinzip in einem anderen Kontext.

Infektionen und Wunden in den folgenden Wochen

Die zweite Welle des Erdbebens ist infektiös. Hasanoglu und Mitarbeiter begleiteten 225 Überlebende mit muskuloskelettalen Verletzungen, die zwischen Februar und April 2023 stationär behandelt wurden (Hasanoglu und Mitarbeiter, 2024). Der am häufigsten isolierte Keim war Acinetobacter baumannii, in 49,4 von 100 der Kulturen, gefolgt von Enterokokken in 28,6 (Hasanoglu und Mitarbeiter, 2024). Unter den aus Wundkulturen isolierten Keimen waren 76 von 100 multiresistent, und bei den Kulturen aus tiefem Gewebe 58 von 100 (Hasanoglu und Mitarbeiter, 2024).

In derselben Studie hatten 74 Patienten, also 32,8 von 100, eine postoperative Wundinfektion, und 80, also 35,6 von 100, wurden auf der Intensivstation behandelt (Hasanoglu und Mitarbeiter, 2024). Die Gesamtsterblichkeit betrug 2,7 von 100 (Hasanoglu und Mitarbeiter, 2024). Die Autoren weisen darauf hin, dass, anders als bei posttraumatischen Infektionen erwartet, gramnegative Keime überwogen (Hasanoglu und Mitarbeiter, 2024).

Eine Metaanalyse von Xue und Mitarbeitern fasste 16 Studien mit 2974 aus Erdbebenopfern isolierten Stämmen zusammen (Xue und Mitarbeiter, 2025). Die fünf häufigsten Erreger waren Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Pseudomonas aeruginosa, Enterobacter cloacae und Staphylococcus aureus (Xue und Mitarbeiter, 2025). Die Resistenzraten gegenüber mehreren häufig verwendeten Antibiotika waren hoch (Xue und Mitarbeiter, 2025).

In der Praxis ändert das die Überlegungen in einigen Punkten. Eine Trümmerwunde muss als kontaminiert behandelt werden, mit sorgfältiger Reinigung und sorgfältigem Débridement. Fieber in der zweiten oder dritten Woche nach dem Erdbeben erfordert eine Kultur, bevor man annimmt, welcher Erreger vorliegt. Das lokale Resistenzprofil sollte die empirische Wahl leiten und nicht die von anderen Traumata übernommene Gewohnheit. Und Sonden, Katheter und lange Krankenhausaufenthalte addieren das Risiko einer Krankenhausinfektion bei einem Patienten, der bereits mit kontaminierten Wunden eingeliefert wurde. Die Serie von Hasanoglu zeigt, wie sich diese Schichten summieren: Neben den Infektionen der Operationsstelle gab es nosokomiale Harnwegsinfektionen bei 12 Patienten und Blutstrominfektionen bei 13 (Hasanoglu und Mitarbeiter, 2024).

Der Vergleich mit Überschwemmungen ist nützlich: kontaminiertes Wasser und kontaminierte Erde verändern ebenfalls das Infektionsprofil, wie in Wunden und Überschwemmungswasser erörtert.

Denkfallen in der Erdbeben-Situation

Die Katastrophenumgebung begünstigt mentale Abkürzungen. Einige treten häufig auf:

• Der Patient, der spricht, wirkt stabil. Beim Crush kann die Freisetzung der Moment mit dem höchsten Risiko sein (Abu-Zidan und Mitarbeiter, 2023).
• Die beeindruckende Wunde zieht die Aufmerksamkeit auf sich. Offene Frakturen ziehen den Blick auf sich, während die geschlossene, gespannte Extremität sich zum Kompartmentsyndrom entwickelt.
• Das ruhige Kind wird als entspannt gelesen. Schädel-Hirn-Trauma war die häufigste Verletzung in pädiatrischen CT-Untersuchungen (Cakir und Mitarbeiter, 2023).
• Die späte Ankunft wird als geringere Schwere gelesen. Wer länger eingeklemmt war, hat ein höheres Risiko für Nierenschäden (Köroğlu und Mitarbeiter, 2024).
• Die erste Einstufung wird endgültig. Ohne Neubewertung verschwindet der gelbe Patient, der sich verschlechtert, in der Warteschlange.

Diese Fallen sind Varianten desselben Fehlers: sich zu sehr auf den ersten Eindruck zu verlassen. Die Prätest-Wahrscheinlichkeit ändert sich beim Erdbeben, weil der Kontext die Chance auf Crush, Nierenversagen und Infektion bei Patienten erhöht, die an einem anderen Tag ein geringes Risiko hätten. Dieselbe Überlegung gilt für den Explosionspatienten, der gut aussieht und eine Beobachtung verdient, Thema des Textes über wer gut aussieht und mit Kriterien beobachtet werden sollte.

Es gibt auch einen Preis für die Behandelnden. Zu entscheiden, wer das erste Bett, die erste Dialyse oder die erste Operation erhält, lastet auf dem Team, und der Text über was Studien über moralische Belastung bei Gesundheitsfachkräften zeigen erörtert diese Auswirkung.

Häufige Fragen

Welche Verletzung ist beim Erdbeben am häufigsten?

In den Übersichten werden Weichteilverletzungen und Frakturen der Extremitäten am häufigsten berichtet, aber unter den stationär Aufgenommenen erscheint der Crush häufig als Hauptverletzung (Doocy und Mitarbeiter, 2013).

Warum kann sich der Patient mit Crush nach der Rettung verschlechtern?

Weil die Reperfusion des freigesetzten Muskels metabolische Veränderungen, Hyperkaliämie und Herzstillstand verursachen kann (Abu-Zidan und Mitarbeiter, 2023).

Wie viele Patienten mit Crush-Syndrom benötigen eine Dialyse?

In der Metaanalyse von 50 Studien lag der gepoolte Anteil bei 49 von 100 (Rostami und Mitarbeiter, 2026).

Funktioniert START beim Erdbeben?

Es funktioniert, ist aber nicht perfekt. In einer Basis von 29523 Opfern hatte REMS die größte Fläche unter der Kurve, und die übrigen Methoden lagen nahe beieinander (Peng und Mitarbeiter, 2021).

Wann kommen die Patienten ins Krankenhaus?

Die meisten in den ersten Tagen, mit Häufung in den ersten 24 Stunden (Abu-Zidan und Mitarbeiter, 2023), und ein Teil kommt weiterhin nach Tagen unter Trümmern an.

Warum sind Wundinfektionen anders?

Weil gramnegative und multiresistente Erreger wie Acinetobacter baumannii in Serien von Erdbebenüberlebenden vorherrschten (Hasanoglu und Mitarbeiter, 2024).

Take-home messages

• Der Einsturz von Gebäuden ist für den größten Teil der Todesfälle und Verletzungen bei Erdbeben verantwortlich.
• Weichteile und Frakturen der Extremitäten überwiegen, aber der Crush bündelt die Schwere.
• Eingeklemmte Zeit und Anzahl der komprimierten Extremitäten sind Pflichtfragen bei der Triage.
• Fast die Hälfte der Patienten mit Crush-Syndrom benötigt eine Dialyse.
• Kein Triage-Instrument genügt allein, und die Neubewertung ist Teil des Algorithmus.
• Wochen später erfordern Infektionen durch resistente Erreger eine Kultur und Aufmerksamkeit für das lokale Profil.

Literatur

1. Abu-Zidan FM, Idris K, Cevik AA. Prehospital management of earthquake crush injuries: A collective review. Turk J Emerg Med. 2023. PMID 38024191.
2. Cakir IM, Sengul I, Bekci T, et al. A needful, unique, and in-place evaluation of the injuries in earthquake victims with computed tomography, in catastrophic disasters! The 2023 Turkey-Syria earthquakes: part I. Rev Assoc Med Bras (1992). 2023. PMID 37585997.
3. Doocy S, Daniels A, Packer C, et al. The human impact of earthquakes: a historical review of events 1980-2009 and systematic literature review. PLoS Curr. 2013. PMID 23857161.
4. Hasanoglu I, Kayaaslan B, Ozdemir G, et al. Infections after musculoskeletal injuries in earthquake survivors. Jt Dis Relat Surg. 2024. PMID 39189579.
5. Jacquet GA, Hansoti B, Vu A, et al. Earthquake-related injuries in the pediatric population: a systematic review. PLoS Curr. 2013. PMID 24761308.
6. Köroğlu M, Karakaplan M, Barakat M, et al. Predictive factors for acute kidney injury and amputation in crush injuries from the Kahramanmaraş earthquakes. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. 2024. PMID 38967526.
7. Köroğlu M, Karakaplan M, Ergen E, et al. The initial response of a local hospital in the earthquake zone during the February 6, 2023 Kahramanmaraş earthquakes: Injuries and challenges. Acta Orthop Traumatol Turc. 2023. PMID 38454212.
8. Peng Y, Hu H, Hu H. Assessment of earthquake casualties and comparison of accuracy of five injury triage methods: evidence from a retrospective study. BMJ Open. 2021. PMID 34625415.
9. Rostami P, Jafari Rouhi A, Hajebrahimi R, et al. Crush injury syndrome in earthquakes: a systematic review and meta-analysis on its frequency and complications. BMC Emerg Med. 2026. PMID 41928063.
10. Sarı H, Özel M, Akkoç MF, et al. First-Week Analysis after the Turkey Earthquakes: Demographic and Clinical Outcomes of Victims. Prehosp Disaster Med. 2023. PMID 37165847.
11. Uluöz M, Gökmen MY. The 2023 Turkey Earthquake: Management of 627 Pediatric Musculoskeletal Injuries in the First Month. Children (Basel). 2023. PMID 38002824.
12. Xue W, Chen W, Wang J, et al. Distribution and antibiotic resistance of pathogens in post-earthquake traumatic infections: a systematic review and meta-analysis. BMC Infect Dis. 2025. PMID 41168685.
13. Yilmaz S, Tatliparmak AC, Karakayali O, et al. February 6th, Kahramanmaraş earthquakes and the disaster management algorithm of adult emergency medicine in Turkey: An experience review. Turk J Emerg Med. 2024. PMID 38766417.