Hodgkin-Lymphom: PET nach zwei Zyklen lenkt Therapie

Eine 24-jährige Frau sucht den Kliniker wegen trockenem Husten und einer Schwellung am Hals auf, die in zwei Monaten nicht verschwunden ist. Die Röntgenaufnahme zeigt eine Verbreiterung des Mediastinums. Die Biopsie des zervikalen Lymphknotens bestätigt ein klassisches Hodgkin-Lymphom. Das PET mit Staging-Computertomografie zeigt eine Erkrankung oberhalb des Zwerchfells in zwei Regionen, ohne Bulk und ohne B-Symptome. Sie erhält zwei Zyklen ABVD. Das Re-Staging-PET, das interimistische PET, kommt mit dem Befund "Deauville 3". In der Besprechung schlägt der Strahlentherapeut vor, den Plan mit einer Strahlentherapie von 20 Gy zu vervollständigen, und die Hämatologin fragt, ob man nicht auf die Bestrahlung verzichten könnte, da die Untersuchung negativ ausgefallen ist. Die Patientin möchte wissen, was diese Zahl bedeutet und ob sie noch Kinder bekommen kann. Die Szene ist fiktiv und wurde für den Unterricht geschrieben.

Dieser Text nutzt das Szenario als Rahmen für klinisches Denken für Studierende und Angehörige der Gesundheitsberufe. Die zentrale Frage ist, wie das PET in der Mitte der Behandlung, nach zwei Zyklen, den Plan beim Hodgkin-Lymphom ändert und wann es ihn nicht ändern sollte. Die Antwort hängt von drei Hinweisen ab: dem Stadium der Erkrankung, der Punktzahl auf der Deauville-Skala und dem, was man gewinnt oder verliert, wenn man einen Bestandteil der Behandlung weglässt. Wer den Fall des Tages im NEXO spielt, erkennt die Logik wieder: ein neuer Hinweis verändert das Gewicht der anderen.

Wichtigste Punkte

• Das interimistische PET, das nach zwei Zyklen durchgeführt wird, misst die Empfindlichkeit des Lymphoms gegenüber der Chemotherapie und gibt die nächste Etappe vor.
• Die Deauville-Skala vergleicht die Aufnahme des Tumors mit dem Mediastinum und der Leber; die Grade 1 bis 3 werden meist als negativ gelesen und 4 und 5 als positiv.
• Bei fortgeschrittener Erkrankung zeigte die RATHL-Studie, dass bei negativem PET das Bleomycin mit geringerer Lungentoxizität und ähnlicher Wirksamkeit weggelassen werden kann.
• Bei günstiger früher Erkrankung zeigte die HD16-Studie, dass der Verzicht auf die Strahlentherapie bei negativem PET die Rückfälle erhöht.
• Ein positives PET ist kein Urteil: es zeigt an, die Behandlung zu intensivieren und erneut zu bewerten, und der Befund erfordert eine sorgfältige Auswertung.
• Fertilität, kardiales Risiko und die Wünsche der Patientin gehören vom ersten Tag an zur Entscheidung.

Warum dies ein Szenario für klinisches Denken ist

Das Hodgkin-Lymphom gehört zu den Erkrankungen, bei denen die Behandlung so angelegt ist, dass sie sich unterwegs ändert. Der Arzt beginnt mit einem Plan, betrachtet das Ansprechen nach zwei Zyklen und entscheidet, ob er ihn beibehält, reduziert oder intensiviert. Das klingt einfach, verlangt aber, dass das Team die Untersuchung gleich auswertet, weiß, welche Studie jeden Weg stützt, und nicht die Schlussfolgerung aus einem Stadium auf ein anderes anwendet.

Was die Szene lehrt

Die Szene zeigt eine echte Entscheidung aus einer Besprechung: das PET ist negativ ausgefallen, und jemand möchte die Strahlentherapie weglassen. Das Denken verlangt die Frage, in welcher Patientengruppe dieser Verzicht getestet wurde, welchen Preis er an Rückfällen hatte und welchen Gewinn an Spätfolgen. Es verlangt auch, das zu trennen, was das PET vorhersagt, die Prognose, von dem, was es erlaubt, der Änderung der Behandlung. Eine Untersuchung kann die Zukunft gut vorhersagen und trotzdem nicht erlauben, einen Teil der Therapie wegzulassen.

Was nicht zur Debatte steht

Der Text erörtert nicht die Behandlung des Rückfalls, Transplantationen oder Zelltherapien. Er vergleicht auch nicht im Detail die neueren Schemata mit Antikörper-Wirkstoff-Konjugaten oder Immuntherapie in der ersten Linie. Der Fokus liegt auf dem Einsatz des interimistischen PET in den klassischen Schemata und den Fragen, die das Team vor einer Planänderung stellen muss. Das Vorgehen bei jeder Patientin folgt den Protokollen der Einrichtung und der Entscheidung des Teams.

Was das interimistische PET misst

Das PET nutzt ein glukoseähnliches Molekül, das mit radioaktivem Fluor markiert ist, die FDG. Zellen des Hodgkin-Lymphoms und die entzündlichen Zellen um sie herum verbrauchen viel Glukose und erscheinen im Bild hell. Wenn die Chemotherapie wirkt, sinkt diese Helligkeit, bevor die Größe des Lymphknotens abnimmt. Deshalb sagt die Untersuchung nach zwei Zyklen viel über die Empfindlichkeit der Erkrankung gegenüber der Behandlung aus.

Die Deauville-Skala

Die Auswertung verwendet eine fünfstufige Skala. In der RATHL-Studie bedeutete Grad 1 keine Anreicherung; Grad 2 eine leichte Anreicherung, geringer als die des Blutes im Mediastinum; Grad 3 eine Anreicherung gleich oder etwas über dem Mediastinum, aber geringer als die der Leber; Grad 4 eine mäßig stärkere Anreicherung als die der Leber; und Grad 5 eine deutlich stärkere Anreicherung als die der Leber. Die Grade 1 bis 3 wurden als negativer Befund gewertet und 4 und 5 als positiv (Johnson und Mitarbeiter, 2016). Die Skala ist Teil der Lugano-Klassifikation von 2014, die ein internationales Gremium 2025 erneut als Standard bestätigte (Organizing Committee of the Lugano Classification Workshop, 2025).

Ein Schwellenwert, der sich mit der Frage ändert

Eine Übersichtsarbeit zu PET beim Lymphom erinnert daran, dass der Grenzwert zwischen negativ und positiv je nach Ziel angepasst werden kann. Wenn das Ziel ist, die Behandlung zu reduzieren, zogen es einige Gruppen vor, nur einen Befund bis Grad 2 als negativ zu werten, um nicht zu wenig zu behandeln (Barrington und Kluge, 2017). In der Szene ist Grad 3 genau der Bereich, in dem dieser Unterschied ins Gewicht fällt. Ein Befund "Deauville 3" ist nicht automatisch die Erlaubnis, etwas aus dem Plan zu streichen; das hängt von der Studie ab, die man anwendet, und von dem Schwellenwert, den sie verwendete.

Die Untersuchung misst auch die Entzündung

Dieselbe Übersichtsarbeit erklärt, dass der positive prädiktive Wert des PET geringer ist als der negative, weil sich FDG auch in der durch die Behandlung verursachten Entzündung anreichert. Um diesen Effekt zu verringern, empfiehlt sie, am Ende der Behandlung mindestens 3 Wochen, besser 6 bis 8 Wochen, nach der Chemotherapie abzuwarten, 2 Wochen nach einem koloniestimulierenden Faktor und 3 Monate nach einer Strahlentherapie (Barrington und Kluge, 2017). Ein positiver Befund verdient einen zweiten Blick, bevor man das Vorgehen ändert; ein negativer Befund ist dagegen im Allgemeinen verlässlicher.

Der erste Hinweis: das Stadium ändert die Frage

Derselbe negative PET kann zu unterschiedlichem Vorgehen führen. Bei fortgeschrittener Erkrankung lautet die Frage meist, ob man ein toxisches Medikament weglassen kann. Bei früher Erkrankung lautet die Frage meist, ob man die Strahlentherapie weglassen kann. Das sind unterschiedliche Fragen, in unterschiedlichen Studien geprüft, mit unterschiedlichen Antworten.

Fortgeschrittene Erkrankung

In fortgeschrittenen Stadien ist die Behandlung länger und die Strahlentherapie kein fester Bestandteil des Plans. Das Hauptrisiko beim Beibehalten des vollständigen Schemas ist die Toxizität von Bleomycin in der Lunge. Das interim-PET dient dazu, diejenigen zu trennen, die weniger erhalten können, von denen, die mehr brauchen.

Günstige frühe Erkrankung

In günstigen frühen Stadien ist der Standard vieler Einrichtungen kurz: zwei Zyklen ABVD gefolgt von 20 Gy Strahlentherapie in der betroffenen Region, wie die deutsche Gruppe der HD16-Studie beschreibt (Fuchs und Mitarbeiter, 2024). Die Sorge gilt hier der Spätwirkung der Strahlung auf Herz und Gefäße und dem Risiko eines weiteren Krebses. Das interim-PET wurde geprüft, um auszuwählen, wer auf die Strahlentherapie verzichten könnte. Die Szene der Besprechung gehört zu dieser Gruppe.

Was RATHL bei fortgeschrittener Erkrankung zeigte

RATHL schloss 1214 Patienten mit fortgeschrittenem klassischem Hodgkin-Lymphom ein. Alle erhielten zu Beginn ein PET, bekamen zwei Zyklen ABVD und wiederholten das PET. Die Bilder wurden in einem zentralen Labornetzwerk ausgewertet (Johnson und Mitarbeiter, 2016).

Bleomycin bei negativem PET weglassen

Von den 1119 Patienten mit ausgewertetem interim-PET hatten 937 einen negativen Befund und wurden randomisiert entweder auf Fortführung von ABVD oder auf Weiterführung ohne Bleomycin, das Schema AVD, für vier weitere Zyklen. Das progressionsfreie Überleben nach 3 Jahren betrug 85,7 Prozent mit ABVD und 84,4 Prozent mit AVD, ein Unterschied von 1,6 Punkten, bei einem Gesamtüberleben nahe 97 Prozent in beiden Gruppen (Johnson und Mitarbeiter, 2016). Das Ergebnis lag etwas außerhalb der zu Beginn festgelegten Nichtunterlegenheitsgrenze, aber Atemwegsereignisse waren in der Gruppe, die Bleomycin beibehielt, häufiger. Die Autoren schlossen, dass das Weglassen von Bleomycin die Lungentoxizität verringerte, ohne wichtigen Wirksamkeitsverlust. Eine Strahlentherapie wurde für Patienten mit negativem interim-PET nicht empfohlen.

Intensivieren bei positivem PET

Die 172 Patienten mit positivem interim-PET wechselten zu BEACOPP, einem intensiveren Schema. Beim folgenden PET waren 74,4 Prozent negativ, und das progressionsfreie Überleben nach 3 Jahren betrug 67,5 Prozent, bei einem Gesamtüberleben von 87,8 Prozent (Johnson und Mitarbeiter, 2016). Der Befund zeigt zwei Dinge: Das positive PET erkennt eine Gruppe mit höherem Risiko, und die Intensivierung bringt einen guten Teil dieser Patienten zurück, aber nicht alle.

Wiederholen sich die Ergebnisse außerhalb der Studie?

Eine Analyse von 221 außerhalb von Studien behandelten Patienten in der Region East of England verglich die Ergebnisse mit denen der RATHL-Studie. Die 177 Patienten, die ABVD erhielten, hatten ein 5-Jahres-progressionsfreies Überleben von 79,2 Prozent gegenüber 81,4 Prozent in der Studie (Russell et al., 2021). Eine türkische Serie von 379 Patienten, bei denen Bleomycin nach negativem interim PET weggelassen wurde, berichtete über ein 3-Jahres-progressionsfreies Überleben von 86,0 Prozent und ein Gesamtüberleben von 96,1 Prozent (Isleyen et al., 2025). Ein tertiäres Zentrum in Pakistan mit 169 Patienten berichtete über ein 3-Jahres-Gesamtüberleben von 92,3 Prozent und ein progressionsfreies Überleben von 76,9 Prozent, das bei Patienten mit positivem interim PET auf 57,1 Prozent sank (Iftikhar et al., 2025). Die Zahlen aus der Praxis liegen nahe an denen der Studie, was Vertrauen in die Strategie gibt, vorausgesetzt, die Untersuchung wird gut durchgeführt und gut befundet.

Was die HD16-Studie bei früher Erkrankung zeigte

Die HD16-Studie ist der Hinweis, der in dieser Szene Gewicht hat. Die Studie umfasste 1150 Patienten mit frühem Hodgkin-Lymphom mit günstiger Prognose. Die Standardgruppe erhielt zwei Zyklen ABVD und 20 Gy Strahlentherapie. In der experimentellen Gruppe konnte bei einem interim PET mit einem Score unter 3 auf die Strahlentherapie verzichtet werden (Fuchs et al., 2024).

Der Preis des Verzichts auf Strahlentherapie

In der Langzeitnachbeobachtung betrug das 5-Jahres-progressionsfreie Überleben 94,2 Prozent mit der kombinierten Behandlung und 86,7 Prozent mit Chemotherapie allein, bei einer Hazard Ratio von 2,05. Das Gesamtüberleben war ähnlich, 98,3 und 98,8 Prozent. Von den 12 Todesfällen waren 4 auf Zweitkrebs und nur 1 auf das Lymphom zurückzuführen (Fuchs et al., 2024). Mit anderen Worten: Der Verzicht auf die Bestrahlung verdoppelte das Rückfallrisiko, aber die Patienten, die einen Rückfall erlitten, wurden größtenteils gerettet, und das Überleben änderte sich im beobachteten Zeitraum nicht.

Das PET sagt auch das Ergebnis der kombinierten Behandlung voraus

Bei den Patienten, die die kombinierte Behandlung erhielten, betrug das progressionsfreie Überleben 94,0 Prozent bei einem interim PET-Score von 1 bis 3 und 83,6 Prozent bei einem Score von 4 oder höher (Fuchs et al., 2024). Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass die kombinierte Behandlung bei günstiger früher Erkrankung als Standard angesehen werden sollte, unabhängig vom PET-Ergebnis. In der Szene ist das die Antwort an die Hämatologin: Ein negatives PET sagt ein gutes Ergebnis voraus, aber die HD16-Studie hat nicht gezeigt, dass auf die Strahlentherapie ohne Kosten verzichtet werden kann.

Die andere Seite: das Risiko der Bestrahlung

Das Argument für den Verzicht auf die Strahlentherapie ist nicht schwach. Eine britische Studie schätzte das kardiovaskuläre Risiko der Strahlentherapie bei Patienten der RAPID-Studie ab, mit einer mittleren Dosis von 4,0 Gy am Herzen und 21,5 Gy an den Karotiden. Die vorhergesagte überschüssige kardiovaskuläre Mortalität über 30 Jahre betrug im Mittel 0,56 Prozent, variierte jedoch von 0,01 bis 6,79 Prozent und war höher, wenn das Mediastinum betroffen war (Cutter et al., 2021). Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass die Strahlentherapie für die meisten einen Nettonutzen bringt, dass aber für eine Minderheit mit hohen Dosen an Herz und Gefäßen modernere Techniken besser sein könnten oder der Verzicht auf die Bestrahlung und die Akzeptanz des höheren Rückfallrisikos.

Tabelle: Was das interim PET in jedem Szenario ermöglicht

Szenario	Negatives interim PET	Positives interim PET	Hauptstudie
Fortgeschrittene Erkrankung	Bleomycin weglassen und mit AVD fortfahren, ohne Strahlentherapie	Intensivieren auf BEACOPP und erneut bewerten	RATHL
Frühe Erkrankung mit günstiger Prognose	Strahlentherapie als Standard beibehalten; Verzicht nur nach Gespräch über das Rückfallrisiko	Kombinierte Behandlung beibehalten; höheres Rückfallrisiko	HD16
Score 5 nach zwei Zyklen	Nicht zutreffend	Hochrisikogruppe; Befund überprüfen und erneute Biopsie erwägen	Gepoolte Analyse von Viviani
Untersuchung mit kürzlicher Entzündung	Befundung im Allgemeinen zuverlässig	Bestätigen, bevor das Vorgehen geändert wird	Überprüfung von Barrington und Kluge

Wenn das PET stark positiv ist

Ein Score von 5 nach zwei Zyklen ist ein Alarmsignal. Eine Analyse, die drei Studien zusammenfasste, fand 136 Patienten mit Score 5, etwa 6 Prozent der 2321 mit verfügbarem interim PET. Selbst mit Intensivierung betrug das 3-Jahres-progressionsfreie Überleben 32 Prozent und das Gesamtüberleben 82 Prozent. Eine niedrige Lymphozytenzahl bei Diagnose, unter 600 pro mm³, war mit einem schlechteren Ergebnis verbunden (Viviani et al., 2025).

Den Befund überprüfen, bevor alles geändert wird

Die pädiatrische Studie AHOD1331 verglich die Auswertung des interimistischen PET in jedem einzelnen Krankenhaus mit einer zentralen Überprüfung bei 573 Kindern und Jugendlichen. Die Übereinstimmung lag bei 89,7 Prozent. Von den 126 Patientinnen und Patienten, die vom Krankenhaus als positiv eingestuft wurden, wurden 38 durch die zentrale Überprüfung als negativ neu bewertet, was eine unnötige Strahlentherapie vermied. Von den 447, die vom Krankenhaus als negativ eingestuft wurden, wurden 21 als positiv neu bewertet und hätten keine Strahlentherapie erhalten (Hoppe und Mitarbeiter, 2023). Die Lehre gilt auch für Erwachsene: Wenn der Befund die Behandlung ändert, lohnt es sich, eine zweite Auswertung durch jemanden anzufordern, der Erfahrung mit der Skala hat.

Wie man das Ansprechen überwacht

• Stadium und Risikogruppe vor dem ersten Zyklus bestätigen.
• Das Staging-PET zu Beginn durchführen, damit es als Ausgangsbasis dient.
• Das PET nach zwei Zyklen wiederholen, mit Abstand zum Granulozyten-Kolonie-stimulierenden Faktor.
• Den Deauville-Score und die im Protokoll verwendete Schwelle dokumentieren.
• Eine Überprüfung des Befunds anfordern, wenn er das Vorgehen ändert.
• Eine neue Biopsie erwägen, wenn der Score 5 nicht zum klinischen Bild passt.

Der zweite Hinweis: die Patientin und die Zukunft

In der Szene fragt die Patientin, ob sie Kinder bekommen kann. Diese Frage hätte vor dem ersten Zyklus auftauchen müssen. Eine systematische Übersichtsarbeit mit mehr als 7000 Patientinnen und Patienten schätzte eine vermutete Unfruchtbarkeit von etwa 21 Prozent bei erwachsenen Frauen und 45 Prozent bei erwachsenen Männern nach der Behandlung. Das Risiko schwankte stark je nach Schema: Es lag bei 6 Prozent bei Frauen und Männern nach ABVD und bei 38 Prozent bei Frauen und 81 Prozent bei Männern nach BEACOPP (Roth-Hochreutener und Mitarbeiter, 2026).

Warum das in die PET-Entscheidung einfließt

Ein positives interimistisches PET führt bei fortgeschrittener Erkrankung zur Intensivierung mit BEACOPP. Das bedeutet, dass die Möglichkeit, ein für die Fruchtbarkeit toxischeres Schema zu brauchen, von Anfang an besteht, auch wenn der Plan mit ABVD beginnt. Das Gespräch über den Erhalt der Fruchtbarkeit kann nicht auf das PET-Ergebnis warten, denn danach ist die Zeit zum Handeln kurz. Die Autorinnen und Autoren der Übersichtsarbeit betonen, dass diese Zahlen helfen zu entscheiden, wann der Erhalt vor der Behandlung unerlässlich ist.

Vorlieben und Risiken jedes Einzelnen

Im günstigen Frühstadium tauscht die Wahl zwischen Beibehalten und Weglassen der Strahlentherapie ein Risiko gegen ein anderes. Auf der einen Seite mehr Rückfälle ohne die Bestrahlung. Auf der anderen Seite Spätfolgen an Herz und Gefäßen sowie das Risiko eines Zweitkarzinoms mit ihr. Die Studie zum kardiovaskulären Risiko zeigt, dass dieses Risiko nicht für alle gleich ist und von der Dosis in den Organen abhängt (Cutter und Mitarbeiter, 2021). Der Patientin den Strahlentherapieplan mit den geschätzten Dosen zu zeigen, hilft ihr, eine informierte Wahl mit konkreten Zahlen zu treffen. Die gemeinsame Entscheidung ist hier keine Höflichkeit: Sie ist Teil der Methode.

Risiken und Denkfehler

Das interimistische PET ist ein mächtiges Werkzeug und deshalb leicht falsch anzuwenden. Die häufigsten Fehler sind keine technischen, sondern Denkfehler. Sie ähneln denen, die in anderen Bereichen der Medizin auftreten, wie der Text über klinische Entscheidungsfindung zeigt.

Eine Studie im falschen Stadium anwenden

Der häufigste Fehler ist, die Logik von RATHL auf die frühe Erkrankung zu übertragen. Bei der fortgeschrittenen Erkrankung erlaubte das negative PET, Bleomycin ohne wesentlichen Verlust abzusetzen. Bei der frühen Erkrankung zeigte HD16, dass das Weglassen der Strahlentherapie die Rückfälle erhöhte. Beide Schlussfolgerungen sind richtig, gelten aber für unterschiedliche Patientinnen und Patienten.

Prognose mit Indikation verwechseln

Ein negatives PET sagt ein gutes Ergebnis voraus. Das heißt nicht, dass die Behandlung, die man weglassen will, nutzlos ist. In HD16 hatten die Patientinnen und Patienten mit negativem PET und kombinierter Behandlung das beste Ergebnis. Zu trennen, was die Untersuchung vorhersagt, von dem, was sie erlaubt, ist eine nützliche Pause, wie sie im Text über die diagnostische Pause beschrieben wird.

Dem Befund zu sehr vertrauen

Der Deauville-Score ist eine visuelle Auswertung, und verschiedene Auswertende können unterschiedlicher Meinung sein, wie die zentrale Überprüfung von AHOD1331 zeigte (Hoppe und Mitarbeiter, 2023). Entzündung nach Chemotherapie, Infektion oder Granulozyten-Kolonie-stimulierender Faktor können eine Erkrankung vortäuschen. Wenn der Befund den Plan ändert, verlangt das Vorgehen eine zweite Auswertung und manchmal eine Biopsie. Mit dieser Unsicherheit umzugehen, lässt sich üben, wie der Text über diagnostische Unsicherheit erörtert.

Die neuen Maßnahmen vergessen, die noch nicht Standard sind

Das Lugano-Komitee diskutierte das metabolische Tumorvolumen und die zirkulierende Tumor-DNA, aber diese sind noch nicht Teil der Klassifikation (Organizing Committee of the Lugano Classification Workshop, 2025). Es sind vielversprechende Werkzeuge, aber sie allein zu nutzen, um außerhalb von Studien eine Therapie zu beenden, ist ein Schritt über die Evidenz hinaus.

Wie NEXO hilft, dieses Denken zu trainieren

Das interimistische PET ist ein gutes Beispiel für einen Hinweis, der mitten in der Geschichte auftaucht und das Gewicht von allem Vorherigen verändert. Bei NEXO funktioniert der Fall des Tages so: Jeder neue Hinweis verlangt, dass Sie die Hypothese überprüfen und nicht nur bestätigen. Diesen Schritt an kurzen Fällen zu trainieren, hilft, dasselbe in der onkologischen Konferenz zu tun, wo die Zeit knapp und die Meinungen zahlreich sind. Die Methode stützt sich auf fallbasiertes Lernen mit klinischen Fällen und auf interprofessionelles klinisches Denken, denn die Entscheidung betrifft Hämatologen, Strahlentherapeuten, Nuklearmediziner und die Patientin selbst.

Drei Übungen mit Fällen

• Nehmen Sie die Szene und ändern Sie das Stadium auf fortgeschritten bei gleichem negativem PET. Schreiben Sie auf, was sich im Plan ändert und welche Studie die Änderung stützt.
• Ändern Sie den Score von 3 auf 5 und listen Sie die ersten drei Maßnahmen auf, beginnend mit der Überprüfung des Befunds.
• Schreiben Sie die Erklärung für die Patientin zum Beibehalten oder Weglassen der Strahlentherapie in fünf Sätzen, mit dem Rezidivrisiko und dem Spätrisiko.

Sie können auch das Aufstellen von Hypothesen mit dem Text über Differenzialdiagnose mit Hinweisen trainieren. Wer Fälle erstellt, kann über die Seite Creators beitragen.

Häufige Fragen

Was ist das interimistische PET?

Es ist das PET mit Computertomografie während der Behandlung, in der Regel nach zwei Chemotherapiezyklen. Es zeigt, ob das Lymphom anspricht, und gibt Hinweise, ob der Plan beibehalten, reduziert oder intensiviert werden sollte.

Was bedeutet Deauville 3?

Es bedeutet eine Aufnahme gleich oder etwas über der des Mediastinums, aber geringer als die der Leber. In RATHL galt dies als negativer Befund (Johnson und Mitarbeiter, 2016). Einige Protokolle, die die Behandlung reduzieren wollen, verwenden eine strengere Schwelle.

Erlaubt ein negatives PET, auf die Strahlentherapie zu verzichten?

Bei günstiger早期 Erkrankung zeigte HD16 mehr Rezidive, wenn die Strahlentherapie weggelassen wurde, bei ähnlichem Gesamtüberleben (Fuchs und Mitarbeiter, 2024). Die Entscheidung muss diesen Anstieg der Rezidive gegen das Spätrisiko der Strahlung abwägen.

Bedeutet ein positives PET, dass die Behandlung versagt hat?

Nein. Es zeigt eine Gruppe mit höherem Risiko an, die in RATHL intensiviert wurde, und die meisten hatten danach ein negatives PET. Bevor Sie das Vorgehen ändern, lohnt es sich, die Befundung zu bestätigen, denn eine Entzündung kann eine Erkrankung vortäuschen.

Wann über Fruchtbarkeit sprechen?

Vor dem ersten Zyklus. Das Risiko hängt vom Schema ab und kann stark steigen, wenn das PET zu einer Intensivierung führt (Roth-Hochreutener und Mitarbeiter, 2026).

Abschließende Checkliste

• Ich habe das Stadium und die Risikogruppe vor dem Beginn bestätigt.
• Ich habe vor dem ersten Zyklus über Fruchtbarkeit gesprochen und eine Erhaltung angeboten.
• Ich habe das Staging-PET als Ausgangsbasis durchgeführt.
• Ich habe das PET nach zwei Zyklen zum geeigneten Zeitpunkt wiederholt.
• Ich habe den Deauville-Score und die vom Protokoll verwendete Schwelle dokumentiert.
• Ich habe geprüft, welche Studie das Vorgehen im Stadium der Patientin stützt.
• Ich habe eine Zweitbefundung angefordert, wenn der Befund den Plan geändert hat.
• Ich habe das Rezidivrisiko und das Spätrisiko mit der Patientin abgewogen.

Möchten Sie das Denken mit fortschreitenden Hinweisen üben? Spielen Sie den Fall des Tages.

Referenzen

1. Barrington SF, Kluge R. FDG PET for therapy monitoring in Hodgkin and non-Hodgkin lymphomas. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2017. PMID 28411336.
2. Cutter DJ, Ramroth J, Diez P, et al. Predicted Risks of Cardiovascular Disease Following Chemotherapy and Radiotherapy in the UK NCRI RAPID Trial of Positron Emission Tomography-Directed Therapy for Early-Stage Hodgkin Lymphoma. J Clin Oncol. 2021. PMID 34388007.
3. Fuchs M, Jacob AS, Kaul H, et al. Follow-up of the GHSG HD16 trial of PET-guided treatment in early-stage favorable Hodgkin lymphoma. Leukemia. 2024. PMID 37845285.
4. Hoppe BS, McCarten KM, Pei Q, et al. Importance of Central Imaging Review in a Pediatric Hodgkin Lymphoma Trial Using Positron Emission Tomography Response Adapted Radiation Therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2023. PMID 36868525.
5. Iftikhar I, Abbas M, Afzal M, et al. Real-World Outcomes of PET-Adapted Treatment for Classic Hodgkin's Lymphoma: A Study From a Single Tertiary Care Center. Cureus. 2025. PMID 40491613.
6. Isleyen E, Alhan N, Terzi Demirsoy E, et al. Real-Life Retrospective Turkiye Data of the De-Escalation of ABVD to AVD in Hodgkin Lymphoma: On Behalf of the TSH Turkish Lymphoma Study Group. J Clin Med. 2025. PMID 41095893.
7. Johnson P, Federico M, Kirkwood A, et al. Adapted Treatment Guided by Interim PET-CT Scan in Advanced Hodgkin's Lymphoma. N Engl J Med. 2016. PMID 27332902.
8. Organizing Committee of the Lugano Classification Workshop. Current Status of Revisions to the Lugano Classification in Lymphoma. Hematol Oncol. 2025. PMID 40525613.
9. Roth-Hochreutener M, Karakitsiou M, Vidal A, et al. Hodgkin Lymphoma-The Effect of Chemotherapy on Gonadal Function and Fertility Is Strongly Related to the Treatment Regimen, Age, and Sex: A Systematic Review and Meta-Analysis. Cancers (Basel). 2026. PMID 41681897.
10. Russell J, Collins A, Fowler A, et al. Advanced Hodgkin lymphoma in the East of England: a 10-year comparative analysis of outcomes for real-world patients treated with ABVD or escalated-BEACOPP, aged less than 60 years, compared with 5-year extended follow-up from the RATHL trial. Ann Hematol. 2021. PMID 33641019.
11. Viviani S, Pavoni C, Barrington SF, et al. Advanced stage classical Hodgkin lymphoma patients with a positive interim-PET (PET-2) Deauville score 5 after 2 ABVD cycles: a pooled analysis of three multicenter trials. Blood Cancer J. 2025. PMID 41102172.