Gesundheitskompetenz: Versteht der Patient?

Ein 62-jähriger Mann verlässt die Praxis mit drei Änderungen der Behandlung, einer Anforderung für eine Untersuchung und der Anweisung, in einem Monat wiederzukommen. An der Tür fragt die Ärztin, ob noch Fragen offen sind. Er lächelt, sagt, er habe alles verstanden, und bedankt sich. Zwei Wochen später ruft die Tochter in der Einrichtung an: Der Vater hat ein Medikament abgesetzt, das er weiternehmen sollte, ein anderes weiter genommen, das er absetzen sollte, und weiß nicht, wofür die Untersuchung gut ist. Niemand hat gelogen. Er glaubte, verstanden zu haben, und sie glaubte ihm.

Diese Lücke zwischen dem, was gesagt wurde, und dem, was verstanden wurde, ist häufig und für die erklärende Person fast immer unsichtbar. Dieser Text behandelt, was Gesundheitskompetenz ist, wie viele Menschen Schwierigkeiten haben, Gesundheitsinformationen zu verstehen und zu nutzen, warum Fachkräfte diese Schwierigkeit falsch einschätzen und was die Forschung zum Teach-back zeigt, der Technik, die Person zu bitten, mit eigenen Worten zu erklären, was sie tun wird.

Wichtigste Punkte

• Gesundheitskompetenz ist die Fähigkeit, Informationen zu finden, zu verstehen und zu nutzen, um für die eigene Gesundheit zu sorgen, und sie hängt nicht nur vom Bildungsgrad ab.
• Etwa eine von vier Personen hat eine unzureichende oder grenzwertige Gesundheitskompetenz, und das geht mit einem schlechteren Verlauf einher.
• Fachkräfte neigen dazu, zu überschätzen, was die Patientin oder der Patient verstanden hat, und "Sind noch Fragen offen?" deckt das Problem selten auf.
• Beim Teach-back erklärt die Person den Plan mit eigenen Worten, und die Technik war in fast allen Studien, die sie untersuchten, wirksam.
• Schriftliche Anweisungen verlangen meist ein Leseniveau, das über dem empfohlenen liegt.
• Einfache Sprache zu verwenden und bei allen das Verständnis zu prüfen, ohne zu raten, wer es braucht, ist der sicherste Ansatz.

Übersicht

• Was Gesundheitskompetenz ist
• Wie viele Menschen Schwierigkeiten haben
• Warum Ärztinnen und Ärzte die Einschätzung verfehlen
• Was Teach-back ist
• Was die Forschung zum Teach-back zeigt
• Wie man Teach-back in der Praxis umsetzt
• Schriftliche Anweisungen und die Entlassung
• Universelle Vorsichtsmaßnahmen und Hürden
• Häufige Fragen
• Abschließende Checkliste

Was Gesundheitskompetenz ist

Gesundheitskompetenz ist die Gesamtheit der Fähigkeiten, die es einer Person ermöglichen, Informationen zu finden, zu verstehen, zu bewerten und zu nutzen, um Entscheidungen über die eigene Gesundheit zu treffen. Dazu gehört, ein Rezept zu lesen, einen Zeitplan zu verstehen, eine Zahl im Ergebnis einer Untersuchung zu deuten, zu wissen, wann man wiederkommen muss, und der Fachkraft Fragen zu stellen. Es ist eine praktische Fähigkeit, die vom Kontext abhängt: Jemand kann gut eine Zeitung lesen und sich trotzdem bei einer Liste von Medikamenten mit unterschiedlichen Einnahmezeiten verlieren.

Deshalb ist Gesundheitskompetenz nicht dasselbe wie Bildungsgrad. Eine Studie mit Patientinnen und Patienten, die auf internistischen Stationen von 2 Krankenhäusern lagen, zeigte, dass Menschen mit niedriger Gesundheitskompetenz und hohem Bildungsgrad eine höhere Wahrscheinlichkeit hatten, erneut in die Notaufnahme zu kommen, als die übrigen (Shahid, 2022). Die Autorinnen und Autoren vermuten, dass diese Menschen gerade deshalb übersehen werden, weil das Diplom die Fachkraft annehmen lässt, sie hätten verstanden (Shahid, 2022).

Die Gesundheitskompetenz ändert sich auch mit der Situation. Eine verängstigte Person mit Schmerzen, erschöpft nach einer Nacht in der Notaufnahme oder beim Empfang einer schwierigen Nachricht, versteht weniger als an einem gewöhnlichen Tag. Die ältere Person, die ihre Medikamente gut verwaltet, kann durcheinandergeraten, wenn sich die Behandlung auf einmal ändert. Gesundheitskompetenz als festes Merkmal der Patientin oder des Patienten zu betrachten, verdeckt die Tatsache, dass das Gespräch selbst das Verständnis erleichtern oder erschweren kann.

Hinzu kommt die numerische Kompetenz, die Fähigkeit, mit Zahlen, Anteilen und Risiken umzugehen. Zu verstehen, dass ein Medikament alle acht Stunden eingenommen wird, dass ein Untersuchungswert über dem Zielwert liegt oder dass ein Risiko um die Hälfte gesunken ist, verlangt eine Art des Denkens, die viele im Alltag nicht üben. Wenn die Erklärung von Zahlen abhängt, wächst die Gefahr von Missverständnissen.

Es lohnt sich zu bedenken, dass niedrige Gesundheitskompetenz selten allein auftritt. Sie geht oft mit geringerem Einkommen, höherem Alter, mehreren chronischen Krankheiten und weniger Zugang zu Diensten einher. Das bedeutet nicht, dass arme oder ältere Menschen nicht verstehen, sondern dass die Last, eine komplexe Behandlung zu verstehen und zu befolgen, schwerer auf denen liegt, die bereits andere Schwierigkeiten bewältigen. Für die Primärversorgung heißt das praktisch, dass klare Kommunikation auch eine Frage der Gerechtigkeit ist: Wenn die Erklärung schwierig ist, verliert am meisten, wer die Versorgung am nötigsten hat.

Wie viele Menschen Schwierigkeiten haben

Eine systematische Übersicht mit 19 Studien und 41.149 Menschen mit kardiovaskulärer Erkrankung fand bei etwa jedem vierten eine unzureichende oder grenzwertige Gesundheitskompetenz (Fan, 2021). In derselben Übersicht war eine niedrigere Gesundheitskompetenz mit einem höheren Sterberisiko verbunden (Fan, 2021).

Bei stationären Patienten kann der Anteil höher sein. In der Studie mit internistischen Stationen hatte die Hälfte der Patienten eine ausreichende Gesundheitskompetenz, etwa jeder dritte hatte eine unzureichende und etwa jeder fünfte lag im grenzwertigen Bereich (Shahid, 2022). Menschen mit unzureichender Gesundheitskompetenz hatten etwa die dreifache Chance, innerhalb von 90 Tagen nach der Entlassung wieder in die Notaufnahme zu kommen (Shahid, 2022).

Eine niedrige Gesundheitskompetenz verschlechterte jedoch nicht alle Endpunkte. In derselben Studie war sie weder mit der Krankenhausverweildauer noch mit der Wiederaufnahme verbunden (Shahid, 2022). Die Rückkehr in die Notaufnahme ist jedoch ein Signal, das zur Annahme passt, dass die Person gegangen ist, ohne recht zu wissen, was sie zu Hause tun soll, und bei der ersten Unsicherheit den einzigen Ort aufsuchte, den sie kannte.

Diese Zahlen helfen, das Problem einzuordnen, zeigen aber auch eine Grenze: Studien verwenden unterschiedliche Instrumente in unterschiedlichen Populationen, und der gefundene Anteil schwankt. Der praktische Punkt ist, dass in jedem Programm der hausärztlichen Versorgung ein relevanter Teil der an diesem Tag behandelten Menschen Schwierigkeiten haben wird, das Gehörte zu verstehen und anzuwenden, und die Fachkraft im Voraus nicht weiß, wer das ist.

Warum Ärzte die Einschätzung falsch treffen

Die meisten Fachkräfte glauben, erkennen zu können, wenn der Patient nicht verstanden hat. Die Forschung legt das Gegenteil nahe. Eine Studie mit 287 Patienten verglich die Einschätzung der Fachkräfte zur Gesundheitskompetenz jeder Person mit der Bewertung durch die Patienten selbst und fand häufige Abweichungen mit einer Tendenz zur Überschätzung (Voigt-Barbarowicz, 2022).

Eine Übersicht über 22 Artikel zur Wahrnehmung von Fachkräften ergänzte ein weiteres Problem: Sie verstehen Gesundheitskompetenz unterschiedlich, und keine der Studien berichtete über den Einsatz eines Instruments, um sie im Alltag zu messen (Louizou, 2024). Zu den genannten Hindernissen im Umgang mit dem Thema gehörte der Zeitmangel (Louizou, 2024).

Auch der Patient selbst bemerkt es nicht. Eine Übersicht zur Kommunikation bei der Krankenhausentlassung hob hervor, dass die meisten Patienten bezüglich des Plans verwirrt entlassen werden und diese Verwirrung nicht erkennen (Yen, 2019). Die Autoren zitieren eine klassische Arbeit zum Gedächtnis, in der fast die Hälfte der Informationen, an die sich die Patienten erinnerten, falsch war (Yen, 2019).

Einige Gründe helfen zu verstehen, warum der Schätzfehler so häufig ist:

• die Person nickt und sagt, sie habe verstanden, um nicht unaufmerksam oder unwissend zu wirken;
• die Scham, nicht gut lesen zu können, führt zu Tarnstrategien wie "ich lese es zu Hause in Ruhe";
• die Fachkraft urteilt nach Aussehen, Sprache oder Beruf und nicht danach, was die Person tun kann;
• die Frage "Sind noch Fragen offen?" lädt zur Antwort "nein" ein und beendet das Gespräch;
• der Patient erinnert sich an Teile der Anweisung, bemerkt aber nicht, was fehlt.

Diese Mechanismen erinnern an die Verzerrungen, die die Diagnose beeinflussen. Der Eindruck, jemand "scheine zu verstehen", wirkt wie eine Abkürzung, und Abkürzungen versagen auf vorhersehbare Weise. Der Text darüber, was man mit der eigenen Verzerrung tun kann, erörtert, wie man schnelle Urteile über den Patienten erkennt.

Der Abstand zwischen dem Eindruck des Arztes und dem, was die Person tatsächlich verstanden hat, erinnert an ein allgemeineres Problem des klinischen Denkens. Der Text über Sicherheit und Richtigkeit als unterschiedliche Maße zeigt, dass sich sicher fühlen und richtig liegen selten zusammenfallen, und das Gefühl "ich war klar" folgt derselben Regel.

Was ist Teach-back

Wenn man nicht erraten kann, wer verstanden hat, bleibt nur, es zu überprüfen. Teach-back, manchmal "Zurückerklären" genannt, besteht darin, die Person zu bitten, mit eigenen Worten zu erklären, was sie nach dem Termin tun wird. Es ist kein Gedächtnistest und keine Prüfung des Patienten. Es ist eine Überprüfung der Erklärung der Fachkraft: Wenn die Person den Plan nicht wiedergeben kann, muss derjenige, der erklärt hat, es auf andere Weise erklären.

Die Form der Frage macht einen Unterschied. Statt "Haben Sie verstanden?" kann der Behandelnde etwa sagen: "Ich möchte sichergehen, dass ich es richtig erklärt habe; wie werden Sie Ihrer Tochter erzählen, was sich bei den Medikamenten geändert hat?". Die Übersicht zur Krankenhausentlassung empfiehlt genau das: die Person bitten, die Anweisungen in einfacher Sprache zu wiederholen, in einem Ton, der sie nicht beschämt (Yen, 2019).

Der Zyklus hat vier Schritte. Zuerst erklärt der Behandelnde einen Punkt nach dem anderen, in einfacher Sprache. Dann bittet er die Person, mit eigenen Worten zu sagen, was sie tun wird. Zeigt die Antwort einen Fehler oder eine Lücke, erklärt er es erneut, auf andere Weise. Zum Schluss prüft er noch einmal, bis die Person das Wesentliche sagen kann. Bei den meisten Konsultationen dauert das wenige Minuten und konzentriert sich auf das, was am riskantesten zu verwechseln ist.

Teach-back muss nicht alles abdecken, was gesagt wurde. Es funktioniert am besten, wenn der Behandelnde zwei oder drei Punkte auswählt, die wirklich wichtig sind: was sich an der Behandlung geändert hat, welche Zeichen eine frühere Rückkehr erfordern und wann der nächste Kontakt ist. Der Rest kann schriftlich erfolgen.

Ein Beispiel hilft. Nachdem sie erklärt hat, dass eines der Medikamente abgesetzt und bei einem anderen der Zeitpunkt geändert wird, könnte die Ärztin vom Anfang des Textes sagen: "Ich habe heute ziemlich viel geändert und möchte sichergehen, dass ich klar war. Erzählen Sie mir, was Sie mit jedem Medikament machen, wenn Sie nach Hause kommen." Sagt er, er werde das falsche Medikament absetzen, entdeckt sie das Problem dort, mit Zeit zur Korrektur, und nicht zwei Wochen später am Telefon der Tochter. Die Frage kostet weniger als eine Minute und verändert, was die Konsultation gewährleisten kann.

Was die Forschung über teach-back zeigt

Eine systematische Übersicht über Umsetzung und Wirkung von teach-back hat 20 Studien zusammengefasst und in 19 davon einen positiven Effekt gefunden, bei Endpunkten wie Verständnis, Selbstfürsorge, Adhärenz und Wiederaufnahme (Talevski, 2020). Die Autoren bemerkten, dass die Art der Anwendung der Technik zwischen den Studien stark variierte, was es erschwert zu wissen, welche Version am besten funktioniert (Talevski, 2020).

Eine weitere Übersicht über Interventionen zur Verbesserung des Patientenverständnisses bei Einwilligung und Gesundheitserziehung bewertete 52 Studien (Glaser, 2020). In den Studien, die teach-back oder einen verbalen Test mit Rückmeldung prüften, verbesserte sich das Verständnis in 3 von 3 (Glaser, 2020).

Eine Studie mit 3994 Erwachsenen mit ambulant sensiblen Erkrankungen wie Diabetes und Herz-Kreislauf-Erkrankungen untersuchte, was die Patienten über die Kommunikation des Behandelnden berichteten (Hong, 2019). Wer berichtete, dass der Behandelnde häufig bat, es zurückzuerklären, hatte ein geringeres Risiko für Krankenhausaufnahme (RR 0,85) und Wiederaufnahme (HR 0,77) (Hong, 2019). Bei der Aufenthaltsdauer gab es keinen Unterschied, und etwa jeder dritte Teilnehmende sagte, er habe nie eine solche Bitte erhalten (Hong, 2019).

Der Effekt war bei Menschen mit Herz-Kreislauf-Erkrankung und Diabetes deutlicher (Hong, 2019). Das ist plausibel: Es sind Erkrankungen, bei denen sich die Behandlung häufig ändert, von mehreren Medikamenten abhängt und erfordert, dass die Person Zeichen einer Verschlechterung zu Hause erkennt.

Diese Ergebnisse haben Grenzen. Die Studie von Hong ist beobachtend, beruht auf den Berichten der Patienten und beweist nicht, dass teach-back die Verringerung verursacht hat. Die Übersichten fassen kleine und heterogene Studien zusammen. Dennoch ist die Richtung konsistent, die Technik günstig und das Schadensrisiko praktisch null, was es sinnvoll macht, sie zur Routine zu erheben.

Der Ton des Gesprächs wiegt so viel wie die Technik. Wenn sich der Patient angenommen fühlt, gibt er leichter zu, dass er nicht verstanden hat. Der Text darüber, warum Empathie ins Denken gehört, erörtert, wie die Beziehung die Qualität der Informationen verändert, die in der Konsultation zirkulieren.

Wie man teach-back in der Praxis umsetzt

Die Technik wirkt einfach, erfordert aber einige Entscheidungen. Die folgende Tabelle fasst Formulierungen zusammen, die funktionieren, und solche, die oft scheitern.

Situation	Frage, die scheitert	Frage, die prüft
Änderung der Behandlung	"Haben Sie verstanden, wie Sie es einnehmen?"	"Erzählen Sie mir, wie Sie die Medikamente ab morgen einnehmen werden."
Warnzeichen	"Wissen Sie, wann Sie wiederkommen?"	"Wenn es Ihnen zu Hause schlechter geht, worauf werden Sie achten und was werden Sie tun?"
Angeordnete Untersuchung	"Haben Sie Fragen zur Untersuchung?"	"Wozu dient diese Untersuchung und wo werden Sie sie machen lassen?"
Nachkontrolle	"Abgemacht?"	"Wann ist der nächste Termin und was sollen Sie mitbringen?"
Erklärung für die Familie	"War das klar?"	"Wie werden Sie Ihrem Mann erklären, worüber wir gesprochen haben?"

Einige Vorgehensweisen helfen, dass die Frage funktioniert. Die erste ist, die Verantwortung für die Erklärung zu übernehmen, mit Sätzen wie "ich möchte sehen, ob ich es gut erklärt habe". Die zweite ist, nach einer Handlung zu fragen und nicht nach einem Konzept: Es ist nützlicher zu wissen, was die Person morgen früh tun wird, als ob sie den Namen der Krankheit kennt. Die dritte ist, die falsche Antwort gelassen anzunehmen und es noch einmal anders zu erklären, ohne dieselben Worte lauter zu wiederholen.

Es lohnt sich auch, das Teach-back schrittweise zu machen, nach jedem wichtigen Block und nicht nur am Ende. Eine lange Liste, die auf einmal erklärt und in letzter Minute überprüft wird, scheitert eher. Wenn die Person in Begleitung kommt, kann die Begleitperson an der Überprüfung teilnehmen, sofern die Person zustimmt und im Mittelpunkt des Gesprächs bleibt.

Die Technik passt zur gemeinsamen Entscheidung. Optionen zu erklären und zu prüfen, ob sie verstanden wurden, ist die Voraussetzung dafür, dass die Person wirklich wählt. Der Text über gemeinsame Entscheidung mit dem Patienten erörtert, wie Nutzen und Schaden so dargestellt werden, dass die Person teilnehmen kann.

Dieselbe Logik gilt für schwierige Gespräche. Einen Fehler, eine Planänderung oder eine schlechte Nachricht zu erklären erfordert einfache Sprache und die Bestätigung des Verständnisses; der Text über Sätze, die helfen, und Sätze, die stören bringt konkrete Beispiele.

Schriftliche Anweisungen und die Entlassung

Die schriftliche Anweisung wird oft als Lösung gesehen: Wenn die Person es vergisst, liest sie später nach. Das Problem ist, dass viele Texte schwer zu lesen sind. Eine Analyse von Entlassungsanweisungen fand ein durchschnittliches Leseniveau von etwa 9 Schuljahren, über dem für Gesundheitsmaterial empfohlenen Niveau (Burns, 2022). Nur 44 der untersuchten Anweisungen lagen innerhalb des empfohlenen Niveaus, und das Leseniveau korrelierte nicht mit der Wiederaufnahme (Burns, 2022).

Das Fehlen einer Korrelation bedeutet nicht, dass der Text keine Rolle spielt. Es deutet darauf hin, dass das Papier allein nicht ausreicht: Die Person muss die Anweisung im Moment verstehen, mit jemandem, der Fragen klären kann, und der Text dient als Erinnerung an das, was bereits verstanden wurde. Die Übersicht zur Krankenhausentlassung bestärkt diese Kombination aus mündlicher Erklärung, einfachem schriftlichem Material und Überprüfung des Verständnisses (Yen, 2019).

Einige Regeln helfen, Anweisungen zu schreiben, die die Person nutzen kann:

• kurze Sätze, mit einer Idee pro Satz;
• Alltagswörter statt Fachbegriffe, wie "hoher Blutdruck" statt des Fachbegriffs;
• was zuerst zu tun ist, und warum danach;
• konkrete Zeiten und Handlungen, wie "morgens, nach dem Kaffee";
• Warnzeichen getrennt vom Rest, hervorgehoben;
• Platz, damit die Person es mit eigenen Worten notieren kann.

Zeichnungen, Zeitpläne und die Arzneimittelverpackung selbst, nach Tageszeit getrennt, können mehr helfen als ein gut geschriebener Absatz. Das Prinzip ist dasselbe wie beim Teach-back: Das Material dient der Person, die es nutzen wird, und nicht der Fachkraft, die es erstellt hat.

Der Übergang zwischen Versorgungsbereichen ist ein besonders riskanter Moment. Bei der Krankenhausentlassung oder nach einem Termin bei einer Fachärztin oder einem Facharzt erhält die Person Anweisungen von einer Fachkraft, die sie vielleicht nicht wiedersieht, und die Primärversorgung übernimmt den Plan, ohne daran beteiligt gewesen zu sein. Ein Kontrolltermin kurz nach der Entlassung, mit einer einfachen Überprüfung dessen, was die Person verstanden hat, kann Missverständnisse korrigieren, bevor daraus eine Rückkehr in die Notaufnahme wird.

Gespräche über die Zukunft, wie Entscheidungen zum Lebensende, hängen noch stärker von echtem Verständnis ab. Der Text über warum das Planungsgespräch wichtig ist zeigt, wie man prüft, was die Person verstanden hat, bevor man ihre Entscheidungen festhält.

Universelle Vorsichtsmaßnahmen und Hürden

Wenn die Fachkraft nicht erkennen kann, wer eine geringe Gesundheitskompetenz hat, ist eine Option, alle so zu behandeln, als könnten sie Schwierigkeiten haben. Dieser Ansatz, universelle Vorsichtsmaßnahmen der Gesundheitskompetenz genannt, sieht einfache Sprache, wenige Botschaften auf einmal und die Überprüfung des Verständnisses für alle Menschen vor, und nicht nur für die, die "es nötig zu haben scheinen".

Der Vorteil ist, Verlegenheit und den Auswahlfehler zu vermeiden. Niemand fühlt sich etikettiert, und wer gut versteht, verliert wenig Zeit. Wer Schwierigkeiten hat, erhält dagegen die Hilfe, die er brauchte, ohne darum bitten zu müssen. Da Fachkräfte das Verständnis eher überschätzen (Voigt-Barbarowicz, 2022), lässt die informelle Einschätzung gerade diejenigen außen vor, die sie am meisten bräuchten.

Das Verhalten der Fachkräfte hängt auch davon ab, was sie selbst wissen. Eine Studie mit 50 Ärztinnen und Ärzten und 50 Verwaltungsmitarbeitenden zeigte, dass die Gesundheitskompetenz der Fachkräfte selbst und ihre Haltung mit der Anwendung von Kommunikationstechniken gegenüber den Patientinnen und Patienten zusammenhingen (Mor-Anavy, 2021). In einer anderen Studie mit 522 Diabetes-Schulenden waren einfache Sprache, schriftliches Material und Teach-back die am häufigsten verwendeten Techniken, und wer eine Schulung zur Gesundheitskompetenz erhalten hatte, verwendete mehr Techniken (Howe, 2017).

Diese Daten legen nahe, dass Teach-back eine Fähigkeit ist, die man lernt und trainiert, wie die körperliche Untersuchung. Ohne Training geht die Tendenz zurück zum "Ist noch etwas unklar?". Mit Training wird die Prüffrage Teil des Abschlusses der Konsultation.

Das ganze Team kann mitmachen. Anmeldung, Pflege, Apotheke und Gemeindegesundheitshelferinnen und -helfer haben zu unterschiedlichen Zeitpunkten Kontakt mit der Person und können Zeichen bemerken, die die Ärztin oder der Arzt nicht sieht, etwa Schwierigkeiten beim Ausfüllen eines Formulars oder Unsicherheit bei einer Uhrzeit. Wenn jede und jeder an ihrem oder seinem Kontaktpunkt das Verständnis prüft, sinkt die Chance, dass ein Missverständnis weitergegeben wird. Der Text darüber, was interprofessionelles klinisches Denken ist, erörtert, wie verschiedene Fachkräfte zur Versorgung beitragen.

Die am häufigsten genannte Barriere ist die Zeit. Fachkräfte berichten, dass in der Konsultation kein Raum bleibt, um das Verständnis jedes Punktes zu prüfen (Louizou, 2024). In der Praxis ist ein gut gemachtes Teach-back meist kurz, weil es sich auf das Wesentliche konzentriert. Und die jetzt aufgewendete Zeit kann den Anruf, den verfrühten Rückkehrtermin oder den Gang in die Notaufnahme wegen eines Missverständnisses vermeiden.

Eine weitere Barriere ist die Sorge, herablassend zu wirken. Eine erwachsene Person zu bitten, die Erklärung zu wiederholen, kann wie Misstrauen klingen. Der Ausweg liegt in der Formulierung: Wenn die Fachkraft klarstellt, dass sie die eigene Erklärung prüft und nicht die Intelligenz der Person, ist die Reaktion meist gut. Allen gegenüber denselben Ansatz zu verwenden, verringert zudem das Gefühl, getestet zu werden.

Es gibt außerdem Situationen, die Anpassung erfordern. Wenn die Person eine andere Sprache spricht, muss die Prüfung über die Dolmetscherin oder den Dolmetscher laufen, und der Text darüber, wie man eine gedolmetschte Konsultation führt, zeigt die damit verbundenen Vorsichtsmaßnahmen. Menschen mit Hör-, Seh- oder kognitiver Beeinträchtigung brauchen möglicherweise mehr Zeit, andere Formate und die Beteiligung einer pflegenden Angehörigen oder eines pflegenden Angehörigen.

Schließlich gibt es die Gewohnheit. Ärztinnen und Ärzte lernen zu erklären, aber selten lernen sie zu prüfen, ob sie verstanden wurden. Mit Kolleginnen und Kollegen zu üben, Konsultationen mit Einwilligung aufzuzeichnen oder einfach pro Konsultation einen Punkt für das Teach-back auszuwählen, sind Wege, anzufangen.

Häufige Fragen

Ist Gesundheitskompetenz dasselbe wie Lesen können?

Das Konzept ist weiter gefasst als Lesen können. Es umfasst das Verstehen, Bewerten und Nutzen von Informationen, einschließlich Zahlen und Risiken. Menschen mit hoher Schulbildung und niedriger Gesundheitskompetenz hatten in einer Studie mit stationär behandelten Patientinnen und Patienten eine höhere Wahrscheinlichkeit, in die Notaufnahme zurückzukehren (Shahid, 2022).

Wie viele Patientinnen und Patienten haben Schwierigkeiten?

Das hängt von der Population und vom Instrument ab. Eine Übersichtsarbeit mit 41.149 Personen fand bei etwa jeder und jedem Vierten eine unzureichende oder grenzwertige Gesundheitskompetenz (Fan, 2021).

Kann man erkennen, wer nicht verstanden hat?

Meistens nicht. Die Einschätzung der Fachkräfte zur Gesundheitskompetenz der Patientinnen und Patienten weicht häufig von der Bewertung der Patientinnen und Patienten selbst ab, mit der Tendenz zur Überschätzung (Voigt-Barbarowicz, 2022).

Funktioniert Teach-back?

Eine Übersichtsarbeit fand in 19 von 20 Studien einen positiven Effekt (Talevski, 2020). Bei Erwachsenen mit chronischen Erkrankungen war die Angabe von Teach-back mit einem geringeren Risiko für Krankenhausaufnahme und Wiederaufnahme verbunden (Hong, 2019).

Nimmt Teach-back nicht zu viel Zeit in Anspruch?

Es ist meist kurz, wenn es sich auf zwei oder drei wesentliche Punkte konzentriert. Zeitmangel ist eine von Fachkräften genannte Barriere (Louizou, 2024), aber die Prüfung kann spätere Rückkehrtermine und Anrufe vermeiden.

Löst es das Problem, die Anweisung schriftlich zu geben?

Sie hilft als Ergänzung zum Gespräch. Entlassungsanweisungen verlangen meist ein Leseniveau, das über dem empfohlenen liegt (Burns, 2022). Der Text wirkt besser als Erinnerung an das, was bereits erklärt und geprüft wurde.

Abschließende Checkliste

• Verwenden Sie gegenüber allen Menschen einfache Sprache und wenige Botschaften auf einmal.
• Ersetzen Sie "Ist noch etwas unklar?" durch die Bitte, den Plan mit eigenen Worten zu erklären.
• Übernehmen Sie die Verantwortung für die Erklärung, wenn Sie die Anfrage stellen.
• Konzentrieren Sie die Prüfung auf das, was die Behandlung ändert, auf die Warnzeichen und auf die Rückkehr.
• Erklären Sie es anders, wenn die Antwort eine Lücke zeigt, und prüfen Sie erneut.
• Geben Sie eine einfache schriftliche Anleitung als Erinnerung an das, was bereits verstanden wurde.

Referenzen

1. Burns ST, Amobi N, Chen JV, et al. Readability of Patient Discharge Instructions. J Gen Intern Med. 2022. PMID 34240287. DOI 10.1007/s11606-021-06988-y.
2. Fan ZY, Yang Y, Zhang F. Association between health literacy and mortality: a systematic review and meta-analysis. Arch Public Health. 2021. PMID 34210353. DOI 10.1186/s13690-021-00648-7.
3. Glaser J, Nouri S, Fernandez A, et al. Interventions to Improve Patient Comprehension in Informed Consent for Medical and Surgical Procedures: An Updated Systematic Review. Med Decis Making. 2020. PMID 31948345. DOI 10.1177/0272989X19896348.
4. Hong YR, Cardel M, Suk R, et al. Teach-Back Experience and Hospitalization Risk Among Patients with Ambulatory Care Sensitive Conditions: a Matched Cohort Study. J Gen Intern Med. 2019. PMID 31385206. DOI 10.1007/s11606-019-05135-y.
5. Howe CJ, Walker D, Watts J. Use of Recommended Communication Techniques by Diabetes Educators. Health Lit Res Pract. 2017. PMID 31294260. DOI 10.3928/24748307-20170810-01.
6. Louizou E, Panagiotou N, Dafli E, et al. Medical Doctors Approaches and Understanding of Health Literacy: A Systematic Literature Review. Cureus. 2024. PMID 38298293. DOI 10.7759/cureus.51448.
7. Mor-Anavy S, Lev-Ari S, Levin-Zamir D. Health Literacy, Primary Care Health Care Providers, and Communication. Health Lit Res Pract. 2021. PMID 34260319. DOI 10.3928/24748307-20210529-01.
8. Shahid R, Shoker M, Chu LM, et al. Impact of low health literacy on patients' health outcomes: a multicenter cohort study. BMC Health Serv Res. 2022. PMID 36096793. DOI 10.1186/s12913-022-08527-9.
9. Talevski J, Wong Shee A, Rasmussen B, et al. Teach-back: A systematic review of implementation and impacts. PLoS One. 2020. PMID 32287296. DOI 10.1371/journal.pone.0231350.
10. Voigt-Barbarowicz M, Dietz G, Renken N, et al. Patients' Health Literacy in Rehabilitation: Comparison between the Estimation of Patients and Health Care Professionals. Int J Environ Res Public Health. 2022. PMID 35329219. DOI 10.3390/ijerph19063522.
11. Yen PH, Leasure AR. Use and Effectiveness of the Teach-Back Method in Patient Education and Health Outcomes. Fed Pract. 2019. PMID 31258322.