Alarmmüdigkeit: wenn der Alarm nicht mehr gehört wird

Eine Intensivpflegerin beginnt die Nachtschicht mit sechs überwachten Patienten. In der ersten Stunde ertönen die Monitore Dutzende Male: eine gelöste Elektrode, ein Patient, der sich bewegt hat, eine Sättigung, die abfiel und von selbst wieder stieg. Am Computer öffnet jede Verordnung, die sie prüft, ein Warnfenster, fast immer zu Wechselwirkungen, die das Team bereits kennt. Gegen drei Uhr morgens ertönt ein Alarm an Bett 4, und sie beendet die Notiz, bevor sie nachsieht. Diesmal war der Alarm echt. Die Szene ist fiktiv und wurde für den Unterricht geschrieben.

Dieser Text behandelt die Alert-Fatigue, das Phänomen, bei dem wiederholte Konfrontation mit häufigen oder folgenlosen Alarmen und Hinweisen zu einer langsameren oder ausbleibenden Reaktion führt. Der Vorschlag ist, zu betrachten, was Studien zu Hinweisen in der elektronischen Patientenakte und zu Monitoralarmen zeigen, und was hilft, den Überfluss zu verringern. Wer den Fall des Tages in NEXO spielt, wird die Herausforderung wiedererkennen: Inmitten vieler Hinweise muss das Denken trennen, was Rauschen ist, von dem, was das Vorgehen ändert.

Wichtigste Punkte

• Alert-Fatigue tritt auf, wenn die Fülle wenig relevanter Hinweise zu Desensibilisierung und langsamerer Reaktion führt.
• In mehreren Einrichtungen wurde der Großteil der Medikamentenwarnungen von den Ärzten verworfen.
• Wiederholte Warnungen für denselben Patienten verringerten die Wahrscheinlichkeit der Annahme.
• Warnungen zu verwerfen wird zur Gewohnheit, und viele wurden in weniger als drei Sekunden geschlossen.
• Auf einer brasilianischen Koronarstation ertönten im Durchschnitt mehr als 10 Alarme pro Stunde.
• Wiederholungen verringern, Schwellenwerte anpassen und wichtige Warnungen priorisieren erscheinen in den Studien als Strategien.

Was Alert-Fatigue ist

Eine Scoping-Review mit 32 Publikationen fand unterschiedliche Definitionen, doch die meisten beschrieben die Alarm-Fatigue als ein Phänomen, bei dem wiederholte Konfrontation mit häufigen oder folgenlosen Alarmen zu sensorischer Überlastung, emotionaler Erschöpfung und schrittweiser Desensibilisierung der Fachkräfte führt (Michels und Mitarbeiter, 2025). Das Ergebnis ist ein höheres Risiko für verspätete oder unangemessene Reaktionen und für Schäden beim Patienten.

In der elektronischen Patientenakte ist das Konzept ähnlich. Alert-Fatigue ist ein Phänomen, bei dem unbedeutende Hinweise oder Empfehlungen des Entscheidungsunterstützungssystems im Übermaß erscheinen und die Fachkräfte beginnen, sie zu verwerfen, ohne ihre Bedeutung zu bedenken (Sutton und Mitarbeiter, 2020). Eine Studie zur Gewohnheit ergänzt, dass sie aus einer Überlastung mit Hinweisen entsteht, die den Kliniker gegenüber den folgenden Hinweisen desensibilisiert (Wang und Mitarbeiter, 2022).

Zwei Mechanismen

Die Autoren einer Studie zu Hinweisen aus klinischen Studien beschreiben zwei nahe Faktoren (Embi und Leonard, 2012). Der erste ist die Irrelevanz der Hinweise und die kognitive Überlastung, auch Hinweisüberlastung genannt. Der zweite ist der Rückgang der Reaktion auf eine bestimmte Art von Hinweis, je häufiger der Kliniker ihm ausgesetzt ist, wobei er nach und nach desensibilisiert wird.

Eine Studie aus der Grundversorgung prüfte Hypothesen zu diesen beiden Mechanismen: kognitive Überlastung durch Umfang und Komplexität der Arbeit und Desensibilisierung durch wiederholte Konfrontation mit demselben Hinweis über die Zeit (Ancker und Mitarbeiter, 2017). Die Ergebnisse helfen zu trennen, was stärker wiegt, wie später zu sehen sein wird.

Warum das Thema für das klinische Denken wichtig ist

Hinweise und Alarme sind Hinweise. Ein gut trainiertes Denken gewichtet jeden Hinweis nach dem, was er hinzufügt, und nicht danach, wie er erscheint. Wenn der Großteil der Hinweise nichts ändert, lernt das Gehirn, sie zu ignorieren, und der wichtige geht mit. Der Text zur Basisrate in der Diagnose erklärt, warum ein seltenes Signal an Wert verliert, wenn es inmitten vieler falsch positiver Ergebnisse erscheint.

Es gibt eine direkte Parallele zur Diagnose. Wenn ein Screening-Test viele falsch positive Ergebnisse liefert, lernt, wer die Ergebnisse liest, allen zu misstrauen, und das echte positive Ergebnis wird mit demselben Misstrauen empfangen. Bei Hinweisen geschieht etwas Ähnliches: Das Problem ist nicht mehr die Maschine, sondern die Erwartung, die sie bei denen geweckt hat, die sie nutzen. Deshalb verändern die im Folgenden beschriebenen Lösungen sowohl das System als auch die Gewohnheit des Teams.

Es lohnt sich auch zu erwähnen, dass sich die Ermüdung allmählich einstellt. Die Entscheidung, Alarme zu ignorieren, taucht selten am ersten Arbeitstag auf. Die Reaktion wird langsamer, weil jede irrelevante Meldung lehrt, dass die nächste wahrscheinlich ebenfalls irrelevant sein wird, und genau dieses stille Lernen versuchen die folgenden Studien zu messen.

Warnungen in der Patientenakte: das Ausmaß des Problems

Die Zahlen zum Verwerfen von Warnungen wiederholen sich in verschiedenen Ländern und Einrichtungen. In einer akademischen Notaufnahme in Südkorea behandelten 611 Ärzte 101.186 Besuche, und fast zwei Drittel der 102.887 Arzneimittelwarnungen wurden verworfen (Yoo und Mitarbeiter, 2020). Die Autoren identifizierten 21 signifikante Risikofaktoren für das Verwerfen und erinnern daran, dass dieses Verhalten als wichtigster Faktor gilt, der das System daran hindert, unerwünschte Ereignisse zu verhindern.

In einem Krankenhaus in den USA wurden die Warnungen zu Opioidallergien, die am häufigsten ausgelösten des Verordnungssystems, in steigendem Anteil verworfen, bis zu 89,7 von 100 Warnungen im Jahr 2013 (Topaz und Mitarbeiter, 2015). Die Rate war selbst bei schweren, immunvermittelten oder lebensbedrohlichen Reaktionen hoch. Warnungen mit exakter Übereinstimmung zwischen Allergie und Medikament wurden seltener verworfen als solche mit Übereinstimmung nur nach Gruppe.

Warum Ärzte Warnungen verwerfen

Eine Studie sammelte die Gründe für das Verwerfen von Warnungen zu Arzneimittelwechselwirkungen an 10 Standorten in den USA mit unterschiedlichen Patientenakten (Wright und Mitarbeiter, 2019). Die Forscher fanden 177 verschiedene Gründe, und die Zahl der an jedem Standort angebotenen Gründe reichte von 3 bis 100. Viele Standorte boten Gründe an, die nicht einmal auf Wechselwirkungen zutrafen. Drei Kategorien machten 78 von 100 Verwerfungen aus: wird überwacht oder es werden Vorsichtsmaßnahmen getroffen, ohne klinische Bedeutung, und Nutzen größer als Risiko (Wright und Mitarbeiter, 2019).

In der Opioidstudie wies etwa ein Drittel der Gründe auf irrelevante Warnungen hin (Topaz und Mitarbeiter, 2015). Die Autoren plädieren für weniger unterbrechende Oberflächen und genauere Warnungen, um die Ermüdung zu verringern. Eine Übersichtsarbeit zur Entscheidungsunterstützung geht in dieselbe Richtung und erinnert daran, dass Ärzte mit mehr Erfahrungswissen das System tendenziell weniger nutzen und seine Warnungen häufiger verwerfen (Sutton und Mitarbeiter, 2020). Dieselbe Übersichtsarbeit zitiert Studien, in denen bis zu 95 von 100 Warnungen folgenlos waren, wobei Ärzte ihnen oft widersprachen oder ihnen misstrauten (Sutton und Mitarbeiter, 2020).

Wenn das Verwerfen Schaden verursacht

Das Verwerfen ist nicht harmlos. Eine in der Forschung zum Gewohnheitseffekt zitierte Studie schätzte, dass allein in den USA im Jahr 2014 etwa 57,6 Millionen Warnungen zu unerwünschten Arzneimittelereignissen verworfen wurden, davon etwa 5,5 Millionen in unangemessener Weise, mit etwa 196.600 daraus resultierenden unerwünschten Ereignissen (Wang und Mitarbeiter, 2022). Die Warnung, auf die es ankommt, steckt meist zwischen vielen, auf die es nicht ankommt.

Die Übersichtsarbeit zur Entscheidungsunterstützung erinnert auch daran, dass Fehler bei Arzneimittelwechselwirkungen häufig und vermeidbar sind und dass bis zu 65 von 100 stationären Patienten einer oder mehreren potenziell schädlichen Kombinationen ausgesetzt sind (Sutton und Mitarbeiter, 2020). Das Problem besteht also darin, das Signal vom Rauschen zu trennen, und nicht darin, das Signal abzuschalten.

Wiederholung, Komplexität und Gewohnheit

Die Studie in der Primärversorgung ergab, dass im Durchschnitt ein Viertel der Arzneimittelwarnungen und ein Drittel der klinischen Erinnerungen, die ein Arzt erhielt, Wiederholungen für denselben Patienten im selben Jahr waren (Ancker und Mitarbeiter, 2017). Die Annahme der Warnungen war mit der Komplexität der Arbeit und den Wiederholungen verbunden, nicht aber mit dem Arbeitsvolumen.

Die Chance, eine Erinnerung anzunehmen, sank um 30 von 100 für jede zusätzliche Erinnerung pro Konsultation und um 10 von 100 für jeden Anstieg um fünf Punkte beim Anteil wiederholter Erinnerungen (Ancker und Mitarbeiter, 2017). Die Autoren schlossen, dass Ärzte weniger geneigt waren, Warnungen anzunehmen, je mehr sie erhielten, vor allem wiederholte, und dass die Verringerung der Wiederholungen für denselben Patienten ein vielversprechendes Ziel ist.

Der Rückgang im Laufe der Zeit

Eine randomisierte Studie begleitete Rekrutierungshinweise für klinische Studien in der Patientenakte (Embi und Leonard, 2012). Die Antwortraten zeigten einen signifikanten Abwärtstrend über die Zeit und sanken mit jedem Zeitraum, mit p < 0,0001 (Embi und Leonard, 2012). Die Autoren deuteten den Befund als eine Form von Alarmmüdigkeit und sprachen sich dafür aus, Häufigkeit und Format dieser Hinweise anzupassen (Embi und Leonard, 2012). Das Beispiel ist nützlich, weil der Rekrutierungshinweis für den Patienten vor dem Arzt fast nie dringend ist. Trotzdem konkurriert er um dieselbe Aufmerksamkeit wie Sicherheitshinweise, und die sinkende Antwort auf eine Art von Hinweis kann sich auf die anderen ausbreiten.

Die Gewohnheit, das Fenster zu schließen

Eine Kohortenstudie mit 1152 Ärzten, die einem bestimmten Hinweis in der Patientenakte ausgesetzt waren, maß die Stärke der Gewohnheit des Wegklickens (Wang und Mitarbeiter, 2022). Das Wegklicken von Hinweisen verstärkte diese Gewohnheit, und die Stärke der Gewohnheit war mit mehr Wegklicken nach dem ersten verbunden. Etwa 72,5 von 100 Hinweisen wurden weniger als 3 Sekunden nach dem Erscheinen weggeklickt, und 13,2 von 100 in weniger als 1 Sekunde (Wang und Mitarbeiter, 2022).

In weniger als 1 Sekunde ist es schwierig, den Hinweis zu lesen. Die Autoren zitieren Feldbeobachtungen und Interviews, in denen Ärzte die Gewohnheit entwickelten, Hinweise wegzuklicken, wobei viele ohne relevante kognitive Prüfung geschlossen wurden (Wang und Mitarbeiter, 2022). Der Text über diagnostische Unsicherheit erörtert den Wert, einige Sekunden vor der Entscheidung innezuhalten.

Monitoralarme auf der Intensivstation

Eine brasilianische Beobachtungsstudie begleitete eine Koronareinheit eines kardiologischen Krankenhauses mit 170 Betten (Bridi und Mitarbeiter, 2014). In 40 Beobachtungsstunden wurden 426 Alarme registriert: 227 kamen von Multiparameter-Monitoren und 199 von anderen Geräten wie Infusionspumpen, Dialysepumpen, Beatmungsgeräten und intraaortalen Ballons. Der Durchschnitt lag bei 10,6 Alarmen pro Stunde (Bridi und Mitarbeiter, 2014).

Die Autorinnen beschreiben den Mechanismus in klaren Worten. Wenn viele Alarme die klinisch wichtigen überdecken, werden einige vom Team deaktiviert, stummgeschaltet oder ignoriert, und die Sicherheit schwer kranker Patienten ist gefährdet (Bridi und Mitarbeiter, 2014). Das Deaktivieren von Alarmen, das Unterlassen ihrer Programmierung oder Konfiguration entsprechend dem Zustand des Patienten und das Einstellen einer sehr niedrigen Lautstärke erscheinen in derselben Arbeit als Forschungsgegenstand.

Die Studie erinnert auch an ein Paradox. Die Alarme von Geräten, die den Patienten schützen sollen, erhöhten den Lärm auf der Station, die Ablenkungen und die Unterbrechungen der Arbeit und erzeugten ein falsches Sicherheitsgefühl (Bridi und Mitarbeiter, 2014). Die Schlussfolgerung unterstreicht, wie wichtig es ist, die physiologischen Variablen, die Lautstärke und die Parameter der Monitoralarme im Alltag der Intensivstation gut einzustellen.

Personalisierte Monitore

Um Alarme ohne erforderliche Maßnahme zu reduzieren, müssen die Einstellungen möglicherweise für jeden Patienten angepasst werden, doch die Pflegekräfte unterlassen dies oft wegen konkurrierender Anforderungen und wegen der Alarmmüdigkeit selbst (Ruppel und Mitarbeiter, 2018). Eine klinische Intensivstation testete eine Software zur Personalisierung von Alarmen und verglich zwei Monate vor und zwei Monate nach der Einführung.

Die Alarme mittlerer Priorität für Herzfrequenz, Atemfrequenz und Blutdruck gingen signifikant zurück, und auch ihre Dauer nahm ab (Ruppel und Mitarbeiter, 2018). Die Alarme für die Sauerstoffsättigung blieben gleich. Nach der Intervention berichteten die Pflegekräfte, weniger Zeit mit Alarmen ohne erforderliche Maßnahme zu verbringen, und der Anteil derer, die sagten, die Alarme störten die Arbeit, und derer, die erlebt hatten, dass ein wichtiger Alarm ignoriert wurde, sank (Ruppel und Mitarbeiter, 2018).

Was die Pflege berichtet

Eine systematische Übersicht über Alarmmüdigkeit auf der Intensivstation fasste Studien mit 389 Pflegekräften zusammen (Lewandowska und Mitarbeiter, 2020). Die Fachkräfte empfanden die Alarme als störend und zu häufig, was die Pflege behinderte und das Vertrauen in das System verringerte. Die Übersicht zitiert Arbeiten, in denen falsche oder klinisch unbedeutende Alarme 85 bis 99 von 100 Alarmen erreichten.

Auch der Lärm wiegt schwer. Dieselbe Übersicht zitiert ein Projekt, in dem der Geräuschpegel auf der Intensivstation zwischen 47 und 77 Dezibel lag, wobei falsche Alarme zu den Hauptquellen gehörten, und erinnert daran, dass der Lärm die Kommunikation behindert und den Stress des Teams erhöht (Lewandowska und Mitarbeiter, 2020). Die langfristige Lärmbelastung wurde als Faktor für berufliche Erschöpfung bei Pflegekräften in der Intensivmedizin genannt.

Folgen für den Patienten

Die Scoping-Übersicht brachte Alarmmüdigkeit mit verspäteten Reaktionen, Kommunikationsfehlern sowie mehr Stress und Erschöpfung bei den Fachkräften in Verbindung (Michels und Mitarbeiter, 2025). Unter den direkten Folgen für den Patienten nennen die Autoren den durch zu viele Alarme beeinträchtigten Schlaf. Der Text über interprofessionelles klinisches Denken zeigt, wie das Team die Überwachung aufteilen kann, statt sie bei einer Person zu bündeln.

Was hilft, den Überfluss zu verringern

Die Scoping-Übersicht listet Strategien in vier Bereichen auf: Trainingsprogramme, technische Verbesserungen wie die Anpassung der Alarme, Protokollanpassungen und Maßnahmen in der Organisation (Michels und Mitarbeiter, 2025). Die Übersicht zur Entscheidungsunterstützung schlägt vor, die wirklich wichtigen Warnungen mit der größten Wirkung zu priorisieren und auszuwählen und die Warnungen an Fachgebiete und Schweregrade anzupassen (Sutton und Mitarbeiter, 2020).

Strategie	Untersuchtes Beispiel	Ergebnis	Quelle
Wiederholungen verringern	Primärversorgung	Wiederholungen für denselben Patienten verringerten die Akzeptanz	Ancker und Mitarbeiter, 2017
Monitoralarme anpassen	Klinische Intensivstation mit Software	Weniger Alarme für Frequenz und Blutdruck	Ruppel und Mitarbeiter, 2018
Individuelle Schwellenwerte	Vitalzeichen in der Pädiatrie	Weniger Alarme für die Herzfrequenz	Poole und Shah, 2018
Ablehnungskommentare prüfen	Warnregeln in einem Krankenhaus	62 fehlerhafte Regeln gefunden	Aaron und Mitarbeiter, 2019
Ablehnungsgründe überprüfen	10 Standorte mit unterschiedlichen Patientenakten	177 verschiedene Gründe, viele davon irrelevant	Wright und Mitarbeiter, 2019
Priorisieren und anpassen	Übersicht zur Entscheidungsunterstützung	Warnungen nach Fachgebiet und Schweregrad	Sutton und Mitarbeiter, 2020

Weniger unterbrechende Warnungen

Die Opioid-Studie befürwortet Oberflächen, die weniger unterbrechen, und genauere Warnungen (Topaz und Mitarbeiter, 2015). Eine Metaanalyse zur Entscheidungsunterstützung stufte ein System als unterbrechend ein, das auf dem Bildschirm erscheint und den Nutzer daran hindert fortzufahren, bis die Warnung bestätigt ist (Kwan und Mitarbeiter, 2020). Die Wahl zwischen Unterbrechen und bloßem Informieren ist eine Designentscheidung mit direkter Wirkung auf die Müdigkeit, und jede Abteilung muss messen, was nach der Änderung geschieht.

Maßgeschneiderte Schwellenwerte

In der Pädiatrie schwanken die Vitalzeichen stark mit dem Alter, und die Standard-Alarmschwellen gelten als ungeeignet, weil sie mehr Alarme als nötig auslösen (Poole und Shah, 2018). Eine Studie schlug individuelle Schwellenwerte auf Basis von Perzentilen vor und schätzte, dass sie die Alarme für niedrige und hohe Herzfrequenz um bis zu 50 bzw. 44 von 100 verringern würden (Poole und Shah, 2018). In dieser Schätzung lag die Sensitivität bei 62 von 100 und die Spezifität stieg auf 49 von 100 (Poole und Shah, 2018). Die Autoren erinnern daran, dass Alarme für Vitalzeichen ein Sicherheitsnetz in der Pflege sein sollten, ihre Handhabung im Krankenhaus aber zu einem wichtigen Problem der Patientensicherheit geworden ist (Poole und Shah, 2018).

Das Beispiel zeigt eine Idee, die für jeden Schwellenwert gilt. Ein für alle gleicher Grenzwert ignoriert die Prätestwahrscheinlichkeit jedes Patienten, und ein auf den Durchschnitt kalibrierter Alarm schlägt an den Extremen zu oft an. Den Schwellenwert an den Patienten anzupassen heißt, auf den Monitor dieselbe Überlegung anzuwenden wie auf eine Untersuchung.

Die Kommentare derer nutzen, die ablehnen

Ein Krankenhaus untersuchte, ob die Kommentare, die Nutzer beim Verwerfen von Warnungen hinterließen, halfen, fehlerhafte Regeln zu finden (Aaron und Mitarbeiter, 2019). Von den untersuchten Regeln waren 62 fehlerhaft, 13 ließen sich verbessern und 45 funktionierten. Ein Beispiel: Eine Warnung schlug vor, Kalium zu ersetzen, wenn das Feld des Laborwerts einen nicht numerischen Wert enthielt, etwa eine hämolysierte Probe, und die Ärzte kommentierten, das Kalium sei normal (Aaron und Mitarbeiter, 2019). Die Autoren erinnern daran, dass zu viele unpassende Warnungen dazu führen, dass die Fachkräfte das Vertrauen in das System verlieren und beginnen, die wichtigen zu ignorieren.

Eine mögliche Routine für das Team

Die folgende Liste ist didaktisch und wurde aus den oben genannten Strategien zusammengestellt. Sie ersetzt keine lokalen Protokolle.

1. Messen, bevor man ändert. Zählen Sie, wie viele Warnungen und Alarme jede Fachkraft erhält und wie viele verworfen werden (Yoo und Mitarbeiter, 2020).
2. Wiederholungen streichen. Wiederholungen für denselben Patienten sind ein vielversprechendes Ziel (Ancker und Mitarbeiter, 2017).
3. Die Gründe anhören. Kommentare beim Verwerfen zeigen fehlerhafte Regeln auf (Aaron und Mitarbeiter, 2019).
4. Schwellenwerte anpassen. Variablen, Lautstärke und Parameter der Monitore gut einzustellen gehört zur Routine (Bridi und Mitarbeiter, 2014).
5. Nach Schweregrad priorisieren. Warnungen nach Fachgebiet und Schweregrad verringern den Lärm (Sutton und Mitarbeiter, 2020).
6. Das Team schulen. Schulungsprogramme gehören zu den Strategien zur Verringerung (Michels und Mitarbeiter, 2025).

Was ist mit der Entscheidungsunterstützung im Allgemeinen

Eine Metaanalyse mit 122 Studien ergab, dass Systeme zur Entscheidungsunterstützung den Anteil der Patienten, die die gewünschte Versorgung erhielten, um 5,8 Punkte erhöhten (Kwan und Mitarbeiter, 2020). Nur 17 der 122 Studien berücksichtigten die Warnungsmüdigkeit im Design oder bei der Anwendung des Systems, und der mit dieser Berücksichtigung verbundene Gewinn war gering und ohne statistische Signifikanz (Kwan und Mitarbeiter, 2020). Die Angabe zeigt, wie wenig das Thema in den Studien selbst noch untersucht wird.

Zurück zur Szene: Die Krankenschwester von Bett 4 ignorierte den Alarm nicht aus Nachlässigkeit. Sie reagierte so, wie die Umgebung sie zu reagieren geschult hatte. Der Text über Morbiditäts- und Mortalitätssitzungen zeigt, wie man solche Ereignisse mit Blick auf das System bespricht, und der Text darüber, wie man das Denken in der Patientenakte ordnet, hilft festzuhalten, was wann gesehen wurde. Wer über Untersuchungen und Vorgehen entscheidet, dem erinnert der Text über klinische Entscheidungsfindung daran, dass jeder Hinweis danach zu gewichten ist, was sich dadurch ändert.

Wie NEXO hilft, dieses Denken zu trainieren

Bei NEXO ist der Fall des Tages fiktiv, mit realer klinischer Darstellung und bis zu sechs fortschreitenden Hinweisen, und Sie schlagen die Diagnose vor, indem Sie den Code in der ICD-10 suchen.

Die Grenzen der Nutzung des Spiels sind auf der Seite zur Wirtschaft von NEXO beschrieben. Wenn Sie die Lehre des klinischen Denkens erforschen, erklärt die Seite für Researcher, wie Sie Kontakt aufnehmen. Fachkräfte, die Fälle schreiben oder überprüfen, finden Informationen unter Curator und unter Creators, und Institutionen können das Angebot auf der Seite für Partnerschaften kennenlernen. Das Training mit Differenzialdiagnose und Hinweisen und das Wissen, den richtigen Code in der ICD-10 zu finden, vervollständigen dieses Training.

Häufige Fragen

Betrifft die Warnungsmüdigkeit nur Ärzte?

Sie trifft Pflegekräfte stark, und auf der Intensivstation beschreiben die Fachkräfte die Alarme als störend und zu häufig (Lewandowska und Mitarbeiter, 2020).

Hat eine Intensivstation viele Alarme pro Stunde?

In einer brasilianischen Koronareinheit waren es 426 Alarme in 40 Beobachtungsstunden, im Durchschnitt 10,6 pro Stunde (Bridi und Mitarbeiter, 2014).

Verschlechtern wiederholte Warnungen die Reaktion?

Die Chance, eine Erinnerung anzunehmen, sank, je mehr der Anteil wiederholter Erinnerungen für denselben Patienten stieg (Ancker und Mitarbeiter, 2017).

Kann das Verwerfen von Warnungen zur Gewohnheit werden?

Früheres Verwerfen verstärkte die Kraft der Gewohnheit zu verwerfen und war mit mehr späterem Verwerfen verbunden (Wang und Mitarbeiter, 2022).

Lässt sich die Zahl der Alarme sicher verringern?

Personalisierte Schwellenwerte in der Pädiatrie würden die Alarme zur Herzfrequenz verringern und dabei die geschätzte Sensitivität erhalten (Poole und Shah, 2018).

Take-home messages

• Warnungsmüdigkeit ist die Desensibilisierung durch häufige und wenig relevante Hinweise.
• Der Großteil der Arzneimittelwarnungen wurde in mehreren untersuchten Einrichtungen verworfen.
• Wiederholungen beim selben Patienten senken die Akzeptanz stärker als der Arbeitsaufwand.
• Wegklicken wird zur Gewohnheit, und viele Warnungen werden in weniger als drei Sekunden geschlossen.
• Auf der Intensivstation summieren Monitore und andere Geräte Alarme im Rhythmus von mehreren pro Stunde.
• Wiederholungen reduzieren, Schwellenwerte anpassen, nach Schweregrad priorisieren und die Gründe für das Wegklicken anhören erscheinen als Wege.
• Der ignorierte Alarm ist meist ein Problem des Systems und nicht nur der Person, die Dienst hatte.

Möchtest du das Denken mit fortschreitenden Hinweisen üben? Spiele den Fall des Tages.

Referenzen

1. Aaron S, McEvoy DS, Ray S, et al. Cranky comments: detecting clinical decision support malfunctions through free-text override reasons. J Am Med Inform Assoc. 2019. PMID 30590557.
2. Ancker JS, Edwards A, Nosal S, et al. Effects of workload, work complexity, and repeated alerts on alert fatigue in a clinical decision support system. BMC Med Inform Decis Mak. 2017. PMID 28395667.
3. Bridi AC, Louro TQ, da Silva RC. Clinical Alarms in intensive care: implications of alarm fatigue for the safety of patients. Rev Lat Am Enfermagem. 2014. PMID 25591100.
4. Embi PJ, Leonard AC. Evaluating alert fatigue over time to EHR-based clinical trial alerts: findings from a randomized controlled study. J Am Med Inform Assoc. 2012. PMID 22534081.
5. Kwan JL, Lo L, Ferguson J, et al. Computerised clinical decision support systems and absolute improvements in care: meta-analysis of controlled clinical trials. BMJ. 2020. PMID 32943437.
6. Lewandowska K, Weisbrot M, Cieloszyk A, et al. Impact of Alarm Fatigue on the Work of Nurses in an Intensive Care Environment-A Systematic Review. Int J Environ Res Public Health. 2020. PMID 33202907.
7. Michels EAM, Gilbert S, Koval I, et al. Alarm fatigue in healthcare: a scoping review of definitions, influencing factors, and mitigation strategies. BMC Nurs. 2025. PMID 40542361.
8. Poole S, Shah N. Addressing vital sign alarm fatigue using personalized alarm thresholds. Pac Symp Biocomput. 2018. PMID 29218906.
9. Ruppel H, De Vaux L, Cooper D, et al. Testing physiologic monitor alarm customization software to reduce alarm rates and improve nurses' experience of alarms in a medical intensive care unit. PLoS One. 2018. PMID 30335824.
10. Sutton RT, Pincock D, Baumgart DC, et al. An overview of clinical decision support systems: benefits, risks, and strategies for success. NPJ Digit Med. 2020. PMID 32047862.
11. Topaz M, Seger DL, Lai K, et al. High Override Rate for Opioid Drug-allergy Interaction Alerts: Current Trends and Recommendations for Future. Stud Health Technol Inform. 2015. PMID 26262047.
12. Wang L, Goh KH, Yeow A, et al. Habit and Automaticity in Medical Alert Override: Cohort Study. J Med Internet Res. 2022. PMID 35171102.
13. Wright A, McEvoy DS, Aaron S, et al. Structured override reasons for drug-drug interaction alerts in electronic health records. J Am Med Inform Assoc. 2019. PMID 31329891.
14. Yoo J, Lee J, Rhee PL, et al. Alert Override Patterns With a Medication Clinical Decision Support System in an Academic Emergency Department: Retrospective Descriptive Study. JMIR Med Inform. 2020. PMID 33146626.