Seconde victime : le médecin après l'erreur

La garde s'est terminée il y a des heures, mais la résidente repasse encore la même scène. La douleur abdominale qui semblait bénigne, la sortie, le retour du patient le lendemain dans un état grave. Elle dort mal, relit le dossier, évite le collègue qui a pris le cas en charge et se demande si elle a choisi le bon métier. Personne dans l'équipe n'a abordé le sujet.

NEXO est un jeu quotidien de diagnostic médical : un cas clinique par jour, six indices progressifs et un retour de proximité dans la CIM-10 sur cinq niveaux.

Cette expérience a un nom. La seconde victime est le professionnel de santé qui souffre après un événement indésirable avec le patient, qui reste la première victime. Ce guide explique d'où vient le terme, ce que les études montrent sur l'impact et la récupération, ce que l'on sait des programmes de soutien et comment les étudiants et les résidents peuvent se préparer.

Points principaux

• Le terme seconde victime a été proposé en 2000 pour rappeler que le médecin qui commet une erreur a lui aussi besoin d'aide.
• Dans une vaste enquête, la majorité des médecins ont rapporté plus d'anxiété face aux erreurs futures après une erreur, et une minorité se sont sentis soutenus par l'institution.
• La récupération suit généralement six phases prévisibles, de la confusion initiale au moment d'aller de l'avant.
• Le soutien entre pairs est l'intervention la plus étudiée, avec un bénéfice à court terme et des preuves encore limitées à long terme.
• Les résidents vivent la même expérience que les médecins expérimentés et préfèrent parler avec des collègues.

Qu'est-ce que la seconde victime

L'origine du terme

Albert Wu a publié en 2000 un éditorial dont le sous-titre résume l'idée : le médecin qui commet l'erreur a lui aussi besoin d'aide (Wu, 2000). Le texte a attiré l'attention sur une souffrance qui restait souvent cachée, parce que la culture médicale traitait l'erreur comme une faute personnelle à surmonter en silence.

Une définition en évolution

Une revue systématique qui a réuni 32 articles de recherche et 9 textes d'une autre nature a relevé que Wu a décrit le phénomène en 2000 et que Scott et ses collaborateurs ont proposé une définition détaillée en 2009 (Seys et al., 2013). Dans la définition la plus utilisée, la seconde victime est le professionnel impliqué dans un événement indésirable inattendu qui se sent responsable du dénouement et se met à douter de ses propres compétences.

Le terme a ses critiques. Certains rappellent que le mot victime peut donner l'impression que le professionnel dispute la place du patient. L'usage ici suit la littérature : le patient et la famille viennent d'abord, et reconnaître la souffrance du professionnel sert à ce qu'il reprenne de bons soins.

Ce que couvre ce guide

La conversation avec le patient après l'erreur et l'épuisement chronique de l'étudiant ont leurs propres guides dans cette série et n'apparaissent ici qu'en passant. L'accent est mis sur ce qui arrive au professionnel dans les heures, les semaines et les mois qui suivent un événement indésirable.

L'impact de l'erreur sur le médecin

Ce que montrent les enquêtes

Une enquête à laquelle ont répondu 3 171 médecins de quatre spécialités aux États-Unis et au Canada, avec un taux de réponse de 64 %, a examiné comment les erreurs affectaient cinq domaines de la vie et du travail (Waterman et al., 2007). Après une erreur, 61 % ont rapporté plus d'anxiété face aux erreurs futures, 44 % une perte de confiance, 42 % des difficultés à dormir et 42 % une moindre satisfaction au travail (Waterman et al., 2007).

Le stress ne s'est pas limité aux erreurs graves : un tiers des médecins impliqués seulement dans des quasi-erreurs ont aussi rapporté plus de stress (Waterman et al., 2007). Seuls 10 % ont estimé que les institutions de santé les soutenaient de manière adéquate (Waterman et al., 2007).

Quand la souffrance augmente

Dans la même étude, la souffrance après des erreurs graves était plus probable chez les médecins insatisfaits de la façon dont l'erreur avait été communiquée au patient (Waterman et al., 2007). La donnée relie deux thèmes : une conversation franche et bien menée avec le patient semble aider aussi celui qui a commis l'erreur.

Combien de professionnels vivent cela

Dans la revue de 2013, la prévalence des secondes victimes après un événement indésirable variait de 10,4 % à 43,3 % selon les études (Seys et al., 2013). Les réactions décrites étaient émotionnelles, cognitives et comportementales, et les stratégies d'adaptation ont eu un impact sur les professionnels eux-mêmes, sur les collègues et sur les patients suivants (Seys et al., 2013).

Des changements dans la pratique

La même revue a relevé des changements défensifs et des changements constructifs dans la pratique après l'événement (Seys et al., 2013). Demander des examens en excès par peur est un exemple du premier type ; réviser un protocole ou changer la façon de passer la garde est un exemple du second. La différence entre les deux chemins dépend beaucoup du soutien que le professionnel reçoit.

Les phases de la récupération

Un parcours prévisible

Dans une étude avec des entretiens de 31 secondes victimes de différents groupes professionnels, les symptômes n'ont différé ni selon le sexe ni selon la profession (Scott et al., 2009). L'analyse a identifié six phases dans l'histoire naturelle du phénomène (Scott et al., 2009) :

1. Chaos et réponse à l'accident : l'événement survient, l'équipe prend en charge le patient et le professionnel fonctionne encore en pilote automatique.
2. Réflexions intrusives : la scène revient plusieurs fois, avec des questions du type « et si j'avais fait autrement ? ».
3. Restauration de l'intégrité personnelle : le professionnel cherche une personne de confiance et craint la façon dont les collègues le verront.
4. L'enquête : viennent les analyses formelles de l'événement, avec la sensation d'être jugé.
5. Premiers secours émotionnels : le professionnel cherche du soutien, qu'il ne trouve pas toujours.
6. Aller de l'avant : l'issue peut être d'abandonner la carrière, de survivre avec des marques ou de grandir avec l'expérience.

Ce que cela change pour l'entourage

Les auteurs ont conclu que la trajectoire est en grande partie prévisible et que les institutions pourraient identifier les professionnels à risque juste après l'événement et offrir un soutien pour accélérer la récupération (Scott et al., 2009). Plusieurs participants ont raconté que participer à des travaux d'amélioration ou de défense de la sécurité des patients les a aidés à retrouver le goût du travail (Scott et al., 2009).

Savoir qu'il existe une séquence aide celui qui la traverse. Les réflexions intrusives de la deuxième phase, par exemple, sont attendues et tendent à diminuer ; le reconnaître réduit la sensation de perdre le contrôle.

Le regard rétrospectif

Dans la phase des réflexions, le professionnel juge souvent sa propre décision avec l'issue déjà connue, ce qui rend l'erreur plus évidente qu'elle ne l'était sur le moment. Cet effet a son propre guide dans cette série. Pour le raisonnement, il vaut la peine de rappeler que l'incertitude au moment de la décision était réelle, comme le discute le guide de l'incertitude diagnostique.

Ce qui aide : le soutien entre pairs

Ce que disent les revues

Une revue systématique de 2025 a inclus 15 études, pour la plupart de qualité modérée, sur des interventions pour les secondes victimes (Ong et al., 2025). Les programmes de soutien entre pairs ont été les plus déployés, souvent organisés selon le modèle à trois niveaux de Scott, et ont montré un bénéfice constant à court terme, comme moins de souffrance émotionnelle et moins d'isolement (Ong et al., 2025).

Les données sur les résultats à long terme, comme la résilience, la réduction de l'épuisement et le maintien dans l'emploi, étaient mitigées et de faible certitude (Ong et al., 2025). Les interventions psychologiques structurées, comme la thérapie cognitivo-comportementale et les programmes de pleine conscience, ont montré des résultats à long terme plus prometteurs, mais encore peu étudiés (Ong et al., 2025).

Un exemple de programme

Dans un département d'anesthésiologie comptant trois hôpitaux et six centres chirurgicaux ambulatoires, un programme volontaire de soutien entre pairs fondé sur le modèle de Scott a été évalué par des questionnaires avant et 18 mois après la mise en place (Bursch et al., 2024). Après la mise en place, 62,5 % de ceux qui avaient vécu un événement grave ont déclaré que le soutien institutionnel s'était amélioré, et la perception qu'un soutien émotionnel formel était disponible a augmenté (Bursch et al., 2024).

Le plan avant-après a ses limites, et les échantillons étaient petits. Le résultat montre qu'il est possible de mettre en place ce soutien au sein d'un département, sans prouver qu'il modifie les résultats à long terme.

Les trois niveaux de soutien

Le modèle à trois niveaux organise le soutien en couches. Au premier niveau, les collègues et les supérieurs immédiats offrent un accueil au sein même du service. Au deuxième, des pairs formés mènent des entretiens structurés. Au troisième, le professionnel est orienté vers une aide spécialisée, comme un accompagnement psychologique. L'idée est que la plupart des personnes se rétablissent bien avec les deux premiers niveaux, à condition qu'ils interviennent tôt.

Dans la formation médicale

Les internes sont aussi des secondes victimes

Dans une enquête menée dans un grand centre universitaire de gynécologie-obstétrique, 58,3 % des internes et 55,6 % des médecins superviseurs ont déclaré s'être déjà sentis secondes victimes après un événement indésirable (Torbenson et al., 2021). La forme de soutien la plus souhaitée par les deux groupes était la conversation avec des collègues, et les auteurs suggèrent que les programmes d'internat offrent un soutien entre pairs (Torbenson et al., 2021).

L'échantillon était petit, avec 12 internes, et l'étude provient d'un seul centre (Torbenson et al., 2021). Le résultat rejoint le reste de la littérature : ceux qui sont en formation vivent le même phénomène, souvent avec moins d'expérience pour le mettre en perspective.

Ce que les étudiants et les internes peuvent faire

• Parler tôt : chercher un collègue ou un tuteur de confiance dans les premiers jours, au lieu d'attendre que la souffrance passe seule.
• Séparer le fait du jugement : écrire ce qui s'est passé, ce que l'on savait sur le moment et ce qui n'est devenu clair qu'ensuite.
• En faire un apprentissage : noter la lacune dans l'étude, comme le suggère le guide du carnet d'erreurs.
• Prendre soin de l'essentiel : sommeil, alimentation et pauses. Si la souffrance persiste, chercher une aide spécialisée.

Ce que les tuteurs et les coordinateurs peuvent faire

Ceux qui enseignent ont un rôle décisif dans les premiers jours. Demander « comment allez-vous ? » avant de demander « que s'est-il passé ? » change le ton de la conversation. Les discussions de cas qui analysent le système, et pas seulement l'individu, aident à séparer l'erreur de la personne. Un bon format pour ces conversations figure dans le guide de feedback en cas cliniques.

S'entraîner avant la première erreur

Parler de la seconde victime pendant les études, avant le premier événement grave, prépare l'étudiant à reconnaître l'expérience quand elle surviendra. Un cours court avec la séquence des six phases et une liste de contacts de soutien de l'institution aident déjà. Dans les simulations de prise en charge, le moment du débriefing est une bonne occasion de parler de l'erreur sans patient impliqué.

L'erreur comme information dans NEXO

NEXO traite l'erreur comme une information, et non comme un échec. Dans le cas du jour, le diagnostic arrive en six indices au maximum, et la proximité dans la CIM-10 en cinq niveaux montre à quelle distance chaque hypothèse s'est située de la réponse. Se tromper de près est une donnée utile pour l'hypothèse suivante.

Se tromper dans un cas fictif à la présentation clinique réelle est différent de se tromper avec un patient, et celui qui a vécu un événement indésirable a besoin du soutien de personnes. Le jeu offre un endroit sûr pour pratiquer le raisonnement et s'habituer à regarder sa propre erreur avec curiosité. Le guide qu'est-ce que NEXO explique toute la partie, et le déblocage des modes se trouve sur la page d'Économie de NEXO.

Si vous coordonnez une faculté, une ligue ou un internat et souhaitez des cas pour des discussions sur l'erreur, découvrez NEXO Closer. Les chercheurs en éducation médicale peuvent proposer des études via NEXO Researcher. Les médecins qui révisent des cas participent via NEXO Curator, et ceux qui créent du contenu de santé sur les réseaux peuvent participer via NEXO Creators.

Questions fréquentes

Qu'est-ce qu'une seconde victime en médecine ?

C'est le professionnel de santé qui souffre après un événement indésirable avec le patient, terme proposé par Wu en 2000 (Wu, 2000).

Quels sont les symptômes de la seconde victime ?

Anxiété face aux erreurs futures, perte de confiance, difficultés à dormir et moindre satisfaction au travail ont été les plus rapportés dans une grande enquête (Waterman et al., 2007).

Combien de temps cela dure-t-il ?

Cela varie. Le rétablissement passe généralement par six phases, jusqu'au moment d'aller de l'avant (Scott et al., 2009).

Qu'est-ce qui aide la seconde victime ?

Le soutien entre pairs est l'intervention la plus étudiée, avec un bénéfice à court terme (Ong et al., 2025).

Les étudiants et les internes vivent-ils aussi cela ?

Oui. Les internes ont rapporté l'expérience dans une proportion semblable à celle des médecins superviseurs et préfèrent parler avec des collègues (Torbenson et al., 2021).

Quand chercher une aide spécialisée ?

Quand la souffrance persiste, perturbe le sommeil et le travail pendant des semaines ou s'accompagne de pensées d'abandonner tout. Les services de santé mentale de la faculté ou de l'hôpital sont le premier recours.

Liste de vérification après une erreur

1. Prenez soin du patient et de la sécurité immédiate.
2. Prévenez l'équipe et suivez le protocole du service.
3. Parlez à quelqu'un de confiance dans les premiers jours.
4. Écrivez les faits en distinguant ce que l'on savait sur le moment.
5. Participez à l'analyse en pensant au système.
6. Consignez l'apprentissage dans votre étude.
7. Demandez une aide spécialisée si la souffrance persiste.

Envie de voir l'erreur comme une information ? Jouez le cas du jour sur NEXO.

Références

1. Wu AW. Medical error: the second victim. The doctor who makes the mistake needs help too. BMJ. 2000. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10720336/
2. Seys D, Wu AW, Van Gerven E, Vleugels A, Euwema M, Panella M, et al. Health care professionals as second victims after adverse events: a systematic review. Eval Health Prof. 2013. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22976126/
3. Waterman AD, Garbutt J, Hazel E, Dunagan WC, Levinson W, Fraser VJ, et al. The emotional impact of medical errors on practicing physicians in the United States and Canada. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2007. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17724943/
4. Scott SD, Hirschinger LE, Cox KR, McCoig M, Brandt J, Hall LW. The natural history of recovery for the healthcare provider "second victim" after adverse patient events. Qual Saf Health Care. 2009. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19812092/
5. Ong TSK, Goh CN, Tan EKYE, Sivanathan KA, Tang ASP, Tan HK, et al. Second Victim Syndrome Among Healthcare Professionals: A Systematic Review of Interventions and Outcomes. J Healthc Leadersh. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40485771/
6. Bursch B, Ziv K, Marchese S, Aralis H, Bufford T, Lester P. Department of Anesthesiology Skilled Peer Support Program Outcomes: Second Victim Perceptions. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2024. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38556442/
7. Torbenson VE, Riggan KA, Weaver AL, Long ME, Finney RE, Allyse MA, et al. Second Victim Experience among OBGYN Trainees: What Is Their Desired Form of Support? South Med J. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33787935/