Triple négatif initial : pembrolizumab avant chirurgie

Une enseignante de 41 ans remarque une masse dure dans le sein gauche en se lavant. La mammographie et l'échographie montrent une lésion de 3 centimètres et un ganglion axillaire augmenté. La biopsie au trocart confirme un carcinome invasif de type non spécifique, grade 3, avec récepteurs aux œstrogènes et à la progestérone négatifs et HER2 négatif. La ponction du ganglion confirme une métastase. Les examens de stadification ne montrent pas de maladie à distance. Elle demande si elle peut être opérée tout de suite et laisser le reste pour plus tard, parce qu'elle craint de "laisser le temps à la tumeur de grossir". La scène est fictive et a été écrite pour l'enseignement.

Ce texte utilise le tableau comme scénario de raisonnement clinique pour les étudiants et les professionnels de santé. La question vient de la liste du Dr Alexei pour la série d'oncologie : qui doit recevoir un traitement systémique avant la chirurgie dans le cancer du sein triple négatif initial, et qu'a changé l'étude KEYNOTE-522 dans cette décision ? L'étude a testé le pembrolizumab avec la chimiothérapie avant la chirurgie et seul après celle-ci. Le texte ne remplace ni la recommandation de votre pays ni le protocole de votre service. Si vous jouez le cas du jour sur NEXO, vous reconnaîtrez le défi : l'ordre des conduites pèse autant que le choix de chacune.

Points principaux

• Dans le triple négatif de stade II ou III, la chimiothérapie avant la chirurgie est la voie préférée, parce qu'elle traite tôt et montre la réponse sur la pièce.
• Le KEYNOTE-522 a ajouté le pembrolizumab à un schéma avec carboplatine, paclitaxel et anthracycline et a augmenté la réponse pathologique complète.
• L'étude a aussi montré un gain de survie sans événement et de survie globale.
• Le PD-L1 n'était pas exigé pour entrer dans l'étude, et l'examen ne décide pas qui reçoit le schéma.
• Les événements d'origine immunitaire, surtout endocriniens, peuvent être permanents et demandent une surveillance active.
• Celles qui terminent avec une maladie résiduelle ont un pronostic plus sombre et ont besoin d'un plan adjuvant discuté au cas par cas.

Pourquoi c'est un scénario de raisonnement

Le cancer du sein triple négatif se définit par ce qui manque. Il n'y a pas de récepteur hormonal à bloquer et pas de HER2 à attaquer avec un anticorps. Pendant des années, la chimiothérapie a été la seule arme systémique, et la maladie a acquis une réputation d'agressivité, avec des récidives concentrées dans les premières années après le diagnostic. Cette biologie explique pourquoi la question "j'opère tout de suite ou je traite avant ?" est si fréquente en consultation.

L'instinct de la patiente de la scène est compréhensible. Elle imagine que chaque semaine avec la tumeur dans le corps est une semaine de risque. Le raisonnement clinique doit montrer le contraire : la chimiothérapie avant la chirurgie est déjà un traitement, elle atteint les micrométastases dès le premier cycle et permet de voir, sur la pièce chirurgicale, si la tumeur a répondu. Cette information change ce qui vient ensuite.

La réponse pathologique complète, définie comme l'absence de maladie invasive dans le sein et dans les ganglions, est le marqueur central de ce raisonnement. Dans une méta-analyse portant sur 27 études et 9 460 patientes, le triple négatif avait une probabilité de réponse complète environ trois fois plus élevée que les autres sous-types, avec un rapport de cotes de 3,02 (Wu et collaborateurs, 2014). Dans la même analyse, le taux de réponse complète dans le triple négatif était d'environ 29 pour 100 patientes avec la chimiothérapie de l'époque (Wu et collaborateurs, 2014). Le KEYNOTE-522 est parti de ce point et a demandé si l'immunothérapie pousserait ce chiffre vers le haut.

L'erreur que le scénario veut éviter

L'erreur la plus fréquente n'est pas dans le choix du schéma. Elle est d'opérer une patiente avec un triple négatif de stade II ou III sans avoir discuté le cas en réunion multidisciplinaire auparavant. Après la chirurgie, l'occasion de mesurer la réponse disparaît, et le plan adjuvant est décidé avec moins d'information. L'article sur qui décide de la séquence du traitement dans le cancer du sein montre comment organiser cette conversation.

Qui doit recevoir un traitement avant la chirurgie

La question du Dr Alexei demande un critère clair. Dans KEYNOTE-522, ont été incluses des patientes atteintes d'un triplement négatif non traité, avec une tumeur T1c et des ganglions N1 ou N2, ou avec une tumeur T2 à T4 et un N quelconque de 0 à 2 (Takahashi et collaborateurs, 2026). En langage de cabinet, cela signifie une tumeur de plus de 2 centimètres ou toute tumeur avec un ganglion atteint.

Critères qui favorisent le traitement néoadjuvant

• Tumeur de plus de 2 centimètres, même avec une aisselle cliniquement négative.
• Ganglion axillaire atteint confirmé par ponction ou biopsie.
• Volonté de conserver le sein lorsque la taille de la tumeur rendrait la chirurgie conservatrice difficile.
• Besoin d'une information pronostique pour orienter le traitement après la chirurgie.
• État clinique permettant une chimiothérapie intensive pendant environ six mois.

Quand la chirurgie d'emblée garde encore du sens

Les tumeurs très petites, sans ganglion atteint, sont restées hors de l'étude, et la décision dans ces cas dépend de la recommandation locale. Sont aussi restées hors de l'étude les patientes atteintes d'une maladie auto-immune active nécessitant un traitement systémique, une situation qui contre-indique l'immunothérapie et doit être recherchée dès la première consultation (Takahashi et collaborateurs, 2026). L'âge avancé, la fragilité et les comorbidités cardiaques pèsent dans la décision, car le schéma comprend une anthracycline et du carboplatine.

La taille et l'état des ganglions doivent être bien documentés avant le premier cycle. Un repérage du ganglion atteint, par clip ou autre marqueur, facilite la chirurgie axillaire après la réponse. Cette précaution fait partie de la planification, ce n'est pas un détail technique.

Ce que KEYNOTE-522 a testé

KEYNOTE-522 était une étude de phase III, en double aveugle, avec une randomisation 2 pour 1 entre pembrolizumab et placebo, tous deux ajoutés à la même chimiothérapie (Takahashi et collaborateurs, 2026). Le schéma était long et demande de l'attention aux doses, car le protocole complet dure environ un an.

Doses et séquence

Dans la phase néoadjuvante, les patientes ont reçu du pembrolizumab 200 mg toutes les 3 semaines, avec quatre cycles de paclitaxel 80 mg/m² par semaine et du carboplatine AUC 5 toutes les 3 semaines ou AUC 1,5 par semaine (Takahashi et collaborateurs, 2026). Ont suivi quatre cycles de doxorubicine 60 mg/m² ou d'épirubicine 90 mg/m², avec cyclophosphamide 600 mg/m², toutes les 3 semaines, en maintenant le pembrolizumab ou le placebo (Takahashi et collaborateurs, 2026). Après la chirurgie, le pembrolizumab ou le placebo s'est poursuivi jusqu'à 9 cycles (Takahashi et collaborateurs, 2026). Vérifiez la notice de votre pays avant de prescrire.

Les critères de jugement choisis

L'étude avait deux critères de jugement principaux. Le premier était la réponse pathologique complète, définie comme ypT0 ou Tis avec ypN0 à la chirurgie. Le second était la survie sans événement, qui compte la progression empêchant la chirurgie, la récidive, un second cancer primitif et le décès (Takahashi et collaborateurs, 2026). La survie globale figurait comme critère secondaire important.

Ce choix mérite un commentaire. La réponse complète est un marqueur rapide, mais elle ne suffit pas pour approuver un traitement à toxicité permanente. C'est la survie sans événement, puis la survie globale, qui ont confirmé que le gain sur la pièce opératoire se traduisait par davantage de patientes vivantes et sans maladie.

Moment	Critère de jugement	Pembrolizumab	Placebo	Source
Première analyse	Réponse pathologique complète	64,8 sur 100	51,2 sur 100	Takahashi et collaborateurs, 2026
Suivi médian de 39,1 mois	Survie sans événement à 36 mois	84,3 sur 100	76,2 sur 100	Huang et collaborateurs, 2023
Analyse des événements	Rapport de risques pour les événements	0,63 (IC 95 de 0,48 à 0,82)		Takahashi et collaborateurs, 2026
Analyse de survie globale	Rapport de risques pour le décès	0,66 (IC 95 de 0,50 à 0,87)		Takahashi et collaborateurs, 2026

Les résultats en trois temps

KEYNOTE-522 a été publié par étapes, et chacune a répondu à une question différente. Lire l'étude dans cet ordre aide à expliquer à la patiente pourquoi le schéma est devenu la référence.

Premier temps : la réponse sur la pièce opératoire

Le taux de réponse pathologique complète a été de 64,8 pour 100 patientes avec le pembrolizumab et de 51,2 pour 100 avec le placebo, soit une différence de 13,6 points (Takahashi et collaborateurs, 2026). L'intervalle de confiance de cette différence allait de 5,4 à 21,8 points, avec une significativité statistique (Takahashi et collaborateurs, 2026). L'étude incluait des patientes avec toute valeur de PD-L1, et dans le sous-groupe japonais les résultats de réponse étaient similaires indépendamment de ce marqueur (Takahashi et collaborateurs, 2026). L'examen n'est donc pas utilisé pour sélectionner celles qui reçoivent le schéma.

Deuxième temps : moins de récidives

Avec un suivi médian de 39,1 mois, la survie sans événement à 36 mois était de 84,3 pour 100 patientes dans le groupe pembrolizumab et de 76,2 pour 100 dans le groupe placebo, avec un rapport de risques de 0,63 (Huang et collaborateurs, 2023). Cela signifie que, pour 100 patientes traitées, environ 8 de plus étaient vivantes et sans événement à trois ans.

Troisième temps : plus de patientes vivantes

L'analyse de survie globale a montré un rapport de risques de 0,66, avec un intervalle de 0,50 à 0,87 (Takahashi et collaborateurs, 2026). Sur la base de ces résultats, le schéma a été approuvé dans plusieurs pays pour le triple négatif initial à haut risque (Takahashi et collaborateurs, 2026). À la troisième analyse intermédiaire, la survie globale à 36 mois était numériquement plus élevée, 89,7 contre 86,9 pour 100, sans significativité à ce moment-là (Huang et collaborateurs, 2023). La différence est devenue claire avec un suivi plus long, ce qui renforce l'importance d'attendre des données matures.

Qualité de vie

L'analyse des critères rapportés par les patientes, avec les questionnaires EORTC QLQ-C30 et QLQ-BR23, n'a pas montré de différence substantielle entre les groupes (Dent et collaborateurs, 2024). En phase néoadjuvante, la qualité de vie a baissé dans les deux groupes, comme attendu avec une chimiothérapie intensive, et le pembrolizumab ne l'a pas aggravée de façon importante (Dent et collaborateurs, 2024). Cette donnée aide dans la conversation avec la patiente, qui craint souvent que "un médicament de plus" signifie beaucoup plus de souffrance.

Coût et accès

Le prix du pembrolizumab pèse sur les systèmes publics et privés. Une analyse de coût-efficacité réalisée avec des données des États-Unis a estimé un gain de 2,90 années de vie ajustées par la qualité, avec un coût incrémental d'environ 27 mille dollars par année ajustée (Huang et collaborateurs, 2023). Une analyse suisse a estimé 14 114 francs suisses par année ajustée, en dessous du seuil de 100 mille francs utilisé dans le pays (Favre-Bulle et collaborateurs, 2024). Chaque système aboutit à sa propre conclusion, selon le prix négocié et le seuil adopté. Le raisonnement clinique doit connaître ces barrières pour ne pas promettre un schéma que le service ne peut pas offrir.

Toxicité immunomédiée en pratique

Le pembrolizumab ajoute à la toxicité de la chimiothérapie un ensemble d'effets immunomédiés. Certains sont légers et passent. D'autres sont permanents, comme l'hypothyroïdie et l'insuffisance surrénale, et accompagnent la patiente pour le reste de sa vie.

Ce que montrent les études

Dans le sous-groupe japonais du KEYNOTE-522, des événements immunomédiés et des réactions à la perfusion de tout grade sont survenus chez 24 patientes sur 45 avec le pembrolizumab et chez 10 sur 30 avec le placebo (Takahashi et collaborateurs, 2026). Des événements de grade 3 ou 4 de ce type sont apparus chez 9 patientes du groupe pembrolizumab et chez 1 du groupe placebo (Takahashi et collaborateurs, 2026). Dans une cohorte brésilienne de 368 patientes de dix centres, 31 pour 100 ont eu un événement immunomédié, et la plupart sont survenus en phase néoadjuvante (Andrade et collaborateurs, 2025).

Dans la même cohorte brésilienne, la thyroïdite a été l'événement le plus fréquent, chez 9,2 pour 100 patientes, suivie des événements cutanés, de l'hépatite et de la pneumonite (Andrade et collaborateurs, 2025). L'insuffisance surrénale primaire est survenue chez 1,9 pour 100 et l'hypophysite chez 1,4 pour 100 (Andrade et collaborateurs, 2025). Dans une cohorte coréenne de 174 patientes, l'hypothyroïdie et l'insuffisance surrénale ont été les événements immunomédiés les plus fréquents (Lee et collaborateurs, 2026).

Signes qui demandent une attention immédiate

• Fatigue disproportionnée, nausées, vertiges au lever et chute de tension, qui peuvent indiquer une insuffisance surrénale.
• Prise de poids, intolérance au froid et lenteur, évocatrices d'une hypothyroïdie.
• Diarrhée persistante ou sang dans les selles, qui peuvent indiquer une colite.
• Toux nouvelle et essoufflement, qui peuvent indiquer une pneumonite.
• Soif intense et urines abondantes, signes d'un diabète d'apparition soudaine.
• Peau avec des bulles ou une desquamation étendue, qui exige une évaluation le jour même.

Une leçon pratique de ce cas est que l'insuffisance surrénale peut se confondre avec la fatigue de la chimiothérapie. C'est pourquoi de nombreux services demandent un cortisol et une TSH de routine pendant le traitement. Après la chirurgie, la patiente reste exposée au pembrolizumab, et les événements peuvent survenir en phase adjuvante, quand les consultations tendent à s'espacer (Andrade et collaborateurs, 2025).

Événement immuno-médié et réponse

Quelques petites études ont suggéré que les personnes ayant un événement immuno-médié répondent mieux. Dans une série autrichienne de 35 patients, la réponse complète était de 72,2 sur 100 avec un événement immuno-médié et de 30,8 sur 100 sans événement (Marhold et collaborateurs, 2023). Dans la cohorte brésilienne, plus grande, le taux de réponse complète était de 66,1 sur 100 avec événement et de 60,8 sur 100 sans événement, sans différence significative (Andrade et collaborateurs, 2025). L'événement indésirable ne doit être lu ni comme un signe de succès ni comme une raison d'insister sur un traitement dangereux.

Ce que la pratique clinique a montré après l'étude

Les études hors du cadre contrôlé aident à savoir si les chiffres du KEYNOTE-522 se répètent. Les résultats varient, et cette variation fait partie du raisonnement.

Réponse complète hors de l'étude

Dans la cohorte coréenne de 174 patients, la réponse pathologique complète était de 62,1 sur 100, et elle tombait à 47,4 sur 100 dans le sous-groupe avec maladie N3 (Lee et collaborateurs, 2026). Un Ki-67 élevé à la biopsie était associé de façon indépendante à la réponse complète, avec un rapport de cotes de 2,84 (Lee et collaborateurs, 2026). Dans une cohorte des États-Unis de 118 patients, la réponse complète était de 63,6 sur 100, et le fait de compléter au moins 8 cycles de pembrolizumab était associé à plus de réponse (LeVee et collaborateurs, 2024).

Dans une cohorte belge, la réponse complète était de 58 sur 100, mais 35 sur 100 patients ont interrompu le traitement pour des événements indésirables en phase néoadjuvante (Rached et collaborateurs, 2024). Dans ce même groupe, 61 sur 100 ont eu au moins un événement immuno-médié, et il y a eu un décès par myocardite (Rached et collaborateurs, 2024). Ces chiffres rappellent que la toxicité peut être plus élevée hors d'une étude aux critères de sélection stricts.

Qui répond moins

Des lymphocytes infiltrant la tumeur à la biopsie étaient associés à plus de réponse. Dans une cohorte diversifiée des États-Unis, la réponse complète était de 70 sur 100 en présence de ces lymphocytes et de 48 sur 100 en leur absence (Albert et collaborateurs, 2026). Une autre étude a identifié un groupe à haut risque de non-réponse, avec plus de carcinome métaplasique, d'aisselle atteinte et de nécrose, dans lequel la réponse complète était de 2,9 sur 100 avec la chimiothérapie seule et de 20 sur 100 avec l'immunothérapie (Khoury et collaborateurs, 2025).

• Maladie N3 à la présentation.
• Carcinome métaplasique à la biopsie.
• Peu de lymphocytes infiltrant la tumeur.
• Ki-67 plus bas.
• Interruption précoce du pembrolizumab pour toxicité.

Ces facteurs n'excluent personne du traitement. Ils servent à préparer la conversation sur la chance de maladie résiduelle et à planifier à l'avance ce qu'il faudra faire si elle apparaît.

Quand il reste de la maladie sur la pièce

Une partie des patientes terminent la phase néoadjuvante avec une tumeur résiduelle. Ce groupe a un pronostic plus sombre et concentre les décisions les plus difficiles. Dans le KEYNOTE-522, toutes les patientes ont poursuivi avec le pembrolizumab adjuvant, avec ou sans réponse complète (Takahashi et collaborateurs, 2026).

Capécitabine et olaparib

Avant l'immunothérapie, la capécitabine adjuvante était l'option pour le triple négatif avec maladie résiduelle, sur la base de l'étude CREATE-X, qui a utilisé 1.250 mg/m² deux fois par jour, du jour 1 au jour 14, toutes les 3 semaines, pendant 8 cycles (Di Lisa et collaborateurs, 2023). Pour les porteuses d'une mutation germinale de BRCA1 ou BRCA2, l'olaparib adjuvant, fondé sur l'étude OlympiA, a aussi montré un gain de survie (Trédan et collaborateurs, 2026). C'est pourquoi le test germinal de BRCA doit être demandé tôt, idéalement avant la chirurgie.

Une cohorte italienne de 270 patientes a montré une bonne tolérance à la capécitabine, avec une interruption pour toxicité chez 10,4 sur 100, mais une efficacité moindre que celle de CREATE-X (Di Lisa et collaborateurs, 2023). Faire six cycles ou plus était associé à de meilleurs résultats dans cette cohorte (Di Lisa et collaborateurs, 2023).

Ce que l'on ne sait pas encore

Aucune étude de phase III ne définit comment associer le pembrolizumab à la capécitabine ou à l'olaparib après le schéma du KEYNOTE-522. Une étude de phase II a testé le nivolumab avec l'ipilimumab contre la capécitabine dans la maladie résiduelle et n'a pas montré de gain de survie sans maladie, avec un rapport de risques de 0,84 (Trédan et collaborateurs, 2026). Dans le groupe de la double immunothérapie, 38 patientes sur 100 ont interrompu le traitement pour événements indésirables, contre 14 sur 100 avec la capécitabine (Trédan et collaborateurs, 2026). La décision dans ces cas dépend d'une réunion multidisciplinaire et d'une discussion franche avec la patiente.

Comment NEXO aide à entraîner ce raisonnement

Dans NEXO, le cas du jour est fictif, avec une présentation clinique réelle et jusqu'à six indices progressifs, et vous proposez le diagnostic en cherchant le code dans la CIM-10. Le triple négatif initial est un bon exercice parce que les indices arrivent par couches : d'abord la taille et l'aisselle, puis les récepteurs, puis la réponse sur la pièce et, enfin, le résultat du test germinal. L'article sur le diagnostic différentiel avec indices montre comment s'entraîner avec des indices progressifs.

Trois exercices avec des cas

Changez la taille. Dites ce qui change si la tumeur mesure 1 centimètre et que l'aisselle est négative.

Changez l'évolution. Dites comment agir si la patiente arrive au quatrième cycle avec une tension basse, des nausées et un sodium bas.

Changez le compte rendu. Dites ce qu'il faut discuter si la pièce montre une tumeur résiduelle de 1,5 centimètre et que le test germinal montre une mutation de BRCA1.

L'article sur la maladie résiduelle dans le cancer du sein HER2 positif montre la même logique dans un autre sous-type. Les limites d'usage du jeu figurent sur la page économie de NEXO. Si vous faites de la recherche sur l'enseignement du raisonnement clinique, la page pour les researchers explique comment prendre contact.

Questions fréquentes

Quelle est la dose de pembrolizumab dans le KEYNOTE-522 ?

Pembrolizumab 200 mg toutes les 3 semaines, pendant 8 cycles avant la chirurgie et jusqu'à 9 après celle-ci (Takahashi et collaborateurs, 2026). Vérifiez la notice de votre pays avant de prescrire.

Faut-il doser le PD-L1 avant d'indiquer le schéma ?

Non, pas pour sélectionner la patiente. L'étude a inclus des patientes avec n'importe quelle valeur de PD-L1, et dans le sous-groupe japonais les résultats étaient similaires quel que soit le marqueur (Takahashi et collaborateurs, 2026).

La patiente avec une réponse complète doit-elle poursuivre le pembrolizumab ?

Dans l'étude, toutes ont poursuivi pendant jusqu'à 9 cycles après la chirurgie (Takahashi et collaborateurs, 2026). Savoir s'il est possible d'arrêter plus tôt chez celles qui ont bien répondu est une question encore à l'étude.

Opérer tout de suite est-il toujours une erreur ?

Non. Dans les petites tumeurs sans ganglion envahi, la chirurgie d'emblée reste une option, car ce groupe n'a pas été inclus dans l'étude (Takahashi et collaborateurs, 2026).

L'événement immuno-médié indique-t-il que le traitement fonctionne ?

Pas de façon fiable. Dans la plus grande cohorte disponible, il n'y avait pas d'association significative entre événement immuno-médié et réponse complète (Andrade et collaborateurs, 2025).

Checklist finale

• J'ai confirmé les récepteurs hormonaux et HER2 sur la biopsie.
• J'ai documenté la taille de la tumeur et l'état de l'aisselle, avec repérage du ganglion envahi.
• J'ai présenté le cas en réunion avant de programmer la chirurgie.
• J'ai demandé le test germinal de BRCA1 et BRCA2.
• J'ai vérifié les maladies auto-immunes, la fonction cardiaque et la prise de corticoïdes.
• J'ai demandé la TSH, le cortisol et la glycémie de base et planifié leur contrôle.
• J'ai expliqué à la patiente les signes d'événement immuno-médié et qui appeler.
• J'ai défini avant la chirurgie le plan pour la maladie résiduelle.

Vous voulez pratiquer le raisonnement avec des indices progressifs ? Jouez le cas du jour.

Références

1. Albert R, Thomas J, Sadeghi N, et al. Tumor infiltrating lymphocytes (TILs) as a predictive marker of pathological complete response (pCR) in a diverse patient population with early triple negative breast cancer (TNBC) treated with neoadjuvant real-world KEYNOTE-522 regimen. Breast Cancer Res Treat. 2026. PMID 42360368.
2. Andrade MO, Gutierres IG, Tavares MC, et al. Immune-related adverse events among patients with early-stage triple-negative breast cancer treated with pembrolizumab plus chemotherapy: real-world data from the Neo-Real/GBECAM 0123 study. Breast. 2025. PMID 40240201.
3. Dent R, Cortés J, Pusztai L, et al. Neoadjuvant pembrolizumab plus chemotherapy/adjuvant pembrolizumab for early-stage triple-negative breast cancer: quality-of-life results from the randomized KEYNOTE-522 study. J Natl Cancer Inst. 2024. PMID 38913881.
4. Di Lisa FS, Krasniqi E, Pizzuti L, et al. Adjuvant capecitabine in triple negative breast cancer patients with residual disease after neoadjuvant treatment: real-world evidence from CaRe, a multicentric, observational study. Front Oncol. 2023. PMID 37260975.
5. Favre-Bulle A, Huang M, Haiderali A, et al. Cost-Effectiveness of Neoadjuvant Pembrolizumab plus Chemotherapy Followed by Adjuvant Pembrolizumab in Patients with High-Risk, Early-Stage, Triple-Negative Breast Cancer in Switzerland. Pharmacoecon Open. 2024. PMID 37999854.
6. Huang M, A Fasching P, Haiderali A, et al. Cost-Effectiveness of Neoadjuvant Pembrolizumab Plus Chemotherapy Followed by Adjuvant Single-Agent Pembrolizumab for High-Risk Early-Stage Triple-Negative Breast Cancer in the United States. Adv Ther. 2023. PMID 36648737.
7. Khoury T, Gandhi S, Tozbikian G, et al. Clinicopathological evaluation of triple-negative breast cancer treated with keynote-522 regimen. Oncologist. 2025. PMID 40704692.
8. Lee S, Jeong H, Shin Y, et al. A Real-World Efficacy and Safety of KEYNOTE-522 Regimen in Patients With Early Triple-Negative Breast Cancer. J Breast Cancer. 2026. PMID 41918183.
9. LeVee A, Wong M, Flores S, et al. Impact of neoadjuvant pembrolizumab adherence on pathologic complete response in triple-negative breast cancer: a real-world analysis. Oncologist. 2024. PMID 38656345.
10. Marhold M, Udovica S, Halstead A, et al. Emergence of immune-related adverse events correlates with pathological complete response in patients receiving pembrolizumab for early triple-negative breast cancer. Oncoimmunology. 2023. PMID 38025838.
11. Rached L, Peyre-Pradat F, Spotti M, et al. Real-world safety and effectiveness of neoadjuvant chemotherapy combination with pembrolizumab in triple-negative breast cancer. ESMO Real World Data Digit Oncol. 2024. PMID 41648651.
12. Takahashi M, Mukai H, Takano T, et al. Pembrolizumab for Early-Stage Triple-Negative Breast Cancer: KEYNOTE-522 Japan Subgroup Analysis. Cancer Sci. 2026. PMID 41536071.
13. Trédan O, Loirat D, Chabaud S, et al. Nivolumab in combination with ipilimumab versus capecitabine as post-operative treatment for triple negative breast cancer patients with residual disease after neoadjuvant chemotherapy: a multicentre, randomized, open-label phase II trial - BREASTIMMUNE-03. Breast. 2026. PMID 41314029.
14. Wu K, Yang Q, Liu Y, et al. Meta-analysis on the association between pathologic complete response and triple-negative breast cancer after neoadjuvant chemotherapy. World J Surg Oncol. 2014. PMID 24731479.