Enseignement au chevet : comment enseigner devant le patient

La visite commence dans le couloir. Le résident présente le cas pendant dix minutes, le groupe discute l'hypothèse, le superviseur pose des questions et quelqu'un rappelle le dernier article sur le sujet. Quand tous entrent enfin dans la chambre, le patient a déjà été discuté en entier sans avoir entendu un mot. Il reçoit un bonjour rapide, une auscultation et un au revoir.

L'enseignement au chevet est autre chose. C'est apprendre en présence du patient, avec lui participant à la scène. Ce texte montre ce que les études ont observé dans les sessions réelles, comment inclure le patient, comment réagir à l'erreur de l'étudiant et quels modèles courts aident le superviseur à enseigner le raisonnement clinique sans transformer la visite en cours.

Points principaux

• Dans les sessions enregistrées, moins d'un tiers du temps d'enseignement s'est déroulé au chevet (Blaschke, 2022).
• Le patient peut être inclus comme participant ou traité comme objet de démonstration, et la différence apparaît dans le langage et la position du groupe (Elsey, 2017).
• Les patients décrivent l'enseignement au chevet de façon altruiste et positive, avec attention à la vie privée (Carty, 2020).
• Les erreurs de mémorisation reçoivent plus de rejet et moins d'explication que les erreurs de raisonnement (Rubisch, 2023).
• Le SNAPPS a augmenté le nombre d'hypothèses discutées par rapport à la présentation traditionnelle (Jain, 2019).
• Les données sur le format restent limitées, et ceux qui enseignent reçoivent rarement une formation spécifique (Rotthoff, 2022).

Sommaire

• Qu'est-ce que l'enseignement au chevet
• Ce qui se passe réellement dans les sessions
• Le patient au centre de la scène
• Comment réagir à l'erreur de l'étudiant
• Modèles courts pour enseigner le raisonnement
• Un déroulé en trois temps
• Ceux qui enseignent doivent aussi apprendre
• Comment NEXO aide à entraîner ce raisonnement
• Questions fréquentes
• Take-home messages

Qu'est-ce que l'enseignement au chevet

Une définition courte et très citée décrit l'enseignement au chevet comme le processus d'apprentissage actif en présence d'un patient (Blaschke, 2022). Dans sa forme classique, il réunit trois personnes : un apprenant, qui peut être étudiant ou résident, une personne plus expérimentée et le patient (Ahmed, 2023).

Les objectifs vont au-delà de l'examen physique. La littérature associe le format à la communication avec le patient, à l'anamnèse, au diagnostic, au raisonnement clinique et, peut-être surtout, à l'occasion de montrer un comportement professionnel et de l'humanisme à ceux qui se forment (Blaschke, 2022). Pour le patient, le temps d'enseignement au chevet peut augmenter la confiance dans le service, faciliter le lien et aider à mieux comprendre sa propre maladie (Gimson, 2019).

Ce texte parle d'enseignement, et non de technique d'examen. L'usage de l'examen clinique comme instrument diagnostique quand les ressources manquent est traité dans l'examen physique organisé par protocole.

Pourquoi il a reculé

Des revues décrivent une longue baisse de l'enseignement au chevet au fil des décennies, et les mesures récentes en montrent l'ampleur (Carty, 2020). Une unité de soins intensifs universitaire, mesurée par des observateurs indépendants, a trouvé de l'enseignement au chevet dans 12 minutes sur 100 de visite, soit environ 16,85 minutes par jour (Ahmed, 2023).

Les raisons citées incluent plus de travail de soins pour les médecins, l'augmentation des examens d'imagerie et de laboratoire et une attention croissante à l'image numérique du patient sur l'ordinateur (Rotthoff, 2022). Les superviseurs rapportent moins de temps, se sentent mal préparés pour enseigner et prennent en charge plus de patients qu'avant (Blaschke, 2022).

Il y a aussi un problème d'organisation. Quand enseigner au chevet est la responsabilité de tous, cela finit par n'être la responsabilité de personne (Gimson, 2019). Les auteurs suggèrent le soutien de la coordination pédagogique, l'encouragement à l'enseignement, des groupes fixes d'étudiants rattachés à un médecin responsable et une structure de soutien (Gimson, 2019).

Ce qui se passe réellement dans les sessions

La meilleure photographie vient des études qui ont enregistré des sessions réelles. Une analyse de près de 80 heures de vidéo, sur 36 sessions d'enseignement au chevet, a trouvé une durée moyenne de 125 minutes (Blaschke, 2022). La majeure partie du temps a été passée en groupe, et moins d'un tiers s'est déroulé au chevet (Blaschke, 2022).

Le contenu se répartissait aussi selon le lieu. L'anamnèse se pratiquait surtout au chevet du patient, tandis que la présentation du cas, le raisonnement clinique et les connaissances théoriques restaient en grande partie loin du patient (Blaschke, 2022). L'examen clinique apparaissait dans une proportion semblable dans la chambre et dans la salle de discussion (Blaschke, 2022).

Ce tableau montre une occasion manquée. Le raisonnement clinique est exactement ce que l'étudiant a le plus besoin de voir se dérouler devant une personne malade, avec les indices encore ouverts. Les auteurs recommandent de revoir la séquence de l'examen avant la séance et de décider consciemment quand recourir aux petits groupes et quand recourir au groupe entier (Blaschke, 2022).

Choisir le patient et l'objectif

Le choix du patient fait partie de la planification, car chaque séance demande un profil différent. Le service décrit dans les entretiens avec les patients demandait aux étudiants de confirmer avec l'équipe qui était en état de participer avant toute approche (Carty, 2020). Un patient souffrant de douleurs intenses, tout juste revenu d'un geste technique ou au milieu d'une conversation difficile avec sa famille est rarement le meilleur choix pour une visite à cinq personnes.

L'objectif doit aussi tenir dans le temps. Les conseils pédagogiques suggèrent d'établir des priorités lors de la rencontre avec le patient, car l'apprentissage se produit dans une zone où l'étudiant peut progresser avec de l'aide, et non au-delà (Rotthoff, 2023). Un objectif comme « reconnaître les signes d'insuffisance cardiaque décompensée chez ce patient » fonctionne mieux que « revoir l'insuffisance cardiaque ». Une cible petite et observable permet de donner un retour concret à la fin de la visite.

Perception et réalité du temps

Dans l'unité de soins intensifs étudiée, 43 professionnels en formation ont répondu à un questionnaire sur les visites (Ahmed, 2023). Même si l'enseignement au chevet occupait une petite fraction de la visite, 77 sur 100 ont jugé le temps adéquat ou plus qu'adéquat, et 58 sur 100 ont trouvé l'enseignement très ou extrêmement efficace (Ahmed, 2023). Quelques minutes bien utilisées peuvent valoir plus qu'une visite longue et dispersée.

Le patient au centre de la scène

Une étude d'ethnographie vidéo a analysé 25 rencontres d'enseignement au chevet avec 50 participants, en médecine générale, en chirurgie et en médecine interne (Elsey, 2017). Les auteurs ont identifié deux façons de représenter le patient : le patient intégré à la scène, lorsqu'il participe activement, et le patient comme corps, lorsqu'il sert surtout de support à l'apprentissage (Elsey, 2017).

L'exclusion était plus forte pendant l'examen physique que dans les activités de conversation (Elsey, 2017). Elle venait de la position physique du médecin et des étudiants et de l'habitude de parler du patient, et non avec lui, en employant un jargon et des commentaires techniques simultanés à l'examen (Elsey, 2017). Le signe visible était le regard : le patient fixait un point lointain chaque fois que la terminologie médicale apparaissait (Elsey, 2017).

Ce que disent les patients

Des entretiens avec 22 patients ayant participé à des séances d'enseignement en obstétrique, en gynécologie et en néonatologie ont identifié quatre thèmes principaux : la posture professionnelle, la confidentialité et le bien-être, la qualité de l'expérience et l'importance de l'apprentissage clinique (Carty, 2020). La réaction des patients a été altruiste et positive, avec une valeur accordée à la formation des futurs médecins (Carty, 2020).

Dans le service étudié, les étudiants apprenaient trois principes pour le contact avec le patient : le choix, le consentement et la confidentialité (Carty, 2020). Avant d'aborder quelqu'un, ils confirmaient avec l'équipe quels patients étaient en état de participer et demandaient le consentement directement (Carty, 2020).

Comment inclure le patient dans la pratique

L'inclusion commence avant d'entrer dans la chambre, avec la demande de permission et l'explication de ce qui va se passer. Pendant la séance, elle dépend de gestes simples : placer le groupe de façon que le patient voie tout le monde, lui adresser les questions, traduire les termes techniques et l'inviter à corriger l'histoire présentée. L'agenda du patient a aussi sa place dans la visite d'enseignement, avec une question ouverte sur ce qui l'inquiète le plus.

Quand le sujet est délicat, la discussion technique peut se poursuivre hors de la chambre, à condition que le patient sache ce qui a été dit sur lui. Les nouvelles difficiles suivent leurs propres règles, décrites dans le texte sur le rôle du superviseur dans la salle.

Comment réagir à l'erreur de l'étudiant

L'erreur devant le patient est le moment le plus sensible de l'enseignement au chevet du lit. Une analyse de 36 sessions enregistrées en clinique médicale, orthopédie et neurologie a classé les erreurs des étudiants et les réactions des superviseurs (Rubisch, 2023). Les auteurs ont défini l'erreur comme la situation dans laquelle le superviseur juge explicitement une contribution de l'étudiant comme incorrecte (Rubisch, 2023).

Les erreurs de restitution, liées au rappel des faits, ont été les plus fréquentes (Rubisch, 2023). Elles ont aussi reçu le taux de rejet le plus élevé et le plus faible degré d'élaboration, c'est-à-dire que le superviseur disait que c'était faux et poursuivait (Rubisch, 2023). Quand l'erreur portait sur l'analyse ou l'application, l'étudiant recevait plus souvent du temps pour se corriger (Rubisch, 2023).

Ce schéma gaspille une bonne partie du potentiel de l'erreur. Un fait oublié peut cacher une faille de raisonnement, et une question de suivi aide à découvrir laquelle des deux s'est produite. Le feedback utile explique le pourquoi, et pas seulement le juste et le faux.

Émotion et apprentissage

Les conseils pratiques d'enseignement au chevet du lit commencent par l'émotion (Rotthoff, 2023). L'anxiété dispute l'attention de l'étudiant et réduit sa capacité à réfléchir au moment où il en a le plus besoin. Un étudiant exposé devant le patient peut garder le souvenir de la honte et oublier le contenu.

En pratique, cela demande quelques choix. Convenir à l'avance de la manière dont les erreurs seront traitées, corriger les faits simples avec discrétion et réserver la discussion plus longue pour après la visite aident à maintenir un environnement où se tromper fait partie de l'apprentissage. Des étudiants interrogés sur leur propre expérience ont décrit des aspects positifs et exigeants de l'enseignement au chevet du lit et ont rappelé que tout superviseur sert de modèle (Uhomoibhi, 2024).

Des modèles courts pour enseigner le raisonnement

Des visites chargées laissent peu de temps pour enseigner. Deux modèles ont été créés pour tenir dans ces minutes : le superviseur d'une minute et le SNAPPS, ce dernier centré sur l'apprenant (Seki, 2016). Les deux fonctionnent bien au chevet du lit, à condition que le patient suive la conversation.

Le superviseur d'une minute

Le superviseur d'une minute organise l'interaction en six microcompétences (Seki, 2016) :

1. obtenir un engagement, en demandant à l'apprenant de dire ce qu'il pense qu'il se passe ;
2. chercher les éléments qui soutiennent cette opinion ;
3. enseigner une règle générale applicable à d'autres cas ;
4. renforcer ce qui a été fait correctement ;
5. corriger les erreurs ;
6. identifier les prochaines étapes d'étude.

Le SNAPPS

Le SNAPPS transfère la conduite à l'apprenant en six étapes : résumer l'histoire et les constatations, resserrer le diagnostic différentiel à deux ou trois possibilités, analyser le différentiel en comparant les options, interroger le superviseur sur les doutes et les alternatives, planifier la conduite et choisir un thème pour une étude autodirigée (Seki, 2016). L'idée est de condenser la présentation des faits et d'ouvrir un espace au raisonnement.

Dans une étude randomisée avec des résidents, le groupe SNAPPS a apporté plus de contenu lié aux questions et aux incertitudes que le groupe du superviseur d'une minute, et a rapporté plus de facilité à soulever des doutes et à présenter le cas de façon efficace (Seki, 2016). Un autre essai randomisé, avec 18 résidents et 54 présentations en service, a comparé le SNAPPS à la présentation traditionnelle (Jain, 2019). Les résidents du SNAPPS ont maintenu en moyenne 2,56 hypothèses au différentiel, contre 1,74 dans le groupe traditionnel, et la discussion a duré 4,04 minutes, contre 2,07 (Jain, 2019).

Modèle	Qui conduit	Point fort	Attention au chevet du lit
Présentation traditionnelle	L'apprenant relate, le superviseur commente	Familier pour tous	Tend à de longues listes de faits et à peu d'hypothèses (Jain, 2019)
Superviseur d'une minute	Le superviseur, avec des questions en séquence	Rapide et facile à apprendre	Peut devenir un interrogatoire si le ton est celui d'un examen (Seki, 2016)
SNAPPS	L'apprenant, qui expose ses doutes	Plus d'hypothèses et plus d'incertitudes explicites (Jain, 2019)	Discussion un peu plus longue ; inclure le patient dans le résumé

Les deux modèles entraînent la même chose que ce que décrit le texte sur résumer le problème dans le cycle clinique : résumer le problème, s'engager sur des hypothèses et justifier le choix. La différence tient à qui tient le fil de la conversation.

Un déroulé en trois temps

Les conseils fondés sur les théories de l'apprentissage suggèrent de structurer l'enseignement au chevet avec une conversation courte avant, des priorités claires pendant et une discussion structurée après (Rotthoff, 2023). L'auteur reconnaît que les preuves empiriques spécifiques à ce format manquent encore et que les conseils doivent être appliqués de façon sélective (Rotthoff, 2023).

Le déroulé ci-dessous rassemble ces suggestions :

• Avant : choisissez un objectif pour la séance, convenez des rôles et de la manière de traiter les erreurs, révisez la séquence de l'examen et demandez la permission au patient (Rotthoff, 2023 ; Carty, 2020).
• Pendant : réduisez la charge d'information, choisissez peu d'aspects du cas et pensez à voix haute pour montrer comment les indices font évoluer l'hypothèse (Rotthoff, 2023).
• Pendant : adressez-vous au patient, traduisez le jargon et placez le groupe de façon à ce qu'il voie tout le monde (Elsey, 2017).
• Pendant : posez des questions socratiques, qui stimulent la réponse par l'investigation, et laissez le temps à l'étudiant de corriger sa propre erreur (Rotthoff, 2023 ; Rubisch, 2023).
• Après : terminez par une discussion structurée et un retour, déjà hors de la chambre quand le sujet l'exige (Rotthoff, 2023).

Penser à voix haute

Penser à voix haute révèle le traitement cognitif de celui qui décide (Rotthoff, 2023). Le médecin expérimenté reconnaît des schémas et accède à des scripts de maladie mémorisés, et l'étudiant n'apprend ce processus que s'il peut le voir se dérouler (Rotthoff, 2023). Face au patient, cela peut ressembler à ceci : « la fièvre et la toux me font penser à une pneumonie, mais la douleur à la respiration et le voyage récent m'obligent à envisager une embolie ; voyons ce que l'examen apporte ».

Le même principe vaut pour le raisonnement clinique interprofessionnel. Les soins infirmiers, la kinésithérapie et la pharmacie apportent des indices que le groupe médical voit rarement, et la visite d'enseignement est un bon endroit pour les montrer.

Adapter au niveau de l'apprenant

Le soutien apporté à l'étudiant, appelé étayage, doit diminuer à mesure qu'il gagne en autonomie (Rotthoff, 2023). L'étudiant du début du cycle clinique a besoin de questions plus fermées et d'un objectif restreint. Le résident peut mener le SNAPPS seul et recevoir un retour à la fin. Avec la pratique avec retour, chaque visite ajoute un peu au progrès de l'apprenant.

Qui enseigne doit aussi apprendre

La plupart des médecins valorisent l'enseignement au chevet. Une revue décrit la réponse quasi unanime selon laquelle ce format est essentiel à la formation médicale (Rotthoff, 2022). Pourtant, les preuves scientifiques sur ce format sont limitées, avec peu d'études prospectives randomisées au cours de la dernière décennie (Rotthoff, 2022).

La formation de ceux qui enseignent est elle aussi rare. Une recherche sur les sites des facultés de médecine d'un pays européen a trouvé une formation explicite à l'enseignement au chevet dans environ 30 sur 100 d'entre elles (Rotthoff, 2022). Dans une enquête auprès d'étudiants en médecine, seulement 25 sur 100 se sentaient bien préparés par leur faculté au rôle d'enseigner (ter Brugge, 2024).

L'étudiant d'aujourd'hui est le maître de stage de demain. Des entretiens avec 14 étudiants en dernière année ont montré que l'expérience d'apprenant au chevet façonne la manière dont ils imaginent enseigner à l'avenir (Uhomoibhi, 2024). C'est pourquoi les auteurs défendent des programmes d'enseignement entre pairs et l'idée que tout médecin est un modèle pour ceux qui viennent après (Uhomoibhi, 2024).

S'entraîner hors du chevet pour enseigner au chevet

La simulation et l'apprentissage actif aident le maître de stage à s'exercer en amont. Répéter le précepteur d'une minute avec des collègues, enregistrer une visite avec accord et revoir son propre discours sont des moyens peu coûteux de progresser. L'apprentissage actif offre le même principe à l'étudiant : apprendre en pratiquant, en testant et en corrigeant.

Dans l'essai du SNAPPS, les tuteurs et les résidents ont été préparés avec des vidéos, des mises en situation et du matériel écrit en deux séances de 30 minutes (Jain, 2019). Un investissement aussi modeste tient dans presque n'importe quel service.

La revue qui réclame davantage de preuves suggère aussi la voie : amener l'enseignement au chevet du patient au centre de la recherche en éducation et des programmes de formation pédagogique (Rotthoff, 2022). Pour le service, cela signifie mesurer ce qui se passe lors des visites, écouter les patients et les étudiants et traiter l'enseignement comme une partie du travail clinique, avec du temps réservé dans le planning. Quand l'enseignement a un responsable, un horaire et un retour, il cesse de dépendre uniquement de la bonne volonté de celui qui est de garde.

Pour qui commence à enseigner, quelques habitudes simples aident. S'accorder avec le patient avant d'entrer dans la chambre, définir un objectif d'apprentissage par visite, laisser l'étudiant parler en premier et réserver quelques minutes à la fin pour le feedback transforment un passage rapide au chevet en une séance avec un début, un milieu et une fin. Demander à l'étudiant lui-même un retour sur la séance aide aussi le tuteur à progresser.

Comment NEXO aide à entraîner ce raisonnement

Dans NEXO, le cas du jour est fictif, avec une présentation clinique réelle et jusqu'à six indices progressifs, et vous proposez le diagnostic en cherchant le code dans la CIM-10.

Les limites d'usage du jeu sont décrites sur la page Économie de NEXO. Si vous faites de la recherche sur l'enseignement du raisonnement clinique, la page pour les Researcher explique comment prendre contact. Les professionnels qui écrivent ou révisent des cas trouvent des informations dans Curator et dans Creators, et les institutions peuvent découvrir la proposition sur la page pour les partenariats. Entraîner le diagnostic différentiel avec des indices et chercher le bon code dans la CIM-10 complètent cet entraînement.

Questions fréquentes

Qu'est-ce que l'enseignement au chevet du patient ?

C'est l'apprentissage actif en présence du patient, en général avec un apprenant, une personne plus expérimentée et le patient lui-même (Blaschke, 2022 ; Ahmed, 2023). L'accent porte sur l'anamnèse, l'examen, le raisonnement clinique et la posture professionnelle.

Les patients sont-ils gênés par l'enseignement au chevet du patient ?

La plupart réagissent de façon altruiste et positive, dès lors que la vie privée et le consentement sont respectés (Carty, 2020). Demander la permission et expliquer ce qui va se passer fait partie de la séance.

Comment éviter que le patient devienne un objet de démonstration ?

En lui parlant, et non en parlant de lui, en traduisant le jargon et en plaçant le groupe de façon qu'il voie tout le monde (Elsey, 2017). L'exclusion est souvent plus forte pendant l'examen physique.

Que faire quand l'étudiant se trompe devant le patient ?

Corrigez les faits simples avec discrétion et laissez-lui le temps de revoir son raisonnement (Rubisch, 2023). La discussion plus longue peut attendre après la visite.

Quelle est la différence entre le tuteur d'une minute et le SNAPPS ?

Dans le tuteur d'une minute, le tuteur conduit avec des questions en séquence ; dans le SNAPPS, l'apprenant conduit et expose ses propres doutes (Seki, 2016). Le SNAPPS a augmenté le nombre d'hypothèses discutées (Jain, 2019).

Combien de temps faut-il pour enseigner au chevet du patient ?

Quelques minutes bien utilisées peuvent suffire. En réanimation, environ 17 minutes par jour ont été jugées adéquates par la majorité des apprenants (Ahmed, 2023).

Messages à retenir

• L'enseignement au chevet du patient, c'est apprendre avec le patient présent et participant à la scène.
• Dans les séances réelles, le raisonnement clinique reste souvent loin du chevet ; il vaut la peine de le rapprocher.
• Parlez au patient, et non de lui, et demandez la permission avant de commencer.
• Traitez l'erreur comme un indice du raisonnement, et pas seulement comme un fait erroné.
• Le tuteur d'une minute et le SNAPPS tiennent dans une visite chargée.
• Qui enseigne a aussi besoin de formation, et l'étudiant d'aujourd'hui est le tuteur de demain.

Vous voulez entraîner le raisonnement que vous allez enseigner au chevet du patient ? Jouez le cas du jour sur NEXO.

Références

1. Ahmed H, King AB, Mohamed N, et al. Perception versus reality: analysis of time spent on bedside rounds in an academic ICU (Intensive Care Unit). BMC Med Educ. 2023. PMID 37085853. DOI 10.1186/s12909-023-04243-y.
2. Blaschke AL, Rubisch HPK, Schindler AK, et al. How is modern bedside teaching structured? A video analysis of learning content, social and spatial structures. BMC Med Educ. 2022. PMID 36380308. DOI 10.1186/s12909-022-03855-0.
3. Carty M, O'Riordan N, Ivers M, et al. Patient perspectives of bedside teaching in an obstetrics, Gynaecology and neonatology hospital. BMC Med Educ. 2020. PMID 32293405. DOI 10.1186/s12909-020-02016-5.
4. Elsey C, Challinor A, Monrouxe LV. Patients embodied and as-a-body within bedside teaching encounters: a video ethnographic study. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2017. PMID 27246146. DOI 10.1007/s10459-016-9688-3.
5. Gimson A, Javadzadeh S, Doshi A. Bedside teaching: everybody's but nobody's responsibility. Adv Med Educ Pract. 2019. PMID 31213940. DOI 10.2147/AMEP.S181877.
6. Jain V, Rao S, Jinadani M. Effectiveness of SNAPPS for improving clinical reasoning in postgraduates: randomized controlled trial. BMC Med Educ. 2019. PMID 31226996. DOI 10.1186/s12909-019-1670-3.
7. Rotthoff T. Between expectation and reality. A plea for more evidence-based bedside teaching. GMS J Med Educ. 2022. PMID 36119144. DOI 10.3205/zma001559.
8. Rotthoff T. Practical tips to improve bedside teaching using learning theories and clinical reasoning. MedEdPublish (2016). 2023. PMID 38707219. DOI 10.12688/mep.19826.2.
9. Rubisch HPK, Blaschke AL, Berberat PO, et al. Student mistakes and teacher reactions in bedside teaching. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2023. PMID 37170035. DOI 10.1007/s10459-023-10233-y.
10. Seki M, Otaki J, Breugelmans R, et al. How do case presentation teaching methods affect learning outcomes?--SNAPPS and the One-Minute preceptor. BMC Med Educ. 2016. PMID 26762292. DOI 10.1186/s12909-016-0531-6.
11. Ter Brugge BP, Fegg LS, Wijnen-Meijer M. Preparing medical students for their educational task as physicians: important, desirable and unexplored territory. BMC Med Educ. 2024. PMID 38594694. DOI 10.1186/s12909-024-05328-y.
12. Uhomoibhi C, Kearns A. Bedside teaching - insights into the medical student experience and likely impact on future role as clinical teacher. BMC Med Educ. 2024. PMID 39696304. DOI 10.1186/s12909-024-06199-z.