GOLD 2026 : une exacerbation suffit à changer le risque

Une femme de 68 ans, ancienne fumeuse, atteinte de BPCO diagnostiquée il y a quatre ans, revient en consultation de routine. Elle raconte que l'hiver dernier, elle a eu une semaine de toux plus importante, de crachats jaunâtres et d'essoufflement plus marqué que d'habitude. Elle a été prise en charge dans une unité de soins d'urgence, a reçu de la prednisone pendant cinq jours et des antibiotiques, et s'est améliorée sans hospitalisation. Aujourd'hui, elle va bien, marche dans son quartier et dit que l'épisode n'était « qu'une grosse grippe ».

Dans l'ancienne lecture de la classification, un seul épisode traité hors de l'hôpital laissait cette patiente dans le même groupe que celles qui n'avaient jamais eu de crise. L'édition 2026 du rapport de la Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease a changé ce calcul : une seule exacerbation modérée suffit désormais à placer la personne dans le groupe E, le groupe à plus haut risque (GOLD, 2026). La « grosse grippe » est devenue une donnée de pronostic.

Ce texte parcourt ce qui a changé dans le GOLD 2026, en se concentrant sur l'exacerbation : pourquoi une crise compte autant, comment elle a été redéfinie, comment mesurer la gravité sans dépendre du lieu de prise en charge et quelles maladies se déguisent en exacerbation aux urgences.

Points principaux

• Dans le GOLD 2026, une seule exacerbation modérée au cours de l'année écoulée classe déjà la personne dans le groupe E (GOLD, 2026).
• L'exacerbation est désormais définie comme une aggravation de la dyspnée, de la toux ou de l'expectoration qui s'installe en 14 jours au plus, avec possible tachypnée ou tachycardie.
• La gravité est mesurée par les critères de Rome, avec une échelle de dyspnée, fréquence respiratoire, fréquence cardiaque, saturation, protéine C réactive et gazométrie.
• Pneumonie, embolie pulmonaire, insuffisance cardiaque, infarctus, arythmie et pneumothorax imitent l'exacerbation et doivent entrer dans le diagnostic différentiel.
• Le risque d'événements cardiovasculaires augmente fortement dans les semaines qui suivent la crise et reste élevé pendant des mois.
• L'objectif du traitement est désormais une faible activité de la maladie, avec des algorithmes distincts pour l'initiation et le suivi.

Sommaire

• Pourquoi une exacerbation est devenue un critère de risque
• Ce qui a changé dans les groupes A, B et E
• La nouvelle définition de l'exacerbation
• La gravité selon les critères de Rome
• Quand ce n'est pas une BPCO : les diagnostics qui imitent l'exacerbation
• Le risque cardiovasculaire après la crise
• Traitement initial et suivi
• L'activité de la maladie comme objectif
• Comment NEXO aide à entraîner ce raisonnement
• Questions fréquentes
• Take-home messages

Pourquoi une exacerbation est devenue un critère de risque

La BPCO a une évolution marquée par les crises. Chaque exacerbation accélère la perte de fonction pulmonaire, dégrade la qualité de vie et augmente le risque de décès, et le meilleur indice qu'une personne aura une crise à l'avenir est d'en avoir eu une dans le passé (GOLD, 2026). Cela figurait déjà dans les éditions précédentes. Ce qui a changé, c'est le seuil.

Jusqu'à l'édition 2025, le groupe E exigeait deux exacerbations modérées ou plus au cours de l'année précédente, ou au moins une ayant conduit à une hospitalisation. Le résumé exécutif du GOLD 2023, qui a créé le groupe E en fusionnant les anciens groupes C et D, reconnaissait déjà que le nombre de crises était le principal moteur de la classification (Agustí et al., 2023). En 2026, une seule crise modérée suffit désormais (GOLD, 2026).

La base de ce changement vient d'études qui ont suivi des personnes depuis avant le diagnostic. Une cohorte britannique avec des données de soins primaires a montré que le taux annuel d'exacerbations modérées après le diagnostic était de 0,34 chez celles sans crise préalable, de 0,59 chez celles avec une crise et de 1,18 chez celles avec deux crises ou plus (Halpin et al., 2024). Une seule crise faisait déjà presque doubler le taux. Dans la même étude, le compte des éosinophiles ajoutait peu à la prédiction lorsque l'historique de crises était déjà connu.

Il existe aussi un problème de stabilité du label. Dans l'analyse de trois grands essais cliniques, la classification de « exacerbateur fréquent » a changé chez plus d'un tiers des patients d'une année sur l'autre, et le nombre de crises de l'année précédente était un prédicteur modeste de l'année suivante (Sadatsafavi et al., 2021). Si le label oscille autant, attendre la deuxième crise pour agir revient à laisser de côté beaucoup de personnes dans le groupe qui bénéficie le plus d'un ajustement du traitement.

Le raisonnement clinique derrière ce changement est simple. La probabilité d'une nouvelle crise dépend de ce qui s'est déjà produit, et une seule crise modérée déplace déjà cette probabilité de façon pertinente, comme nous l'avons discuté dans probabilité pré-test. Pour la patiente du cas, cela signifie revoir le traitement maintenant, et non après la prochaine crise.

Ce qui a changé dans les groupes A, B et E

L'évaluation initiale reste en trois étapes : confirmer le diagnostic par la spirométrie, graduer l'obstruction par le volume expiratoire forcé en une seconde et classer le risque selon les symptômes et les exacerbations (GOLD, 2026). La lecture correcte de la courbe reste le point de départ, et le texte sur la spirométrie détaille le choix entre rapport fixe et limite inférieure de la normale.

Dans la classification de 2026, le groupe A réunit peu de symptômes et aucune exacerbation modérée ou sévère dans l'année. Le groupe B réunit plus de symptômes, également sans crise. Le groupe E inclut désormais les personnes ayant eu une ou plusieurs exacerbations modérées, ou au moins une ayant conduit à une hospitalisation, indépendamment des symptômes (GOLD, 2026).

Les symptômes restent mesurés par l'échelle de dyspnée du Medical Research Council modifiée et par le questionnaire CAT. Le rapport rappelle que ces échelles mesurent des choses différentes et qu'il vaut mieux utiliser le même outil tout au long du suivi pour comparer l'évolution (GOLD, 2026).

Le tableau ci-dessous résume les changements les plus concrets pour ceux qui prennent en charge la BPCO.

Changement dans GOLD 2026	Ce qui change en pratique	Piège d'interprétation
Une exacerbation modérée définit déjà le groupe E	Revoir le traitement après la première crise traitée hors de l'hôpital	Considérer la crise comme "juste une grippe" et maintenir le schéma
Définition avec installation en 14 jours au plus	Aggravation de la dyspnée, de la toux et de l'expectoration en quelques jours entre dans la définition	Appeler exacerbation une aggravation lente sur des mois
Gravité selon les critères de Rome	Mesurer la dyspnée, les signes vitaux, la saturation, la protéine C réactive et la gazométrie	Classer la gravité selon le lieu de prise en charge
Diagnostic différentiel explicite	Rechercher une pneumonie, une embolie, une insuffisance cardiaque et un infarctus	Poser le diagnostic d'exacerbation sur la seule histoire de BPCO
Une faible activité de la maladie comme objectif	Absence de crises, d'aggravation des symptômes et de perte accélérée de la fonction	Confondre stabilité momentanée et contrôle
Algorithmes séparés pour l'initiation et le suivi	Traitement initial selon le groupe et ajustement selon la réponse	Répéter l'algorithme initial chez une personne déjà traitée
Oxymétrie et couleur de la peau	Se méfier d'une saturation apparemment normale sur peau foncée	Écarter l'hypoxémie sur la seule base de l'oxymètre

La nouvelle définition de l'exacerbation

La définition précédente parlait d'une aggravation aiguë des symptômes respiratoires conduisant à un traitement supplémentaire. Le problème de cette formulation est qu'elle dépendait de la décision de celui qui traitait : le même tableau pouvait être ou non une exacerbation selon que le médecin prescrivait ou non des corticoïdes.

GOLD 2026 adopte la définition construite par la proposition de Rome : un événement caractérisé par une dyspnée et ou une toux et une expectoration qui s'aggravent en 14 jours au plus, qui peut s'accompagner de tachypnée et ou de tachycardie, et qui est habituellement associé à une inflammation locale et systémique causée par une infection, la pollution ou une autre agression des voies aériennes (GOLD, 2026).

Cette définition a trois conséquences pratiques. La première est le temps : une aggravation qui traîne pendant des mois demande une autre explication, comme la progression de la maladie, une insuffisance cardiaque ou une dépression. La deuxième est l'accent mis sur les symptômes, et non sur l'ordonnance. La troisième est le rappel que la crise a une cause, et chercher cette cause fait partie de l'évaluation.

Les déclencheurs les plus fréquents restent les infections virales et bactériennes, mais la pollution de l'air entre explicitement dans le rapport (GOLD, 2026). Les jours de fumée de feux de forêt, les personnes atteintes de BPCO sont parmi les premières à se décompenser, comme discuté dans le texte sur qui se décompense en premier.

Le rapport renforce aussi la prévention. La vaccination contre la grippe, le pneumocoque, la covid-19, la coqueluche et le virus respiratoire syncytial a été mise à jour, et la recommandation contre le virus respiratoire syncytial a été mise en avant pour les personnes atteintes de BPCO (GOLD, 2026). Les détails sur qui présente le plus de risque figurent dans le texte sur le virus respiratoire syncytial. L'arrêt du tabac reste l'intervention qui change le plus l'histoire naturelle de la maladie, et le conseil bref tient dans n'importe quelle consultation.

Gravité selon les critères de Rome

Pendant longtemps, la gravité de l'exacerbation a été mesurée par le lieu où elle était traitée. Une crise légère était celle traitée uniquement par bronchodilatateur, modérée celle qui exigeait un corticoïde ou un antibiotique, grave celle qui menait à l'hospitalisation. Cette classification dépendait de l'accès au service, de la disponibilité des lits et des habitudes de chaque équipe.

Les critères de Rome, intégrés au GOLD 2026, mesurent la gravité chez le patient lui-même (GOLD, 2026). Ils reposent sur cinq variables : l'intensité de la dyspnée sur une échelle visuelle analogique de zéro à dix, la fréquence respiratoire, la fréquence cardiaque, la saturation en oxygène et la protéine C réactive. La gazométrie artérielle s'y ajoute lorsqu'elle est disponible.

Crise légère

La crise légère est celle où la dyspnée reste inférieure à 5 sur l'échelle visuelle, la fréquence respiratoire inférieure à 24, la fréquence cardiaque inférieure à 95, la saturation au repos égale ou supérieure à 92 avec une variation allant jusqu'à 3 points par rapport à l'habituel, et la protéine C réactive inférieure à 10 mg/L (GOLD, 2026).

Crise modérée

La crise modérée exige au moins trois des cinq critères : dyspnée égale ou supérieure à 5, fréquence respiratoire égale ou supérieure à 24, fréquence cardiaque égale ou supérieure à 95, saturation inférieure à 92 ou baisse supérieure à 3 points, et protéine C réactive égale ou supérieure à 10 mg/L. En présence d'une gazométrie, la pression artérielle en oxygène peut se situer entre 70 et 80 mmHg (GOLD, 2026).

Crise grave

La crise grave réunit les mêmes constatations cliniques que la modérée et se définit par la gazométrie : hypoxémie avec pression artérielle en oxygène égale ou inférieure à 60 mmHg et ou hypercapnie supérieure à 45 mmHg avec un pH inférieur à 7,35 (GOLD, 2026). L'acidose respiratoire est le point de bascule, car elle indique la nécessité d'une ventilation non invasive et de soins plus intensifs.

Appliqués à des patients hospitalisés, les critères montrent que le lieu de prise en charge est un mauvais indicateur de gravité. Dans une cohorte néerlandaise de patients hospitalisés pour exacerbation, 14,3 sur 100 avaient une crise légère selon les critères de Rome, 56,0 sur 100 une crise modérée et 29,7 sur 100 une crise grave (Reumkens et al., 2023). La mortalité hospitalière a suivi la classification, avec 3,8, 6,9 et 13,9 décès sur 100 dans les catégories légère, modérée et grave, ce qui renforce la valeur pronostique de l'échelle (Reumkens et al., 2023).

Il existe une précaution importante concernant la saturation. Les oxymètres de pouls surestiment la saturation chez les personnes à peau foncée, et le rapport de 2026 inclut explicitement cette mise en garde (GOLD, 2026). Dans une étude prospective menée chez des patients critiques avec une mesure objective de la couleur de la peau, l'écart entre oxymétrie et gazométrie augmentait dans les teints plus foncés, avec davantage d'hypoxémie cachée (Hao et al., 2024). En cas de doute, la gazométrie tranche.

Quand ce n'est pas une BPCO : les diagnostics qui imitent l'exacerbation

Une personne atteinte de BPCO qui arrive avec plus de dyspnée reçoit facilement l'étiquette d'exacerbation. C'est l'exemple classique de l'ancrage, discuté dans le texte sur le diagnostic différentiel : l'histoire antérieure tire le raisonnement vers l'hypothèse la plus familière et interrompt trop tôt la recherche.

Le GOLD 2026 énumère les principaux diagnostics à envisager : pneumonie, embolie pulmonaire, insuffisance cardiaque, infarctus, arythmies, pneumothorax et épanchement pleural (GOLD, 2026). Une revue de bonnes pratiques sur le sujet, signée par plusieurs auteurs du GOLD lui-même, a proposé une évaluation structurée pour les urgences et a rappelé qu'une bonne partie des réadmissions après une hospitalisation pour exacerbation est due à d'autres maladies, surtout cardiovasculaires (Celli et al., 2023).

Pneumonie

La pneumonie est le diagnostic différentiel le plus fréquent. La radiographie thoracique aide à distinguer les tableaux, et la présence d'une consolidation modifie le traitement et le pronostic (Celli et al., 2023). Une fièvre élevée, une douleur pleurétique et des foyers à l'auscultation sont des indices en sa faveur.

Embolie pulmonaire

L'embolie est plus difficile à reconnaître, car la dyspnée et la tachycardie sont communes aux deux affections. Dans une étude multicentrique française menée chez des patients hospitalisés pour une aggravation respiratoire aiguë, l'embolie a été confirmée chez 5,9 sur 100 des 740 participants, et plus de la moitié des emboles siégeaient dans les artères principales ou lobaires (Couturaud et al., 2021).

Cela a conduit à la question logique : faut-il rechercher une embolie chez tous ? L'essai SLICE, en Espagne, a randomisé des patients hospitalisés pour une exacerbation vers une stratégie active d'investigation, avec D-dimères et angiotomodensitométrie lorsque indiqué, ou vers les soins habituels. La stratégie active n'a pas amélioré le critère composite de réadmission, nouvelle embolie et décès à 90 jours (Jiménez et al., 2021). Le message est d'investiguer selon la probabilité clinique, comme discuté dans le texte sur l'embolie pulmonaire, et de garder la suspicion quand le tableau détonne, comme une douleur pleurétique sans infection, une aggravation sans expectoration ou une thrombose veineuse.

Insuffisance cardiaque et syndrome coronarien

L'insuffisance cardiaque décompensée peut être indiscernable d'une exacerbation au chevet du patient. GOLD 2026 suggère d'envisager le peptide natriurétique et la troponine dans l'évaluation (GOLD, 2026). Un détail : les deux peuvent être élevés chez des personnes atteintes de BPCO stable, et la valeur isolée est moins utile que la variation par rapport à la valeur de base et le contexte clinique (Celli et al., 2023).

L'électrocardiogramme et l'échocardiogramme complètent l'évaluation en cas de suspicion cardiaque. Les personnes atteintes de BPCO et d'insuffisance cardiaque à fraction d'éjection préservée sont fréquentes, et le texte sur la finérénone discute ce profil.

Le risque cardiovasculaire après la crise

L'un des messages les plus forts de GOLD 2026 est que l'exacerbation est aussi un événement cardiovasculaire. Le rapport décrit une augmentation du risque d'infarctus, d'arythmie, d'insuffisance cardiaque et d'accident vasculaire cérébral dans les semaines suivant la crise, avec un risque qui reste élevé jusqu'à un an (GOLD, 2026).

Une cohorte britannique de plus de 200 000 personnes atteintes de BPCO a montré que, dans les 14 premiers jours après une exacerbation, le risque d'événement cardiovasculaire était environ trois fois plus élevé que dans les périodes sans crise. Après une exacerbation grave, ce rapport a atteint 14,5 dans le même intervalle, et le risque était encore élevé un an plus tard (Graul et al., 2024).

La méta-analyse des études EXACOS-CV, portant sur plus d'un million de personnes dans plusieurs pays, a confirmé le schéma. Le risque était maximal la première semaine après la crise, avec un rapport de risque proche de 10, et il est resté augmenté pendant environ six mois après une crise modérée et pendant un an après une crise grave (Nordon et al., 2025).

Une cohorte suédoise a ajouté une donnée pertinente pour le groupe E : même une seule exacerbation modérée dans l'année précédente était déjà associée à un risque plus élevé d'embolie pulmonaire au cours du suivi, et le risque d'infarctus et d'embolie augmentait avec le nombre et la gravité des crises (Wallström et al., 2024).

Pour la pratique, cela a deux implications. Pendant la crise, l'électrocardiogramme et la troponine prennent de la place en cas de suspicion, quelle qu'elle soit. Après la crise, la consultation de suivi est le moment de revoir la pression, les lipides, l'antiagrégation lorsque indiquée et l'adhésion au traitement cardiovasculaire.

Traitement initial et suivi

GOLD 2026 a maintenu la logique de séparer le traitement initial, défini par le groupe, du traitement de suivi, défini par la réponse (GOLD, 2026). Le changement réside dans le poids que la première crise a pris dans ce calcul.

Traitement initial

Pour le groupe E, la recommandation initiale est l'association d'un bronchodilatateur bêta-agoniste de longue durée d'action avec un antimuscarinique de longue durée d'action. Lorsque les éosinophiles sanguins sont à 300 cellules par microlitre ou plus, la trithérapie avec corticoïde inhalé est envisagée (GOLD, 2026). Le rôle des éosinophiles et du corticoïde inhalé est détaillé dans le texte sur l'inflammation de type 2 dans la BPCO.

Suivi

Lors du suivi, si la personne continue d'avoir des crises avec la double bronchodilatation et que les éosinophiles sont à 100 ou plus, la trithérapie est l'escalade suggérée. Avec des éosinophiles à 300 ou plus malgré la trithérapie, les biologiques deviennent une option, et le texte sur le dupilumab approfondit ce point. L'azithromycine, en particulier chez les ex-fumeurs, et le roflumilast, chez ceux qui ont une bronchite chronique et une obstruction plus grave, restent des alternatives (GOLD, 2026).

Pendant la crise elle-même

Dans le traitement de l'exacerbation, le rapport maintient le bronchodilatateur de courte durée d'action comme base et le corticoïde systémique sur une courte période, équivalent à 40 mg de prednisone par jour pendant cinq jours. Les éosinophiles peuvent orienter l'usage du corticoïde, et le rapport cite des études dans lesquelles la stratégie guidée par les éosinophiles a réduit l'exposition au corticoïde sans aggraver le critère de jugement (GOLD, 2026).

L'antibiotique est indiqué en cas d'augmentation de la purulence des expectorations associée à plus de dyspnée ou à un plus grand volume d'expectorations, ou lorsque la personne a besoin de ventilation. La durée suggérée chez les patients ambulatoires est de cinq jours au maximum. La protéine C réactive au point de service peut aider à réduire les prescriptions inutiles, tandis que la procalcitonine n'est pas recommandée pour cette décision (GOLD, 2026).

L'oxygène pendant la crise vise une saturation entre 88 et 92, pour réduire le risque d'hypercapnie, et la ventilation non invasive est le premier choix en cas d'acidose respiratoire (GOLD, 2026).

Après la sortie

Le rapport recommande une consultation dans le mois suivant la sortie d'une hospitalisation pour exacerbation. Lors de cette consultation, il convient de revoir la technique d'inhalation, le traitement de fond, la vaccination, l'orientation vers la réadaptation respiratoire et les comorbidités, en particulier cardiovasculaires (GOLD, 2026).

L'activité de la maladie comme objectif

La nouveauté conceptuelle la plus importante du GOLD 2026 est peut-être l'objectif du traitement. Le rapport propose le concept de faible activité de la maladie, qui associe l'absence d'exacerbations, l'absence d'aggravation des symptômes et l'absence de perte accélérée de la fonction pulmonaire (GOLD, 2026).

Le rapport distingue deux termes souvent confondus. Stabilité décrit le moment : la personne est sans crise et ses symptômes sont dans leur schéma habituel. Contrôle décrit la trajectoire : au fil du temps, la maladie ne progresse pas. Quelqu'un peut être stable aujourd'hui et mal contrôlé sur l'année, s'il a eu deux crises et perdu de la fonction pulmonaire plus vite que prévu.

Cette distinction rapproche la BPCO de la logique déjà utilisée dans l'asthme, où l'objectif est de contrôler la maladie et de réduire le risque futur, et pas seulement de soulager les symptômes du jour. Pour la patiente du cas, qui se sent bien aujourd'hui, le raisonnement est clair : la stabilité d'aujourd'hui coexiste avec une crise modérée dans l'année, et l'objectif de faible activité de la maladie n'est pas encore atteint.

Le rapport comporte aussi un nouveau chapitre sur l'intelligence artificielle et la santé numérique, qui aborde des outils pour la lecture de la spirométrie, des images et la prévision des crises, avec des réserves sur les biais et la validation (GOLD, 2026). Le document des changements clés liste en outre 14 nouvelles figures et la révision des algorithmes (GOLD, 2026, changements clés).

Comment NEXO aide à entraîner ce raisonnement

Dans NEXO, le cas du jour est fictif, avec une présentation clinique réelle et jusqu'à six indices progressifs, et vous proposez le diagnostic en cherchant le code dans la CIM-10.

Les limites d'usage du jeu sont décrites sur la page Économie de NEXO. Si vous faites de la recherche sur l'enseignement du raisonnement clinique, la page pour les Researcher explique comment prendre contact. Les professionnels qui écrivent ou révisent des cas trouvent des informations dans Curator et dans Creators, et les institutions peuvent découvrir la proposition sur la page pour les partenariats. Chercher le bon code dans la CIM-10 complète cet entraînement.

Questions fréquentes

Une seule exacerbation modérée suffit-elle à placer la personne dans le groupe E ?

Oui. Dans le GOLD 2026, une exacerbation modérée au cours de l'année écoulée, ou une exacerbation ayant conduit à une hospitalisation, suffit à classer dans le groupe E, indépendamment des symptômes (GOLD, 2026).

Qu'est-ce qui définit une exacerbation modérée ?

Selon les critères de Rome, la crise modérée réunit au moins trois des cinq constats suivants : dyspnée égale ou supérieure à 5 sur l'échelle visuelle, fréquence respiratoire de 24 ou plus, fréquence cardiaque de 95 ou plus, saturation inférieure à 92 ou baisse supérieure à 3 points, et protéine C réactive de 10 mg/L ou plus.

Être hospitalisé signifie-t-il que la crise est grave ?

Cela dépend des constats. Dans une cohorte de patients hospitalisés, moins d'un tiers avait une crise grave selon les critères de Rome, et la plupart avait une crise modérée (Reumkens et al., 2023). La gravité sévère exige une hypoxémie importante ou une hypercapnie avec acidose.

Faut-il rechercher une embolie pulmonaire à chaque exacerbation ?

L'exploration doit suivre la probabilité clinique. L'embolie apparaît chez environ 6 patients hospitalisés sur 100 présentant une aggravation respiratoire, mais une recherche systématique chez tous n'a pas amélioré le résultat dans l'essai SLICE (Jiménez et al., 2021).

Pourquoi demander une troponine et un peptide natriurétique pendant la crise ?

Parce que l'insuffisance cardiaque et le syndrome coronarien imitent l'exacerbation et que le risque cardiovasculaire augmente beaucoup dans les jours qui suivent la crise. La valeur doit être lue en contexte, car les deux peuvent être élevés dans la BPCO stable (Celli et al., 2023).

L'oxymètre est-il fiable pour classer la gravité ?

Il est utile, mais il surestime la saturation chez les personnes à peau foncée (Hao et al., 2024). Quand la clinique et le chiffre divergent, la gazométrie artérielle éclaire.

Qu'est-ce qu'une faible activité de la maladie ?

C'est l'objectif proposé par GOLD 2026 : absence d'exacerbations, d'aggravation des symptômes et de perte accélérée de la fonction pulmonaire au fil du temps. La stabilité décrit le moment, et le contrôle décrit cette trajectoire.

Messages à retenir

• Dans GOLD 2026, une seule exacerbation modérée place déjà la personne dans le groupe E et demande une révision du traitement.
• L'exacerbation est définie par l'aggravation de la dyspnée, de la toux et de l'expectoration en 14 jours au plus, et il y a toujours une cause à rechercher.
• La gravité se mesure chez le patient, par les critères de Rome, et l'oxymètre peut tromper sur peau foncée.
• Pneumonie, embolie, insuffisance cardiaque, infarctus, arythmie et pneumothorax imitent la crise et entrent dans le diagnostic différentiel.
• Le risque cardiovasculaire est maximal dans les premières semaines et reste élevé pendant des mois, ce qui fait du suivi dans le mois une occasion de prévention.
• L'objectif est une faible activité de la maladie : stabilité dans le moment et contrôle dans la trajectoire.

Vous voulez entraîner le raisonnement face à un essoufflement chez une personne qui a déjà une BPCO ? Jouez le cas du jour sur NEXO.

Références

1. Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease. Global Strategy for the Diagnosis, Management, and Prevention of Chronic Obstructive Pulmonary Disease, 2026 Report. GOLD; 2026. Rapport GOLD 2026.
2. Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease. GOLD 2026 Key Changes. GOLD; 2026. Changements clés du GOLD 2026.
3. Agustí A, Celli BR, Criner GJ, et al. Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease 2023 Report: GOLD Executive Summary. Eur Respir J. 2023. PMID 36858443. DOI 10.1183/13993003.00239-2023.
4. Celli BR, Fabbri LM, Aaron SD, et al. Differential Diagnosis of Suspected Chronic Obstructive Pulmonary Disease Exacerbations in the Acute Care Setting: Best Practice. Am J Respir Crit Care Med. 2023. PMID 36701677. DOI 10.1164/rccm.202209-1795ci.
5. Couturaud F, Bertoletti L, Pastre J, et al. Prevalence of Pulmonary Embolism Among Patients With COPD Hospitalized With Acutely Worsening Respiratory Symptoms. JAMA. 2021. PMID 33399840. DOI 10.1001/jama.2020.23567.
6. Graul EL, Nordon C, Rhodes K, et al. Temporal Risk of Nonfatal Cardiovascular Events After Chronic Obstructive Pulmonary Disease Exacerbation: A Population-based Study. Am J Respir Crit Care Med. 2024. PMID 38127850. DOI 10.1164/rccm.202307-1122oc.
7. Halpin DMG, Healey H, Skinner D, et al. Exacerbation history and blood eosinophil count prior to diagnosis of COPD and risk of subsequent exacerbations. Eur Respir J. 2024. PMID 39147410. DOI 10.1183/13993003.02240-2023.
8. Hao S, Dempsey K, Matos J, et al. Utility of Skin Tone on Pulse Oximetry in Critically Ill Patients: A Prospective Cohort Study. Crit Care Explor. 2024. PMID 39268149. DOI 10.1097/cce.0000000000001133.
9. Jiménez D, Agustí A, Tabernero E, et al. Effect of a Pulmonary Embolism Diagnostic Strategy on Clinical Outcomes in Patients Hospitalized for COPD Exacerbation: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2021. PMID 34609451. DOI 10.1001/jama.2021.14846.
10. Nordon C, Simons SO, Marshall J, et al. The sustained increase of cardiovascular risk following COPD exacerbations: meta-analyses of the EXACOS-CV studies. ERJ Open Res. 2025. PMID 40524923. DOI 10.1183/23120541.01091-2024.
11. Reumkens C, Endres A, Simons SO, et al. Application of the Rome severity classification of COPD exacerbations in a real-world cohort of hospitalised patients. ERJ Open Res. 2023. PMID 37228266. DOI 10.1183/23120541.00569-2022.
12. Sadatsafavi M, McCormack J, Petkau J, et al. Should the number of acute exacerbations in the previous year be used to guide treatments in COPD? Eur Respir J. 2021. PMID 32855228. DOI 10.1183/13993003.02122-2020.
13. Wallström O, Stridsman C, Lindberg A, et al. Exacerbation History and Risk of Myocardial Infarction and Pulmonary Embolism in COPD. Chest. 2024. PMID 39094732. DOI 10.1016/j.chest.2024.07.150.