Endocardite chez les usagers de drogues

Une femme de trente-deux ans est au douzième jour d'hospitalisation pour une endocardite de la valve tricuspide à Staphylococcus aureus. Les hémocultures se sont négativées, la fièvre a cédé et l'échocardiographie de contrôle est programmée. Elle reçoit un antibiotique par voie veineuse et, depuis l'admission, une dose de méthadone qui semble insuffisante : elle passe les après-midi agitée, avec douleur et frissons, et dit au personnel soignant qu'elle part aujourd'hui. L'équipe a un formulaire de sortie à la demande prêt et quatre semaines d'antibiotique devant elle. Ce texte prend l'endocardite chez les personnes qui s'injectent des drogues comme terrain de raisonnement clinique : ce qui change dans la conduite, pourquoi traiter la dépendance fait partie du traitement de l'infection, quand l'antibiotique oral partiel devient une option et comment décider face à une sortie à la demande sans abandonner la personne. La scène et les exemples au fil du texte sont fictifs et ont été écrits pour l'enseignement.

NEXO est un jeu quotidien de diagnostic médical : un cas clinique par jour, jusqu'à six indices progressifs et un retour de proximité dans la CIM-10 sur cinq niveaux.

Le texte évite aussi de se présenter comme un protocole d'antibiotiques. Schémas, doses, durées et critères chirurgicaux suivent les recommandations sur l'endocardite et les protocoles de chaque service, avec l'équipe d'infectiologie et de cardiologie. L'objectif ici est la manière de raisonner : quelles questions poser quand l'infection et la dépendance se rencontrent dans une même hospitalisation, et comment garder la personne dans le soin. La reconnaissance de l'endocardite et le rôle de la stigmatisation dans le diagnostic ont déjà été discutés dans le post sur stigmatisation et langage. Si vous jouez le cas du jour dans NEXO, vous reconnaîtrez le mouvement : l'indice qui change la conduite n'est pas toujours le plus visible.

Points principaux

• Dans l'endocardite chez les personnes qui s'injectent des drogues, le traitement de la dépendance fait partie du traitement de l'infection, et un sevrage mal contrôlé est une cause fréquente de sortie à la demande.
• Commencer la buprénorphine ou la méthadone pendant l'hospitalisation augmente l'engagement dans le traitement après la sortie, selon un essai randomisé.
• L'antibiotique oral partiel, étudié dans l'essai POET pour l'endocardite du côté gauche et chez les personnes qui s'injectent des drogues dans des études observationnelles, élargit les options quand une hospitalisation longue est impossible.
• La sortie à la demande appelle une décision de réduction des risques : antibiotique possible, naloxone, agoniste opioïde, rendez-vous fixé et porte ouverte pour revenir.
• La récidive est fréquente, et chaque hospitalisation est aussi une occasion de commencer ou d'ajuster le traitement de la dépendance.

Pourquoi l'endocardite change toute l'hospitalisation

L'endocardite infectieuse chez les personnes qui s'injectent des drogues est une maladie grave et de plus en plus fréquente. Alysse Wurcel et ses collaborateurs ont décrit une augmentation des hospitalisations pour endocardite chez les jeunes qui s'injectent des drogues aux États-Unis (Wurcel et collaborateurs, 2016). Au Canada, Rodger et ses collaborateurs ont montré que, parmi les premiers épisodes d'endocardite dans trois hôpitaux, plus de la moitié survenait chez des personnes qui s'injectent des drogues, et ils ont souligné le rôle potentiel du traitement de la dépendance dans les devenirs (Rodger et collaborateurs, 2018).

Le traitement exige souvent des semaines d'antibiotique, souvent par voie veineuse, une évaluation cardiologique et, chez une partie des personnes, une chirurgie. La recommandation de l'European Society of Cardiology de 2023 et la déclaration scientifique de l'American Heart Association renforcent la prise en charge par une équipe multidisciplinaire d'endocardite (Delgado et collaborateurs, 2023 ; Baddour et collaborateurs, 2015). Pour les personnes qui s'injectent des drogues, cette équipe gagne un membre qui n'est pas toujours dans la salle : quelqu'un qui s'occupe de la dépendance.

La décision chirurgicale

L'indication de chirurgie valvulaire suit les critères des recommandations, comme l'insuffisance cardiaque, l'infection non contrôlée et le risque d'embolie. Chez les personnes qui s'injectent des drogues, la discussion prend souvent un élément de plus : la crainte que la nouvelle valve s'infecte elle aussi. Rodger et ses collaborateurs ont souligné la nécessité de mieux étudier les critères de sélection pour la chirurgie dans cette population (Rodger e colaboradores, 2018). Pour le raisonnement, il vaut mieux séparer deux questions. La première est clinique : la chirurgie est-elle indiquée selon les critères habituels ? La seconde relève du soin : que peut faire l'équipe pour que le traitement de la dépendance accompagne la chirurgie et réduise le risque de récidive ? Mélanger les deux questions favorise des décisions fondées sur un jugement moral, et l'équipe multidisciplinaire aide à les garder séparées.

L'infection et la dépendance dans le même lit

Pendant l'hospitalisation, la personne affronte le sevrage, la douleur, l'anxiété, les règles de l'hôpital et, souvent, la méfiance de l'équipe. Si le sevrage n'est pas traité, l'inconfort grandit chaque jour, et la sortie anticipée finit par sembler le seul moyen de soulager. Le raisonnement clinique doit inclure la question : qu'est-ce qui rend cette hospitalisation insupportable, et que pouvons-nous changer aujourd'hui ?

Traiter la dépendance, c'est traiter l'infection

L'essai de Jane Liebschutz et ses collaborateurs a randomisé des personnes hospitalisées pour des causes médicales, avec une dépendance aux opioïdes et sans demande active de traitement, vers une désintoxication ou un début de buprénorphine avec orientation. Le début de la buprénorphine a augmenté l'engagement dans le traitement et réduit l'usage d'opioïdes illicites six mois après la sortie (Liebschutz e colaboradores, 2014). Le message pour le raisonnement est direct : l'hospitalisation est une occasion de commencer le traitement, et attendre la sortie pour "orienter" fait perdre cette fenêtre.

Laura Marks et ses collaborateurs ont analysé des personnes hospitalisées pour des infections graves liées à l'usage d'opioïdes et ont montré que la consultation avec l'équipe de médecine de l'addiction était associée à moins de réadmissions (Marks e colaboradores, 2019). Là où ce service existe, appeler tôt change souvent le cours de l'hospitalisation. Là où il manque, l'équipe clinique peut assumer l'essentiel : traiter le sevrage, proposer un agoniste et prendre en charge la douleur.

Choisir l'agoniste pendant l'hospitalisation

Le choix entre méthadone et buprénorphine suit les mêmes principes que dans tout contexte, avec quelques particularités de l'hospitalisation : interactions avec les antibiotiques, nécessité d'interventions, douleur aiguë et ce qui sera disponible après la sortie. Le post sur buprénorphine ou méthadone organise cette décision partagée. Si le choix se porte sur la buprénorphine chez une personne qui utilise des opioïdes puissants, le post sur le sevrage précipité au début de la buprénorphine aide à planifier l'induction.

Penser à la sortie dès le premier jour aide à choisir. Un agoniste commencé à l'hôpital ne protège que si la personne parvient à continuer ensuite. C'est pourquoi, avant le choix final, il vaut la peine de demander où la personne habite, quel service de traitement se trouve à proximité, si elle a déjà été en traitement auparavant et ce qui a fonctionné ou gêné. Ces réponses pèsent souvent autant que la pharmacologie. Quand l'hospitalisation se termine plus tôt que prévu, cette préparation fait la différence : le relais jusqu'à la première consultation est déjà pensé, et la personne repart en sachant où chercher la prochaine dose.

La douleur et le sevrage sont des indices, pas de la manipulation

Une personne atteinte d'endocardite peut avoir une douleur réelle due à des embolies, une arthrite septique, des abcès ou des interventions. En même temps, la tolérance aux opioïdes change la dose nécessaire pour soulager. Traiter la douleur de façon adéquate, y compris avec des opioïdes lorsqu'ils sont indiqués, et maintenir l'agoniste de base est souvent plus sûr que de tout réduire par crainte de "nourrir l'addiction". Quelques questions aident à organiser le raisonnement au chevet du patient :

• Le sevrage est-il mesuré et traité chaque jour ?
• La dose de l'agoniste a-t-elle été ajustée depuis l'admission ?
• La douleur a-t-elle une nouvelle cause clinique qui demande une investigation ?
• Existe-t-il un moyen sûr pour la personne de sortir de la chambre, de prendre l'air ou de fumer ?
• Quelqu'un a-t-il expliqué à quoi s'attendre dans les prochaines semaines ?

Antibiotique oral partiel : ce qui a changé

Pendant longtemps, l'endocardite a été synonyme de semaines d'antibiotique intraveineux à l'hôpital. L'essai POET, de Kasper Iversen et de ses collaborateurs, a randomisé des personnes atteintes d'endocardite du côté gauche du cœur, en état stable, pour maintenir l'antibiotique intraveineux ou passer à un antibiotique oral. Le passage à la voie orale a été non inférieur à la poursuite de la voie intraveineuse (Iversen et collaborateurs, 2019). La recommandation de l'ESC de 2023 a intégré le traitement oral partiel comme option chez des personnes stables sélectionnées (Delgado et collaborateurs, 2023).

L'essai OVIVA, de Ho Kwong Li et de ses collaborateurs, a porté sur les infections osseuses et articulaires, et non sur l'endocardite. Il a montré que l'antibiotique oral a été non inférieur à l'antibiotique intraveineux pendant les six premières semaines de traitement d'infections orthopédiques complexes (Li et collaborateurs, 2019). Pour le raisonnement, OVIVA renforce une idée plus large : la voie orale peut convenir dans des infections graves quand l'antibiotique et la personne sont bien choisis.

Les personnes qui s'injectent des drogues ont-elles été étudiées ?

Peu de personnes qui s'injectent des drogues ont participé à ces essais. Des études observationnelles comblent une partie du manque. Marks et ses collaborateurs ont évalué l'antibiotique oral partiel chez des personnes qui s'injectent des drogues, hospitalisées pour des infections invasives, et ont conclu qu'offrir cette option à celles qui ne peuvent pas terminer la cure intraveineuse à l'hôpital était bénéfique (Marks et collaborateurs, 2020). Dans une cohorte rétrospective monocentrique, Wildenthal et ses collaborateurs ont étudié la bactériémie compliquée à S. aureus dans cette population : la sortie sans antibiotique oral était associée à une forte morbidité, et le passage à la voie orale avec un suivi ambulatoire, après au moins dix jours de traitement intraveineux efficace suivant la négativation, est apparu comme une alternative pour celles qui refusent le schéma intraveineux standard (Wildenthal et collaborateurs, 2023). C'est un résultat de cohorte, et non un critère validé. POET n'a pas inclus l'endocardite du côté droit, qui est celle de la scène ; pour elle, la base repose sur les études observationnelles chez les personnes qui s'injectent des drogues (Marks et collaborateurs, 2020 ; Wildenthal et collaborateurs, 2023).

L'antibiotique oral entre donc comme une option de plus dans le répertoire, à décider avec l'infectiologie et avec la personne. Il est particulièrement utile quand l'alternative réelle est la sortie sans aucun traitement.

Et le cathéter veineux à domicile ?

Le cathéter central à insertion périphérique pour antibiotique à domicile est souvent évité chez les personnes qui s'injectent des drogues, par crainte d'un usage détourné de l'accès. Rodger et ses collaborateurs ont décrit un risque élevé de récidive d'endocardite dans cette population, surtout en cas d'usage détourné du cathéter (Rodger et collaborateurs, 2019). La décision est individuelle. Dans certains services, des programmes structurés permettent un antibiotique intraveineux ambulatoire avec suivi ; dans d'autres, la voie orale est l'option la plus sûre pour la sortie.

La sortie à la demande : l'ampleur du problème

Les personnes qui consomment des drogues quittent l'hôpital contre l'avis médical plus souvent que les autres patients. Dans l'endocardite, Kimmel et ses collaborateurs ont montré, dans une cohorte nationale des États-Unis, que les sorties à la demande avaient augmenté et étaient plus fréquentes et plus en hausse chez les personnes qui s'injectent des drogues (Kimmel et collaborateurs, 2021). Appa et ses collaborateurs ont étudié des personnes qui consomment des drogues, hospitalisées pour des infections invasives à S. aureus : la probabilité de réadmission pour infection était presque quatre fois plus élevée après une sortie à la demande, et le surdosage était une cause fréquente de décès dans ce groupe (Appa et collaborateurs, 2022).

La revue systématique de Lianping Ti et Lianlian Ti sur la sortie hospitalière contre avis médical chez les personnes qui consomment des drogues a appelé l'attention sur les caractéristiques individuelles, sociales et structurelles qui mènent à la sortie, et pas seulement sur la personne (Ti et Ti, 2015). Un sevrage mal traité, la douleur, la stigmatisation perçue, des règles rigides, le manque d'espace pour fumer et des problèmes à la maison figurent parmi les motifs décrits dans la littérature.

Pourquoi l'expression compte

De nombreux services ont remplacé « sortie contre avis médical » par « sortie décidée par la personne », pour retirer le ton de reproche et garder l'accent sur la continuité des soins. Alfandre a décrit que la sortie à la demande est souvent traitée comme la fin de la responsabilité médicale, alors que la personne a toujours besoin de soins (Alfandre, 2009). Le mot choisi change ce que l'équipe fait ensuite, comme le montre le post sur stigmate et langage.

Quand la personne annonce qu'elle s'en va

Le moment où la personne annonce son départ est souvent tendu. La réaction automatique est d'appeler le médecin responsable, de remettre le formulaire et de consigner le refus. Le raisonnement clinique demande une étape avant : comprendre le motif. Une conversation courte, sans hâte et sans menace révèle souvent une cause qui peut être traitée sur-le-champ.

Quelques questions aident à comprendre ce qui se passe :

1. « Qu'est-ce qui est le plus difficile ici en ce moment ? »
2. « Ressentez-vous un manque ou une douleur en ce moment ? »
3. « Y a-t-il quelque chose à l'extérieur qui demande votre attention aujourd'hui ? »
4. « Qu'est-ce qui vous ferait rester quelques jours de plus ? »
5. « Si vous décidez de partir, que pouvons-nous convenir pour que vous sortiez plus en sécurité ? »

Le post sur l'entretien motivationnel présente des techniques pour les conversations où la personne est partagée, comme refléter l'ambivalence sans faire pression.

Capacité et choix. La personne capable de décider peut choisir de partir. Évaluer la capacité fait partie du raisonnement, surtout en cas d'intoxication, de manque grave, de delirium ou d'embolie cérébrale. Quand la capacité est préservée, la tâche change : l'équipe décide alors comment réduire le risque du départ. Consigner l'évaluation de la capacité, les options proposées et les motifs de la personne protège la continuité des soins et aide le prochain professionnel à reprendre la conversation.

Négocier le temps. Tout départ n'a pas besoin de se faire sur-le-champ. Il est souvent possible de convenir de quelques heures pour préparer l'ordonnance, parler avec l'infectiologie de la voie orale, garantir la prochaine dose de l'agoniste et remettre le kit de naloxone. Cet intervalle change un départ abrupt en une transition planifiée. Quand la personne perçoit que l'équipe l'aide, et non qu'elle tente de la retenir, la conversation devient souvent plus facile, et parfois elle décide de rester un jour de plus.

Réduction des risques au départ

La sortie à la demande peut être un moment de soins, et non de clôture. Le tableau organise ce qui entre habituellement dans la décision, toujours ajusté au cas et à ce que le service peut offrir.

Étape	Ce qu'il faut considérer	Question qui aide
Antibiotique	Voie orale possible, avec l'infectiologie, même si le schéma idéal est autre	Quelle est la meilleure option que la personne pourra réellement suivre ?
Agoniste opioïde	Prescription ou relais jusqu'à la prochaine dose, selon la règle locale	La personne part-elle avec un accès garanti à la méthadone ou à la buprénorphine ?
Naloxone	Kit et explications pour la personne et pour ceux qui vivent avec elle	La tolérance a-t-elle baissé pendant l'hospitalisation ?
Suivi	Rendez-vous fixé, contact avec un service spécialisé ou une consultation externe	Qui verra la personne dans les prochains jours ?
Signes d'alarme	Fièvre, dyspnée, douleur thoracique, déficit neurologique	La personne sait-elle quand revenir et qu'elle sera bien accueillie ?
Consignation	Motifs du départ, options proposées et décision de la personne	Le prochain professionnel comprendra-t-il ce qui a été convenu ?

La porte ouverte

Dire explicitement que la personne peut revenir à tout moment fait partie de la conduite. Beaucoup évitent le retour par honte ou par peur d'être traitées comme « celle qui s'est enfuie ». La phrase « si vous changez d'avis, vous pouvez revenir aujourd'hui même et nous reprendrons là où nous nous sommes arrêtés » est simple et maintient le lien.

Réduction des risques liés à l'usage

Après l'hospitalisation, la tolérance aux opioïdes est souvent plus basse, et le risque de surdose augmente. Les conseils sur le fait d'utiliser moins, d'éviter d'utiliser seul, d'avoir la naloxone à portée de main et d'utiliser du matériel stérile font partie des soins. Le post sur la réduction des risques au-delà du tout ou rien développe cette logique, et le post sur la surdose d'opioïdes et la décision de la naloxone aide à penser la réversion.

Biais qui gênent la conduite

Pat Croskerry décrit des raccourcis cognitifs qui affectent les décisions cliniques (Croskerry, 2003). Dans l'endocardite chez les personnes qui s'injectent des drogues, certains d'entre eux apparaissent souvent tout au long de l'hospitalisation :

• Biais affectif. L'irritation face aux demandes d'analgésie ou à un comportement difficile modifie les décisions sans qu'on s'en aperçoive.
• Pensée tout ou rien. Si la personne n'accepte pas le schéma idéal, l'équipe cesse de proposer le possible.
• Attribution morale de la récidive. La seconde endocardite est lue comme un échec de la personne, et non comme le signe que le traitement de la dépendance doit être ajusté.
• Fermeture sur l'infection. L'équipe traite la valve et oublie la dépendance, qui est la cause de la prochaine hospitalisation.

Le post sur le biais affectif explique comment les émotions du soignant entrent dans le raisonnement. La récidive mérite une attention particulière : Rodger et ses collaborateurs ont montré un risque élevé de nouvel épisode dans cette population (Rodger et collaborateurs, 2019), ce qui fait de chaque hospitalisation une occasion de commencer ou d'ajuster le traitement. Lire la seconde hospitalisation comme une information, et non comme un échec, change les questions de l'équipe : qu'est-ce qui a manqué dans le traitement de la dépendance la première fois, la personne a-t-elle pu maintenir l'agoniste, avait-elle accès à du matériel stérile, quelqu'un l'a-t-il suivie les premiers jours après la sortie ? Chaque réponse indique un ajustement possible pour cette hospitalisation.

Comment NEXO aide à entraîner ce raisonnement

Dans NEXO, le cas du jour est fictif, avec une présentation clinique réelle et jusqu'à six indices progressifs. Vous proposez un diagnostic en cherchant le code dans la CIM-10 et vous recevez un retour de proximité en cinq niveaux, qui montre si le Sans hypothèse est resté dans le code exact, la même catégorie, le même groupe, le même chapitre ou un autre chapitre. Ce format rejoint le thème de ce texte : le contexte de la personne est un indice clinique, et le retour montre si vous lui avez donné le bon poids.

Pour utiliser le cas du jour comme entraînement, essayez trois habitudes. Avant chaque Sans hypothèse, demandez-vous quels facteurs du contexte changent la probabilité des hypothèses. Quand la réponse semble évidente, écrivez la deuxième hypothèse la plus probable. Après le résultat, notez quel indice vous avez laissé de côté.

Trois exercices avec des cas

Listez les deux problèmes. Dans un cas d'infection chez une personne qui consomme des drogues, écrivez la conduite pour l'infection et la conduite pour la dépendance, côte à côte.

Planifiez la sortie. Imaginez que la personne décide de sortir aujourd'hui et écrivez ce qu'elle emporterait avec elle.

Réécrivez le compte rendu. Prenez une phrase de dossier comme « s'est enfui » et réécrivez-la avec un langage centré sur la personne.

Le post sur l'apprentissage fondé sur des cas cliniques montre pourquoi l'entraînement avec des cas ancre ce type de décision.

Les limites d'usage du jeu sont décrites sur la page Économie de NEXO. Si vous faites de la recherche sur l'enseignement du raisonnement clinique, la page pour les Researcher explique comment prendre contact. Les professionnels qui écrivent ou révisent des cas trouvent des informations dans Curator et dans Creators, et les institutions peuvent découvrir la proposition sur la page pour les partenariats.

Questions fréquentes

Les personnes qui s'injectent des drogues peuvent-elles recevoir un antibiotique oral pour une endocardite ?

Elles le peuvent, dans des situations sélectionnées et avec l'infectiologie. L'essai POET a étudié des personnes stables avec une endocardite du côté gauche, et des études observationnelles ont évalué la voie orale partielle chez des personnes qui s'injectent des drogues (Iversen et collaborateurs, 2019 ; Marks et collaborateurs, 2020).

Faut-il commencer la buprénorphine pendant l'hospitalisation ?

Oui. L'essai de Liebschutz et collaborateurs a montré plus d'engagement dans le traitement et moins d'usage d'opioïdes illicites après la sortie (Liebschutz et collaborateurs, 2014).

Que faire quand la personne veut sortir avant la fin de l'antibiotique ?

Comprendre le motif, traiter ce qui est possible sur le moment, évaluer la capacité de décision et, si la sortie est maintenue, offrir le meilleur schéma possible, agoniste opioïde, naloxone, suivi et la porte ouverte pour revenir.

La sortie à la demande met-elle fin à la responsabilité de l'équipe ?

La responsabilité continue. La personne a toujours besoin de soins, et la sortie est un moment pour réduire les risques et maintenir le lien (Alfandre, 2009).

Pourquoi la tolérance compte-t-elle à la sortie ?

Pendant l'hospitalisation, la tolérance aux opioïdes peut baisser, et le retour à l'usage avec la dose d'avant augmente le risque d'overdose. C'est pourquoi la naloxone et les conseils font partie de la conversation.

Checklist finale

• J'ai traité le sevrage et ajusté l'agoniste opioïde dès l'admission.
• J'ai appelé l'équipe de médecine de l'addiction, quand elle était disponible.
• J'ai évalué la douleur avec la même attention que celle accordée à l'infection.
• J'ai discuté avec l'infectiologie de la possibilité d'un antibiotique oral partiel.
• J'ai demandé la raison avant d'accepter la sortie à la demande.
• J'ai proposé un antibiotique possible, un agoniste, la naloxone et un suivi à la sortie.
• J'ai clairement indiqué que la personne peut revenir à tout moment.

Vous voulez exercer le raisonnement avec des indices progressifs ? Jouez le cas du jour.

Références

1. Alfandre DJ. "I'm going home": discharges against medical advice. Mayo Clin Proc. 2009. PMID 19252113.
2. Appa A, Adamo M, Le S, et al. Patient-Directed Discharges Among Persons Who Use Drugs Hospitalized with Invasive Staphylococcus aureus Infections: Opportunities for Improvement. Am J Med. 2022. PMID 34508704.
3. Baddour LM, Wilson WR, Bayer AS, et al. Infective Endocarditis in Adults: Diagnosis, Antimicrobial Therapy, and Management of Complications: A Scientific Statement for Healthcare Professionals From the American Heart Association. Circulation. 2015. PMID 26373316.
4. Croskerry P. The importance of cognitive errors in diagnosis and strategies to minimize them. Acad Med. 2003. PMID 12915363.
5. Delgado V, Ajmone Marsan N, de Waha S, et al. 2023 ESC Guidelines for the management of endocarditis. Eur Heart J. 2023. PMID 37622656.
6. Iversen K, Ihlemann N, Gill SU, et al. Partial Oral versus Intravenous Antibiotic Treatment of Endocarditis. N Engl J Med. 2019. PMID 30152252.
7. Kimmel SD, Kim JH, Kalesan B, et al. Against Medical Advice Discharges in Injection and Non-injection Drug Use-associated Infective Endocarditis: A Nationwide Cohort Study. Clin Infect Dis. 2021. PMID 32756935.
8. Li HK, Rombach I, Zambellas R, et al. Oral versus Intravenous Antibiotics for Bone and Joint Infection. N Engl J Med. 2019. PMID 30699315.
9. Liebschutz JM, Crooks D, Herman D, et al. Buprenorphine treatment for hospitalized, opioid-dependent patients: a randomized clinical trial. JAMA Intern Med. 2014. PMID 25090173.
10. Marks LR, Munigala S, Warren DK, et al. Addiction Medicine Consultations Reduce Readmission Rates for Patients With Serious Infections From Opioid Use Disorder. Clin Infect Dis. 2019. PMID 30357363.
11. Marks LR, Liang SY, Muthulingam D, et al. Evaluation of Partial Oral Antibiotic Treatment for Persons Who Inject Drugs and Are Hospitalized With Invasive Infections. Clin Infect Dis. 2020. PMID 32239136.
12. Rodger L, Shah M, Shojaei E, et al. Recurrent Endocarditis in Persons Who Inject Drugs. Open Forum Infect Dis. 2019. PMID 31660358.
13. Rodger L, Glockler-Lauf SD, Shojaei E, et al. Clinical Characteristics and Factors Associated With Mortality in First-Episode Infective Endocarditis Among Persons Who Inject Drugs. JAMA Netw Open. 2018. PMID 30646383.
14. Ti L, Ti L. Leaving the Hospital Against Medical Advice Among People Who Use Illicit Drugs: A Systematic Review. Am J Public Health. 2015. PMID 26469651.
15. Wildenthal JA, Atkinson A, Lewis S, et al. Outcomes of Partial Oral Antibiotic Treatment for Complicated Staphylococcus aureus Bacteremia in People Who Inject Drugs. Clin Infect Dis. 2023. PMID 36052413.
16. Wurcel AG, Anderson JE, Chui KK, et al. Increasing Infectious Endocarditis Admissions Among Young People Who Inject Drugs. Open Forum Infect Dis. 2016. PMID 27800528.