Dans un cas fictif, un homme de 68 ans, professeur d'histoire à la retraite, revient en consultation externe trois mois après un AVC. Il comprend bien ce qu'on lui dit lentement, mais il échange des mots, met du temps à trouver les noms et parfois répond seulement « oui » à tout. L'interne doit expliquer une coloscopie et recueillir l'accord sur le formulaire de consentement. Sa fille propose de répondre à sa place, et l'interne, pressé, est sur le point d'accepter. Dans le dossier d'hospitalisation, quelqu'un a écrit « patient confus ».

Le professeur, pourtant, sait où il est, reconnaît sa fille, se souvient de l'hospitalisation et montre sur le calendrier le jour de la prochaine consultation. Ce qui lui manque, c'est le mot, et non le jugement. Ce texte rassemble ce que les recommandations, les revues et les études qualitatives montrent sur la manière de parler à une personne aphasique, d'expliquer un geste et de parvenir à un consentement qui soit réellement celui du patient.

Points principaux

• L'aphasie touche environ un tiers des personnes après un AVC et compromet le fait de parler, de comprendre, de lire et d'écrire (Brady et al., 2025).
• L'aphasie est un trouble du langage et n'implique pas, en soi, une atteinte cognitive, une distinction souvent oubliée en clinique et en droit (Brunasso et al., 2026).
• La conversation soutenue organise l'échange en trois temps : aider à comprendre, aider à s'exprimer et vérifier ce qui a été compris (Meehan et al., 2026).
• Les stratégies de communication soutenue peuvent révéler une compétence masquée par la difficulté de langage, mais les données restent surtout qualitatives (Brunasso et al., 2026).
• Une courte formation à la conversation soutenue a amélioré la perception que les professionnels ont de leurs propres connaissances et de leurs attitudes, dans une étude portugaise sans groupe témoin (Maurício et al., 2026).

• Ce qu'est l'aphasie et combien de personnes sont concernées
• L'aphasie n'est pas une confusion mentale
• Préparer la consultation et converser
• Recueillir l'histoire et expliquer
• Le consentement en cas d'aphasie
• Former l'équipe
• Les études en résumé
• Comment NEXO aide à entraîner ce raisonnement
• Questions fréquentes
• Messages à retenir

Ce qu'est l'aphasie et combien de personnes sont concernées

L'aphasie est un trouble acquis du langage, causé par une lésion cérébrale, qui affecte la capacité de parler, d'écrire, de comprendre la parole et de comprendre l'écrit (Brady et al., 2025). La recommandation de l'European Stroke Organisation sépare ce tableau d'autres difficultés de communication : la parole traînante due à une faiblesse musculaire (dysarthrie), la difficulté à coordonner les mouvements de la parole (apraxie) et les problèmes sensoriels ou cognitifs restent hors de la définition.

Un problème fréquent

L'aphasie touche environ un tiers des personnes après un AVC, et les auteurs de la recommandation estiment que plus de 4 millions de personnes dans le monde ont acquis une aphasie liée à l'AVC rien qu'en 2019 (Brady et al., 2025). Aux États-Unis, une analyse de 745 917 bénéficiaires de Medicare hospitalisés pour un AVC a trouvé un diagnostic d'aphasie chez 14,5 pour cent d'entre eux dans les 90 jours suivants (Ellis et al., 2026). La différence entre les chiffres reflète des populations et des méthodes distinctes : les codes de facturation tendent à capter moins que l'évaluation clinique directe.

L'AVC est la cause la plus fréquente, mais l'aphasie apparaît aussi après un traumatisme crânien, des tumeurs et des maladies neurologiques progressives (Meehan et al., 2026). Cela signifie que la personne aphasique se présente dans n'importe quel cabinet, et pas seulement en neurologie : en cardiologie, en oncologie, en chirurgie, en soins primaires et aux urgences.

Pourquoi cela compte en consultation

L'aphasie affecte l'autonomie et s'associe à plus de morbidité, des hospitalisations plus longues, l'isolement social et la difficulté à reprendre le travail (Meehan et al., 2026). Les personnes aphasiques décrivent la peur, la frustration et le sentiment de ne pas être comprises par ceux qui les soignent. Quand la conversation échoue, la personne peut rester à l'écart des décisions sur ses propres soins, et le proche se met à parler à sa place.

L'aphasie n'est pas une confusion mentale

L'erreur la plus fréquente face à une personne aphasique est de prendre la difficulté de langage pour un manque de jugement. Une revue de portée sur le consentement éclairé rappelle que l'aphasie est avant tout un trouble du langage et n'implique pas, en soi, une atteinte cognitive, une distinction souvent oubliée dans les milieux cliniques et juridiques (Brunasso et al., 2026). Les auteurs décrivent l'aphasie comme quelque chose qui peut masquer, et non éliminer, la capacité de décision.

L'étiquette de « confus »

Dans une étude qualitative menée auprès de 15 orthophonistes d'Angleterre et du pays de Galles, les personnes interrogées ont raconté que les personnes atteintes d'aphasie de Wernicke peuvent être étiquetées comme "confuses" à l'hôpital (Williams et al., 2026). Dans ce type d'aphasie, la parole est fluide, la compréhension auditive est altérée et la personne perçoit peu ses propres erreurs, ce qui fait que la conversation semble désorganisée. Les orthophonistes ont aussi rapporté la difficulté d'autres professionnels à distinguer ce qui relevait de la cognition de ce qui relevait de la compréhension du langage.

Un rapport de cas nord-américain montre le risque de mal interpréter ce que la personne tente de dire. Une femme atteinte d'aphasie non fluente après un AVC, hospitalisée en unité psychiatrique, a rapporté des visions décrites comme des "fées", ce qui a conduit à l'hypothèse d'une psychose et à l'instauration d'un antipsychotique (Duckworth et al., 2026). Lors du suivi ambulatoire, ces expériences ont été réinterprétées comme des phénomènes visuels liés à un changement de position ou au stress, et l'antipsychotique a été arrêté. Il s'agit d'un cas unique, mais il illustre comment la barrière linguistique peut fausser l'évaluation.

Des signes qui appellent une autre explication

Certains indices suggèrent qu'il y a autre chose que l'aphasie et appellent une évaluation médicale (synthèse personnelle, à partir des sources de ce texte et de la pratique clinique, sans étude spécifique qui la soutienne). L'attention qui fluctue au cours de la journée, avec une somnolence ou une agitation qui vont et viennent, en fait partie. La désorientation qui apparaît aussi dans des tâches sans langage, comme montrer sa propre chambre ou reconnaître des proches, en est une autre. Une aggravation rapide par rapport à ce que la famille décrit comme habituel, et un changement de comportement accompagné de fièvre, de douleur, d'infection ou de nouveaux médicaments, complètent la liste.

L'aphasie et le delirium peuvent coexister, et l'un n'exclut pas l'autre. L'exploration d'un déficit neurologique nouveau et aigu est un autre sujet, traité dans Imitateurs d'AVC : le déficit aigu qui n'est pas vasculaire.

Préparer la consultation et dialoguer

La conversation avec une personne atteinte d'aphasie commence avant qu'elle n'entre dans la salle. Un article de pratique destiné aux gestionnaires de cas décrit comment adapter l'évaluation avec un scénario clinique composite, fondé sur des prises en charge réelles (Meehan et al., 2026). La préparation suggérée commence par la lecture du dossier, en particulier des rapports d'orthophonie, et par la vérification de l'audition, car l'aphasie n'exclut pas une perte auditive. Il vaut la peine d'inviter une personne de soutien, qui puisse orienter sur les stratégies qui fonctionnent et dire si le "oui" et le "non" du patient sont fiables, et d'annoncer à l'avance les thèmes de la conversation. Un stylo, du papier ou un tableau, des cartes oui et non, des échelles visuelles de 0 à 4 et un calendrier doivent être à portée de main. Enfin, il faut prévoir suffisamment de temps, sans trop allonger la séance, pour éviter la fatigue cognitive (Meehan et al., 2026).

Le rôle de l'accompagnant

Le proche aide beaucoup, mais la consultation reste celle du patient. Dans le scénario décrit par Meehan, la gestionnaire demande au patient si elle peut inclure son épouse lorsque c'est nécessaire, et il accepte (Meehan et al., 2026). Dans une analyse secondaire d'entretiens avec des personnes ayant une lésion cérébrale acquise, des proches et l'équipe, la participation de personnes proches a facilité la conversation et aidé à interpréter et à confirmer le récit du patient (Gustavsson et al., 2026). Les questions posées directement au patient et la notation de la communication non verbale ont apporté des informations qu'aucune autre source ne fournissait.

L'accompagnant qui interprète a besoin du consentement du patient pour cela, et la décision finale ne lui revient pas pour autant. Quand la barrière est linguistique, et non liée au langage, la voie est autre, discutée dans Interprète professionnel : la consultation dans une autre langue.

L'environnement

Éteindre la télévision, fermer la porte et réduire le bruit de fond font la différence (Meehan et al., 2026). Une salle avec moins de stimulations permet à la personne de consacrer toute son attention à ce qui est dit. La même logique vaut au lit : tirer le rideau et s'asseoir à hauteur des yeux aide plus que de parler plus fort.

Conversation soutenue : les trois temps

A Supported Conversation for Adults with Aphasia (SCA), ou conversation soutenue, est une méthode de formation des partenaires de communication pensée pour révéler les capacités de décision préservées de la personne aphasique (Meehan et al., 2026). Elle s'organise en trois temps : soutenir la compréhension des messages qui arrivent, soutenir l'expression des messages qui partent et vérifier si le message a été compris.

Les messages qui arrivent

Pour aider la personne à comprendre, les stratégies décrites comprennent (Meehan et al., 2026) :

• Commencer par une conversation informelle pour s'ajuster à la façon de communiquer de la personne.
• S'assurer de son attention avant de parler et utiliser des phrases courtes et simples, à un rythme calme et naturel.
• Écrire les mots-clés, dessiner ou faire des gestes pendant que l'on parle.
• Montrer des images, des cartes ou le calendrier quand le sujet porte sur un lieu ou un moment.
• Signaler clairement quand le sujet change, par exemple en pointant la partie du corps concernée.
• Reformuler, plutôt que répéter à l'identique, quand la personne semble ne pas comprendre, et lui laisser le temps de traiter l'information.
• Proposer des options plutôt que des questions ouvertes, quand la question le permet.

Les messages qui partent

Pour aider la personne à s'exprimer, il faut lui laisser amplement le temps de répondre, reconnaître toute tentative de communication et accepter toute forme de réponse : parole, écrit, dessin, geste, expression du visage, ton de voix ou un cahier de communication (Meehan et al., 2026). Poser une question à la fois et garder un seul sujet à la fois allège la charge. Des échelles visuelles et le calendrier aident à répondre sur l'intensité, la fréquence et le moment.

Vérifier

Le troisième temps consiste à vérifier si ce qui a été compris correspond à ce que la personne a voulu dire. Les stratégies décrites comprennent répéter le message du patient et demander confirmation, utiliser des cartes oui et non, écrire les mots importants et vérifier la réponse par deux voies différentes quand le sujet est important (Meehan et al., 2026). Une phrase simple, comme « laissez-moi voir si j'ai bien compris », invite la personne à corriger.

Dans le scénario de Meehan, quand la gestionnaire interroge le patient sur les objectifs du soin, il répond seulement « maison ». Elle confirme : « vous voulez rester chez vous, c'est bien cela ? », écrit « rester chez moi » et il approuve de la tête (Meehan et al., 2026). Une réponse d'un seul mot est devenue une décision consignée et confirmée.

Recueillir l'histoire et expliquer

L'anamnèse repose presque entièrement sur le langage, et c'est donc le moment où l'aphasie pèse le plus. Les stratégies de la conversation soutenue s'appliquent ici : des questions fermées quand c'est possible, une à la fois, avec un support visuel (synthèse personnelle, à partir de Meehan et al., 2026).

Les questions qui fonctionnent

Les questions fermées de type oui ou non aident, à condition que le oui et le non soient fiables. Dans le scénario de Meehan, l'épouse prévient que son mari répond parfois par un mot ou par oui et non, mais sans assurance (Meehan et al., 2026). En pratique, cela signifie tester d'abord avec des questions dont la réponse est connue et, pour les réponses importantes, inverser la question pour vérifier (synthèse personnelle).

Pour la douleur, un schéma du corps où la personne montre l'endroit et une échelle visuelle d'intensité remplacent la description verbale. Pour le moment, le calendrier et des gestes simples, comme montrer trois doigts pour « les trois derniers jours », aident (Meehan et al., 2026).

Ce que l'équipe de recherche a appris

Les études qualitatives menées auprès de personnes ayant des difficultés de communication apportent des leçons utiles pour l'anamnèse. Dans l'étude suédoise, qui incluait des personnes avec lésion cérébrale acquise en général, et pas seulement avec aphasie, les récits fragmentés, le manque de concentration, la fatigue et la difficulté à trouver les mots ont conduit à des réponses sur un autre sujet, à des questions oubliées et à des changements de thème (Gustavsson et al., 2026). Les stratégies qui ont fonctionné ont été des questions de suivi ciblées, des résumés pour confirmer la compréhension, un horaire ajusté pour éviter la fatigue et la notation des signes non verbaux. Les auteurs eux-mêmes rappellent que l'échantillon était petit, avec 13 entretiens au total.

Santé mentale et symptômes difficiles à nommer

L'humeur, les idées suicidaires et les troubles de la perception sont difficiles à évaluer quand la parole manque. Dans le rapport de cas psychiatrique, la patiente communiquait par gestes, hochements de tête, emojis sur une tablette et réponses par oui et non, et l'évaluation de l'humeur et du risque en a été limitée (Duckworth et al., 2026). Les orthophonistes de l'étude britannique ont rapporté de la frustration, de l'agitation, une humeur dépressive, de l'anxiété et des tentatives de suicide chez des personnes atteintes d'aphasie de Wernicke, et ont demandé un meilleur accès aux soins de santé mentale (Williams et al., 2026).

Expliquer par étapes

Expliquer un diagnostic ou un acte à une personne atteinte d'aphasie demande moins d'informations à la fois et plus de support visuel. Pour communiquer les résultats, l'article de pratique suggère de partager deux ou trois impressions principales, d'énoncer clairement les prochaines étapes et de laisser un mot écrit qui les reprend (Meehan et al., 2026). Le support écrit doit être court, en caractères simples, avec un interligne de 1,5 et beaucoup d'espace blanc (Meehan et al., 2026).

Teach-back adapté à l'aphasie

La méthode qui consiste à demander au patient d'expliquer avec ses propres mots ce qu'il a compris est décrite dans Littératie en santé : vérifier si le patient a compris. Dans l'aphasie, demander à la personne de répéter avec des mots peut mesurer la difficulté à parler, et non la compréhension. L'adaptation que nous proposons (synthèse personnelle, à partir des stratégies de vérification de Meehan et al., 2026) remplace la réponse parlée par d'autres formes. La personne peut montrer, sur un dessin ou une carte, ce qui va être fait, ou choisir la bonne réponse entre deux ou trois options écrites. Le même point peut être posé de deux façons, une affirmative et une négative, et l'expression du visage et le geste comptent autant que le mot.

Mauvaises nouvelles

Annoncer une nouvelle difficile à une personne atteinte d'aphasie exige les mêmes étapes que toute conversation de ce type, avec plus de temps et de support visuel. La structure de ces conversations est décrite dans Annoncer une mauvaise nouvelle : le protocole SPIKES dans l'enseignement. Le point propre à l'aphasie est de vérifier à chaque étape, par oui et non ou par choix entre des options, si le message est passé.

Consentement et aphasie

Le consentement éclairé est une exigence éthique et juridique centrale, et l'aphasie peut compliquer la communication pendant ce processus (Brunasso et al., 2026). La présomption éthique et juridique dominante est que la personne a la capacité de décider jusqu'à preuve du contraire. Les auteurs distinguent la capacité, un jugement clinique posé par le professionnel, de la compétence, une décision juridique prise par le tribunal.

Ce que dit la revue de portée

La revue a trouvé 519 enregistrements, dont 9 études, publiées entre 2010 et 2024, en Australie, au Canada, au Royaume-Uni et en Irlande, qui remplissaient les critères (Brunasso et al., 2026). Trois thèmes sont apparus. Les évaluations de capacité dépendent beaucoup du langage et font peu appel aux orthophonistes, qui pourraient réduire le biais. Un langage simplifié, un support visuel, des formats de réponse alternatifs et des instruments structurés peuvent révéler une "compétence cachée". Et des barrières structurelles, comme le manque de temps, une formation insuffisante et un faible accès aux services d'aphasie, limitent l'application.

Les auteurs préviennent que les données sont limitées, en grande partie qualitatives, et insuffisantes pour des recommandations cliniques définitives (Brunasso et al., 2026). Parmi les outils cités figurent le Communication Aid to Capacity Evaluation (CACE) et le Mental Capacity Assessment Support Toolkit (MCAST), qui acceptent des réponses par geste, par image ou par oui et non. Beaucoup d'instruments d'évaluation de la capacité, cependant, n'ont pas été conçus en pensant à l'aphasie.

Qui évalue la capacité

Dans l'étude britannique, les orthophonistes ont rapporté des inquiétudes sur la qualité des évaluations de capacité réalisées par d'autres membres de l'équipe, y compris des médecins qui évaluaient seuls des personnes atteintes d'aphasie de Wernicke (Williams et al., 2026). La méthode d'évaluation elle-même est décrite dans Capacité de décision : comment évaluer au chevet du patient. Le point ici est autre : avant de conclure à un manque de capacité, il faut s'assurer que la personne a reçu l'information d'une manière qu'elle pouvait comprendre et a eu un moyen de répondre.

Un canevas pour le consentement

Un canevas possible pour le consentement d'une personne atteinte d'aphasie (synthèse personnelle, à partir de Brunasso et al., 2026 et Meehan et al., 2026) :

• Expliquer l'acte en phrases courtes, avec un dessin et des mots-clés écrits.
• Présenter les risques, les bénéfices et les alternatives un par un, chacun sur une feuille ou une carte.
• Vérifier chaque point avec un choix entre des options ou avec oui et non confirmé par deux chemins.
• Demander la décision de façon que la personne puisse répondre en pointant, en écrivant ou en cochant.
• Consigner dans le dossier les stratégies utilisées et la manière dont la personne a montré qu'elle comprenait et choisissait.
• Faire appel à l'orthophonie quand le doute persiste, au lieu de transférer la décision au proche.

La documentation des stratégies de soutien est citée par la revue comme un élément qui peut rendre le processus plus équitable et plus solide sur le plan juridique (Brunasso et al., 2026).

Des décisions tournées vers l'avenir

La décision partagée dans l'AVC reste peu étudiée. Une revue de portée a réuni 17 études sur la décision partagée en thrombolyse, en prévention secondaire et à la sortie, avec des outils papier, des supports visuels et des plateformes numériques (Wang et al., 2026). Les auteurs ont jugé l'application prometteuse, mais les données probantes étaient hétérogènes et limitées. Pour une personne aphasique, les conversations sur les préférences futures prennent du poids, et la structure de cette conversation se trouve dans Planification anticipée des soins : la conversation.

Former l'équipe

La communication avec une personne aphasique s'apprend. Dans une étude portugaise avant et après, l'équipe d'un centre clinique a répondu à un questionnaire sur les professionnels et l'aphasie avant et après une formation fondée sur la conversation soutenue (Maurício et al., 2026). Sur les 39 professionnels qui ont accepté de participer, 23 ont suivi toutes les étapes, et une amélioration significative a été observée sur des items de connaissances, de compétences, d'attitudes et d'environnement (Maurício et al., 2026).

Les participants ont trouvé la simulation d'aphasie la partie la plus difficile et la plus révélatrice de l'expérience de ceux qui vivent avec elle. L'étude était exploratoire, sans groupe témoin et sans calcul de puissance, et elle a mesuré la perception des professionnels juste après la formation, et non l'effet sur les patients. Les auteurs plaident pour des modules sur la communication dans l'aphasie dans les cursus de santé.

Ce qui manque au système

Dans une étude avec des groupes de discussion dans des pays germanophones, des personnes aphasiques, des proches, des orthophonistes et d'autres acteurs du système ont décrit des soins fragmentés, peu de coordination et des services peu accessibles (May et al., 2026). Le passage de l'hospitalisation au suivi ambulatoire a été le moment le plus fragile, et les proches ont souvent compensé les défaillances en assumant des tâches d'organisation, de communication et de soutien émotionnel.

La recommandation européenne préconise, avec une force élevée et une qualité de preuve faible, que la thérapie de la parole et du langage pour l'aphasie après un AVC atteigne 20 heures ou plus (Brady et al., 2025). La recommandation porte sur la rééducation, et non sur la communication en consultation. Adresser à l'orthophonie fait donc partie des soins, et n'est pas qu'un détail de la sortie. Le thème de l'accessibilité dans la formation médicale apparaît aussi dans Surdité et déficience auditive dans la formation médicale et dans Accessibilité cognitive dans les jeux de diagnostic.

Études en résumé

Étude	Plan	Population	Résultat principal
Brady, 2025	Recommandation avec méthode GRADE	Aphasie après AVC	Aphasie chez environ un tiers après un AVC (Brady et al., 2025)
Ellis, 2026	Cohorte administrative	745 917 bénéficiaires de Medicare	Aphasie diagnostiquée chez 14,5 pour cent en 90 jours (Ellis et al., 2026)
Brunasso, 2026	Revue de portée	9 études de 4 pays	Le soutien à la communication peut révéler une compétence cachée (Brunasso et al., 2026)
Maurício, 2026	Étude avant et après	23 professionnels au Portugal	Amélioration des connaissances, des compétences et des attitudes (Maurício et al., 2026)
Williams, 2026	Entretiens qualitatifs	15 orthophonistes	Aphasie de Wernicke étiquetée comme confusion (Williams et al., 2026)
Wang, 2026	Revue de portée	17 études sur l'AVC	Décision partagée prometteuse, données probantes limitées (Wang et al., 2026)

Sources : fréquence de l'aphasie en proportion des personnes ayant subi un AVC ; le nombre d'Ellis provient de codes de facturation ; les résultats qualitatifs n'ont pas de mesure numérique d'effet. Données de Brady et al., 2025, Ellis et al., 2026, Brunasso et al., 2026, Maurício et al., 2026, Williams et al., 2026 et Wang et al., 2026.

Retour au cas

Le professeur du début réunit ce que les études décrivent (synthèse de notre rédaction) : une compréhension raisonnable avec une parole lente, une difficulté à trouver ses mots et un « oui » qui n'est pas toujours fiable. La mention « confus » dans le dossier mérite d'être revue, puisqu'il est orienté et reconnaît les personnes, et que la difficulté semble être d'ordre langagier.

Pour la coloscopie, l'interne peut dessiner l'intestin, écrire « examen », « préparation », « sédation » et « risques » sur des feuilles séparées et expliquer un point à la fois. La fille peut aider à dire ce qui fonctionne avec son père, mais la décision reste la sienne. Pour vérifier, l'interne demande qu'il montre le dessin de l'examen et choisisse, parmi des options écrites, ce qu'il faut faire la veille. Noter dans le dossier comment le patient a montré qu'il comprenait et choisissait complète le processus (synthèse de notre rédaction).

Comment NEXO aide à entraîner ce raisonnement

Dans NEXO, le cas du jour est fictif, avec une présentation clinique réelle et jusqu'à six indices progressifs, et vous proposez le diagnostic en cherchant le code dans la CIM-10. Distinguer une difficulté de langage d'une altération du niveau de conscience est le même exercice de réunion des signes, des symptômes et de l'histoire qui apparaît dans le texte sur Signes, symptômes et histoire : comment interpréter ce que le patient apporte.

Les limites d'usage du jeu sont décrites sur la page d'économie de NEXO. Si vous faites de la recherche sur l'enseignement du raisonnement clinique, la page pour les Researcher explique comment prendre contact. Les professionnels qui écrivent ou révisent des cas trouvent des informations dans Curator et dans Creators, et les institutions peuvent découvrir la proposition sur la page pour les partenariats.

Questions fréquentes

Une personne aphasique peut-elle consentir seule ?

Oui, lorsqu'elle a la capacité de décider, et elle est présumée l'avoir jusqu'à preuve du contraire (Brunasso et al., 2026). Le rôle du médecin est d'offrir l'information de façon accessible et un moyen de répondre.

Puis-je demander au proche de répondre à la place du patient ?

Le proche peut aider à interpréter, avec le consentement du patient, mais la consultation reste la sienne (Meehan et al., 2026).

Parler plus fort aide-t-il ?

L'aphasie est un trouble du langage, et non de l'audition. Il est plus utile de parler lentement, avec des phrases courtes, d'écrire les mots-clés et de réduire le bruit ambiant (Meehan et al., 2026).

La conversation soutenue s'apprend-elle vite ?

Dans une étude portugaise, une formation fondée sur elle a amélioré la perception des professionnels quant à leurs connaissances et attitudes, mais sans groupe contrôle et sans suivi prolongé (Maurício et al., 2026).

Messages à retenir

• L'aphasie est fréquente après un AVC et apparaît dans toutes les spécialités, et pas seulement en neurologie.
• Une difficulté de langage n'est pas une confusion mentale ; une étiquette erronée peut écarter la personne des décisions sur ses propres soins.
• La conversation soutenue organise la consultation en trois temps : aider à comprendre, aider à s'exprimer et vérifier.
• Pour le consentement, expliquez un point à la fois, vérifiez par un choix ou par un oui et non confirmé et notez comment cela a été fait.
• Faites appel à l'orthophonie quand le doute persiste, et orientez vers une thérapie dans le cadre des soins.

Jouez le cas du jour dans NEXO et entraînez votre raisonnement avec des indices progressifs.

Références

1. Brady MC, Mills C, Prag Øra H, et al. European Stroke Organisation (ESO) guideline on aphasia rehabilitation. Eur Stroke J. 2025;10(4):1189-1220. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40401776/).
2. Brunasso L, Maugeri R, Cipollina GP, et al. Informed Consent in Patients with Aphasia: Scoping Review of Clinical Decision-Making Tools and Medico-Legal Issues. Brain Sci. 2026;16(6):621. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42352630/).
3. Meehan BMT, Bevin M, Saari M. [...] Person-Centered Assessment of Persons Living With Aphasia. Prof Case Manag. 2026;31(6):264-270. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42268409/).
4. Maurício C, Sá-Couto P, Costa IMD, et al. Improving Care for People With Aphasia: Communication Training for Healthcare Providers. Int J Lang Commun Disord. 2026;61(2):e70208. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41689295/).
5. Williams S, Bell F, Northcott S, et al. Speech and Language Therapists' Views and Experiences of Working With People With Wernicke's Aphasia: A Qualitative Interview Study. Int J Lang Commun Disord. 2026;61(5):e70299. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42500848/).
6. Gustavsson H, Jangland E, Nyholm L. Challenges and Strategies in Interviewing People With Acquired Brain Injury and Communication Impairment in Qualitative Interview Studies: A Secondary Analysis of Interview Data. J Clin Nurs. 2026;35(11):5084-5098. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42438304/).
7. Duckworth ED, Khan TS, Regalado D, et al. Lost in Translation: Barriers in Psychiatric Care for Patients With Communication Impairments. Cureus. 2026;18(6):e110389. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42416941/).
8. Wang S, Liu L, Yao L, et al. Shared decision-making in patients with stroke: a scoping review. BMJ Open. 2026;16(9):e121043. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42778243/).
9. May S, Muehlensiepen F, Plotho L, et al. "Then you are left on your own": barriers to guideline-based speech and language therapy for aphasia along the patient journey in the German-speaking healthcare context. BMC Health Serv Res. 2026;26(1):1239. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42706524/).
10. Ellis C, Jacobs M, Perraillon M, et al. Aphasia among Medicare fee for service beneficiaries: initial encounter for services and discharge disposition. Aphasiology. 2026. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42807639/).