Scène fictive. Une personne arrive aux urgences en marchant de long en large, répond de façon fragmentée et tente de retirer le capteur placé sur son doigt. Au passage du cas, quelqu'un résume : « Elle est agitée ». La professionnelle qui prend en charge l'évaluation doit transformer cette description en questions : y a-t-il eu un changement par rapport à l'habitude ? La personne comprend-elle ce qui se passe ? Y a-t-il une douleur, une difficulté à respirer, une variation de la glycémie ou un autre besoin encore non reconnu ?

L'agitation décrit une manifestation, elle n'indique pas à elle seule sa cause. Elle n'est pas non plus synonyme de violence. Une personne peut être très agitée sans menacer personne, tandis qu'une menace concrète exige une réponse de sécurité même en l'absence d'une grande activité motrice. Confondre ces plans nuit autant à l'évaluation clinique qu'à la protection de toutes les personnes impliquées.

Cet article porte sur l'évaluation initiale des adultes, avec le repérage des urgences, l'anamnèse ciblée, l'examen et la décision sur le niveau de soins nécessaire. Ce n'est pas un protocole de sédation, de contention ou de diagnostic à distance. Les consensus d'urgence et les recommandations citées ont leurs propres contextes ; ils doivent être appliqués par des équipes habilitées, avec les ressources et les protocoles du service.

Points principaux

• Décrivez ce qui a changé et ce qui a été observé, sans remplacer l'évaluation par une étiquette comportementale.
• Recherchez les menaces vitales immédiates et reconnaissez quand le service ne dispose pas des ressources nécessaires.
• Des antécédents psychiatriques connus n'excluent pas une maladie somatique, une intoxication, un sevrage ou un delirium.
• L'attention, la conscience, les signes vitaux et l'examen physique orientent l'investigation ; ce ne sont pas des détails facultatifs de l'entretien.
• Les examens doivent répondre à des hypothèses et à des signes d'alarme, non à un bilan automatique pour toute personne agitée.
• L'amélioration de l'agitation ne clôt pas l'évaluation de la cause et ne remplace ni la réévaluation ni la communication entre les équipes.

Sommaire

1. L'agitation est une manifestation, pas une explication
2. Les priorités de la première évaluation
3. Une anamnèse guidée par le changement
4. Attention et conscience : rechercher un delirium
5. Des examens guidés par les hypothèses
6. Réévaluation et continuité des soins
7. Comment NEXO s'inscrit dans l'étude
8. Questions fréquentes
9. Take-home messages

L'agitation est une manifestation, pas une explication

Le consensus d'évaluation médicale du Project BETA décrit de multiples causes somatiques et psychiatriques de l'agitation, dont certaines potentiellement graves. La présentation peut comporter une augmentation de l'activité motrice, de la parole et une difficulté à participer à la prise en charge. Ces éléments aident à décrire l'état actuel, mais n'identifient pas, à eux seuls, un trouble ou une intention. La tâche clinique consiste à reconnaître la manifestation et à investiguer sa signification dans ce contexte (Nordstrom et al., 2012).

Une description observable est plus utile qu'une classification morale. « Se lève à plusieurs reprises et ne parvient pas à suivre la question » informe de quelque chose qui peut être réévalué. « Ne veut pas coopérer » attribue déjà une motivation qui n'a peut-être pas été démontrée. La personne peut ne pas entendre, ne pas comprendre la langue, ressentir une douleur ou présenter une altération de l'attention. La différence entre ne pas pouvoir et ne pas vouloir compte pour les soins.

Cela ne signifie pas minimiser les menaces. Si un comportement met quelqu'un en danger immédiat, l'équipe doit activer le plan de sécurité adapté. L'investigation des causes et la protection des personnes ne sont pas des alternatives exclusives. Le consensus sur la désescalade du Project BETA propose une communication et une organisation de la prise en charge pour faciliter la participation lorsque cela est possible et sûr. Il n'exige pas de prolonger une conversation face à une urgence (Richmond et al., 2012).

Les antécédents psychiatriques doivent entrer comme information clinique, non comme réponse toute faite. Une personne atteinte de trouble bipolaire peut avoir une hypoglycémie ; une personne atteinte de schizophrénie peut présenter un traumatisme ou une infection. Des conditions psychiatriques et somatiques contribuant à l'épisode peuvent aussi coexister. Le consensus de l'American Association for Emergency Psychiatry souligne l'importance d'identifier à la fois les conditions qui expliquent les symptômes et les problèmes associés qui nécessitent des soins (Wilson et al., 2017).

Le chemin inverse mérite aussi attention : il n'est pas nécessaire de déclarer toute manifestation psychiatrique une maladie organique inconnue ni de demander des examens sans indication pour démontrer du zèle. L'objectif est une évaluation proportionnée, fondée sur l'histoire, les signes vitaux, la cognition et l'examen. L'incertitude doit être décrite et suivie, plutôt que masquée par une conclusion trop assurée.

Ce volet complète l'aveuglement diagnostique : quand une étiquette cache le reste. La discussion ici ne se limite pas à reconnaître un biais : elle suit les informations cliniques qui doivent être obtenues et les décisions qui restent nécessaires quand la cause de l'agitation n'est pas encore éclaircie.

Les priorités de la première évaluation

L'approche initiale doit tenir compte de l'état de la personne, de la sécurité de l'équipe et des capacités du lieu. Le Project BETA recommande une évaluation brève, des signes vitaux et, lorsque c'est possible, la vérification de l'oxygénation et de la glycémie. L'histoire et l'examen peuvent devoir être construits par étapes. L'impossibilité initiale d'obtenir une mesure ne rend pas la donnée normale et n'autorise pas à présumer que la cause est exclusivement psychiatrique (Nordstrom et al., 2012).

Une difficulté respiratoire, une baisse du niveau de conscience, une modification importante des signes vitaux, une convulsion, un déficit neurologique ou une suspicion de traumatisme changent la priorité. L'évaluation et le soutien nécessaires ne doivent pas attendre un long entretien. Dans un service sans ressources pour explorer ou suivre la situation, reconnaître cette limite et solliciter le réseau d'urgence fait partie de la prise en charge, ce n'est pas un échec de la personne qui a identifié le problème.

Certains signes exigent de tenir compte du contexte complet. Après un traumatisme crânien, par exemple, un changement de comportement ou de conscience ne doit pas être attribué automatiquement à une intoxication. La recommandation NICE sur le traumatisme crânien indique qu'une baisse de conscience ne soit attribuée à une intoxication qu'après avoir exclu une lésion cérébrale traumatique importante. Le point n'est pas d'appliquer des examens à tous : c'est d'empêcher qu'une explication apparemment simple interrompe l'évaluation d'un mécanisme pertinent (NICE NG232, 2023).

Fièvre, céphalée, raideur de la nuque et modification de la conscience ou de la cognition demandent aussi une recherche de causes infectieuses graves selon la présentation. La recommandation NICE sur la méningite bactérienne avertit que la maladie peut survenir sans la combinaison complète de signes d'alarme. Il ne faut pas attendre qu'une personne présente tous les éléments d'une description classique pour envisager l'hypothèse et organiser une prise en charge urgente (NICE NG240, 2024).

• Observez la respiration, la conscience, la capacité de communication et les indices de détérioration.
• Obtenez les paramètres cliniques possibles et documentez ce qui n'a pas encore pu être évalué.
• Recherchez les symptômes et les constatations qui changent la priorité, y compris le traumatisme et la modification neurologique.
• Sollicitez un soutien et une orientation compatibles avec la gravité et avec les ressources du service.
• Reprenez l'évaluation qui a dû être interrompue dès que les conditions appropriées sont réunies.

Ces priorités ne doivent pas être utilisées comme une liste de menaces attribuées au patient. Ce sont des besoins d'évaluation et de soin. Le texte sur la stigmatisation et le langage dans la conduite clinique aide à maintenir cette distinction lors de la communication du cas : décrire des signes, des mesures obtenues et des limites est différent de définir la personne par l'épisode.

La mesure doit aussi être interprétée selon ses conditions d'obtention. Un oxymètre ne remplace pas l'observation clinique, et une lecture qui semble incompatible avec la respiration de la personne exige l'analyse du signal, de l'équipement et du contexte. La recommandation NICE sur le delirium rappelle que l'oxymétrie peut surestimer ou sous-estimer la saturation, y compris une surestimation rapportée chez les personnes à peau foncée. Un chiffre apparemment rassurant ne doit pas effacer les signes de détérioration ni empêcher une réévaluation (NICE CG103, 2023).

Dans la communication de l'équipe, il vaut la peine de distinguer une mesure non obtenue d'une mesure normale. « Il n'a pas été possible de vérifier la glycémie lors de la première approche » préserve une tâche en suspens. « Sans modifications cliniques » ne décrit pas cette même situation et peut amener l'équipe suivante à croire que le paramètre a été évalué. La note doit consigner le motif de la limitation et le plan pour compléter l'évaluation en toute sécurité, sans faire d'une difficulté de la prise en charge une caractéristique négative du patient.

Une histoire orientée par le changement

La question sur le début et l'évolution réorganise souvent le raisonnement. L'agitation a-t-elle commencé aujourd'hui ou fait-elle partie d'un schéma connu ? Y a-t-il une fluctuation au fil des heures ? La personne était-elle différente avant d'arriver ? Y a-t-il eu une chute, une douleur, une privation de sommeil, un changement de médicament ou l'arrêt d'une substance d'usage habituel ? Ces informations ne remplacent pas l'examen, mais rendent les hypothèses plus spécifiques (Nordstrom et al., 2012).

Le récit du patient lui-même reste important, même s'il est fragmenté. Si nécessaire, les informations des proches, des accompagnants, de l'équipe de transport et des dossiers antérieurs peuvent aider à reconstruire la chronologie, dans le respect de la confidentialité et des règles locales. Les sources doivent être identifiées : ce que l'équipe a observé n'est pas identique à ce que quelqu'un a rapporté, et une divergence entre versions doit rester visible.

Interroger sur l'alcool, les autres substances et les médicaments exige un langage clinique, non une suspicion morale. Importent l'usage récent, la dernière exposition, les changements de schéma et la possibilité d'intoxication ou de sevrage. La recommandation NICE sur les complications de l'usage d'alcool reconnaît le risque de convulsions et de delirium tremens dans certaines situations de sevrage et recommande une hospitalisation pour un sevrage médicalement assisté lorsque ces complications sont présentes ou qu'il existe un risque élevé de les développer. L'agitation dans ce contexte ne doit pas être traitée seulement comme une difficulté de comportement (NICE CG100, 2017).

Il est aussi nécessaire de s'enquérir des besoins de base et des symptômes que le patient n'a peut-être pas pu exprimer. La douleur et l'inconfort peuvent limiter la participation ; des difficultés d'audition, de vision et de langage peuvent rendre inaccessibles un entretien apparemment simple. La recommandation NICE sur l'expérience du patient recommande d'adapter la communication et le soutien aux besoins individuels. Adapter l'entretien améliore la possibilité d'obtenir des informations, sans fonctionner comme un test diagnostique d'une cause spécifique (NICE CG138, 2012).

• Établissez le début, la vitesse d'installation et l'évolution de l'épisode.
• Comparez l'état actuel au fonctionnement habituel connu.
• Renseignez-vous sur les symptômes physiques, les traumatismes et les changements récents de soins ou de médicaments.
• Explorez l'usage et l'arrêt de substances sans transformer l'entretien en interrogatoire.
• Identifiez les obstacles à la communication et consignez les sources d'information.

Exemple fictif. Un accompagnant décrit l'agitation comme « identique aux autres crises ». En détaillant l'histoire, l'équipe découvre que cette fois il y a eu une chute, suivie d'une somnolence avant l'agitation. L'information ne permet pas de diagnostiquer la cause, mais elle modifie l'évaluation nécessaire. L'antécédent connu reste pertinent ; il cesse seulement de suffire à expliquer l'épisode actuel.

L'histoire peut aussi révéler que la personne n'a pas compris une intervention ou tente de communiquer un besoin. Écouter cette version ne signifie pas conclure qu'il n'existe pas de maladie clinique. Cela signifie éviter un faux choix entre écouter et examiner. La discussion sur écouter l'agenda du patient offre un complément à cette construction de l'entretien.

Attention et conscience : rechercher un delirium

Le delirium doit être envisagé devant un changement aigu ou fluctuant de l'attention, de la conscience et de la cognition. L'agitation peut faire partie de la présentation, mais n'est pas obligatoire. La recommandation NICE CG103, destinée aux hôpitaux et aux établissements de long séjour et mise à jour en 2023, attire aussi l'attention sur les formes hypoactives, avec retrait, réponses lentes et réduction du mouvement. Être plus calme n'équivaut pas nécessairement à être rétabli (NICE CG103, 2023).

La comparaison avec l'état habituel est centrale, en particulier lorsqu'il existe un trouble cognitif préalable. Une personne atteinte de démence peut développer un delirium surajouté ; la modification récente ne doit pas être automatiquement absorbée par le diagnostic antérieur. La même directive recommande de prioriser la prise en charge du delirium lorsqu'il est difficile de le distinguer d'une démence ou d'un delirium surajouté, dans le contexte clinique approprié.

L'évaluation ne peut pas se résumer à demander le nom et la date. Importent la capacité à maintenir l'attention, à suivre l'interaction et à présenter des réponses cohérentes avec le contexte, ainsi que le niveau de conscience. Des instruments peuvent aider, mais leur choix dépend du contexte et de la compétence de celui qui les applique. Le NICE recommande le 4AT lorsqu'il existe des indicateurs de delirium dans son champ ; en soins critiques et en récupération postopératoire, il recommande des instruments spécifiques, comme le CAM-ICU ou l'ICDSC (NICE CG103, 2023).

Un instrument de dépistage n'identifie pas à lui seul la cause et ne remplace pas le jugement diagnostique. Les difficultés sensorielles, la langue et les conditions d'application doivent aussi être prises en compte. L'évaluation doit être reprise lorsqu'une limitation initiale a empêché de l'examiner correctement. Consignez la limitation concrète, plutôt que de convertir une réponse impossible à obtenir en un score rassurant sans fondement.

En cas de suspicion de delirium, l'investigation recherche la cause ou la combinaison de causes. La directive inclut l'attention à l'hypoxie, à l'infection, à la douleur, à la déshydratation, à la constipation et à la révision des médicaments selon la situation. Il ne s'agit pas de choisir un item par association superficielle : l'histoire, l'examen et l'évolution orientent ce qu'il faut investiguer et comment prioriser la prise en charge (NICE CG103, 2023).

Le consensus d'évaluation médicale de l'AAEP recommande aussi d'évaluer la cognition et l'état mental, ainsi que les signes vitaux, l'histoire et l'examen physique. Il reconnaît que des modifications de la conscience, des déficits cognitifs et une agitation intense peuvent justifier une investigation supplémentaire. Ces recommandations sont consensuelles et n'établissent pas un test unique capable de séparer avec certitude tous les tableaux cliniques et psychiatriques (Wilson et al., 2017).

En formation, c'est un point utile pour discuter du stress aigu et du raisonnement clinique : la pression peut favoriser une conclusion rapide fondée sur l'aspect le plus frappant. Une réponse pratique consiste à maintenir des questions cliniques explicites et à reconnaître ce qui n'a pas encore été évalué, sans exiger l'absence d'émotion.

Des examens dirigés vers les hypothèses, pas vers l'étiquette

La revue de l'AAEP sur l'évaluation médicale des patients psychiatriques décrit des controverses sur les examens de laboratoire de routine. L'histoire, l'examen physique et les signes vitaux sont des composantes minimales ; le bénéfice de demander la même batterie pour tous n'est pas établi. Cela ne permet pas de conclure que les examens sont inutiles dans l'agitation : cela permet d'exiger une justification clinique et de reconnaître quels patients présentent la plus grande probabilité d'une affection associée pertinente (Anderson et al., 2017).

Le consensus complémentaire recommande une investigation supplémentaire selon des constats comme des signes vitaux anormaux, une réduction de la conscience, des signes neurologiques focaux, une suspicion d'intoxication et une présentation nouvelle ou atypique. Le service doit aussi prendre en compte l'âge, les comorbidités et la fiabilité des informations disponibles. « Il a déjà fait une crise avant » n'est qu'une donnée, pas une dispense automatique d'évaluation médicale (Wilson et al., 2017).

Questions cliniques qui orientent l'investigation initiale

Information	Question qu'elle aide à formuler	Limite d'interprétation
Signes vitaux, oxygénation et glycémie	Existe-t-il une modification physiologique qui exige une évaluation ou une intervention immédiate ?	Un paramètre isolé normal n'exclut pas les autres causes.
Début et mode habituel	L'épisode est-il nouveau ou diffère-t-il de présentations antérieures ?	Une ressemblance apparente ne démontre pas la même étiologie.
Attention et conscience	Y a-t-il une modification aiguë ou fluctuante qui suggère un delirium ?	Le dépistage ne remplace ni le diagnostic ni l'investigation causale.
Traumatisme et examen neurologique	Existe-t-il un mécanisme ou un constat qui change la priorité ?	Une suspicion d'intoxication ne clôt pas l'évaluation d'une lésion.
Médicaments et substances	Y a-t-il une exposition, un changement ou une interruption temporellement pertinente ?	Une association temporelle nécessite une analyse clinique.
Ressources du service	Est-il possible d'investiguer et de suivre en sécurité dans ce lieu ?	La disponibilité d'un examen ne définit pas, à elle seule, le niveau de soins approprié.

Le parcours proposé par le tableau est une synthèse pédagogique, pas une échelle validée ni une prescription d'examens. Une hypothèse peut indiquer une investigation de laboratoire, une imagerie ou un autre examen, mais la décision dépend de l'évaluation clinique. Tout demander n'équivaut pas à mieux évaluer ; demander peu sans reconnaître les signes d'alarme n'est pas non plus une stratégie sûre.

Il existe une différence importante entre « nous n'avons trouvé aucune anomalie dans les mesures obtenues » et « il n'existe pas de maladie clinique ». La première affirmation délimite ce qui a été observé. La seconde exige une conclusion bien plus large, qui n'est pas toujours possible. Le compte rendu doit refléter cette différence, surtout lorsque l'entretien ou l'examen ont été incomplets.

La discussion sur le biais affectif dans le diagnostic aide à reconnaître comment l'irritation ou la peur peuvent influencer l'interprétation. L'empathie et le raisonnement clinique rappellent quant à eux que la relation avec le patient participe au recueil de l'histoire. Aucune de ces perspectives ne remplace les données cliniques ; elles aident à ne pas les perdre.

Réévaluer et communiquer ce qui nécessite encore des soins

Lorsque la personne parvient mieux à participer, reprenez l'histoire et l'examen qui n'avaient pas été possibles au départ. La diminution de l'agitation ne prouve pas que la cause a été identifiée ou résolue. Le Project BETA recommande de compléter l'évaluation après la stabilisation comportementale et d'orienter l'investigation selon les hypothèses cliniques, plutôt que de clore la prise en charge sur une apparence plus calme (Nordstrom et al., 2012).

L'expression « autorisé à sortir sur le plan clinique » peut masquer des informations importantes. L'AAEP propose de documenter la stabilité et l'adéquation au contexte de soins, avec les besoins cliniques connus et les limites de l'évaluation. Une personne peut ne pas avoir besoin de rester dans le même service et, malgré tout, nécessiter un suivi, une intervention ou des ressources que la destination doit pouvoir offrir (Wilson et al., 2017).

• Communiquez l'état actuel et l'évolution observée, pas seulement le comportement à l'arrivée.
• Indiquez les mesures obtenues, les constats pertinents et l'évaluation qui reste en suspens.
• Distinguez l'hypothèse, le diagnostic établi et l'information rapportée par des tiers.
• Expliquez les besoins de suivi et les motifs d'une réévaluation immédiate.
• Confirmez que l'équipe de destination dispose des ressources nécessaires aux soins prévus.

La désescalade peut favoriser cette continuité lorsqu'elle est appropriée. La recommandation NICE NG10 préconise des techniques verbales et non verbales et une attention aux besoins individuels, dans son champ sur la violence et l'agression en santé mentale, en santé et dans la communauté. Cette recommandation ne fait pas de chaque épisode d'agitation une agression et n'exige pas qu'une personne seule poursuive une conversation sans soutien face à un risque (NICE NG10, 2015).

Exemple fictif. Après une période d'agitation moindre, une personne se remet à répondre lentement et ne parvient plus à soutenir l'interaction. Noter seulement « s'est calmé » effacerait un changement important. L'équipe doit décrire l'évolution et réévaluer l'attention, la conscience et les conditions cliniques selon le cas, plutôt que de considérer le calme comme un résultat suffisant.

Cette organisation dépend aussi du leadership clinique et de la demande de soutien. Elle peut s'entraîner en simulation d'évaluation du patient, avec des objectifs et une supervision clairs. Le débat sur la violence contre les professionnels de santé est complémentaire, mais il ne doit pas absorber la question clinique sur la cause de l'agitation.

Une transmission de cas qui garde la question ouverte

Exemple fictif. Au lieu de dire seulement « patient psychiatrique agité, maintenant mieux », l'équipe indique qu'une agitation a débuté récemment, quels signes vitaux ont été obtenus, comment la personne suit la conversation et quelle partie de l'examen manque encore. Elle ajoute l'hypothèse en cours d'investigation et le motif de l'orientation. La seconde version n'exige pas une conclusion qui n'existe pas encore : elle offre à l'équipe suivante des éléments pour poursuivre les soins et reconnaître les changements.

Comment NEXO s'inscrit dans l'étude de ce problème

Dans NEXO, le cas du jour est fictif, avec une présentation clinique réelle et jusqu'à six indices progressifs, et vous proposez le diagnostic en cherchant le code dans la CIM-10.

Le lien avec ce thème réside dans l'interprétation des informations : une manifestation initiale admet différentes hypothèses, et des indices ultérieurs peuvent modifier le raisonnement. Dans la prise en charge réelle, toutefois, l'évaluation de la gravité, les mesures de soutien, l'examen et le recours à de l'aide ne peuvent pas attendre la fin d'un exercice diagnostique. Ce sont des activités avec des responsabilités et des conditions propres.

Lors de l'étude d'un cas, il vaut la peine d'expliciter ce que chaque information permet de conclure et ce qui reste incertain. Un antécédent change le contexte ; un nouveau signe peut modifier les priorités ; une donnée absente n'équivaut pas à un résultat normal. Ces questions peuvent orienter une discussion de cas avec des collègues et des superviseurs. La prise en charge en présentiel de l'agitation exige une formation clinique et des protocoles propres.

Questions fréquentes

Agitation signifie-t-elle que la personne sera violente ?

Non. Agitation et violence décrivent des phénomènes différents. Observez les manifestations, les besoins cliniques et les risques concrets, sans déduire une intention à partir de l'agitation, d'un diagnostic psychiatrique ou d'une difficulté de communication. Une menace immédiate exige le plan de sécurité adéquat ; l'agitation continue d'exiger une évaluation de ses causes possibles.

Un antécédent psychiatrique dispense-t-il de l'évaluation clinique ?

Non. Les maladies cliniques et psychiatriques peuvent coexister, et une présentation nouvelle ou différente de l'habituelle demande de l'attention. L'étendue de l'investigation dépend de l'histoire, des signes vitaux, de l'examen et des hypothèses. Cela diffère de demander la même batterie d'examens à toutes les personnes.

Si la personne s'est calmée, l'épisode est-il terminé ?

Pas nécessairement. Reprenez ce qui n'a pas pu être évalué et observez la conscience, l'attention et l'évolution. Le calme peut accompagner une amélioration, mais peut aussi survenir dans d'autres états cliniques. Il ne confirme pas, à lui seul, la cause ou la résolution du problème.

Tout patient agité a-t-il besoin d'examens d'imagerie ?

Cette indication universelle n'existe pas. Les constatations cliniques et les hypothèses orientent la nécessité d'une imagerie et d'autres examens. Un traumatisme, des signes neurologiques et des altérations de la conscience sont des exemples d'informations qui peuvent changer la décision ; l'évaluation doit suivre les protocoles pertinents et la situation concrète.

Que faire si l'évaluation n'est pas possible dans ce service ?

Reconnaissez et documentez la limite, sollicitez du soutien et organisez le niveau de soins approprié selon la gravité et le réseau local. Ne remplacez pas une évaluation impossible par une conclusion de normalité. La communication doit indiquer ce qui a été observé, ce qui reste à clarifier et quelles ressources sont nécessaires.

Messages à retenir

• L'agitation est un point de départ pour l'évaluation, pas une étiologie ni un synonyme de violence.
• Reconnaissez les priorités cliniques et les limites des ressources du service.
• Construisez la ligne temporelle et comparez la présentation au fonctionnement habituel.
• Évaluez l'attention et la conscience ; le delirium peut aussi survenir sans grande agitation.
• Demandez des examens pour répondre aux hypothèses, en préservant les signes d'alarme et le contexte.
• Réévaluez et communiquez les besoins de soins, sans clore le cas simplement parce que la personne semble plus calme.

Jouez le cas du jour.

Références

1. Nordstrom K et al. Medical Evaluation and Triage of the Agitated Patient: Consensus Statement of the American Association for Emergency Psychiatry Project BETA Medical Evaluation Workgroup. West J Emerg Med. 2012. DOI: 10.5811/westjem.2011.9.6863.
2. Richmond JS et al. Verbal De-escalation of the Agitated Patient: Consensus Statement of the American Association for Emergency Psychiatry Project BETA De-escalation Workgroup. West J Emerg Med. 2012. DOI: 10.5811/westjem.2011.9.6864.
3. Wilson MP et al. American Association for Emergency Psychiatry Task Force on Medical Clearance of Adult Psychiatric Patients. Part II: Controversies over Medical Assessment, and Consensus Recommendations. West J Emerg Med. 2017. DOI: 10.5811/westjem.2017.3.32259.
4. National Institute for Health and Care Excellence. Head injury: assessment and early management. NG232, recommendations, section 1.4.2. 2023.
5. National Institute for Health and Care Excellence. Meningitis (bacterial) and meningococcal disease: recognition, diagnosis and management. NG240, recommendations 1.1.1 à 1.1.7. 2024.
6. National Institute for Health and Care Excellence. Delirium: prevention, diagnosis and management in hospital and long-term care. CG103, recommendations 1.3, 1.4.6, 1.6 et 1.7. Mise à jour de 2023.
7. National Institute for Health and Care Excellence. Alcohol-use disorders: diagnosis and management of physical complications. CG100, recommandations 1.1.1 et 1.1.2. 2010, mise à jour de 2017.
8. National Institute for Health and Care Excellence. Patient experience in adult NHS services: improving the experience of care for people using adult NHS services. CG138, recommandations 1.5.1 à 1.5.8. 2012.
9. Anderson EL et al. American Association for Emergency Psychiatry Task Force on Medical Clearance of Adults Part I: Introduction, Review and Evidence-Based Guidelines. West J Emerg Med. 2017;18:235 à 242. DOI: 10.5811/westjem.2016.10.32258.
10. National Institute for Health and Care Excellence. Violence and aggression: short-term management in mental health, health and community settings. NG10, recommandations, section sur la désescalade. 2015.