Biais diagnostique : quand une étiquette cache le reste

Un homme de 48 ans atteint de schizophrénie arrive aux urgences agité, disant qu'il sent une pression dans la poitrine. Le triage lit l'ancien diagnostic à l'écran avant d'écouter la plainte. Quelqu'un commente qu'il est déjà venu d'autres fois « pour de l'anxiété ». L'hypothèse de crise psychiatrique gagne du terrain en quelques secondes, et l'électrocardiogramme attend.

Ce raccourci a un nom : l'occultation diagnostique, aussi appelée masquage diagnostique. C'est ce qui se produit quand un diagnostic connu finit par tout expliquer de ce qui vient ensuite. Ce texte montre qui est le plus à risque, ce que la recherche a trouvé et ce que vous pouvez faire lors de la prise en charge et dans le service pour que l'ancienne étiquette aide à réfléchir au lieu de clore le raisonnement.

Points principaux

• L'occultation diagnostique consiste à attribuer les symptômes d'une nouvelle maladie à un diagnostic que le patient a déjà (Hallyburton, 2022).
• Les personnes atteintes de maladie mentale, d'usage de substances, de déficience intellectuelle, d'autisme ou de démence figurent parmi les plus exposées (van den Bemd, 2024).
• Aux urgences, une présentation complexe, une communication difficile, la surcharge et la précipitation augmentent le risque (Shefer, 2014).
• Les personnes ayant un historique dans les services de santé mentale ont eu plus de cancers diagnostiqués à partir d'une urgence (Cunningham, 2024).
• Le delirium chez une personne déjà atteinte de démence passe souvent inaperçu (Nitchingham, 2021).
• Un examen complet, l'écoute de l'aidant et une question simple sur ce qui a changé aident à réduire le problème.

Sommaire

• Qu'est-ce que l'occultation diagnostique
• Où l'occultation apparaît
• Ce que montre la recherche
• Pourquoi l'étiquette l'emporte
• Comment reconnaître le risque lors de la prise en charge
• Que faire : contre-mesures lors de la prise en charge et dans le service
• Comment NEXO aide à entraîner ce raisonnement
• Questions fréquentes
• Take-home messages

Qu'est-ce que l'occultation diagnostique

Une analyse de concept a rassemblé la littérature qui utilisait le terme et proposé une définition unifiée : l'attribution erronée de symptômes d'une maladie à une comorbidité déjà diagnostiquée (Hallyburton, 2022). La même analyse rappelle que le terme est né dans le domaine de la déficience intellectuelle, comme un biais qui affecte le jugement sur les affections qui apparaissent en même temps (Hallyburton, 2022).

Avec le temps, le concept s'est élargi. Aujourd'hui, il décrit toute situation où un diagnostic marquant en cache un autre, qu'il s'agisse d'une maladie physique derrière un trouble mental ou d'un second trouble derrière le premier (Becker-Haimes, 2023). Le point commun est la saillance : le diagnostic déjà présent dans le dossier occupe le devant de la scène et repousse les signes nouveaux à l'arrière-plan.

Un texte voisin sur la stigmatisation et le langage montre comment les mots du dossier nourrissent ce raccourci. Ici, l'accent est ailleurs : l'occultation comme mécanisme d'erreur diagnostique, les groupes où elle apparaît et les mesures qui réduisent le risque au quotidien.

Une erreur de raisonnement, et aussi de système

L'occultation est souvent décrite comme un biais individuel, mais elle dépend rarement du seul soignant. Des professionnels des urgences interrogés ont cité des facteurs directs, comme une présentation complexe, une communication difficile et un comportement difficile à gérer, et des facteurs de fond, comme la surcharge, la pression du temps, les objectifs et les attitudes stigmatisantes d'une minorité de l'équipe (Shefer, 2014).

Cette lecture à deux niveaux compte. Si le problème n'était qu'un manque d'attention, il suffirait de demander plus de vigilance. Comme il naît aussi de l'environnement, la réponse doit inclure du temps, un soutien spécialisé et des routines qui obligent à regarder de nouveau.

Où l'occultation apparaît

Le mécanisme est le même dans des contextes différents, mais chaque groupe a ses propres pièges. Connaître ces pièges aide à reconnaître le risque avant qu'il ne devienne un retard.

Maladie mentale grave

Les personnes atteintes de maladie mentale grave vivent moins longtemps que la population générale, et l'analyse de concept cite un écart moyen de 10 ans, avec plus de deux tiers des décès attribués à une maladie cardiaque et à un cancer (Hallyburton, 2022). Une revue narrative récente décrit cet écart de mortalité comme persistant, malgré les progrès des soins, et inclut l'occultation parmi les obstacles à l'accès (Wiesepape, 2025).

Les personnes vivant avec une maladie mentale perçoivent le problème. Dans une étude menée auprès de personnes ayant l'expérience de la maladie mentale dans quatre systèmes de santé, le sentiment de ne pas être pris au sérieux et les expériences de stigmatisation sont apparus dans tous les sites (Schäfer, 2026). Le titre de l'étude résume la plainte : avoir une maladie mentale n'empêche pas quelqu'un d'avoir aussi une maladie physique.

Usage de substances

L'usage d'alcool et d'autres drogues ajoute une autre étiquette forte. Dans une enquête auprès de personnes ayant des troubles mentaux et liés à l'usage de substances qui avaient consulté pour des problèmes physiques, un thème récurrent a été la supposition que les symptômes physiques, y compris la douleur, venaient du trouble (Cunningham, 2023). Les participants ont aussi rapporté que les cliniciens se concentraient sur la santé mentale au détriment de la santé physique (Cunningham, 2023).

En pratique, cela apparaît quand la confusion mentale est lue comme une intoxication sans glycémie, quand la douleur abdominale devient une "recherche de médicament" ou quand la chute reçoit l'étiquette d'ivresse sans examen neurologique.

Déficience intellectuelle

Dans la déficience intellectuelle, l'occultation signifie attribuer les symptômes à la déficience elle-même plutôt qu'à un problème de santé (van den Bemd, 2024). La communication verbale peut être limitée, et la douleur ou le malaise apparaissent comme un changement de comportement, un refus alimentaire ou de l'agitation.

Dans une étude sur les maladies chroniques en soins primaires, les professionnels comptaient sur les aidants pour obtenir des informations sur la maladie et pour expliquer les consignes dans un langage plus adapté (van den Bemd, 2024). L'aidant connaît le comportement de base, et c'est justement le changement par rapport à cette base qui révèle le problème nouveau.

Autisme et autres diagnostics psychiatriques

L'occultation se produit aussi entre diagnostics psychiatriques. Une revue sur l'autisme décrit comment des conditions associées, comme l'anxiété sociale et le trouble obsessionnel-compulsif, peuvent masquer les signes centraux chez les personnes ayant des symptômes plus légers, et comment l'automutilation dans l'autisme est souvent interprétée comme un trouble de la personnalité (Gupta, 2025).

Une expérience menée auprès de 266 cliniciens en santé mentale a montré le même effet avec le trauma (Becker-Haimes, 2023). Quand la vignette incluait un événement traumatique, les participants jugeaient moins probable le diagnostic cible, comme le trouble obsessionnel-compulsif ou le trouble oppositionnel avec provocation, que dans la même vignette sans le trauma (Becker-Haimes, 2023). L'histoire traumatique a occupé la scène et réduit l'attention au second problème.

Démence et delirium

Chez la personne âgée atteinte de démence, la confusion aiguë peut être lue comme une aggravation attendue de la maladie de base. Le delirium est une altération aiguë et fluctuante de la cognition, principalement de l'attention, déclenchée par une maladie clinique ou par des substances, et la revue sur le delirium surajouté à la démence estime que le delirium passe inaperçu chez 43 à 76 patients sur 100 qui le présentent (Nitchingham, 2021).

Une étude de dossiers infirmiers a analysé 128 jours de notes sur des patients atteints de démence ayant eu un delirium et a trouvé des descriptions de confusion, de léthargie, d'agitation et de fluctuation de l'état mental, mais aucune mention que le delirium ait été reconnu (Steis, 2012). L'information était là ; il manquait le nom qui mènerait à la recherche de la cause. Le texte sur le biais implicite discute d'un raccourci semblable, le "c'est l'âge".

Ce que la recherche montre

Les données sur l'occultation viennent de devis différents, chacun avec ses propres limites. Les études qualitatives décrivent comment le phénomène se produit, les cohortes montrent des issues plus défavorables dans les groupes exposés et les expériences avec vignettes isolent l'effet de l'étiquette.

Étude	Devis et population	Ce qu'elle a trouvé	Limite principale
Shefer, 2014	Entretiens avec 18 médecins et 21 infirmiers des urgences et de la consultation inter-services	Facteurs directs et de fond de l'attribution erronée	Perception des professionnels
Cunningham, 2024	Cohorte nationale de personnes atteintes de cancer	Plus de diagnostics après une urgence chez celles qui avaient un antécédent en santé mentale	Association, sans preuve de causalité
Cunningham, 2023	Enquête auprès de personnes ayant des troubles mentaux et liés à l'usage de substances	Symptômes physiques et douleur attribués au trouble	Récit des patients
Becker-Haimes, 2023	Expérience avec 266 cliniciens et vignettes	Diagnostic cible moins probable en présence d'un traumatisme	La vignette diffère de la pratique
Nitchingham, 2021	Revue sur le delirium dans la démence	Une grande partie des delirium non reconnus	Études hétérogènes
Steis, 2012	Analyse de 128 jours de dossiers infirmiers	Signes décrits sans le nom de delirium	Petit échantillon

Cancer diagnostiqué aux urgences

La donnée la plus concrète vient d'une cohorte nationale qui a comparé la modalité de diagnostic de quatre cancers. La présentation aux urgences a été définie comme une hospitalisation dans les 30 jours précédant le diagnostic, et les personnes diagnostiquées ainsi ont une survie plus courte (Cunningham, 2024).

Après ajustement pour l'âge, le sexe, l'origine ethnique, la défavorisation de la zone et le stade, le taux de présentation aux urgences était plus élevé chez les personnes ayant des antécédents de recours aux services de santé mentale ou d'addictologie : risque relatif de 1,19 pour le poumon, 1,69 pour la prostate, 1,42 pour le sein et 1,31 pour le colorectal (Cunningham, 2024). Les auteurs citent l'occultation parmi les explications possibles, aux côtés de la stigmatisation (Cunningham, 2024).

Ce que racontent les professionnels

Dans les entretiens menés aux urgences, les problèmes se sont regroupés en trois catégories : la difficulté à obtenir l'anamnèse, les problèmes liés à l'environnement des urgences et les problèmes liés à l'étiquette et à la stigmatisation (Shefer, 2014). Les mêmes professionnels ont indiqué qu'une équipe de liaison psychiatrique disponible jour et nuit aide à réduire le risque d'erreur diagnostique (Shefer, 2014).

Limites des données

La plupart des données sont qualitatives ou observationnelles, et beaucoup d'études proviennent de services ayant leur propre organisation, ce qui limite la généralisation. Il manque des études testant, avec un groupe de comparaison, si des mesures comme la question sur ce qui a changé ou l'inversion de la transmission de garde réduisent réellement les diagnostics manqués. D'ici là, ces mesures reposent sur la logique de l'erreur et sur l'expérience des équipes. Il est difficile de mesurer combien de fois l'occultation s'est produite, car l'erreur n'apparaît que lorsque quelqu'un revoit le cas ensuite. Malgré cela, la cohérence entre les récits des professionnels, des patients et des cohortes soutient l'idée que le phénomène est réel et assez fréquent pour mériter l'attention.

Pourquoi l'étiquette l'emporte

L'occultation emprunte les mêmes raccourcis que ceux présents dans d'autres erreurs diagnostiques. L'ancien diagnostic sert d'ancre, et l'explication déjà existante semble suffisante. Le raisonnement s'arrête tôt, dans un cas classique de clôture prématurée, parce qu'il a trouvé une réponse plausible.

L'émotion pèse aussi. Un patient agité, répétitif ou hostile suscite l'impatience, et le biais affectif montre comment une étiquette négative circule d'un professionnel à l'autre. Quand la transmission de garde commence par « c'est le patient psychiatrique du lit cinq », l'équipe suivante arrive avec la conclusion déjà prête.

Du point de vue cognitif, l'étiquette alimente le raisonnement rapide. La théorie du double processus décrit un mode intuitif, qui reconnaît des schémas en quelques secondes, et un mode analytique, plus lent et délibéré. Le diagnostic de base offre un schéma prêt au mode intuitif, et le mode analytique n'entre en action que si quelque chose attire l'attention. Quand le patient communique difficilement ou que l'environnement est bondé, cette alarme tarde à retentir, et la première explication finit par être aussi la dernière.

L'environnement referme le cercle. La surcharge, les objectifs de temps et la communication difficile réduisent la disposition à réexaminer (Shefer, 2014). Une revue sur les soins palliatifs a identifié l'occultation parmi les principaux défis pour les personnes ayant une déficience intellectuelle ou une maladie mentale grave, aux côtés des suppositions sur la capacité de décision (Ashok, 2023).

Comment repérer le risque lors de la prise en charge

La première étape est de percevoir quand la situation favorise le raccourci. Certains signes méritent une pause avant de clore le cas :

• le diagnostic de base est apparu avant la plainte, à l'écran ou lors de la transmission de garde ;
• l'explication proposée est « comme d'habitude » ou « c'est son tableau » ;
• le patient ou l'aidant dit que cette fois c'est différent ;
• les signes vitaux ou l'examen physique ne sont pas encore complets ;
• la communication est difficile et l'anamnèse dépend de tiers ;
• l'équipe est irritée ou pressée.

Ces signes indiquent un risque, et non une erreur. Ils montrent qu'il vaut la peine de faire une pause diagnostique et de demander ce qui d'autre pourrait expliquer le tableau.

Quand le patient revient plusieurs fois

Le retour fréquent est un terrain propice au raccourci. Chaque visite antérieure qui s'est terminée par « crise d'angoisse » ou « intoxication » rend plus facile la répétition de la conclusion, et l'équipe peut finir par voir le patient comme quelqu'un qui vient toujours pour la même raison. Les professionnels des urgences interrogés ont justement mentionné la difficulté à obtenir l'histoire et le poids de l'étiquette parmi les facteurs qui mènent à l'attribution erronée (Shefer, 2014).

Une façon pratique de briser ce cycle est de traiter chaque visite comme un cas nouveau au début du raisonnement. Demandez ce qui a amené le patient aujourd'hui, ce qui est différent des autres fois et si un symptôme est inédit. Comparez les signes vitaux avec les registres antérieurs. Une fréquence cardiaque qui n'a jamais dépassé 90 et qui est maintenant à 120 est un indice que l'historique aide à voir, et non à cacher.

La transmission de garde

La transmission de garde concentre le risque parce qu'elle résume le patient en quelques mots. Quand la première information est le diagnostic psychiatrique ou le handicap, celui qui reçoit le cas commence déjà avec une hypothèse prête. Il vaut la peine d'inverser l'ordre : plainte actuelle, constats pertinents, ce qui est encore en attente et, enfin, les conditions de base qui peuvent interférer avec l'évaluation.

Cet ordre protège aussi celui qui transmet le cas. En organisant le propos par les constats, vous remarquez plus facilement ce qui est resté sans explication. Si la réponse à un symptôme nouveau n'est que l'ancien diagnostic, c'est le moment de noter le point en attente pour la prochaine garde.

La question sur ce qui a changé

La question la plus utile est souvent simple : qu'est-ce qui est différent de l'habitude ? Pour une personne avec un handicap intellectuel, la réponse vient du soignant. Pour quelqu'un avec une démence, elle vient de la famille ou de l'équipe qui connaît l'état de base. Pour qui a une maladie mentale, elle vient du patient lui-même, qui sait souvent distinguer la crise connue d'une sensation nouvelle.

Un cas pour réfléchir

Une femme de 72 ans avec une démence modérée arrive de l'établissement où elle vit parce qu'elle « est plus confuse ». L'accompagnante raconte qu'hier elle reconnaissait les soignantes et qu'aujourd'hui elle garde à peine les yeux ouverts. L'étiquette de démence offre une explication prête, mais le changement en quelques heures, la somnolence et la fluctuation suggèrent un delirium, qui demande une recherche active de cause clinique (Nitchingham, 2021). L'étape suivante est d'examiner, de vérifier les signes vitaux, de revoir les médicaments et de chercher une infection, une douleur, une rétention urinaire ou une anomalie métabolique.

Que faire : contre-mesures dans la prise en charge et dans le service

Les mesures ci-dessous viennent des études citées et de la logique de l'erreur elle-même. Elles fonctionnent mieux combinées, parce qu'elles attaquent différentes couches du problème.

1. Écouter la plainte avant de lire l'ancien diagnostic, chaque fois que possible.
2. Compléter les signes vitaux et l'examen physique orienté vers la plainte nouvelle.
3. Demander au patient et au soignant ce qui a changé par rapport à l'habitude.
4. Écrire au moins une hypothèse physique pour chaque plainte physique.
5. Demander l'appui de la consultation psychiatrique sans transférer la responsabilité clinique.
6. Réévaluer quand le tableau ne s'améliore pas comme prévu.

Dans la prise en charge

Séparer la plainte de l'étiquette est une habitude qui s'entraîne. Pour résumer le cas, commencez par les constats actuels et ne mentionnez qu'ensuite le diagnostic de base. La technique qui consiste à organiser plusieurs plaintes aide quand la liste est longue et que l'étiquette tente de tout résumer.

Réévaluer sans repartir de zéro

Réévaluer ne signifie pas répéter tous les examens. Cela signifie revenir aux constats avec une autre question : si le diagnostic de base était effacé du dossier, quelle serait l'hypothèse principale ? Cet exercice simple oblige à regarder les données pour elles-mêmes. Si la réponse diffère de la conclusion actuelle, la différence doit être investiguée avant la sortie.

La réévaluation vaut aussi pour le temps. Un tableau attribué au trouble connu devrait suivre l'évolution attendue de ce trouble. Quand l'agitation ne cède pas avec les mesures habituelles, quand la douleur change de place ou quand de nouveaux signes apparaissent à l'examen, l'explication initiale a perdu de sa force et une autre hypothèse gagne du terrain.

Dans le service

Les professionnels des urgences ont apprécié la consultation psychiatrique disponible à tout moment, mais ont demandé des règles plus claires sur qui répond de quoi (Shefer, 2014). Les personnes atteintes de maladie mentale ont cité comme facilitateurs davantage d'autonomie et un soutien concret pour changer leurs habitudes de santé (Schäfer, 2026). La revue sur la maladie mentale grave défend un soin centré sur la personne, avec continuité, intégration et dignité (Wiesepape, 2025).

Pour les personnes ayant une déficience intellectuelle, une information en langage simple et des consignes de communication aident les professionnels et les patients à mieux gérer la maladie chronique (van den Bemd, 2024). En soins palliatifs, adapter la formation des équipes aux croyances sur la maladie mentale est l'un des moyens d'éviter l'occultation (Ashok, 2023).

Dans la formation

L'enseignement peut montrer le phénomène avec des cas où l'étiquette pointe d'un côté et les indices de l'autre. Discuter en groupe de pourquoi la première hypothèse a paru si convaincante aide l'étudiant à reconnaître le raccourci la fois suivante. Le feedback après le cas transforme l'erreur en apprentissage sans culpabilité.

Comment NEXO aide à entraîner ce raisonnement

Dans NEXO, le cas du jour est fictif, avec une présentation clinique réelle et jusqu'à six indices progressifs, et vous proposez le diagnostic en cherchant le code dans la CIM-10.

Les limites d'usage du jeu sont décrites sur la page Économie de NEXO. Si vous faites de la recherche sur l'enseignement du raisonnement clinique, la page pour les Researcher explique comment prendre contact. Les professionnels qui écrivent ou révisent des cas trouvent des informations dans Curator et dans Creators, et les institutions peuvent découvrir la proposition sur la page pour les partenariats. Entraîner le diagnostic différentiel avec des indices et chercher le bon code dans la CIM-10 complètent cet entraînement.

Questions fréquentes

Qu'est-ce que l'occultation diagnostique ?

C'est l'attribution erronée des symptômes d'une maladie nouvelle à un diagnostic que le patient a déjà (Hallyburton, 2022). L'ancien diagnostic explique tout, et la cause nouvelle reste sans investigation.

Occultation et ombrage diagnostique, est-ce la même chose ?

Oui, ce sont des traductions du même terme. Certains textes parlent aussi d'éclipse diagnostique. Le concept est le même dans tous les cas.

Qui est le plus à risque ?

Les personnes atteintes de maladie mentale grave, d'usage de substances, de déficience intellectuelle, d'autisme et de démence sont les groupes les plus étudiés (van den Bemd, 2024). Tout diagnostic marquant, cependant, peut en cacher un autre (Becker-Haimes, 2023).

Existe-t-il des preuves que l'occultation cause un préjudice ?

Les preuves sont indirectes. Les personnes ayant un historique dans les services de santé mentale ont eu plus de cancers diagnostiqués après une urgence, une voie liée à une moindre survie (Cunningham, 2024). L'occultation est l'une des explications possibles, aux côtés de la stigmatisation et des barrières d'accès.

Comment l'éviter en garde ?

Écoutez la plainte avant de lire l'ancien diagnostic, complétez l'examen et demandez ce qui a changé. Les environnements bondés et pressés augmentent le risque, il vaut donc la peine de réserver une courte pause avant de donner la sortie (Shefer, 2014).

Que faire quand la confusion apparaît chez une personne atteinte de démence ?

Traitez le changement aigu comme un possible delirium jusqu'à preuve du contraire et cherchez la cause clinique. Une grande partie du delirium surajouté à la démence passe sans être reconnue (Nitchingham, 2021).

Messages à retenir

• L'occultation diagnostique, c'est laisser un ancien diagnostic expliquer un symptôme nouveau sans investigation.
• Maladie mentale, usage de substances, déficience intellectuelle, autisme et démence sont des contextes à haut risque.
• L'affluence, la hâte et une communication difficile favorisent le raccourci autant que le biais individuel.
• La question sur ce qui a changé, posée au patient ou à l'aidant, est l'un des outils les plus utiles.
• Un examen complet, une hypothèse physique pour une plainte physique et une réévaluation réduisent le risque.
• Le diagnostic de base est un indice du cas, et le raisonnement clinique doit aussi regarder ce qu'il cache.

Vous voulez entraîner le raisonnement à partir des indices, sans étiquettes toutes faites ? Jouez le cas du jour dans NEXO.

Références

1. Ashok N, Hughes D, Yardley S. Challenges and opportunities for improvement when people with an intellectual disability or serious mental illness also need palliative care: A qualitative meta-ethnography. Palliat Med. 2023. PMID 37294100. DOI 10.1177/02692163231175928.
2. Becker-Haimes EM, Wislocki K, DiDonato S, et al. Youth Trauma Histories are Associated with Under-diagnosis and Under-treatment of Co-occurring Youth Psychiatric Symptoms. J Clin Child Adolesc Psychol. 2023. PMID 34038229. DOI 10.1080/15374416.2021.1923020.
3. Cunningham R, Imlach F, Haitana T, et al. It's not in my head: a qualitative analysis of experiences of discrimination in people with mental health and substance use conditions seeking physical healthcare. Front Psychiatry. 2023. PMID 37908598. DOI 10.3389/fpsyt.2023.1285431.
4. Cunningham R, Stanley J, Imlach F, et al. Cancer diagnosis after emergency presentations in people with mental health and substance use conditions: a national cohort study. BMC Cancer. 2024. PMID 38689242. DOI 10.1186/s12885-024-12292-9.
5. Gupta N, Srinivasan S, Gupta M. Rethinking psychometric testing in autism: overcoming the challenges of comorbidity and diagnostic overshadowing. CNS Spectr. 2025. PMID 39819492. DOI 10.1017/S1092852925000021.
6. Hallyburton A. Diagnostic overshadowing: An evolutionary concept analysis on the misattribution of physical symptoms to pre-existing psychological illnesses. Int J Ment Health Nurs. 2022. PMID 35718951. DOI 10.1111/inm.13034.
7. Nitchingham A, Caplan GA. Current Challenges in the Recognition and Management of Delirium Superimposed on Dementia. Neuropsychiatr Dis Treat. 2021. PMID 33981143. DOI 10.2147/NDT.S247957.
8. Schäfer K, Mües HM, Wrzesińska MA, et al. "Although I'm mentally ill, that doesn't mean that I'm not also physically ill": barriers, facilitators and diagnostic overshadowing in healthcare for individuals with lived experience of mental ill-health. Front Public Health. 2026. PMID 41988574. DOI 10.3389/fpubh.2026.1739409.
9. Shefer G, Henderson C, Howard LM, et al. Diagnostic overshadowing and other challenges involved in the diagnostic process of patients with mental illness who present in emergency departments with physical symptoms: a qualitative study. PLoS One. 2014. PMID 25369130. DOI 10.1371/journal.pone.0111682.
10. Steis MR, Fick DM. Delirium superimposed on dementia: accuracy of nurse documentation. J Gerontol Nurs. 2012. PMID 21761816. DOI 10.3928/00989134-20110706-01.
11. van den Bemd M, Koks-Leensen M, Cuypers M, et al. Care needs of chronically ill patients with intellectual disabilities in general practice: patients' and providers' perspectives. BMC Health Serv Res. 2024. PMID 38877510. DOI 10.1186/s12913-024-11155-0.
12. Wiesepape CN, Queller Soza SE, Faith LA. Behind the Gaps: A Narrative Review of Healthcare Barriers for Individuals with Serious Mental Illness. Healthcare (Basel). 2025. PMID 41095473. DOI 10.3390/healthcare13192387.