Pruebas genómicas en mama: cuándo ayuda la quimioterapia
Índice
- Por qué este es un escenario de razonamiento
- Qué mide una prueba genómica
- TAILORx: sin ganglio linfático comprometido
- RxPONDER: con uno a tres ganglios
- MINDACT: riesgo clínico contra riesgo genómico
- La mujer en la premenopausia
- Qué cambió en la práctica y qué sigue fallando
- Cómo ayuda NEXO a entrenar este razonamiento
- Preguntas frecuentes
- Lista de verificación final
- Referencias
Una contadora de 47 años, aún menstruando, fue operada de un carcinoma invasivo de 1,8 centímetros en la mama derecha. El informe muestra receptor de estrógeno fuertemente positivo, receptor de progesterona positivo, HER2 negativo, grado 2 y biopsia del ganglio centinela sin metástasis. El mastólogo pidió una prueba genómica, que volvió con una puntuación de recurrencia de 19. Ella llega a la consulta de oncología con una pregunta directa: "¿Ese número quiere decir que necesito quimioterapia o no?". La escena es ficticia y fue escrita para enseñanza.
Este texto usa el cuadro como escenario de razonamiento clínico para estudiantes y profesionales de la salud. La pregunta viene de la lista del Dr. Alexei para la serie de oncología: ¿cómo usar pruebas genómicas en el cáncer de mama con receptor hormonal positivo y HER2 negativo para evitar quimioterapia innecesaria sin tratar de menos a quien la necesita? Los estudios de referencia son el TAILORx, el RxPONDER y el MINDACT. El texto no sustituye la guía de su país ni el protocolo de su servicio. Si usted juega el caso del día en NEXO, reconocerá el desafío: un número solo cobra sentido cuando se juntan la edad, la menopausia y los ganglios linfáticos.
Puntos principales
- Las pruebas genómicas miden la expresión de genes del tumor y estiman el riesgo de recidiva y la ganancia con quimioterapia.
- El TAILORx mostró que, sin ganglio linfático comprometido y por encima de 50 años, la puntuación hasta 25 no indica ganancia con quimioterapia.
- En mujeres de 50 años o menos, hubo una ganancia modesta con puntuación de 16 a 25, sobre todo de 21 a 25.
- El RxPONDER extendió la lógica a 1 a 3 ganglios linfáticos y mostró ganancia en mujeres en premenopausia, independientemente de la puntuación.
- El MINDACT mostró que, con riesgo clínico alto y genómico bajo, la quimioterapia aporta poco a la supervivencia libre de metástasis.
- Parte de la ganancia en mujeres jóvenes puede venir de la supresión ovárica causada por la quimioterapia, lo que abre la discusión sobre alternativas.
Por qué este es un escenario de razonamiento
La mayoría de los cánceres de mama diagnosticados hoy tiene receptor hormonal positivo y HER2 negativo. Para estas pacientes, el tratamiento endocrino es la base de la adyuvancia, y la quimioterapia aporta beneficio solo a una parte de ellas. El problema es saber cuál parte. Durante décadas, el tamaño, el grado y los ganglios linfáticos fueron las únicas guías, y muchas mujeres recibieron quimioterapia por precaución.
Las pruebas genómicas surgieron para separar mejor estos grupos. No sustituyen el informe de patología. Añaden una capa de información biológica que ayuda a responder dos preguntas diferentes: cuál es el riesgo de que la enfermedad vuelva y cuánto reduce la quimioterapia ese riesgo. Confundir estas preguntas es uno de los errores más comunes en la interpretación.
El escenario de la contadora reúne los elementos que hacen difícil la decisión. Ella tiene menos de 50 años, está en premenopausia, no tiene ganglio linfático comprometido y cayó en el rango intermedio de la puntuación. Es exactamente el grupo en el que los estudios mostraron resultados menos simples. El artículo sobre quién decide la secuencia del tratamiento en el cáncer de mama explica cómo la reunión multidisciplinaria organiza estas elecciones.
El error que el escenario quiere evitar
El error más frecuente es leer la puntuación como si fuera la decisión. Una puntuación de 19 significa cosas diferentes para una mujer de 62 años y para una de 47 años. Otro error es pedir la prueba sin saber qué se hará con el resultado, o pedirla en situaciones en las que no cambia la conducta.
Qué mide una prueba genómica
La prueba de 21 genes, la más estudiada, mide la expresión de genes ligados a proliferación, receptor de estrógeno, HER2 e invasión, además de genes de referencia. Estos grupos se combinan en una puntuación de recurrencia de 0 a 100 (Zhang y colaboradores, 2022). La prueba fue validada de forma retrospectiva en varios estudios antes de ser probada de forma prospectiva en el TAILORx y en el RxPONDER (Zhang y colaboradores, 2022).
La prueba de 70 genes, usada en MINDACT, clasifica el tumor en riesgo genómico alto o bajo, sin franja intermedia. El análisis de la expresión génica se hace a gran escala, y el propio MINDACT necesitó controlar la variación técnica entre miles de microarreglos para garantizar resultados confiables (Jacob y colaboradores, 2020).
Para qué sirve cada resultado
- Estimar el riesgo de recidiva a distancia con tratamiento endocrino aislado.
- Estimar cuánto añade la quimioterapia a ese tratamiento.
- Evitar la quimioterapia en quien tiene riesgo bajo, incluso con factores clínicos que preocupan.
- Identificar a quien tiene riesgo alto, incluso con tumor pequeño.
- Apoyar la conversación con la paciente con un número que ella pueda entender.
Lo que la prueba no hace
La prueba no sustituye la evaluación de receptores y de HER2 por la patología. En un subestudio de MINDACT, hubo discordancia entre la inmunohistoquímica central y la medición por expresión génica de receptores y HER2, sobre todo en las franjas bajas de expresión (Viale y colaboradores, 2016). La prueba tampoco fue diseñada para el triple negativo ni para el HER2 positivo, que tienen decisiones propias.
TAILORx: sin ganglio linfático comprometido
TAILORx incluyó 9.719 pacientes con cáncer de mama receptor de estrógeno positivo, HER2 negativo y sin ganglio linfático comprometido (Beltran-Bless y Ng, 2022). Las pacientes con puntuación hasta 10 recibieron solo tratamiento endocrino, las pacientes con puntuación de 26 o más recibieron quimioterapia y tratamiento endocrino, y las pacientes con puntuación de 11 a 25 fueron aleatorizadas entre las dos conductas (Beltran-Bless y Ng, 2022).
El resultado principal
En el grupo aleatorizado, el tratamiento endocrino aislado no fue inferior al tratamiento combinado para las pacientes con puntuación de 11 a 25, excepto para mujeres de 50 años o menos con puntuación de 16 a 25 (Park y colaboradores, 2025). En otras palabras, la mayoría de las mujeres mayores de 50 años con puntuación hasta 25 puede prescindir de la quimioterapia sin pérdida de supervivencia libre de enfermedad invasiva (Freeman y colaboradores, 2025).
Las mujeres de 50 años o menos
Entre las mujeres de 50 años o menos, hubo un beneficio modesto con puntuación de 21 a 25, o de 16 a 20 con riesgo clínico más alto (Freeman y colaboradores, 2025). Un análisis posterior mostró que ese beneficio quedó concentrado en las mujeres de 46 a 50 años en la premenopausia, justamente el grupo más propenso a entrar en menopausia con la quimioterapia (Zhang y colaboradores, 2022). En TAILORx, solo 13 de cada 100 mujeres en la premenopausia con puntuación intermedia recibieron supresión ovárica (Zhang y colaboradores, 2022).
La puntuación alta
Con puntuación de 26 o más, la quimioterapia sumada al tratamiento endocrino sigue indicada, y el seguimiento de 12 años de TAILORx confirmó el beneficio en ese grupo (Ünal y colaboradores, 2023). Para el escenario de la contadora, con puntuación 19 y 47 años, la decisión pasa por evaluar el riesgo clínico y discutir la supresión ovárica como alternativa o complemento.
| Estudio | Población | Prueba | Hallazgo central | Fuente |
|---|---|---|---|---|
| TAILORx | Sin ganglio linfático comprometido, 9.719 pacientes | 21 genes | Puntuación de 11 a 25 sin ganancia con quimioterapia por encima de 50 años | Beltran-Bless y Ng, 2022 |
| RxPONDER | 1 a 3 ganglios linfáticos, puntuación hasta 25 | 21 genes | Sin ganancia en la posmenopausia, ganancia de hasta 5 puntos en la premenopausia | Freeman y colaboradores, 2025 |
| MINDACT | Riesgo clínico alto y genómico bajo | 70 genes | Supervivencia libre de metástasis a 5 años de 95,9 con y 94,4 sin quimioterapia, de cada 100 | Steyerberg y colaboradores, 2021 |
Cómo explicar el resultado a la paciente
La paciente suele oír "puntuación intermedia" como "riesgo medio de morir". La puntuación debe traducirse a la pregunta que ella hizo: ¿la quimioterapia va a ayudar o no? Para una mujer mayor de 50 años sin ganglio linfático comprometido y puntuación hasta 25, la respuesta basada en TAILORx es que la ganancia esperada es nula o muy pequeña (Freeman y colaboradores, 2025). Para la contadora de 47 años con puntuación 19, la respuesta honesta es que existe una ganancia modesta en mujeres de su edad, y que parte de esa ganancia puede obtenerse con supresión ovárica (Zhang y colaboradores, 2022).
Esta conversación requiere tiempo. Muchas pacientes prefieren recibir quimioterapia por miedo, incluso cuando el beneficio es pequeño, y otras la rechazan incluso cuando es claro. El papel del médico es presentar los números de forma comprensible y respetar la elección informada.
RxPONDER: con uno a tres ganglios
El RxPONDER hizo la misma pregunta para pacientes con 1 a 3 ganglios comprometidos y puntaje hasta 25. En la posmenopausia, la quimioterapia no aportó ganancia para quienes tenían riesgo genómico bajo o intermedio (Freeman y colaboradores, 2025). En la premenopausia, hubo un beneficio absoluto de hasta 5 puntos con quimioterapia, independientemente del puntaje (Freeman y colaboradores, 2025).
Por qué la menopausia pesa tanto
Los autores y revisores plantearon la hipótesis de que parte de esa ganancia provenga de la falla ovárica inducida por la quimioterapia, y no del efecto citotóxico (Freeman y colaboradores, 2025). En el RxPONDER, la supresión ovárica se añadió para 19 de cada 100 pacientes en la premenopausia que recibieron solo tratamiento endocrino (Zhang y colaboradores, 2022). Un análisis exploratorio del estudio no mostró diferencia significativa con la supresión ovárica, pero el número de pacientes era pequeño y el análisis no fue planeado para eso (Zhang y colaboradores, 2022).
Micrometástasis en el ganglio
Una situación frecuente es la micrometástasis ganglionar. En un registro con 72.068 mujeres menores de 50 años, la quimioterapia se asoció a mejor supervivencia global cuando había de 1 a 3 ganglios con metástasis y puntaje por debajo de 26, pero no cuando había solo micrometástasis (Bilani y colaboradores, 2023). Este dato es observacional y debe leerse con cautela.
MINDACT: riesgo clínico contra riesgo genómico
El MINDACT usó otra lógica. Evaluó el riesgo clínico y el riesgo por la prueba de 70 genes y aleatorizó a las pacientes en las que los dos discordaban. El grupo más importante fue el de riesgo clínico alto y riesgo genómico bajo.
El resultado principal
En las pacientes con riesgo clínico alto y genómico bajo que no recibieron quimioterapia, la supervivencia libre de metástasis a distancia a 5 años fue de 94,7 de cada 100, y se alcanzó el criterio de no inferioridad (Steyerberg y colaboradores, 2021). En el análisis por intención de tratar, ese número fue de 95,9 de cada 100 con quimioterapia y de 94,4 de cada 100 sin ella, una diferencia de 1,5 puntos (Steyerberg y colaboradores, 2021). La razón de riesgos ajustada fue de 0,78, sin significancia estadística (Steyerberg y colaboradores, 2021).
Tumores pequeños
En un análisis del MINDACT con tumores de hasta 1 centímetro, sin ganglio comprometido, el pronóstico a largo plazo de las pacientes con riesgo genómico alto fue parecido al de las de riesgo bajo, y la quimioterapia no pareció mejorar la supervivencia en el grupo de riesgo alto (Hilbers y colaboradores, 2024). El número de pacientes aleatorizadas era pequeño, y los autores piden cautela (Hilbers y colaboradores, 2024).
La prueba cambia la opinión de los especialistas
En una encuesta con 41 especialistas del propio MINDACT, la información de riesgo genómico bajo cambió 19 de cada 100 recomendaciones de quimioterapia a no hacer quimioterapia (Lopes Cardozo y colaboradores, 2023). El mismo estudio mostró variación entre especialistas en la evaluación del riesgo, lo que refuerza el valor de una información objetiva (Lopes Cardozo y colaboradores, 2023).
Qué añade el MINDACT al razonamiento
El ensayo MINDACT enseña que un tumor con apariencia clínica de alto riesgo puede tener una biología de bajo riesgo. Una paciente con un tumor de 3 centímetros, grado 3 y hasta 3 ganglios linfáticos puede clasificarse como de riesgo clínico alto, y la prueba de 70 genes puede mostrar un riesgo genómico bajo. En esa situación, la diferencia de 1,5 puntos en 5 años debe sopesarse frente a los efectos de la quimioterapia (Steyerberg y colaboradores, 2021). Un modelo de decisión construido a partir de las 6.693 mujeres del MINDACT mostró que quién se beneficia de la prueba depende mucho de la ganancia mínima que la paciente considera aceptable (Steyerberg y colaboradores, 2021). Los estudios de preferencias citados por los autores mostraron que esa ganancia mínima varía mucho entre las mujeres, desde menos de 1 hasta 7 puntos (Steyerberg y colaboradores, 2021). Los autores concluyeron que la indicación de la prueba puede ser más restringida de lo que el estudio sugería a primera vista (Steyerberg y colaboradores, 2021). En la práctica, esto significa preguntar a la paciente cuánto beneficio exige antes de aceptar la quimioterapia, y solo entonces decidir si la prueba va a cambiar algo.
La mujer en la premenopausia
La premenopausia es el punto en el que las pruebas genómicas menos simplifican la decisión. En las mujeres mayores, la puntuación separa bien a quienes necesitan quimioterapia. En las más jóvenes, el beneficio aparece incluso con una puntuación intermedia, y la explicación más probable involucra el efecto hormonal de la quimioterapia.
La puntuación sigue siendo pronóstica
En una cohorte de mujeres de 40 años o menos, la puntuación mantuvo su valor pronóstico. La supervivencia libre de recidiva a distancia a 6 años fue de 96,9 de cada 100 sin ganglio linfático afectado y de 85,2 de cada 100 con ganglio linfático afectado, en el rango de 11 a 25 (Poorvu y colaboradores, 2020). Con una puntuación de 26 o más, esas cifras cayeron a 85,1 y 71,3 de cada 100 (Poorvu y colaboradores, 2020).
Preguntas para la conversación con la paciente
- ¿La paciente está realmente en la premenopausia, con ciclos regulares?
- ¿Cuál es el riesgo clínico, considerando tamaño, grado y edad?
- ¿Aceptaría la supresión ovárica durante varios años como alternativa?
- ¿Tiene planes de embarazo que cambien la elección?
- ¿Qué efectos de la quimioterapia le preocupan más?
- ¿El servicio puede ofrecer seguimiento para la supresión ovárica?
Una puntuación intermedia en una mujer joven no es un empate. Es una invitación a discutir las opciones con más detalle. El artículo sobre incertidumbre diagnóstica muestra cómo conducir decisiones en las que la evidencia no señala un único camino.
Qué cambió en la práctica y qué sigue fallando
Las pruebas genómicas ya han cambiado conductas. En un estudio alemán con 366 pacientes, la puntuación cambió la recomendación de tratamiento en 33 de cada 100 pacientes, y la confianza de los médicos aumentó en 45 de cada 100 (Eiermann y colaboradores, 2013). En ese mismo estudio, 33 de cada 100 pacientes menos recibieron quimioterapia en comparación con la recomendación inicial (Eiermann y colaboradores, 2013).
El cambio de los puntos de corte también tuvo efecto. En un centro suizo con 326 pacientes, los nuevos rangos del TAILORx redujeron la proporción de puntuación baja de cerca de 60 a 20 de cada 100 y duplicaron el rango intermedio (Chiru y colaboradores, 2023). Aun así, la recomendación general de quimioterapia no cambió de forma significativa, 19 frente a 22 de cada 100 (Chiru y colaboradores, 2023). Esto muestra que la reclasificación no lleva automáticamente a más quimioterapia, siempre que el equipo sepa que el rango de 11 a 25 sigue sin aportar beneficio para la mayoría de las mujeres mayores de 50 años.
Tendencias después de los grandes estudios
En una base de datos de Estados Unidos con 504.937 mujeres, el uso de quimioterapia en mujeres en la premenopausia sin ganglio linfático afectado y con puntuación intermedia cayó de 29,6 de cada 100 en 2010 a 11,1 de cada 100 en 2022 (Freeman y colaboradores, 2025). En las mujeres en la premenopausia con ganglio linfático afectado y puntuación baja o intermedia, el uso casi se duplicó entre 2019 y 2022, coincidiendo con la publicación del RxPONDER (Freeman y colaboradores, 2025).
Errores comunes en la interpretación
- Usar la puntuación de 26 como corte único para todas las edades.
- Olvidar que el resultado orienta la quimioterapia, no el tratamiento endocrino.
- Aplicar el resultado del TAILORx a pacientes con ganglio linfático afectado.
- Ignorar el estado menopáusico o definirlo solo por la edad.
- Pedir la prueba cuando la quimioterapia ya está decidida por otros motivos.
Estos errores aparecen con frecuencia en las discusiones de casos y en los exámenes. Cada uno de ellos lleva a una conducta defendible a primera vista, pero distinta de lo que sostienen los estudios. Entrenar la lectura de la puntuación junto con la edad y la axila evita la mayor parte de ellos.
Barreras que persisten
El costo de la prueba limita el acceso en países de ingresos bajos y medios, y muchas decisiones todavía se toman solo con datos clínicos y patológicos (Ünal y colaboradores, 2023). También se describieron diferencias por raza y etnia en TAILORx, con peor supervivencia libre de enfermedad invasiva en mujeres negras incluso con una puntuación parecida (Beltran-Bless y Ng, 2022). Esas diferencias probablemente involucran factores biológicos y sociales (Beltran-Bless y Ng, 2022).
Cómo ayuda NEXO a entrenar este razonamiento
En NEXO, el caso del día es ficticio, con presentación clínica real y hasta seis pistas progresivas, y tú propones el diagnóstico buscando el código en la CIE-10. La prueba genómica es un buen ejercicio porque el mismo número cambia de significado según la edad, la menopausia y los ganglios linfáticos. El post sobre diagnóstico diferencial con pistas muestra cómo entrenar con pistas progresivas.
Tres ejercicios con casos
Cambia la edad. Di qué cambia si la paciente de la escena tiene 63 años y está en la posmenopausia.
Cambia la axila. Di cómo actuar si el ganglio centinela muestra metástasis en 2 ganglios, con la misma puntuación.
Cambia la puntuación. Di qué discutir si la puntuación es 28 y la paciente rechaza la quimioterapia.
El post sobre toma de decisiones clínicas trata de cuándo una prueba cambia la conducta. Los límites de uso del juego están en la página de economía de NEXO. Si investigas la enseñanza del razonamiento clínico, la página para investigadores explica cómo entrar en contacto.
Preguntas frecuentes
¿Una puntuación de recurrencia baja permite prescindir del tratamiento endocrino?
No. La prueba orienta la decisión sobre quimioterapia. En MINDACT, el tratamiento endocrino se asoció con mejores resultados incluso en tumores pequeños de riesgo genómico bajo (Hilbers y colaboradores, 2024).
¿Vale la pena pedir la prueba con 4 o más ganglios comprometidos?
Los grandes estudios con la prueba de 21 genes incluyeron hasta 3 ganglios (Freeman y colaboradores, 2025). Con más ganglios, la quimioterapia suele indicarse por el riesgo clínico.
¿Por qué el resultado es diferente para las mujeres jóvenes?
Porque el beneficio con quimioterapia apareció incluso con puntuación intermedia, y parte de él puede venir de la supresión ovárica causada por la quimioterapia (Zhang y colaboradores, 2022).
¿Las dos pruebas son equivalentes?
No se compararon directamente en los grandes estudios. La de 21 genes da una puntuación continua, y la de 70 genes clasifica el riesgo en alto o bajo (Steyerberg y colaboradores, 2021).
¿La prueba sirve para tumores HER2 positivos?
No. Los estudios incluyeron tumores HER2 negativos, y el HER2 positivo tiene tratamiento propio, discutido en el post sobre el pertuzumab adyuvante.
Lista de verificación final
- Confirmé receptor hormonal positivo y HER2 negativo en el informe.
- Definí el número de ganglios comprometidos y si hay solo micrometástasis.
- Registré la edad y el estado menopáusico con un criterio objetivo.
- Pedí la prueba solo cuando el resultado puede cambiar la conducta.
- Interpreté la puntuación junto con el riesgo clínico.
- Discutí la supresión ovárica con mujeres en la premenopausia.
- Expliqué a la paciente qué significa el número y qué no significa.
- Planifiqué el tratamiento endocrino independientemente de la quimioterapia.
¿Quieres practicar el razonamiento con pistas progresivas? Juega el caso del día.
Referencias
- Beltran-Bless AA, Ng TL. Race, ethnicity, and clinical outcomes in hormone receptor-positive, human epidermal growth factor 2 negative (HER2-), node negative breast cancer in the randomized TAILORx trial: gaps in biologic and social determinants of health. Ann Transl Med. 2022. PMID 36660702.
- Bilani N, Patel R, Crowley F, et al. Outcomes in Premenopausal Patients with HR+/HER2- Breast Cancer and Lymph Node Micrometastasis Based on the 21-Gene Recurrence Score. Oncologist. 2023. PMID 37682780.
- Chiru ED, Oseledchyk A, Schoetzau A, et al. Application of a 21-Gene Recurrence Score in a Swiss Single-Center Breast Cancer Population: A Comparative Analysis of Treatment Administration before and after TAILORx. Diagnostics (Basel). 2023. PMID 38201405.
- Eiermann W, Rezai M, Kümmel S, et al. The 21-gene recurrence score assay impacts adjuvant therapy recommendations for ER-positive, node-negative and node-positive early breast cancer resulting in a risk-adapted change in chemotherapy use. Ann Oncol. 2013. PMID 23136233.
- Freeman JQ, Saha P, Peiffer DS, et al. Adjuvant Chemotherapy Use for Hormone Receptor-Positive, ERBB2-Negative Breast Cancer After RxPONDER Trial. JAMA Netw Open. 2025. PMID 41632146.
- Hilbers FS, Poncet C, Tryfonidis K, et al. Benefit of systemic therapy in MINDACT patients with small, ER-positive, HER2-negative breast cancers. NPJ Breast Cancer. 2024. PMID 39488549.
- Jacob L, Witteveen A, Beumer I, et al. Controlling technical variation amongst 6693 patient microarrays of the randomized MINDACT trial. Commun Biol. 2020. PMID 32719399.
- Lopes Cardozo JMN, Veira SE, Ait Hassou L, et al. Agreement on risk assessment and chemotherapy recommendations among breast cancer specialists: A survey within the MINDACT cohort. Breast. 2023. PMID 37225592.
- Park JM, Lee SJ, Ahn JH, et al. Characteristics of premenopausal breast cancer patients with a midrange 21-gene recurrence score. Ann Surg Treat Res. 2025. PMID 40226167.
- Poorvu PD, Gelber SI, Rosenberg SM, et al. Prognostic Impact of the 21-Gene Recurrence Score Assay Among Young Women With Node-Negative and Node-Positive ER-Positive/HER2-Negative Breast Cancer. J Clin Oncol. 2020. PMID 31809240.
- Steyerberg EW, de Wreede LC, van Klaveren D, et al. Personalized Decision Making on Genomic Testing in Early Breast Cancer: Expanding the MINDACT Trial with Decision-Analytic Modeling. Med Decis Making. 2021. PMID 33655778.
- Viale G, Slaets L, de Snoo FA, et al. Discordant assessment of tumor biomarkers by histopathological and molecular assays in the EORTC randomized controlled 10041/BIG 03-04 MINDACT trial breast cancer : Intratumoral heterogeneity and DCIS or normal tissue components are unlikely to be the cause of discordance. Breast Cancer Res Treat. 2016. PMID 26820652.
- Zhang S, Fitzsimmons KC, Hurvitz SA. Oncotype DX Recurrence Score in premenopausal women. Ther Adv Med Oncol. 2022. PMID 35295864.
- Ünal Ç, Özmen T, İlgün AS, et al. MCM-2 Levels as a Potential Biomarker for Predicting High-Risk Breast Cancer Patients According to TAILORx Classification. Breast Cancer (Dove Med Press). 2023. PMID 37674872.