Colon estadio II: quimioterapia y ADN tumoral

Un profesor de 58 años fue operado de un adenocarcinoma del colon sigmoide. El informe de la pieza muestra tumor pT3, 18 ganglios linfáticos examinados y ninguno comprometido, sin invasión linfovascular ni perineural, con proteínas de reparación de apareamiento preservadas. Es un estadio II sin factor de alto riesgo. En la primera consulta con oncología, llega con una pregunta preparada: un colega se hizo un análisis de sangre que busca ADN del tumor y, como dio negativo, no necesitó quimioterapia. Quiere saber si debe hacerse la misma prueba y si necesita quimioterapia. La escena es ficticia y fue escrita para enseñanza.

Este texto usa el cuadro como escenario de razonamiento clínico para estudiantes y profesionales de salud. La pregunta viene de la lista del Dr. Alexei para la serie de oncología: quién, en el cáncer de colon estadio II, se beneficia de quimioterapia adyuvante, y qué añade el ADN tumoral circulante a esa decisión. Los estudios de referencia son el QUASAR, los análisis conjuntos de fluoropirimidina y el estudio DYNAMIC, que probó la decisión guiada por el ADN tumoral circulante. El texto no sustituye la guía de su país ni el protocolo de su servicio. Si usted juega el caso del día en NEXO, reconocerá el desafío: decidir cuándo el beneficio medio es pequeño y el riesgo individual es diferente para cada paciente.

Puntos principales

• En el estadio II, la cirugía sola cura a cerca de 80 de cada 100 pacientes, lo que limita la ganancia posible de la quimioterapia.
• El beneficio absoluto de la fluoropirimidina en la supervivencia a 5 años quedó entre 1 y 5 puntos en los grandes estudios y análisis conjuntos.
• Los factores clínicos y patológicos de alto riesgo, como pT4, obstrucción, perforación y menos de 12 ganglios linfáticos, orientan la indicación tradicional.
• Los tumores con deficiencia de reparación de apareamiento tienen mejor pronóstico y no ganan con fluoropirimidina aislada.
• El ADN tumoral circulante positivo después de la cirugía identifica riesgo muy alto de recidiva.
• El DYNAMIC mostró que la decisión guiada por el ADN tumoral circulante redujo el uso de quimioterapia sin empeorar la supervivencia libre de recidiva a 2 años.

Por qué este es un escenario de razonamiento

En el cáncer de colon estadio III, el beneficio de la quimioterapia adyuvante está bien establecido. En el estadio II, la discusión continúa desde hace décadas. La mayoría de los pacientes ya está curada por la cirugía, y la quimioterapia solo puede ayudar a la minoría que todavía tiene enfermedad microscópica. El problema es que, hasta hace poco, no había forma de saber quién era esa minoría. La decisión se apoyaba en factores del informe que aumentan el riesgo medio, pero que no muestran la enfermedad residual de cada persona.

El profesor del escenario tiene un tumor de riesgo bajo por los criterios clásicos. Al mismo tiempo, llega con información de un colega y con expectativa sobre una prueba nueva. La consulta exige separar tres preguntas: cuál es su riesgo, cuánto reduciría la quimioterapia ese riesgo y qué añadiría el análisis de sangre. Cada pregunta tiene una respuesta diferente, y mezclarlas lleva a decisiones malas.

El post sobre por qué el equipo multidisciplinario difiere en el colon y en el recto muestra quién participa en esa decisión. Aquí el foco es más estrecho: el paciente con estadio II ya operado.

El error que el escenario quiere evitar

El error más común es indicar quimioterapia porque el paciente tiene cáncer, sin estimar la ganancia absoluta. Otro error es pedir una prueba nueva sin saber qué hacer con cada resultado. Un tercer error es ignorar la reparación de apareamiento, que cambia el pronóstico y la utilidad de la fluoropirimidina.

El tamaño del beneficio en el estadio II

Una revisión sobre el tema recuerda que la cirugía sola cura a cerca de 80 de cada 100 pacientes con cáncer de colon estadio II (Rebuzzi y colaboradores, 2020). Ese punto de partida limita lo que cualquier tratamiento adyuvante puede añadir. Si la recidiva ocurre en cerca de 20 de cada 100, y la quimioterapia reduce parte de ese riesgo, la ganancia absoluta será pequeña.

Lo que mostraron los grandes estudios

La misma revisión resume la ganancia absoluta de la fluoropirimidina en la supervivencia global a 5 años: 2 puntos en el análisis IMPACT B2, 5 puntos en el análisis del Intergroup, 4 puntos en el QUASAR y 1 punto, de 80 a 81 por cada 100, en el análisis conjunto ACCENT (Rebuzzi y colaboradores, 2020). Todos los estudios mostraron ganancia en la supervivencia libre de enfermedad, de 3 a 4 puntos a 5 años (Rebuzzi y colaboradores, 2020).

En el QUASAR, con 3.239 pacientes con cáncer colorrectal, la mayoría en estadio II, la ganancia absoluta en la supervivencia global a 5 años fue de 2,9 puntos con quimioterapia, según la descripción del protocolo francés PRODIGE 22 (Karoui y colaboradores, 2015). Los autores de ese protocolo resumen que el beneficio absoluto en el estadio II suele estimarse entre 2 y 5 puntos (Karoui y colaboradores, 2015).

Un estudio austríaco de fase III con 5-fluorouracilo y leucovorina en el estadio II no mostró diferencia significativa en la muerte por cáncer de colon: 13,1 por cada 100 en el grupo de la quimioterapia frente a 15,3 por cada 100 en el grupo control, con razón de riesgos de 0,83 e intervalo de confianza que cruza 1 (Schippinger y colaboradores, 2007). Los estudios aislados, con pocos eventos, rara vez tienen potencia para mostrar una ganancia de ese orden.

Qué aportan los datos de registro

En un análisis nacional coreano con 7.880 pacientes operados de cáncer de colon estadio II, la quimioterapia adyuvante se asoció a mejor supervivencia tanto en el grupo de alto riesgo como en el de bajo riesgo, también en pacientes de más de 70 años (Kim y colaboradores, 2018). Añadir oxaliplatino no mostró diferencia en la supervivencia en esa cohorte, con razón de riesgos de 1,36 e intervalo de 0,91 a 2,03 (Kim y colaboradores, 2018). Los datos de registro sufren sesgo de selección, porque quien recibe quimioterapia tiende a estar más sano, y por eso no sustituyen a los ensayos aleatorizados.

La conclusión práctica es que, para un paciente de riesgo medio, la quimioterapia ofrece pocos puntos de ganancia. Para el profesor del escenario, con riesgo por debajo de la media, la ganancia esperada es aún menor. Esto no quiere decir que la quimioterapia nunca deba ofrecerse, sino que la conversación debe partir del número absoluto.

Los factores de alto riesgo

La indicación tradicional de quimioterapia en el estadio II se apoya en factores que aumentan el riesgo de recidiva. La revisión de 2020 enumera los principales (Rebuzzi y colaboradores, 2020):

• Tumor pT4, que invade el peritoneo visceral u órganos vecinos.
• Obstrucción o perforación en la presentación.
• Invasión linfovascular.
• Invasión perineural.
• Menos de 12 ganglios linfáticos examinados en la pieza.
• Tumor poco diferenciado, cuando la reparación de apareamiento está preservada.

El análisis coreano usó una lista parecida, incluido el margen comprometido, y mostró que el riesgo crecía con el número de factores presentes en quienes no recibieron quimioterapia (Kim y colaboradores, 2018). En esa cohorte, 27,9 por cada 100 pacientes tenían al menos un factor de alto riesgo (Kim y colaboradores, 2018).

Por qué los factores no bastan

Los factores del informe indican riesgo aumentado en el grupo, pero no dicen si ese paciente tiene enfermedad residual. Un estudio neerlandés de costo y efectividad recuerda que la recidiva en pacientes sin tumor pT4 sigue siendo considerable, cerca de 12,5 por cada 100, y que parte de los pacientes de alto riesgo curados por la cirugía recibe tratamiento innecesario (Kramer y colaboradores, 2024). Esa imprecisión en ambos sentidos es el motivo de la búsqueda de mejores marcadores.

El recuento de ganglios linfáticos merece atención especial. Menos de 12 ganglios linfáticos puede significar que un ganglio linfático comprometido no fue examinado, y el paciente estaría, de hecho, en estadio III. En ese caso, el factor de riesgo refleja la calidad de la pieza y del examen patológico, no solo la biología del tumor.

Reparación de apareamiento y lado del tumor

La deficiencia de reparación de emparejamiento aparece en cerca de 15 de cada 100 tumores de colon en estadio II y es cerca de 4 veces más frecuente en el colon derecho que en el izquierdo (Rebuzzi y colaboradores, 2020). Sin tratamiento, la supervivencia de los pacientes en estadio II con deficiencia de reparación fue de 90 de cada 100, frente a 66 de cada 100 con reparación conservada, en un análisis citado por la revisión (Rebuzzi y colaboradores, 2020). La misma revisión relata que, en ese grupo, la fluoropirimidina aislada se asoció con peor supervivencia global a 5 años, con razón de riesgos de 2,95 (Rebuzzi y colaboradores, 2020).

Cuando el alto riesgo convive con la reparación deficiente

En una serie china de 262 pacientes con estadio II y deficiencia de reparación, 68,3 de cada 100 tenían al menos un factor de alto riesgo (Liao y colaboradores, 2024). La supervivencia libre de enfermedad a 3 años fue de 92,6 de cada 100 con cirugía sola y de 88,1 de cada 100 con quimioterapia adyuvante, sin diferencia significativa (Liao y colaboradores, 2024). Los autores no encontraron beneficio de la quimioterapia con oxaliplatino ni en los subgrupos con pT4 o menos de 12 ganglios linfáticos, y señalaron el CEA preoperatorio alto y el pT4 como factores independientes de recidiva (Liao y colaboradores, 2024).

Una cohorte noruega de 544 pacientes mostró que la deficiencia de reparación se asoció con tendencia a mejor supervivencia libre de enfermedad en el estadio II, pero con peor supervivencia en el estadio III, con razón de riesgos de 4,17 (Hestetun y colaboradores, 2022). El valor pronóstico del marcador depende del estadio, y eso refuerza la necesidad de interpretar el resultado dentro del contexto.

El lado del tumor

Un análisis chino de 2017 combinó el lado del tumor con la reparación de emparejamiento en el estadio II (Yang y colaboradores, 2017). Los tumores de colon derecho tuvieron menor supervivencia, y el único subgrupo que pareció beneficiarse con quimioterapia fue el de tumores de colon derecho con reparación conservada (Yang y colaboradores, 2017). Son datos retrospectivos, útiles para generar hipótesis, pero que muestran cuán grande es la heterogeneidad del estadio II.

Para el profesor del escenario, el tumor de sigmoides con reparación conservada y sin factores de riesgo ubica al paciente en el grupo en el que la ganancia de la quimioterapia es más incierta. La conversación debe comenzar por su pronóstico favorable, no por la lista de tratamientos.

El ADN tumoral circulante como marcador de enfermedad residual

Después de la cirugía, fragmentos de ADN con las mutaciones del tumor pueden seguir en la sangre si quedan células tumorales. La detección de ese ADN tumoral circulante se interpreta como señal de enfermedad residual molecular. A diferencia de los factores del informe, que estiman un riesgo promedio, el examen busca la propia enfermedad.

El estudio que mostró la señal

En un estudio prospectivo australiano con 230 pacientes operados de cáncer de colon en estadio II, el ADN tumoral circulante se detectó después de la cirugía en 14 de 178 pacientes no tratados con quimioterapia, o 7,9 de cada 100 (Tie y colaboradores, 2016). De ellos, 11, o 79 de cada 100, tuvieron recidiva en un seguimiento mediano de 27 meses, frente a 9,8 de cada 100 entre los pacientes con examen negativo, con razón de riesgos de 18 (Tie y colaboradores, 2016). El protocolo neerlandés MEDOCC-CrEATE cita que el valor pronóstico del examen fue mucho mayor que el del pT4 en ese estudio, con razón de riesgos de 14 frente a 2,6 en el análisis univariado (Schraa y colaboradores, 2020).

Una revisión de 2026 sobre el tema relata que, en la plataforma japonesa CIRCULATE, la positividad posoperatoria se asoció con razón de riesgos de 11,99 para la supervivencia libre de enfermedad (Yang y colaboradores, 2026). Los autores destacan que esa asociación se mantiene tras el ajuste por los factores clínicos y patológicos conocidos (Yang y colaboradores, 2026).

La diferencia entre pronóstico y predicción

Un marcador pronóstico dice quién tiene mayor riesgo. Un marcador predictivo dice quién se beneficia con un tratamiento. El ADN tumoral circulante es un marcador pronóstico fuerte, pero eso no prueba que la quimioterapia funcione mejor en quien tiene examen positivo. Esa distinción es central para interpretar el DYNAMIC y para conversar con el profesor del escenario.

DYNAMIC: decidir por el ADN tumoral circulante

El DYNAMIC aleatorizó a 455 pacientes con cáncer de colon en estadio II, en una proporción de 2 a 1, entre una decisión guiada por el ADN tumoral circulante y una decisión estándar por los factores clínicos y patológicos (Tie y colaboradores, 2022). En el grupo guiado, un examen positivo en la cuarta o en la séptima semana después de la cirugía llevaba a quimioterapia con oxaliplatino o con fluoropirimidina sola, y quien tenía examen negativo no recibía tratamiento (Tie y colaboradores, 2022).

Lo que mostró el estudio

La quimioterapia adyuvante se usó en 15 de cada 100 pacientes del grupo guiado y en 28 de cada 100 del grupo estándar (Tie y colaboradores, 2022). La supervivencia libre de recaída a 2 años fue de 93,5 de cada 100 en el grupo guiado y de 92,4 de cada 100 en el grupo estándar, lo que cumplió el criterio de no inferioridad, con un margen de 8,5 puntos (Tie y colaboradores, 2022). A 3 años, la supervivencia libre de recaída fue de 86,4 de cada 100 entre los pacientes con examen positivo tratados y de 92,5 de cada 100 entre los pacientes con examen negativo no tratados (Tie y colaboradores, 2022).

Desenlace en el DYNAMIC	Decisión guiada por el ADN tumoral circulante	Decisión estándar
Pacientes aleatorizados	302	153
Uso de quimioterapia adyuvante	15 de cada 100	28 de cada 100
Supervivencia libre de recaída a 2 años	93,5 de cada 100	92,4 de cada 100
Supervivencia libre de recaída a 3 años	91,7 de cada 100	92,4 de cada 100

Fuente de las cifras de la tabla: Tie y colaboradores, 2022 (Tie y colaboradores, 2022).

Cómo leer el resultado

El DYNAMIC se diseñó para mostrar que la estrategia guiada no era peor, y no para mostrar que era mejor (Tie y colaboradores, 2022). El margen de no inferioridad de 8,5 puntos es amplio, y la supervivencia libre de recaída a 3 años fue de 91,7 de cada 100 en el grupo guiado frente a 92,4 de cada 100 en el estándar, con razón de riesgos de 0,96 (Tie y colaboradores, 2022). La ganancia principal fue ahorrar quimioterapia a cerca de la mitad de los pacientes que la recibirían por la decisión estándar, sin pérdida detectable de control de la enfermedad.

En el grupo guiado, la recaída o muerte ocurrió en 15 de 246 pacientes con examen negativo y en 8 de 45 con examen positivo (Tie y colaboradores, 2022). El examen negativo, por lo tanto, no garantiza la curación: cerca de 7 de cada 100 pacientes negativos tenían recaída a 3 años (Tie y colaboradores, 2022).

Para el profesor del escenario, la información del colega corresponde a ese resultado: con examen negativo, el colega se ahorró la quimioterapia dentro de una estrategia probada. Pero el examen no estaba disponible en todos los servicios, y la decisión de pedirlo debe venir con el plan para cada resultado.

Lo que el examen todavía no responde

La revisión de 2026 resume las limitaciones que todavía pesan sobre el uso del examen (Yang y colaboradores, 2026):

• Resultados falsos negativos cuando la enfermedad residual tiene un volumen muy bajo.
• Diferencias entre plataformas que usan o no el perfil mutacional del tumor operado.
• Falta de consenso sobre el momento ideal de la toma después de la cirugía.
• Poca evidencia de que intensificar el tratamiento en quien tiene examen positivo mejore el desenlace.
• Interferencia de la hematopoyesis clonal en algunas plataformas.

Los autores recuerdan que, en el estadio II, la proporción de pacientes con examen positivo es baja, y que la recaída puede ocurrir en quien tenía examen negativo (Yang y colaboradores, 2026). La estrategia de ahorrar tratamiento tiene más apoyo que la estrategia de intensificar (Yang y colaboradores, 2026).

Costo y acceso

Un modelo neerlandés de costo y efectividad comparó estrategias de selección para quimioterapia en el estadio II (Kramer y colaboradores, 2024). Usar solo el examen de ADN tumoral circulante fue menos efectivo que la guía actual, mientras que combinar el examen con pT4 y reparación de apareamiento redujo las recaídas, pero con un costo de 67.413 euros por año de vida ajustado por calidad, por encima del límite neerlandés de 50.000 euros (Kramer y colaboradores, 2024). Los autores calcularon que la combinación se volvería costo-efectiva si el test costara menos de 1.500 euros (Kramer y colaboradores, 2024).

En Brasil, el acceso al examen es limitado y varía mucho entre servicios públicos y privados. Eso no cambia la lógica de la decisión, pero cambia lo que es posible ofrecer. En servicios sin el examen, la decisión sigue apoyada en el informe y en el estado del sistema de reparación.

Los estudios en curso

El MEDOCC-CrEATE, diseñado dentro de una cohorte neerlandesa, incluye 1.320 pacientes con estadio II sin indicación de quimioterapia según las guías y evalúa si los pacientes con examen positivo aceptan el tratamiento y si este reduce la recidiva (Schraa y colaboradores, 2020). Los estudios de este tipo deben responder si el examen positivo también predice beneficio.

Cómo conversar con el paciente

La consulta del profesor del escenario pide una conversación organizada en pasos. La secuencia siguiente resume una forma de conducirla:

• Explicar su riesgo de recidiva con base en el informe, en números absolutos.
• Explicar cuánto reduciría la quimioterapia ese riesgo, también en números absolutos.
• Explicar qué es el examen de ADN tumoral circulante, qué significaría un resultado positivo y uno negativo y qué se haría en cada caso.
• Explicar los efectos adversos de la quimioterapia, incluida la neuropatía de la oxaliplatina cuando se considere.
• Acordar la decisión y registrar sus preferencias.

La entrada sobre incertidumbre diagnóstica ayuda a conversar sobre beneficios pequeños y riesgos conocidos.

Cuándo se discute la quimioterapia

Si el paciente tiene factores de alto riesgo y el sistema de reparación está conservado, las guías suelen discutir la quimioterapia con fluoropirimidina, con o sin oxaliplatina. Si el tumor tiene deficiencia del sistema de reparación y no hay pT4, el pronóstico es favorable, y no debe usarse fluoropirimidina sola. La presencia de un examen positivo, cuando está disponible, entra como un elemento de riesgo más.

El seguimiento

Cualquiera que sea la decisión, el seguimiento después de la cirugía sigue un calendario de consultas, CEA, tomografía y colonoscopia. Un examen negativo de ADN tumoral circulante no exime de ese seguimiento, porque la recidiva todavía puede ocurrir (Tie y colaboradores, 2022) (Yang y colaboradores, 2026).

Cómo NEXO ayuda a entrenar este razonamiento

En NEXO, el caso del día es ficticio, con presentación clínica real y hasta seis pistas progresivas, y tú propones el diagnóstico buscando el código en la CIE-10. El estadio II es un buen ejercicio porque la pista decisiva está en el informe, en el estado del sistema de reparación y en lo que el paciente quiere, y porque el examen más nuevo no es siempre el primer paso. La entrada sobre diagnóstico diferencial con pistas muestra cómo entrenar con pistas progresivas.

Tres ejercicios con casos

Cambia el informe. Di qué cambia si el tumor es pT4 con perforación y solo 9 ganglios examinados.

Cambia el sistema de reparación. Di qué cambia si el tumor está en el colon derecho, con deficiencia del sistema de reparación y sin pT4.

Cambia el examen. Di qué hacer si el examen de ADN tumoral circulante sale positivo en la séptima semana después de la cirugía.

La entrada sobre toma de decisiones clínicas trata de elegir exámenes que cambian la conducta. Los límites de uso del juego están en la página de economía de NEXO. Si investigas la enseñanza del razonamiento clínico, la página para investigadores explica cómo entrar en contacto.

Preguntas frecuentes

¿Cuánto mejora la quimioterapia la supervivencia en el estadio II?

En los grandes estudios y análisis conjuntos, la ganancia absoluta en la supervivencia global a 5 años quedó entre 1 y 5 puntos (Rebuzzi y colaboradores, 2020).

¿El examen de ADN tumoral circulante sustituye al informe?

No. En el DYNAMIC, se usó para decidir la quimioterapia, pero la evaluación del informe y del estado del sistema de reparación sigue siendo necesaria (Tie y colaboradores, 2022).

¿Un examen negativo significa curación?

No. En el DYNAMIC, cerca de 7 de cada 100 pacientes con examen negativo tenían recidiva a los 3 años (Tie y colaboradores, 2022).

¿Un examen positivo garantiza que la quimioterapia va a funcionar?

No. El examen muestra riesgo alto, pero la evidencia de beneficio de la intensificación todavía es limitada (Yang y colaboradores, 2026).

¿Un tumor con deficiencia del sistema de reparación necesita quimioterapia?

En general, no con fluoropirimidina aislada, porque el pronóstico es mejor y la fluoropirimidina no mostró beneficio en ese grupo (Rebuzzi y colaboradores, 2020) (Liao y colaboradores, 2024).

Lista de verificación final

• Revisé el estadio pT y pN y el recuento de ganglios linfáticos.
• Busqué obstrucción, perforación, invasión linfovascular y perineural.
• Confirmé el resultado de la reparación de apareamiento.
• Estimé el riesgo de recidiva y el beneficio absoluto de la quimioterapia.
• Definí qué haría con cada resultado antes de pedir el examen de ADN tumoral circulante.
• Expliqué los efectos adversos esperados.
• Registré la decisión y las preferencias del paciente.
• Acordé el calendario de seguimiento.

¿Quieres practicar el razonamiento con pistas progresivas? Juega el caso del día.

Referencias

1. Hestetun KE, Rosenlund NB, Stanisavljević L, et al. Stage-dependent prognostic shift in mismatch repair-deficient tumors: Assessing patient outcomes in stage II and III colon cancer. Front Oncol. 2022. PMID 36110945.
2. Karoui M, Rullier A, Luciani A, et al. Neoadjuvant FOLFOX 4 versus FOLFOX 4 with Cetuximab versus immediate surgery for high-risk stage II and III colon cancers: a multicentre randomised controlled phase II trial--the PRODIGE 22--ECKINOXE trial. BMC Cancer. 2015. PMID 26156156.
3. Kim MK, Won DD, Park SM, et al. Effect of Adjuvant Chemotherapy on Stage II Colon Cancer: Analysis of Korean National Data. Cancer Res Treat. 2018. PMID 29216709.
4. Kramer A, Greuter MJE, Schraa SJ, et al. Early evaluation of the effectiveness and cost-effectiveness of ctDNA-guided selection for adjuvant chemotherapy in stage II colon cancer. Ther Adv Med Oncol. 2024. PMID 39175989.
5. Liao L, Tang J, Hong Z, et al. The effects of oxaliplatin-based adjuvant chemotherapy in high-risk stage II colon cancer with mismatch repair-deficient: a retrospective study. BMC Cancer. 2024. PMID 38302968.
6. Rebuzzi SE, Pesola G, Martelli V, et al. Adjuvant Chemotherapy for Stage II Colon Cancer. Cancers (Basel). 2020. PMID 32927771.
7. Schippinger W, Samonigg H, Schaberl-Moser R, et al. A prospective randomised phase III trial of adjuvant chemotherapy with 5-fluorouracil and leucovorin in patients with stage II colon cancer. Br J Cancer. 2007. PMID 17895886.
8. Schraa SJ, van Rooijen KL, van der Kruijssen DEW, et al. Circulating tumor DNA guided adjuvant chemotherapy in stage II colon cancer (MEDOCC-CrEATE): study protocol for a trial within a cohort study. BMC Cancer. 2020. PMID 32819390.
9. Tie J, Cohen JD, Lahouel K, et al. Circulating Tumor DNA Analysis Guiding Adjuvant Therapy in Stage II Colon Cancer. N Engl J Med. 2022. PMID 35657320.
10. Tie J, Wang Y, Tomasetti C, et al. Circulating tumor DNA analysis detects minimal residual disease and predicts recurrence in patients with stage II colon cancer. Sci Transl Med. 2016. PMID 27384348.
11. Yang E, Wang X, Zhang J, et al. Postoperative circulating tumor DNA in stage II colon cancer: biological rationale, clinical evidence, and unresolved challenges. Front Oncol. 2026. PMID 42798930.
12. Yang L, He W, Yang Q, et al. Combination of primary tumor location and mismatch repair status guides adjuvant chemotherapy in stage II colon cancer. Oncotarget. 2017. PMID 29228759.