Estimulantes en urgencias: diagnóstico diferencial

Son las tres de la mañana. Un hombre de treinta y pocos años llega al servicio de urgencias con dolor en el pecho, sudor frío y una inquietud que no deja que nadie se acerque al monitor. En el triaje, alguien escribe "usuario de cocaína" antes que cualquier otra información. A partir de ahí, la historia parece lista: droga, adrenalina, ansiedad, observación y alta. El problema es que esa misma frase cabe en un síndrome coronario agudo, en una disección de aorta, en una hipertermia que va a empeorar, en una hipoglucemia, en un trauma que nadie vio y en una infección que comenzó antes del consumo. Este texto usa el consumo de estimulantes como escenario de razonamiento clínico: cómo armar el diferencial cuando la historia de consumo llega primero, qué sesgos aparecen en el turno y cómo conversar con la persona sin cerrar la puerta. La escena anterior y los ejemplos a lo largo del texto son ficticios y fueron escritos para enseñanza.

NEXO es un juego diario de diagnóstico médico: un caso clínico por día, hasta seis pistas progresivas y retroalimentación por proximidad en la CIE-10 en cinco niveles.

El texto también evita ser una guía de conductas o dosis. Los protocolos de cada servicio y las directrices de sociedades orientan el tratamiento. Aquí el foco es la forma de pensar: qué pregunta hacer antes de aceptar la explicación más obvia, y cómo convertir la información sobre consumo de sustancias en una pista útil, y no en una etiqueta que cierra el caso. Si juegas el caso del día en NEXO, vas a reconocer el movimiento: cada pista cambia el peso de las hipótesis, y ninguna pista por sí sola debería cerrar el diagnóstico.

Puntos principales

• La historia de consumo de estimulantes es una pista fuerte, y por eso mismo puede cerrar el razonamiento demasiado pronto.
• Dolor torácico, agitación y calor son signos con muchas causas posibles; el consumo de cocaína o anfetaminas altera la probabilidad de algunas de ellas, sin eliminar las otras.
• Anclaje, sesgo afectivo y ofuscamiento diagnóstico aparecen con frecuencia cuando el paciente consume sustancias.
• Preguntar sobre el consumo de forma neutra mejora la calidad de la historia y la seguridad de la conducta.
• El único tratamiento con evidencia consistente para el trastorno por consumo de estimulantes, según revisiones sistemáticas, es conductual; la conversación en urgencias puede ser la primera puerta.

Por qué la palabra "cocaína" cambia el razonamiento en el turno

Cuando la historia de consumo llega antes del examen físico, actúa como un ancla. El ancla es la primera información fuerte que recibes y que pasa a atraer todas las demás hacia ella. El fenómeno se describe desde hace décadas en la literatura de error diagnóstico, y Pat Croskerry lo situó entre los errores cognitivos más comunes en emergencia, junto al cierre prematuro y al sesgo de confirmación (Croskerry, 2003). Si quieres revisar el concepto de heurística antes de seguir, el post sobre ejemplos de heurísticas en el razonamiento clínico muestra cómo los atajos útiles se vuelven trampa.

En el escenario de los estimulantes, el ancla tiene dos caras. La primera es útil: la cocaína y las anfetaminas de hecho aumentan el riesgo de isquemia miocárdica, de arritmias, de disección de aorta y de hipertermia, y la revisión clásica del New England Journal of Medicine sobre complicaciones cardiovasculares de la cocaína resume esos mecanismos (Lange y Hillis, 2001). Saberlo debe aumentar la probabilidad pretest de algunas hipótesis graves. La segunda cara es peligrosa: la misma información puede servir de explicación para todo, incluso para hallazgos que nada tienen que ver con la droga.

En la práctica, la diferencia entre las dos caras está en la pregunta que haces después. "¿El consumo explica este cuadro?" lleva al cierre. "¿El consumo cambia la probabilidad de cuáles hipótesis, y qué falta todavía por explicar?" mantiene el diferencial abierto. La segunda pregunta es la misma que el post sobre probabilidad pretest usa para interpretar exámenes: la pista desplaza la aguja, y todavía tienes que decidir qué hacer con el desplazamiento.

La etiqueta en el triaje viaja con el paciente

Una frase escrita en el triaje suele ser leída por todos los profesionales que vienen después. Si la primera línea de la historia clínica dice "intoxicación por cocaína", el residente que asume el turno lee el caso con esa lente. Ese fenómeno de transmisión de la etiqueta se conoce como impulso diagnóstico: la hipótesis gana fuerza en cada traspaso, incluso sin dato nuevo. La revisión de Graber y colaboradores sobre error diagnóstico en medicina interna identificó el cierre prematuro como el error cognitivo más frecuente en los casos analizados (Graber, Franklin y Gordon, 2005).

El estigma entra en el razonamiento sin pedir permiso

Una revisión sistemática sobre estigma entre profesionales de la salud mostró actitudes negativas frecuentes hacia las personas con trastornos por uso de sustancias, con menos tiempo de consulta, menos empatía y menos implicación en el cuidado (van Boekel y colaboradores, 2013). Un estudio con enfermeros, residentes y preceptores de urgencias sobre pacientes que usan metanfetamina describió percepciones parecidas en el propio servicio de urgencias (Richards y colaboradores, 2019). El post sobre sesgo afectivo explica cómo la irritación, el miedo o el cansancio entran en el diagnóstico; con estimulantes, esas emociones aparecen con facilidad, porque la persona puede estar agitada, desconfiada o agresiva.

Dolor torácico con uso de cocaína: el diferencial que no puede encogerse

El dolor torácico asociado a la cocaína es uno de los escenarios más estudiados en la interfaz entre uso de sustancias y urgencias. El estudio multicéntrico COCHPA siguió a pacientes con dolor torácico tras el uso de cocaína y mostró que el infarto ocurría en una parte relevante de ellos, incluso en personas jóvenes y con pocos factores de riesgo clásicos (Hollander y colaboradores, 1994). Años después, un estudio publicado en el New England Journal of Medicine validó un periodo de observación corto para pacientes de bajo riesgo con dolor torácico asociado a la cocaína, siempre que la evaluación inicial fuera cuidadosa (Weber y colaboradores, 2003).

Lo que estos estudios enseñan al razonamiento es que la pista "cocaína" no disminuye la gravedad posible del dolor; aumenta el número de mecanismos que pueden estar en juego. El vasoespasmo coronario, el aumento del consumo de oxígeno, la trombosis y la aceleración de la aterosclerosis conviven con otras causas de dolor torácico que existen con o sin droga. La declaración científica de la American Heart Association sobre dolor torácico e infarto asociados a la cocaína organiza esas hipótesis y discute por qué el manejo tiene particularidades (McCord y colaboradores, 2008).

Tres hipótesis que suelen olvidarse

Disección de aorta. El dolor puede describirse como desgarrador y migratorio, pero no siempre. La elevación abrupta de la presión arterial con estimulantes es un mecanismo plausible, y la hipótesis debe recordarse antes de cualquier decisión que aumente el riesgo de sangrado.

Neumotórax y neumomediastino. La forma de uso inhalada y las maniobras de Valsalva pueden estar en la historia. El examen físico y la imagen orientan.

Causas sin relación con la droga. Embolia pulmonar, pericarditis, reflujo, dolor musculoesquelético y ansiedad siguen siendo posibles. El uso de cocaína puede ser coincidente.

El post sobre diagnóstico diferencial con pistas muestra una forma de mantener la lista abierta: para cada hipótesis, anota lo que la favorece, lo que la debilita y lo que aún falta preguntar. Con estimulantes, la columna "lo que falta preguntar" suele ser la más larga, porque la historia se cerró temprano.

Cuando el tiempo de uso cuenta como pista

El intervalo entre el uso y el inicio del dolor es una pista que cambia probabilidades. El dolor que empieza justo después del uso apunta a mecanismos agudos; el dolor que empieza horas o días después puede tener otro origen o reflejar complicaciones tardías. Preguntar cuándo, cuánto, por qué vía y con qué otras sustancias forma parte de la anamnesis tanto como preguntar sobre irradiación y duración. La pregunta solo funciona si se hace sin juzgar, tema de la sección sobre comunicación más adelante.

Agitación, calor y confusión: cuando la toxíndrome engaña

El cuadro simpaticomimético clásico reúne taquicardia, hipertensión, pupilas dilatadas, sudoración, agitación y aumento de la temperatura. La NIDA describe los efectos agudos de la metanfetamina y la cocaína en páginas de referencia que sirven de base para estudiantes (NIDA, metanfetamina; NIDA, cocaína). El reconocimiento de ese patrón es útil, pero tiene un límite: varios otros cuadros se parecen a él.

Piensa en una mujer ficticia de veintipocos años traída de una fiesta, agitada, con fiebre y frecuencia cardíaca alta. La amiga cuenta que ella usó "algo". El patrón simpaticomimético está ahí, y la tentación es cerrar el caso. Antes de eso, vale preguntar:

¿Hay signos de infección del sistema nervioso central, como rigidez de nuca o alteración de la conciencia que no mejora? ¿Se midió la glucemia capilar? ¿Hay signos de abstinencia de alcohol o de sedantes, que también causan agitación, taquicardia y sudoración? ¿Hubo uso de otros medicamentos que puedan causar síndrome serotoninérgico o anticolinérgico? ¿Hay signos de trauma, como hematoma en el cuero cabelludo o relato de caída? ¿Puede estar involucrada la tiroides, en una persona con pérdida de peso y palpitaciones desde hace semanas?

Cada una de esas preguntas abre una hipótesis que la toxíndrome no descarta. La fiebre alta merece atención especial: la hipertermia por estimulantes puede ser grave, y la meningitis o la sepsis también pueden llegar con agitación. El razonamiento de pausa descrito en el post pausa diagnóstica antes de cerrar el caso encaja bien aquí: antes de aceptar "es la droga", pregunta qué más podría ser, y qué perderías si estuvieras equivocado.

Lo que muestra el monitor y lo que esconde

La frecuencia cardíaca, la presión y la temperatura ayudan a clasificar la gravedad, pero no dicen la causa. Una persona agitada puede tener la presión alta porque está agitada, porque usó un estimulante o porque tiene otra enfermedad en curso. La tendencia de los signos a lo largo de las horas dice más que un valor aislado. Si la agitación disminuye y la temperatura sube, el cuadro cambió de naturaleza. Si la presión baja en lugar de subir, otra hipótesis entró en escena.

Los sesgos que más aparecen con estimulantes

Los sesgos de abajo aparecen en cualquier especialidad, y el escenario de los estimulantes tiene una combinación que favorece a todos al mismo tiempo: paciente agitado, guardia llena, etiqueta fuerte y poca historia confiable. Graber, Kissam y colaboradores revisaron intervenciones cognitivas para reducir el error diagnóstico y encontraron resultados mixtos, con algunas estrategias prometedoras, como listas de verificación y la pregunta "¿qué más podría ser?" (Graber y colaboradores, 2012).

Anclaje y cierre prematuro

El ancla "cocaína" cierra el diferencial temprano. El antídoto es escribir al menos dos hipótesis que no dependan del uso y decidir qué las descartaría. El post sobre la teoría del proceso dual muestra por qué el reconocimiento rápido es útil y por qué necesita una verificación lenta cuando el error puede ser grave.

Ofuscación diagnóstica

Ofuscación diagnóstica es atribuir síntomas nuevos a una condición ya conocida, como un trastorno mental o un trastorno por uso de sustancias, sin investigar otras causas. Una persona con historia de uso puede recibir menos exámenes para dolor torácico que otra sin esa historia, incluso con el mismo cuadro.

Sesgo afectivo

Cuando la persona está agresiva o desconfiada, el equipo tiende a acortar la atención. La emoción es legítima y humana; el problema es dejar que ella decida la conducta. El post sobre sesgo implícito en el diagnóstico muestra cómo los estereotipos de género, raza y edad también cambian la forma de escuchar. Con el uso de sustancias, esos estereotipos se suman.

Sesgo de confirmación

Después de que la hipótesis "droga" se instala, cada hallazgo nuevo se lee como prueba de ella. Taquicardia confirma, sudoración confirma, ansiedad confirma. La prueba es preguntar si el hallazgo es más probable con la hipótesis que sin ella. Si aparece igualmente en varias hipótesis, no confirma ninguna.

Tabla: pista, hipótesis que favorece y qué falta todavía por verificar

Usa la tabla como ejercicio de razonamiento, y no como protocolo. Muestra cómo una pista común en el escenario de los estimulantes apunta a varias hipótesis y qué falta todavía por preguntar antes de cerrar el caso. Los ejemplos son ficticios y requieren revisión clínica.

Pista	Hipótesis que favorece	Qué falta todavía por comprobar
Dolor torácico justo después del uso de cocaína	Isquemia por vasoespasmo, infarto, disección de aorta	Características del dolor, pulsos, electrocardiograma seriado, otras causas de dolor torácico
Agitación con fiebre	Toxíndrome simpaticomimético, hipertermia, infección del sistema nervioso central	Rigidez de nuca, evolución de la temperatura, glucemia, historia de otros medicamentos
Confusión que no mejora con el tiempo	Efecto prolongado de la droga, traumatismo craneal, hipoglucemia, encefalitis	Examen neurológico, signos de trauma, glucemia, reevaluación seriada
Palpitaciones desde hace semanas y pérdida de peso	Uso crónico de estimulantes, hipertiroidismo, arritmia primaria	Línea de tiempo, examen de la tiroides, electrocardiograma
Disnea súbita después del uso inhalado	Neumotórax, neumomediastino, broncoespasmo	Auscultación, imagen, saturación
La persona niega el uso, cuadro simpaticomimético	Uso no relatado, feocromocitoma, abstinencia de alcohol o sedantes	Pregunta neutra repetida, historia de alcohol, patrón de los episodios

Cómo preguntar sobre el uso sin cerrar la conversación

La calidad de la historia depende de la confianza de la persona en quien pregunta. Un estudio aleatorizado mostró que la forma de nombrar a quien usa sustancias cambia el juicio de los profesionales de salud mental: describir a alguien como "abusador de sustancias", en lugar de "persona con trastorno por uso de sustancias", aumentó la tendencia a culpar y castigar (Kelly y Westerhoff, 2010). Si las palabras cambian el juicio de quien pregunta, cambian también la disposición de quien responde.

Algunas formas de preguntar ayudan:

• Normaliza la pregunta: "Pregunto a todas las personas que llegan con dolor en el pecho sobre alcohol, cigarrillo y otras sustancias, porque eso cambia lo que busco."
• Explica el motivo clínico: "Algunas sustancias cambian el riesgo para el corazón y para la presión. Saber qué usaste me ayuda a decidir los exámenes."
• Pregunta por tiempo, vía y mezcla, y no solo por "sí o no".
• Prefiere "persona que usa cocaína" a etiquetas como "adicto" o "drogadicto", también en la historia clínica.
• Garantiza, dentro de las normas locales, la confidencialidad de la información.

El post sobre empatía y razonamiento clínico en la consulta muestra que la escucha atenta y el razonamiento no compiten; la escucha mejora los datos que alimentan el razonamiento. En urgencias, eso significa que dos minutos de pregunta bien hecha pueden evitar horas de investigación en la dirección equivocada.

Qué hacer con la respuesta

La respuesta sobre el uso entra en la lista de pistas como cualquier otra. Cambia probabilidades, pero no sustituye el examen físico, el electrocardiograma, la glucemia y la evaluación de trauma cuando corresponden. Si la persona niega el uso y el cuadro sugiere uso, la hipótesis sigue siendo posible; si la persona confirma el uso y el cuadro tiene hallazgos que el uso no explica, otras hipótesis siguen vivas.

Después de la emergencia: qué muestra la evidencia sobre el tratamiento

Una vez estabilizado el cuadro agudo, el razonamiento clínico pasa de la pregunta "¿qué está pasando ahora?" a "¿qué puede cambiar a partir de aquí?". En el trastorno por uso de estimulantes, la evidencia más consistente viene de las intervenciones psicosociales. La revisión Cochrane de Minozzi y colaboradores sobre intervenciones psicosociales para el uso de psicoestimulantes encontró beneficio especialmente para el manejo de contingencias, que asocia incentivos a la abstinencia confirmada (Minozzi y colaboradores, 2016).

Para la farmacoterapia, la situación es diferente. Una revisión sistemática con metanálisis sobre tratamientos farmacológicos para el trastorno por uso de cocaína no encontró evidencia fuerte de beneficio para ninguna clase de medicamento estudiada (Chan y colaboradores, 2019). Esta información cambia la conversación: el estudiante que espera cerrar el caso con una prescripción necesita aprender a ofrecer otra cosa, como derivación a tratamiento conductual, información sobre riesgos y un seguimiento acordado.

La discusión sobre betabloqueantes como ejercicio de incertidumbre

Durante muchos años, la recomendación de evitar betabloqueadores en personas intoxicadas por cocaína se enseñó como regla fija, con base en el riesgo teórico de estimulación alfa sin oposición. La declaración de la AHA discute el tema con cautela (McCord y colaboradores, 2008), y una revisión sobre el manejo farmacológico de cuadros agudos relacionados con la metanfetamina reevaluó la evidencia disponible y mostró un escenario más matizado de lo que sugiere la regla (Richards, 2018). Para el estudiante, el valor del ejemplo es metodológico: una regla enseñada como certeza puede tener una base más frágil de lo que parece. La conducta en cada caso sigue los protocolos locales y la evaluación del médico responsable. El post sobre incertidumbre diagnóstica ayuda a lidiar con situaciones en las que la evidencia no cierra la cuestión.

Alta con seguimiento, y no solo alta

El alta segura incluye señales de alerta explicadas en lenguaje claro, un seguimiento acordado y, cuando la persona lo quiera, información sobre servicios de tratamiento. Si hay riesgo para la vida o sufrimiento intenso, oriente a la persona a buscar la ayuda necesaria y asegúrese de que sepa dónde encontrar atención. La forma en que se hace el alta influye en si la persona volverá al servicio cuando lo necesite.

Cómo entrenar con casos y con NEXO

NEXO ofrece un caso clínico ficticio por día, con presentación clínica real y hasta seis pistas progresivas. Usted propone un diagnóstico buscando el código en la CIE-10 y recibe una respuesta de proximidad en cinco niveles, que muestra si la hipótesis quedó en el código exacto, en la misma categoría, en el mismo grupo, en el mismo capítulo o en otro capítulo. Ese formato dialoga con el tema de este texto: una pista fuerte, como el relato de uso, puede empujarlo hacia un capítulo entero, y la respuesta muestra la distancia entre la hipótesis y la respuesta.

Para usar el caso del día como entrenamiento de razonamiento sobre sesgos, pruebe tres hábitos:

Antes de cada hipótesis, escriba en una frase por qué esa hipótesis es mejor que la segunda. Cuando una pista parezca decisiva, pregunte qué otro diagnóstico también explicaría. Después del resultado, lea la explicación del caso y anote qué pista sobrevaloró o ignoró.

Tres ejercicios para entrenar con casos

El razonamiento ante estimulantes se entrena como cualquier diferencial: con repetición, con retroalimentación y con casos que lo obligan a mantener hipótesis abiertas. El post sobre aprendizaje basado en casos clínicos muestra cómo el caso organiza el conocimiento en torno a decisiones. Tres ejercicios funcionan bien en grupo de estudio o solo:

Cambie la pista de lugar. Lea el mismo caso dos veces: una con la información de uso al inicio, otra con ella al final. Compare las hipótesis que escribió en cada lectura.

Escriba la hipótesis grave que no puede pasar. Para cada caso con uso de estimulantes, anote la hipótesis grave que no depende de la droga y el hallazgo que la descartaría.

Reescriba la historia clínica sin rótulo. Tome una evolución ficticia con términos estigmatizantes y reescríbala con lenguaje centrado en la persona. Note qué cambia en la lectura del caso.

Estos ejercicios combinan con la idea de calibración descrita en el post sobre calibración de la confianza en el diagnóstico: saber cuánto confía en la hipótesis y comprobar después si la confianza era correcta.

Los límites de uso del juego están descritos en la página de economía de NEXO. Si usted investiga la enseñanza del razonamiento clínico, la página para Researcher explica cómo entrar en contacto. Los profesionales que escriben o revisan casos encuentran información en Curator y en Creators, y las instituciones pueden conocer la propuesta en la página para alianzas.

Preguntas frecuentes

¿El uso de cocaína aumenta de verdad el riesgo de infarto en personas jóvenes?

Sí. Estudios prospectivos en urgencias mostraron infarto en personas con dolor torácico tras el uso de cocaína, incluso jóvenes con pocos factores de riesgo clásicos (Hollander y colaboradores, 1994). La edad baja, por sí sola, no autoriza a descartar la hipótesis.

Si la persona confirma el uso, ¿aún necesito investigar otras causas?

Sí, siempre que el cuadro tenga hallazgos que el uso no explica o cuando el error pueda ser grave. El uso cambia probabilidades; no excluye disección de aorta, infección, hipoglucemia, trauma u otras causas de dolor torácico.

¿Existe un medicamento aprobado para tratar el trastorno por uso de cocaína?

Las revisiones sistemáticas disponibles no encontraron evidencia sólida para ninguna clase de medicamento (Chan y colaboradores, 2019). Las intervenciones psicosociales, en especial el manejo de contingencias, tienen la evidencia más consistente (Minozzi y colaboradores, 2016).

¿Cómo escribir la historia clínica sin estigmatizar?

Describa comportamientos y hechos en lugar de etiquetas: "refiere uso de cocaína inhalada hace dos horas" en lugar de "usuario de drogas". El estudio de Kelly y Westerhoff (2010) muestra que las palabras cambian el juicio de quien lee.

¿Este texto sirve como protocolo de atención?

Este texto trata de razonamiento clínico y de sesgos. Las conductas y las dosis siguen los protocolos de su servicio y las directrices de sociedades médicas, bajo supervisión.

¿Cómo aparece este tema en los exámenes?

Los exámenes suelen evaluar el diagnóstico diferencial del dolor torácico con uso de estimulantes, la toxíndrome simpaticomimética y la comunicación con el paciente. Entrenar el razonamiento con casos ayuda más que memorizar listas.

Lista de verificación final

• Anoté al menos dos hipótesis graves que no dependen del uso de estimulantes.
• Pregunté sobre tiempo, vía, cantidad y mezcla de sustancias, de forma neutra.
• Medí la glucemia y busqué signos de trauma y de infección.
• Reevalué los signos vitales a lo largo del tiempo, y no solo en la llegada.
• Revisé la historia clínica para quitar etiquetas estigmatizantes.
• Terminé el caso con un seguimiento acordado, y no solo con un alta.

¿Quiere practicar el razonamiento con pistas progresivas? Juegue el caso del día.

Referencias

1. Chan B, Kondo K, Freeman M, et al. Pharmacotherapy for Cocaine Use Disorder: a Systematic Review and Meta-analysis. J Gen Intern Med. 2019. PMID 31183685.
2. Croskerry P. The importance of cognitive errors in diagnosis and strategies to minimize them. Acad Med. 2003. PMID 12915363.
3. Graber ML, Franklin N, Gordon R. Diagnostic error in internal medicine. Arch Intern Med. 2005. PMID 16009864.
4. Graber ML, Kissam S, Payne VL, et al. Cognitive interventions to reduce diagnostic error: a narrative review. BMJ Qual Saf. 2012. PMID 22543420.
5. Hollander JE, Hoffman RS, Gennis P, et al. Prospective multicenter evaluation of cocaine-associated chest pain. Acad Emerg Med. 1994. PMID 7614278.
6. Kelly JF, Westerhoff CM. Does it matter how we refer to individuals with substance-related conditions? A randomized study of two commonly used terms. Int J Drug Policy. 2010. PMID 20005692.
7. Lange RA, Hillis LD. Cardiovascular complications of cocaine use. N Engl J Med. 2001. PMID 11484693.
8. McCord J, Jneid H, Hollander JE, et al. Management of cocaine-associated chest pain and myocardial infarction: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2008. PMID 18347214.
9. Minozzi S, Saulle R, De Crescenzo F, et al. Psychosocial interventions for psychostimulant misuse. Cochrane Database Syst Rev. 2016. PMID 27684277.
10. NIDA. Cocaine. National Institute on Drug Abuse. nida.nih.gov.
11. NIDA. Methamphetamine. National Institute on Drug Abuse. nida.nih.gov.
12. Richards JR. Beta-Blockers and Evidence-Based Guidelines for the Pharmacological Management of Acute Methamphetamine-Related Disorders and Toxicity. Pharmacopsychiatry. 2018. PMID 28859206.
13. Richards JR, Hawkins JA, Acevedo EW, et al. The care of patients using methamphetamine in the emergency department: Perception of nurses, residents, and faculty. Subst Abus. 2019. PMID 29595368.
14. van Boekel LC, Brouwers EP, van Weeghel J, Garretsen HF. Stigma among health professionals towards patients with substance use disorders and its consequences for healthcare delivery: systematic review. Drug Alcohol Depend. 2013. PMID 23490450.
15. Weber JE, Shofer FS, Larkin GL, et al. Validation of a brief observation period for patients with cocaine-associated chest pain. N Engl J Med. 2003. PMID 12571258.