Alcohol más allá de la abstinencia: paciente "solo borracho"

Sábado, casi medianoche. Un hombre de cincuenta años llega traído por desconocidos que lo encontraron sentado en la acera, confundido, con aliento alcohólico y ropa sucia. En el cambio de turno, alguien resume: "Es conocido del servicio, solo está borracho, déjalo dormir en el pasillo que mañana se va". La frase parece práctica. También carga tres diagnósticos que pueden pasar desapercibidos durante la noche: un traumatismo craneal con sangrado que crece poco a poco, una hipoglucemia que empeora mientras duerme y una encefalopatía de Wernicke que, sin tratamiento, puede dejar secuelas permanentes. Este texto usa la intoxicación alcohólica como escenario de razonamiento clínico: por qué la expresión "solo está borracho" es un sesgo que hay que desmontar, qué hipótesis deben comprobarse antes de aceptar el alcohol como explicación y cómo reevaluar a la persona a lo largo del tiempo. La escena y los ejemplos del texto son ficticios y se escribieron con fines didácticos.

NEXO es un juego diario de diagnóstico médico: un caso clínico por día, hasta seis pistas progresivas y retroalimentación por proximidad en la CIE-10 en cinco niveles.

El texto evita ser un protocolo de atención o una guía de dosis. Las directrices y los protocolos de cada servicio orientan la conducta. Aquí el foco está en la forma de pensar ante una explicación que parece obvia. Si juegas el caso del día en NEXO, conoces el movimiento: una pista fuerte puede empujar el razonamiento hacia un capítulo entero, y el retorno de proximidad muestra cuánto te alejaste de la respuesta.

Puntos principales

• El aliento alcohólico confirma que hubo consumo, y deja abierto qué está causando la alteración del nivel de conciencia.
• Traumatismo craneal, hipoglucemia y encefalopatía de Wernicke son hipótesis que pueden coexistir con la intoxicación y que deben comprobarse.
• La tríada clásica de Wernicke aparece completa en una minoría de los casos, y criterios operativos más amplios ayudan a no perder el diagnóstico.
• Reevaluar a la persona a lo largo del tiempo es parte del diagnóstico: quien "solo está borracho" mejora, y quien empeora pide otra explicación.
• El lenguaje estigmatizante y las etiquetas como "conocido del servicio" aumentan el riesgo de cierre prematuro.

Por qué "solo está borracho" es un diagnóstico peligroso

La frase "solo está borracho" funciona como un diagnóstico de exclusión hecho al revés: en lugar de excluir las otras causas y llegar al alcohol, empieza por el alcohol y descarta la búsqueda de las otras. Pat Croskerry describió este movimiento como cierre prematuro, uno de los errores cognitivos más frecuentes en medicina de emergencia (Croskerry, 2003). En el estudio de Graber, Franklin y Gordon sobre errores diagnósticos en medicina interna, el cierre prematuro fue el error cognitivo más común entre los casos analizados (Graber, Franklin y Gordon, 2005).

El alcohol es un ancla especialmente fuerte porque explica muchas cosas a la vez. Confusión, habla arrastrada, marcha inestable, vómitos, somnolencia y agresividad pueden ser efectos de la intoxicación. El problema es que esas mismas señales aparecen en traumatismo craneal, hipoglucemia, encefalopatía de Wernicke, infección del sistema nervioso central, intoxicación por otras sustancias, crisis convulsiva y accidente cerebrovascular. Cuando el alcohol explica todo, también esconde todo.

La Organización Mundial de la Salud recuerda que el uso de alcohol está ligado a lesiones, a enfermedades de varios órganos y a un gran número de muertes en el mundo (OMS, ficha sobre alcohol). Para el razonamiento clínico, esto significa que la persona intoxicada tiene probabilidad pretest aumentada para varias condiciones graves, y no solo para la intoxicación en sí. El post sobre probabilidad pretest ayuda a pensar cómo una pista desplaza el peso de las hipótesis.

Hay además un efecto de contexto. Guardias llenas, madrugadas y personas que llegan sin acompañante crean presión para resolver rápido. En esas condiciones, el pensamiento rápido toma el control y la explicación más disponible gana. La salida es tener algunos puntos de control fijos, que se aplican a toda persona con alteración de la conciencia, con o sin alcohol: glucemia, examen de la cabeza, examen neurológico, signos vitales seriados y una pregunta sobre alimentación y caídas. Esos puntos funcionan como una red de seguridad para el razonamiento, porque no dependen de la primera impresión.

La etiqueta "conocido del servicio"

Las personas que vuelven con frecuencia al servicio de urgencias en estado de intoxicación reciben apodos, anotaciones rápidas y menos tiempo de evaluación. La etiqueta viaja de una guardia a otra. Una revisión sistemática mostró que las actitudes negativas de los profesionales de la salud hacia las personas con trastornos por uso de sustancias son comunes y se asocian a peor calidad del cuidado (van Boekel y colaboradores, 2013). Cada visita es un nuevo episodio, con hipótesis propias, aunque la persona ya sea conocida.

Cuando la emoción entra en la evaluación

Atender a alguien intoxicado, agresivo o sucio, en medio de una guardia llena, provoca irritación. Esa emoción influye en el razonamiento, un fenómeno descrito en el post sobre sesgo afectivo. Reconocer la irritación es el primer paso para impedir que ella decida por nosotros.

Las tres hipótesis que no pueden faltar

Tres hipótesis merecen atención especial porque son frecuentes, graves y tratables, y porque se esconden bien detrás de la intoxicación. Este grupo es una herramienta de razonamiento, y no una lista completa del diferencial.

Traumatismo craneal

Las personas intoxicadas se caen, pelean y se lastiman, muchas veces sin recordar lo que pasó. El examen neurológico se vuelve difícil de interpretar, porque la intoxicación también altera la conciencia, el habla y la marcha. Por eso, la guía del NICE sobre traumatismo craneal orienta a atribuir la reducción del nivel de conciencia a la intoxicación solo después de excluir una lesión cerebral traumática importante (NICE NG232). Un hematoma detrás de la oreja, una asimetría pupilar discreta o una somnolencia que tarda en pasar cambian el peso de las hipótesis. La decisión sobre el examen de imagen sigue los criterios del servicio, y la reevaluación seriada ayuda a percibir lo que el primer examen no mostró.

Hipoglucemia

El alcohol puede causar hipoglucemia, especialmente en personas con baja ingesta alimentaria, y la hipoglucemia puede parecer intoxicación: confusión, sudoración, comportamiento alterado y somnolencia. La glucemia capilar es rápida, barata y cambia la conducta en el momento. Debe formar parte de la evaluación inicial de cualquier persona con alteración del nivel de conciencia, incluso de quien tiene aliento alcohólico.

Encefalopatía de Wernicke

La encefalopatía de Wernicke es causada por la deficiencia de tiamina y aparece con frecuencia en personas con uso intenso de alcohol y alimentación inadecuada. La tríada clásica incluye confusión, alteraciones oculares y ataxia, pero un estudio de necropsia con personas diagnosticadas con el complejo de Wernicke-Korsakoff mostró que la mayoría no tenía la tríada completa registrada en vida y que muchos casos solo se identificaron después de la muerte (Harper, Giles y Finlay-Jones, 1986). Como la intoxicación también causa confusión y ataxia, la encefalopatía de Wernicke es una de las hipótesis más fáciles de perder.

Otras hipótesis que van de la mano

Además de las tres hipótesis principales, el diferencial de la persona intoxicada incluye condiciones que también se esconden detrás del alcohol. La intoxicación por otras sustancias, aisladas o mezcladas, es común y cambia el cuadro. Una crisis convulsiva sin testigos puede dejar a la persona confusa en el período posictal, y la propia abstinencia puede provocar crisis. Un accidente cerebrovascular puede confundirse con habla arrastrada y marcha inestable. Las infecciones, como neumonía aspirativa y meningitis, pueden comenzar con confusión y fiebre discreta. En personas con enfermedad hepática, la encefalopatía hepática entra en el diferencial. En noches frías, la hipotermia de quien pasó horas en la calle también altera la conciencia.

El post sobre diagnóstico diferencial con pistas sugiere listar las hipótesis antes de elegir una. Ante el alcohol, esa lista corta, escrita apenas en la llegada, ayuda a mantener el razonamiento abierto hasta que los datos permitan cerrar.

Comorbilidades que cambian la lectura del caso

El consumo intenso y prolongado de alcohol afecta casi todos los órganos, y las comorbilidades alteran la forma en que se presenta la intoxicación. La enfermedad hepática crónica cambia la coagulación, aumenta el riesgo de sangrado tras un trauma y abre espacio para la encefalopatía hepática. La pancreatitis puede presentarse como dolor abdominal y vómitos que parecen efecto del alcohol. Los trastornos de electrolitos, como alteraciones de sodio, potasio, magnesio y fósforo, pueden causar confusión, arritmias y debilidad. La desnutrición aumenta el riesgo de deficiencia de tiamina y de hipoglucemia.

Estas comorbilidades también cambian la probabilidad pretest de cada hipótesis. Una persona con cirrosis que llega confusa tras una caída tiene más probabilidad de sangrado intracraneal que una persona sin enfermedad hepática. Una persona con baja ingesta alimentaria y vómitos desde hace días tiene más probabilidad de Wernicke. El razonamiento debe tener en cuenta la historia completa, y no solo el episodio de la noche. Hablar con acompañantes, consultar registros anteriores y preguntar sobre alimentación, caídas y otras enfermedades son pasos simples que cambian el diferencial.

Ejemplo ficticio: la noche que cambia de dirección

Imagine a una mujer de cuarenta y pocos años traída por la familia tras beber durante el día. A su llegada, está somnolienta y responde con frases cortas. La glucemia está normal y el examen de la cabeza no muestra lesiones visibles. Dos horas después, sigue somnolienta, y el equipo nota un movimiento ocular anormal y dificultad para mantenerse sentada. La familia cuenta que come poco desde hace semanas. Con dos hallazgos de los criterios operativos, la hipótesis de Wernicke gana peso, y el tratamiento sigue el protocolo del servicio. Lo que cambió el caso fue la reevaluación y la conversación con la familia, y no un examen sofisticado.

Wernicke: el diagnóstico que la tríada esconde

Si la tríada completa es rara, ¿cómo pensar en el diagnóstico? Caine y colaboradores propusieron criterios operativos para personas con consumo crónico de alcohol: la presencia de dos entre cuatro hallazgos, que son deficiencia alimentaria, alteraciones oculares, disfunción cerebelosa y alteración del estado mental o deterioro leve de la memoria (Caine y colaboradores, 1997). Estos criterios aumentan la sensibilidad en relación con la tríada clásica y ayudan a pensar en el diagnóstico más temprano.

La guía de la European Federation of Neurological Societies sobre diagnóstico, tratamiento y prevención de la encefalopatía de Wernicke recomienda considerar el diagnóstico con base clínica, valorando los criterios operativos, y tratar sin esperar confirmación de laboratorio o de imagen (Galvin y colaboradores, 2010). La revisión de Sechi y Serra en Lancet Neurology describe también escenarios fuera del alcohol, como cirugía bariátrica, vómitos persistentes y desnutrición, lo que amplía el razonamiento (Sechi y Serra, 2007).

En el Reino Unido, un informe del Royal College of Physicians trajo orientaciones para el manejo de la encefalopatía de Wernicke en urgencias, con énfasis en reconocer el riesgo y tratar temprano (Thomson y colaboradores, 2002). Las guías del NICE sobre condiciones físicas relacionadas con el consumo de alcohol y sobre trastornos por consumo de alcohol también tratan la prevención y el tratamiento de la deficiencia de tiamina (NICE CG100; NICE CG115).

El mito que retrasa la glucosa

Una enseñanza común dice que la glucosa nunca debe administrarse antes de la tiamina, porque eso precipitaría la encefalopatía de Wernicke. Un estudio retrospectivo nacional con veteranos atendidos en servicios de emergencia por intoxicación alcohólica, que recibieron glucosa antes de la tiamina, encontró cero diagnósticos de Wernicke en el seguimiento, y los autores concluyeron que el tratamiento de la hipoglucemia debe hacerse sin demora (Jasti y colaboradores, 2025). Para el razonamiento, el punto es la prioridad: la hipoglucemia es una amenaza inmediata, y la tiamina sigue indicada para quien tiene riesgo. La secuencia exacta sigue el protocolo del servicio.

Tabla: pista, hipótesis oculta y qué comprobar

La tabla resume las pistas que suelen aparecer en una persona intoxicada y las hipótesis que pueden estar detrás de ellas. Es un mapa de razonamiento, y la conducta sigue el protocolo del servicio.

Pista	Hipótesis que puede ocultarse	Qué ayuda a comprobar
Confusión desproporcionada al consumo referido	Hipoglucemia, Wernicke, traumatismo craneal, infección	Glucemia capilar, examen neurológico, historia con acompañantes
Hematoma, excoriación o relato de caída	Traumatismo craneal con sangrado	Examen de la cabeza, criterios de imagen del servicio, reevaluación seriada
Alteraciones oculares o ataxia que persiste	Encefalopatía de Wernicke	Criterios operativos, historia alimentaria, tratamiento empírico según protocolo
Sudoración, temblor y taquicardia horas después	Abstinencia alcohólica o hipoglucemia	Tiempo desde el último consumo, glucemia, signos vitales seriados
Fiebre o rigidez de nuca	Infección del sistema nervioso central	Examen físico completo, investigación según la sospecha
Empeoramiento del nivel de conciencia con el tiempo	Sangrado, hipoglucemia, otra sustancia	Reevaluación neurológica y metabólica inmediata

Reevaluar en el tiempo: la pista que solo aparece después

La intoxicación alcohólica tiene un curso previsible: la concentración de alcohol baja con el tiempo y la persona tiende a mejorar. Ese curso es, en sí mismo, una herramienta diagnóstica. Quien solo está intoxicado mejora. Quien empeora, o quien permanece confuso cuando debería estar mejor, pide otra explicación.

Por eso, la reevaluación seriada forma parte del diagnóstico. El post sobre pausa diagnóstica propone parar antes de cerrar el caso y preguntar qué falta aún por explicar. En la persona intoxicada, esa pausa debe ocurrir más de una vez: a la llegada, algunas horas después y antes del alta.

Preguntas para cada reevaluación

• ¿El nivel de conciencia mejoró como se esperaba para el tiempo transcurrido?
• ¿El examen neurológico cambió, para mejor o para peor?
• ¿Se midió la glucemia y se repitió cuando fue necesario?
• ¿Hay algún hallazgo nuevo, como hematoma, fiebre, asimetría o alteración ocular?
• ¿Alguien habló con los acompañantes o con quien trajo a la persona?

El alta como parte del razonamiento

El alta de una persona que estaba intoxicada es una decisión clínica, y no un acto administrativo. Presupone que la persona está orientada, que se consideraron las hipótesis graves y que se acordó el seguimiento de los próximos días. Si hay riesgo para la vida o sufrimiento intenso, oriente a la persona a buscar la ayuda necesaria y asegúrese de que sepa dónde encontrar atención. La conversación sobre el uso de alcohol, hecha con respeto, puede ser la primera puerta para el tratamiento.

Cómo conversar y registrar sin estigma

El lenguaje usado en el cambio de turno y en la historia clínica influye en las decisiones de quien viene después. Un estudio aleatorizado mostró que describir a la misma persona como "abusador de sustancias" en lugar de "persona con trastorno por uso de sustancias" aumentó la tendencia de los profesionales a atribuir culpa y a apoyar medidas punitivas (Kelly y Westerhoff, 2010). Frases como "solo está borracho", "alcohólico" o "poliquejoso" cargan juicio y cierran el razonamiento antes de tiempo.

Algunos cambios simples ayudan:

• Cambie "borracho" por "persona con intoxicación alcohólica", y registre los hallazgos que sustentan esa evaluación.
• Cambie "alcohólico" por "persona con trastorno por uso de alcohol", cuando haya base para el diagnóstico.
• Registre las hipótesis que aún están abiertas, y no solo la intoxicación.
• Anote la hora de cada reevaluación y qué cambió.
• En el cambio de turno, diga qué falta comprobar, y no solo lo que ya se concluyó.

El post sobre empatía y razonamiento clínico en la consulta muestra cómo la forma de conversar cambia la calidad de la información. Con una persona intoxicada, la conversación puede ser corta, pero aun así debe ser respetuosa.

La conversación sobre alcohol antes del alta

Cuando la persona está orientada, el momento antes del alta es una oportunidad de conversación. El abordaje puede ser breve: preguntar cómo ve su propio consumo, ofrecer información sobre los riesgos que aparecieron esa noche y preguntar si quiere ayuda. Las directrices del NICE describen formas de evaluación y de derivación para personas con consumo nocivo o dependencia. El tono importa más que el guion: una conversación sin juicios aumenta la probabilidad de que la persona vuelva cuando lo necesite y de que acepte tratamiento en otro momento. Si la persona rechaza, el rechazo queda registrado con fecha, y la oferta puede retomarse en una próxima visita.

Esta conversación también protege el razonamiento de quien atienda a la persona en el futuro. Un registro que describe el consumo, las hipótesis verificadas y la respuesta de la persona ayuda más que una etiqueta. Permite que el siguiente turno empiece con información, y no con una etiqueta antigua.

Cómo entrenar con casos y con NEXO

NEXO ofrece un caso clínico ficticio por día, con presentación clínica real y hasta seis pistas progresivas. Propones un diagnóstico buscando el código en la CIE-10 y recibes una respuesta de proximidad en cinco niveles, que muestra si la Sin hipótesis quedó en el código exacto, en la misma categoría, en el mismo grupo, en el mismo capítulo o en otro capítulo. Cuando la primera pista es el alcohol, la respuesta muestra si te quedaste atrapado en el capítulo de los trastornos mentales o si consideraste el trauma, el trastorno metabólico y la enfermedad neurológica.

Tres ejercicios para entrenar con casos

El post sobre aprendizaje basado en casos clínicos explica por qué estudiar con casos fija mejor las decisiones. Tres ejercicios ayudan a entrenar el razonamiento ante la intoxicación:

Quite el alcohol de la viñeta. Lea un caso con intoxicación y pregúntese qué diagnóstico haría si el aliento alcohólico no estuviera allí.

Escriba las tres hipótesis que no pueden faltar. Para cada caso con alcohol, anote trauma, hipoglucemia y Wernicke, y el hallazgo que ayudaría a descartar cada uno.

Reescriba el pase de turno. Tome una frase ficticia como "solo está borracho, déjelo dormir" y reescríbala con hipótesis abiertas, hora de la próxima reevaluación y lo que falta verificar.

Estos ejercicios combinan con la idea de calibración del post sobre calibración de la confianza en el diagnóstico y con las estrategias del post sobre incertidumbre diagnóstica.

Los límites de uso del juego están descritos en la página de economía de NEXO. Si usted investiga la enseñanza del razonamiento clínico, la página para Researcher explica cómo entrar en contacto. Los profesionales que escriben o revisan casos encuentran información en Curator y en Creators, y las instituciones pueden conocer la propuesta en la página para alianzas.

Preguntas frecuentes

¿El aliento alcohólico confirma que la confusión es por intoxicación?

El aliento confirma que hubo consumo de alcohol. La causa de la confusión todavía debe evaluarse, porque el trauma craneal, la hipoglucemia, la Wernicke y otras condiciones pueden coexistir con la intoxicación.

¿Se necesita la tríada clásica para pensar en Wernicke?

La tríada completa aparece en una minoría de las personas con el diagnóstico. Los criterios operativos que piden dos de cuatro hallazgos ayudan a reconocer la condición más temprano.

¿Puedo administrar glucosa antes de la tiamina?

Un estudio reciente con veteranos sugiere que el tratamiento de la hipoglucemia debe hacerse sin demora, y la tiamina sigue indicada para quien tiene riesgo. La secuencia sigue el protocolo del servicio.

¿Toda persona intoxicada necesita tomografía de cráneo?

La decisión sigue los criterios del servicio y la evaluación clínica. El punto de razonamiento es atribuir la reducción del nivel de conciencia a la intoxicación solo después de excluir una lesión cerebral traumática importante (NICE NG232), y la reevaluación seriada es parte de la decisión.

¿Este texto sirve como protocolo de atención?

Este texto trata de razonamiento clínico y de sesgos. Las conductas y las dosis siguen los protocolos de su servicio y las directrices de sociedades médicas, bajo supervisión.

¿Cómo aparece este tema en los exámenes?

Las pruebas suelen exigir el reconocimiento de la encefalopatía de Wernicke, la prioridad de la glucemia en la alteración de la conciencia y el diferencial del paciente intoxicado con trauma. Entrenar con casos ayuda a conectar estos puntos.

Lista de verificación final

• Medí la glucemia a la llegada y la repetí cuando fue necesario.
• Examiné la cabeza y seguí los criterios de imagen del servicio.
• Pensé en Wernicke usando criterios operativos, y no solo la tríada.
• Reevalué el nivel de conciencia y el examen neurológico a lo largo del tiempo.
• Registré las hipótesis abiertas en lenguaje neutro.
• Decidí el alta con la persona orientada y con seguimiento acordado.

¿Quieres practicar el razonamiento con pistas progresivas? Juega el caso del día.

Referencias

1. Caine D, Halliday GM, Kril JJ, Harper CG. Operational criteria for the classification of chronic alcoholics: identification of Wernicke's encephalopathy. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1997. [PMID 9010400](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9010400/).
2. Croskerry P. The importance of cognitive errors in diagnosis and strategies to minimize them. Acad Med. 2003. [PMID 12915363](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12915363/).
3. Galvin R, Bråthen G, Ivashynka A, et al. EFNS guidelines for diagnosis, therapy and prevention of Wernicke encephalopathy. Eur J Neurol. 2010. [PMID 20642790](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20642790/).
4. Graber ML, Franklin N, Gordon R. Diagnostic error in internal medicine. Arch Intern Med. 2005. [PMID 16009864](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16009864/).
5. Harper CG, Giles M, Finlay-Jones R. Clinical signs in the Wernicke-Korsakoff complex: a retrospective analysis of 131 cases diagnosed at necropsy. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1986. [PMID 3701343](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3701343/).
6. Jasti J, Sherman K, Gummin D, Farkas A. Prevalence of Wernicke's Encephalopathy When Receiving Dextrose Before Thiamine: A National Study of Veterans. Acad Emerg Med. 2025. [PMID 40873301](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40873301/).
7. Kelly JF, Westerhoff CM. Does it matter how we refer to individuals with substance-related conditions? A randomized study of two commonly used terms. Int J Drug Policy. 2010. [PMID 20005692](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20005692/).
8. National Institute for Health and Care Excellence. Alcohol-use disorders: diagnosis and management of physical complications (CG100). [NICE CG100](https://www.nice.org.uk/guidance/cg100).
9. National Institute for Health and Care Excellence. Alcohol-use disorders: diagnosis, assessment and management of harmful drinking and alcohol dependence (CG115). [NICE CG115](https://www.nice.org.uk/guidance/cg115).
10. National Institute for Health and Care Excellence. Head injury: assessment and early management (NG232). 2023. [NICE NG232](https://www.nice.org.uk/guidance/ng232).
11. Sechi G, Serra A. Wernicke's encephalopathy: new clinical settings and recent advances in diagnosis and management. Lancet Neurol. 2007. [PMID 17434099](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17434099/).
12. Thomson AD, Cook CC, Touquet R, et al. The Royal College of Physicians report on alcohol: guidelines for managing Wernicke's encephalopathy in the accident and Emergency Department. Alcohol Alcohol. 2002. [PMID 12414541](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12414541/).
13. van Boekel LC, Brouwers EP, van Weeghel J, et al. Stigma among health professionals towards patients with substance use disorders and its consequences for healthcare delivery: systematic review. Drug Alcohol Depend. 2013. [PMID 23490450](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23490450/).
14. World Health Organization. Alcohol: fact sheet. [OMS](https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/alcohol).