La agenda del paciente: escuchar antes de interrumpir

Una mujer de 45 años entra al consultorio y empieza: "Doctor, vengo por este dolor de rodilla, pero también quería hablar...". Antes de que termine la frase, el médico le pregunta desde cuándo le duele la rodilla. La consulta sigue por la rodilla, con examen, orientación y receta. Cuando él se levanta para terminar, ella dice, ya con la mano en el bolso, que duerme mal y llora sin motivo desde que su marido perdió el empleo. Faltan dos minutos para el siguiente paciente.

Escenas así son comunes en cualquier servicio de salud. La persona llega con varias preocupaciones, pero no siempre empieza por la más importante, y el médico, presionado por el tiempo, tiende a cerrar la conversación en el primer tema que aparece. Este texto discute lo que la investigación muestra sobre las interrupciones al comienzo de la consulta, cuánto tiempo necesitan realmente las personas para contar su historia, cómo levantar la agenda completa, cómo preguntar ideas, preocupaciones y expectativas y cómo negociar lo que cabe en una consulta.

Puntos principales

• Los médicos rara vez preguntan por todas las preocupaciones de la persona y, cuando preguntan, interrumpen pocos segundos después.
• Si se les deja hablar sin interrupción, la mayoría de las personas termina la exposición inicial en menos de dos minutos.
• Cambiar una palabra en la pregunta final, de "algo más" a "alguna otra cosa", redujo mucho las preocupaciones no atendidas.
• Las preocupaciones no dichas se asocian a malentendidos, recetas no deseadas y tratamientos no seguidos.
• Preguntar por ideas, preocupaciones y expectativas revela lo que la persona piensa y cambia decisiones clínicas.
• Cuando hay muchos problemas, la salida es listar todo al comienzo y negociar qué se tratará ahora y qué queda para después.

Sumario

• Qué es la agenda del paciente
• Interrumpidos en segundos
• Cuánto tiempo necesita la persona para hablar
• Levantar todas las preocupaciones
• Ideas, preocupaciones y expectativas
• Muchos problemas, poco tiempo
• Negociar la agenda
• Qué dificulta la escucha
• Preguntas frecuentes
• Checklist final

Qué es la agenda del paciente

La agenda del paciente es el conjunto de motivos, preocupaciones y expectativas que la persona trae a la consulta. Incluye el síntoma que motivó la visita, pero también lo que la persona cree que está pasando, lo que teme, lo que espera que el médico haga y cómo el problema afecta su vida.

Un estudio cualitativo con 35 pacientes de 20 médicos de familia mostró lo compleja que es esa agenda: las personas llegan con necesidades variadas y muchas no se dicen (Barry, 2000). Solo 4 de los 35 pacientes expusieron toda su agenda durante la consulta (Barry, 2000). Los puntos más dichos eran síntomas y pedidos de diagnóstico y de receta; los más callados eran preocupaciones sobre el diagnóstico y el futuro, ideas de la propia persona sobre qué estaba mal, efectos secundarios, el deseo de no recibir una receta e información sobre el contexto social (Barry, 2000).

Lo que no se dice no se puede atender. En el mismo estudio hubo 14 consultas con problemas en el desenlace, como malentendidos graves, recetas no deseadas, recetas no usadas y tratamientos no seguidos, y en todas ellas al menos un problema estaba ligado a un punto de la agenda que no se dijo (Barry, 2000).

Levantar la agenda, por lo tanto, no es una gentileza opcional. Es parte del razonamiento clínico. El texto sobre por qué la empatía entra en el razonamiento discute cómo la escucha cambia la calidad de las hipótesis.

Interrumpidos en segundos

Un análisis de 112 consultas grabadas mostró que los médicos preguntaron por la agenda de la persona en solo 40 de ellas, cerca de una de cada tres (Singh Ospina, 2019). En atención primaria esto ocurrió en 30 de 61 consultas, cerca de la mitad, y en la especialidad en 10 de 51, cerca de una de cada cinco (Singh Ospina, 2019).

Incluso cuando se preguntó por la agenda, la escucha duró poco. En 27 de las 40 consultas en que el médico preguntó, interrumpió a la persona con una mediana de 11 segundos (Singh Ospina, 2019). Cuando no fueron interrumpidas, las personas tardaron una mediana de 6 segundos en exponer su preocupación (Singh Ospina, 2019). La interrupción, en otras palabras, muchas veces llegó antes de que la persona necesitara más tiempo.

Un estudio con 94 consultas de 27 médicos de hospital detalló el tipo de interrupción. Hubo una mediana de 9 interrupciones por minuto durante el habla inicial, y la primera llegó con una mediana de 6,5 segundos (Mulder-Vos, 2023). Cerca de dos tercios de esas interrupciones eran señales de estímulo, como "hum hum" o "continúe", que animan a la persona a seguir (Mulder-Vos, 2023).

No toda interrupción, por lo tanto, es mala. El problema son las que cambian el rumbo de la conversación. En 52 de las 94 consultas, más de la mitad, la persona no logró terminar su habla inicial porque el médico tomó la palabra, con una mediana de 31,4 segundos (Mulder-Vos, 2023).

Las señales de estímulo merecen destacarse porque muestran que interrumpir no es lo mismo que participar. Un gesto con la cabeza, una mirada atenta o una palabra corta le dicen a la persona que está siendo escuchada y que puede continuar. En cambio, una pregunta cerrada sobre un detalle del primer síntoma, hecha antes de que la persona termine, desplaza la conversación al terreno del médico y suele cerrar la lista antes de que aparezca completa.

Cuánto tiempo necesita la persona para hablar

El miedo a que la persona hable sin parar es una de las razones para interrumpir temprano. Un estudio buscó medir ese tiempo. En un ambulatorio de clínica médica de un hospital universitario, 14 médicos entrenados en escucha activa fueron instruidos para no hacer preguntas al comienzo y para cronometrar, sin que el paciente lo supiera, cuánto tiempo tardaba en indicar que había terminado (Langewitz, 2002).

Entre los 335 pacientes analizados, el tiempo promedio de habla espontánea fue de 92 segundos, con mediana de 59 segundos, y cerca de ocho de cada diez terminaron en hasta dos minutos (Langewitz, 2002). Solo 7 pacientes hablaron por más de cinco minutos, y en todos esos casos los médicos consideraron que la información era importante y no debería haberse interrumpido (Langewitz, 2002).

Los autores concluyeron que el médico no corre el riesgo de quedar sepultado por las quejas si escucha hasta que la persona indique que terminó, y que dos minutos de escucha deben ser posibles incluso en un servicio bajo presión (Langewitz, 2002). Cabe recordar que el estudio se hizo en un centro de referencia, con pacientes de historias complejas; en poblaciones menos seleccionadas, el tiempo puede ser aún menor (Langewitz, 2002).

En la práctica, dos minutos de silencio atento parecen largos para quien tiene prisa. Algunas técnicas simples ayudan a sostener la escucha sin perder el foco:

• mirar a la persona y no a la pantalla mientras habla;
• usar señales cortas de estímulo, como asentir con la cabeza o decir "hum hum";
• repetir una palabra clave para estimular la continuación;
• esperar unos segundos después de una pausa antes de preguntar;
• anotar los temas que surgen, sin interrumpir para profundizar en cada uno.

La escucha inicial también ayuda al razonamiento clínico. Cuando la persona cuenta su historia a su manera, elige el orden, las palabras y los detalles, y esas elecciones llevan información. La forma en que alguien describe un dolor, lo que menciona de pasada y lo que repite más de una vez pueden sugerir hipótesis que un cuestionario dirigido no alcanzaría. Interrumpir temprano cambia esa información por una secuencia de respuestas cortas a las preguntas que el médico ya tenía en mente.

Plantear todas las preocupaciones

Escuchar el habla inicial es el primer paso. El segundo es verificar si hay otras preocupaciones antes de empezar a investigar la primera. Un estudio con 20 médicos de familia y 224 pacientes con quejas agudas probó dos preguntas para eso, hechas después de que la persona presentaba su queja principal (Heritage, 2007).

La diferencia era una sola palabra. Una versión preguntaba si había "algo más" que la persona quisiera tratar; la otra preguntaba si había "alguna otra cosa" (Heritage, 2007). La segunda pregunta eliminó cerca de ocho de cada diez preocupaciones no atendidas en relación con las consultas sin intervención, mientras que la primera no se distinguió del control (Heritage, 2007). Ninguna de las dos aumentó la duración de la consulta (Heritage, 2007).

El estudio se hizo en otro idioma, y la traducción exacta de las preguntas no transmite todos los matices. La idea central, sin embargo, se aplica: una pregunta que presupone que hay algo más invita a la persona a hablar, mientras que una pregunta que suena a cierre invita a decir que no. "¿Qué más quería ver hoy?" funciona mejor que "¿Solo eso?".

Incluso con buenas preguntas, algunas preocupaciones solo aparecen a mitad o al final de la consulta. Un estudio con 2.243 pacientes en 182 consultorios de atención primaria encontró una agenda psicosocial inesperada en cerca de una de cada seis consultas y una agenda biomédica inesperada en cerca de una de cada siete (Peltenburg, 2004). Esas agendas inesperadas no se asociaron al tiempo de consulta, sino a las expectativas de la persona y al contenido de la conversación (Peltenburg, 2004).

El texto sobre cómo mapear la agenda antes de investigar muestra cómo organizar esa lista en la práctica.

En la práctica, estas preguntas funcionan mejor cuando el médico explica por qué las hace. Decir que quiere asegurarse de que nada importante quede fuera tranquiliza a la persona y muestra que hay espacio para otros temas. También ayuda anotar la lista a la vista, para que la persona vea que cada punto quedó registrado, y volver a ella al final, revisando lo que se trató y lo que quedó para después.

Ideas, preocupaciones y expectativas

Saber cuáles son los problemas no basta. Hay que saber qué piensa la persona sobre ellos. Una técnica muy recomendada es preguntar las ideas de la persona sobre lo que está pasando, sus preocupaciones, sus expectativas y el efecto del problema en su vida. Un estudio con 92 consultas grabadas de médicos de familia analizó con qué frecuencia aparecen estos componentes (Edwards, 2023).

Cerca de nueve de cada diez consultas tuvieron al menos un componente (Edwards, 2023). Las ideas de la persona aparecieron en cerca de ocho de cada diez consultas, las preocupaciones en poco más de la mitad, las expectativas en cerca de la mitad y el efecto en la vida en cerca de cuatro de cada diez (Edwards, 2023). Pero, la mayoría de las veces, fue la persona quien trajo el tema, y el médico preguntó directamente sobre las expectativas en solo 3 consultas (Edwards, 2023).

El mismo estudio encontró menos de estos componentes en problemas tratados más tarde en la consulta, en personas de 75 años o más y en las más pobres (Edwards, 2023). Justamente quienes pueden tener más dificultad para expresarse reciben menos preguntas. El texto sobre qué hacer con el propio sesgo discute cómo este tipo de diferencia aparece sin que el médico lo note.

Estas preguntas cambian decisiones. Un estudio con 613 consultas en 36 consultorios de medicina de familia mostró que, en 104 de ellas, cerca de una de cada seis, ninguno de estos componentes se expresó, y el médico decidió sin saber qué pensaba la persona (Matthys, 2009). Cuando se expresaron preocupaciones y expectativas, hubo más probabilidad de que el médico no prescribiera un medicamento nuevo (Matthys, 2009). A veces la persona solo quiere saber si es grave, y una explicación resuelve lo que una receta no resolvería.

Pregunta	Qué revela	Ejemplo de formulación
Ideas	Qué cree la persona que está pasando	"¿Qué cree que puede ser?"
Preocupaciones	Qué teme	"¿Hay algo que le preocupe en especial?"
Expectativas	Qué espera de la consulta	"¿Qué esperaba que hiciéramos hoy?"
Efecto en la vida	Cómo el problema cambia el día a día	"¿Cómo esto ha complicado su rutina?"
Otras preocupaciones	Qué aún no se ha dicho	"¿Qué otra cosa quería ver hoy?"

Estas preguntas no tienen que sonar como un guion. Pueden surgir de forma natural a lo largo de la conversación, en el momento en que la persona describe el síntoma o cuando el médico propone un examen. Lo importante es que, antes de decidir, el médico sepa qué piensa la persona, qué teme y qué espera, para que la explicación y el plan respondan a esas cuestiones.

Muchos problemas, poco tiempo

Abordar toda la agenda puede asustar: ¿y si la lista es demasiado larga? Un estudio con 29 médicos de familia y 572 pacientes mostró que los médicos manejaban, en promedio, cerca de tres problemas por consulta (Beasley, 2004). Poco más de un tercio de las consultas trataba más de tres problemas, y entre personas mayores de 65 años el promedio llegaba a 3,88 (Beasley, 2004).

Atender varios problemas al mismo tiempo es, por lo tanto, la regla de la atención primaria, y no la excepción. La cuestión no es si la lista va a ser larga, sino qué hacer con ella.

Entrevistas con 40 pacientes con varias enfermedades y 17 médicos mostraron cómo ambos lados lidian con esto (Kowalski, 2018). Muchos pacientes se preparaban con listas escritas, mensajes al médico o conversaciones con la familia, para no olvidar nada ni sentirse intimidados en el momento (Kowalski, 2018). Un paciente describió el efecto de la bata blanca: "Uno no piensa en eso cuando está ahí dentro, uno se queda como bloqueado" (Kowalski, 2018).

Los médicos contaron que aprendieron a apreciar las listas. Uno de ellos dijo que, al inicio de su carrera, odiaba las listas y que hoy las adora, porque evitan el "a propósito" en la puerta, cuando la persona revela algo grave ya de salida (Kowalski, 2018). El título del estudio se refiere justamente a ese momento: la mano en el picaporte (Kowalski, 2018).

El mismo estudio registró el otro lado. Un paciente contó que, en una consulta de 15 minutos, no preguntó sobre una limitación en el brazo; otro admitió estar muy deprimido y no habérselo contado a la médica (Kowalski, 2018). La prisa empuja hacia afuera justamente lo que es más difícil de decir.

Negociar la agenda

Con la lista en la mano, la consulta necesita un acuerdo. No todo cabe en un encuentro, y la elección de qué tratar primero debe hacerse junto con la persona. El texto sobre cómo priorizar lo grave, lo urgente, lo importante y lo postergable ofrece una guía clínica para esa elección.

Una forma práctica de conducir la negociación sigue algunos pasos:

• resumir en voz alta la lista de preocupaciones y verificar si falta algo;
• decir con franqueza cuánto tiempo hay y qué parece más urgente desde el punto de vista clínico;
• preguntar qué es más importante para la persona;
• acordar qué se tratará hoy y qué queda para un retorno programado;
• registrar los puntos postergados para que no se pierdan;
• al final, verificar si la persona se fue con lo que más necesitaba.

Los médicos entrevistados en el estudio sobre listas contaron que aprendieron con el tiempo a ayudar a la persona y a sí mismos a separar lo que necesita ser hablado ese día (Kowalski, 2018). Esa negociación es una forma de decisión compartida aplicada a la propia consulta.

La forma de la conversación también cuenta. Un estudio con 865 pacientes de tres consultorios mostró que la percepción de comunicación y colaboración, con un médico interesado en las preocupaciones y las expectativas y que discute y acuerda el problema y el tratamiento, estuvo ligada a la satisfacción (Little, 2001). Un enfoque positivo, claro sobre el problema y sobre cuándo debe mejorar, se asoció con menos síntomas un mes después, y la sensación de tener una relación personal con el médico se asoció con menos derivaciones (Little, 2001).

Cuando un punto importante queda para después, la persona necesita saber que no fue olvidado. El texto sobre agrupar, separar y reanclar el problema muestra cómo mantener la lista viva entre las consultas.

La negociación no siempre termina en un acuerdo completo. A veces la persona considera urgente algo que el médico ve como postergable, o al contrario. Explicar el razonamiento, reconocer la preocupación y acordar una fecha concreta para el punto postergado suele ser suficiente. Cuando no lo es, conviene ajustar el plan, porque una preocupación ignorada tiende a volver, sea en la misma consulta, en la puerta, sea como una nueva visita a urgencias.

Qué dificulta la escucha

Varios factores empujan al médico a interrumpir. El tiempo corto es el más obvio, pero no el único. La pantalla del computador, el hábito de seguir un guion fijo de preguntas, el cansancio al final del día y la sensación de que ya se sabe lo que la persona va a decir también pesan. El texto sobre qué dificulta la escucha detalla esos factores.

La investigación sugiere que la escucha inicial cuesta menos de lo que parece. El habla espontánea dura, en promedio, menos de dos minutos (Langewitz, 2002), y una pregunta bien formulada sobre otras preocupaciones no aumentó la duración de la consulta (Heritage, 2007). Lo que cuesta caro es la preocupación que aparece en la puerta, o que no aparece y vuelve como malentendido (Barry, 2000).

Algunas situaciones piden cuidado adicional. En consultas con intérprete, el tiempo de habla se divide y el riesgo de interrumpir aumenta, como discute el texto sobre los errores que ocurren en la interpretación. En consultas a distancia, la falta de señales no verbales hace aún más importante preguntar directamente qué quiere ver la persona, como recuerda el texto sobre historia, señales de alarma y plan en la telemedicina.

Por último, hay temas que la persona solo trae cuando confía. Tristeza, problemas familiares, consumo de alcohol y miedo a una enfermedad grave rara vez son la primera frase. Las pistas que el paciente ofrece suelen ser discretas, y una consulta sin prisa al comienzo es lo que permite percibirlas.

Preguntas frecuentes

¿Cuánto tiempo debo dejar hablar al paciente al comienzo?

Hasta que indique que terminó. En un estudio, el habla espontánea duró en promedio 92 segundos, y cerca de ocho de cada diez personas terminaron en hasta dos minutos (Langewitz, 2002).

¿Toda interrupción es mala?

No. Cerca de dos tercios de las interrupciones observadas en un estudio eran señales de estímulo (Mulder-Vos, 2023). El problema son las que cambian el rumbo antes de que la persona termine.

¿Cómo preguntar por otras preocupaciones?

Con una pregunta que presupone que puede haber más. La versión "alguna otra cosa" redujo mucho las preocupaciones no atendidas, sin aumentar la duración de la consulta (Heritage, 2007).

¿Por qué preguntar qué espera el paciente?

Porque las expectativas no dichas llevan a malentendidos y recetas indeseadas (Barry, 2000), y porque conocer preocupaciones y expectativas se asoció a menos prescripción de medicamentos nuevos (Matthys, 2009).

¿Y si la lista de problemas es demasiado larga?

Enumere todo al comienzo, negocie lo que se tratará hoy y fije una consulta de seguimiento para el resto. Los médicos manejan, en promedio, cerca de tres problemas por consulta (Beasley, 2004).

¿Vale la pena pedir al paciente que traiga una lista?

Sí. Pacientes y médicos entrevistados contaron que la lista ayuda a no olvidar nada y evita la revelación de última hora en la puerta (Kowalski, 2018).

Lista de verificación final

• Abra la consulta con una pregunta abierta y deje que la persona hable hasta que indique que terminó.
• Use señales breves de estímulo en lugar de preguntas que cambian el rumbo.
• Antes de investigar, pregunte qué otra cosa quiere tratar la persona hoy.
• Pregunte por ideas, preocupaciones, expectativas y efecto del problema en la vida.
• Resuma la lista, negocie las prioridades y fije una consulta de seguimiento para lo que quede fuera.
• Anime a la persona a traer una lista escrita en la próxima consulta.

Referencias

1. Barry CA, Bradley CP, Britten N, Stevenson FA, Barber N. Patients' unvoiced agendas in general practice consultations: qualitative study. BMJ. 2000. PMID 10797036. DOI 10.1136/bmj.320.7244.1246.
2. Beasley JW, Hankey TH, Erickson R, et al. How many problems do family physicians manage at each encounter? A WReN study. Ann Fam Med. 2004. PMID 15506571. DOI 10.1370/afm.94.
3. Edwards PJ, Sellers GM, Leach I, et al. Ideas, concerns, expectations, and effects on life (ICEE) in GP consultations: an observational study using video-recorded UK consultations. BJGP Open. 2023. PMID 37277172. DOI 10.3399/BJGPO.2023.0008.
4. Heritage J, Robinson JD, Elliott MN, Beckett M, Wilkes M. Reducing patients' unmet concerns in primary care: the difference one word can make. J Gen Intern Med. 2007. PMID 17674111. DOI 10.1007/s11606-007-0279-0.
5. Kowalski CP, McQuillan DB, Chawla N, et al. 'The Hand on the Doorknob': Visit Agenda Setting by Complex Patients and Their Primary Care Physicians. J Am Board Fam Med. 2018. PMID 29330237. DOI 10.3122/jabfm.2018.01.170167.
6. Langewitz W, Denz M, Keller A, Kiss A, Rüttimann S, Wössmer B. Spontaneous talking time at start of consultation in outpatient clinic: cohort study. BMJ. 2002. PMID 12351359. DOI 10.1136/bmj.325.7366.682.
7. Little P, Everitt H, Williamson I, et al. Observational study of effect of patient centredness and positive approach on outcomes of general practice consultations. BMJ. 2001. PMID 11668137. DOI 10.1136/bmj.323.7318.908.
8. Matthys J, Elwyn G, Van Nuland M, et al. Patients' ideas, concerns, and expectations (ICE) in general practice: impact on prescribing. Br J Gen Pract. 2009. PMID 19105913. DOI 10.3399/bjgp09X394833.
9. Mulder-Vos I, Driever EM, Brand PLP. Observational study on the timing and method of interruption by hospital consultants during the opening statement in outpatient consultations. BMJ Open. 2023. PMID 37770276. DOI 10.1136/bmjopen-2022-066678.
10. Peltenburg M, Fischer JE, Bahrs O, van Dulmen S, van den Brink-Muinen A. The unexpected in primary care: a multicenter study on the emergence of unvoiced patient agenda. Ann Fam Med. 2004. PMID 15576537. DOI 10.1370/afm.241.
11. Singh Ospina N, Phillips KA, Rodriguez-Gutierrez R, et al. Eliciting the Patient's Agenda- Secondary Analysis of Recorded Clinical Encounters. J Gen Intern Med. 2019. PMID 29968051. DOI 10.1007/s11606-018-4540-5.