Akuter Schwindel: HINTS am Krankenbett

Eine 62-jährige Frau kommt mit starkem Drehschwindel, der seit dem Aufwachen besteht, in die Notaufnahme. Sie hat mehrfach erbrochen, kann kaum stehen und hält die Augen lieber geschlossen. Der Blutdruck ist etwas hoch und sie hat Diabetes. Die bei der Ankunft durchgeführte kraniale Computertomographie zeigt keine Veränderungen. Das Team denkt an eine Labyrinthitis und erwägt die Entlassung mit symptomatischer Behandlung, sobald es ihr besser geht.

Das ist eine der tückischsten Situationen in der Notfallmedizin. Die meisten Patienten mit akutem, anhaltendem Schwindel haben eine gutartige periphere Ursache, etwa eine Vestibularisneuritis. Eine Minderheit hat einen Schlaganfall im hinteren Kreislauf, im Kleinhirn oder im Hirnstamm, der sich fast nur mit Schwindel, Übelkeit und Gleichgewichtsstörung zeigen kann. Die unauffällige Computertomographie beruhigt, täuscht aber oft.

Der HINTS-Test wurde für diese Weggabelung entwickelt. Er vereint drei okulomotorische Tests am Krankenbett, ohne spezielle Ausrüstung, und sucht nach Zeichen, die eine periphere von einer zentralen Läsion trennen. Dieser Text zeigt, was Studien aus mehreren Ländern über die Genauigkeit des HINTS sagen, darüber, wer ihn gut anwenden kann, über seine Grenzen und darüber, wie er in das Vorgehen bei akutem Schwindel passt.

Wichtigste Punkte

• Der HINTS gilt für das akute vestibuläre Syndrom: anhaltender Schwindel mit akutem Beginn, mit Nystagmus, Übelkeit und Standunsicherheit.
• In den Händen geschulter Untersucher hatte der HINTS eine höhere Sensitivität als die frühe Magnetresonanztomographie für Schlaganfall.
• Die kraniale Computertomographie hat eine geringe Sensitivität für zentrale Schwindelursachen.
• Die Leistung des Tests hängt stark von der Schulung der Person ab, die ihn durchführt.
• Die Beurteilung von Gang und Rumpfataxie ergänzt die Information des HINTS.

Akutes vestibuläres Syndrom: wann der HINTS gilt

Der HINTS wurde für eine bestimmte Patientengruppe gedacht. Das akute vestibuläre Syndrom ist der plötzlich einsetzende Schwindel oder Drehschwindel, der Stunden bis Tage anhält, begleitet von Übelkeit oder Erbrechen, Unverträglichkeit gegenüber Kopfbewegungen, Gangunsicherheit und Nystagmus. Der Test verliert seinen Sinn, wenn er außerhalb dieses Bildes angewendet wird.

Das klingt nach einem Detail, ist aber eine der häufigsten Fehlerquellen. Wer den HINTS bei einem Patienten ohne Nystagmus anwendet, oder bei jemandem mit sekundenlangem Lagerungsschwindel, erhält Ergebnisse, die nicht die in den Studien beschriebene Interpretation haben. Der Kopfimpulstest zum Beispiel dient dazu, bei jemandem mit anhaltendem Schwindel eine periphere Läsion zu zeigen; bei jemandem ohne akutes vestibuläres Syndrom kann ein normaler Impuls fälschlich als zentrales Zeichen gedeutet werden.

Die Schwindelgruppen, die im Vorgehen üblicherweise getrennt werden, sind:

• Akutes vestibuläres Syndrom: anhaltender Schwindel mit Spontannystagmus, wo der HINTS gilt.
• Episodisches, ausgelöstes vestibuläres Syndrom: kurze Anfälle, die durch Positionsänderung ausgelöst werden, wie beim benignen paroxysmalen Lagerungsschwindel.
• Episodisches, spontanes vestibuläres Syndrom: Anfälle, die ohne Auslöser auftreten, wie bei vestibulärer Migräne und bei manchen transitorischen ischämischen Attacken.
• Chronischer Schwindel: Symptome, die Monate anhalten, mit verschiedenen Ursachen.

Diese Einteilung nach Zeitverlauf und Auslöser, und nicht nach dem Wort, das der Patient zur Beschreibung des Symptoms verwendet, hilft, den richtigen Test zu wählen. Eine Übersicht über Vorgehensweisen am Krankenbett zeigt, dass die genauesten Ansätze eine strukturierte Anamnese und subtile okulomotorische Zeichen kombinieren (Tarnutzer und Edlow, 2023).

Andere Ursachen des akuten vestibulären Syndroms

Vestibularisneuritis und Schlaganfall im hinteren Kreislauf sind die beiden Pole der Diskussion, aber es gibt weitere Möglichkeiten. Vestibuläre Migräne kann lange Anfälle erzeugen, manchmal mit Nystagmus, und tritt meist bei Menschen mit Migräneanamnese auf. Die echte Labyrinthitis, mit begleitendem Hörverlust, folgt derselben Logik wie die Neuritis, ergänzt aber die cochleäre Komponente. Vergiftungen durch Medikamente und Alkohol können Nystagmus und Ataxie verursachen, meist ohne die typischen peripheren Zeichen. Demyelinisierende Erkrankungen können bei jüngeren Menschen eine Neuritis vortäuschen.

Diese Liste im Kopf zu behalten verhindert, dass die Überlegung zu einer binären Entscheidung wird. HINTS hilft, periphere von zentraler Ursache zu trennen, aber die nächste Frage, welche zentrale oder periphere Ursache vorliegt, hängt von der Anamnese, der vollständigen Untersuchung und oft vom Verlauf in den folgenden Stunden ab.

Die drei Bestandteile des HINTS

HINTS ist die englische Abkürzung für Kopfimpulstest, Nystagmus und Test auf vertikale Deviation. Die Logik besteht darin, das beruhigende periphere Muster zu suchen; jedes Zeichen außerhalb dieses Musters weist auf eine zentrale Ursache hin.

Die Bestandteile lassen sich so beschreiben:

1. Kopfimpulstest: Der Untersucher dreht den Kopf des Patienten schnell, während dieser auf die Nase des Untersuchers blickt. Bei der Vestibularisneuritis verliert das Auge die Fixation und macht eine korrigierende Sakkade. Ein normaler Impuls bei jemandem mit akutem vestibulärem Syndrom ist ein Warnzeichen für eine zentrale Ursache.
2. Nystagmus: Bei einer peripheren Läsion ist der Nystagmus horizontal und schlägt in allen Blickrichtungen zu derselben Seite. Ein Nystagmus, der mit dem Blick die Richtung wechselt, oder ein reiner vertikaler Nystagmus deutet auf eine zentrale Ursache hin.
3. Test auf vertikale Deviation: Mit dem Abdecktest sucht der Untersucher eine vertikale Fehlstellung der Augen. Das Vorliegen dieser Deviation deutet auf eine zentrale Läsion hin.

Eine erweiterte Version, HINTS plus genannt, ergänzt die Prüfung des Gehörs. Ein neuer Hörverlust kann auf eine Ischämie der Arteria cerebelli anterior inferior hinweisen, die auch das Innenohr versorgt und eine periphere Läsion vortäuschen kann.

Das vergessene Zeichen: der Gang

HINTS untersucht die Augen, aber auch die Fähigkeit zu stehen und zu gehen liefert Informationen. Patienten mit Vestibularisneuritis können in der Regel mit Hilfe gehen, während Patienten mit cerebellärem Schlaganfall möglicherweise nicht ohne Unterstützung sitzen oder stehen können. Viele Studien empfehlen, die Rumpfataxie zusammen mit HINTS zu bewerten, weil dieses einfache Zeichen zusätzliche Information liefert.

Was die Studien zur Genauigkeit zeigen

In einer argentinischen Studie mit 114 Patienten mit akutem vestibulärem Syndrom, 72 mit Vestibularisneuritis, 32 mit Schlaganfall im Versorgungsgebiet der Arteria cerebelli posterior inferior und 10 im Versorgungsgebiet der Arteria cerebelli anterior inferior, hatte HINTS eine Sensibilität von 100 von 100 und eine Spezifität von 94,4 von 100 (Carmona und Mitarbeiter, 2016). In derselben Studie hatte die Rumpfataxie Grad 2 oder 3 eine Sensibilität von 92,9 von 100 und eine Spezifität von 61,1 von 100 (Carmona und Mitarbeiter, 2016).

Eine 2018 veröffentlichte Übersicht fasste 25 Artikel zum Thema zusammen, die von 2009 bis 2017 erschienen, und erörterte die Rolle der okulomotorischen Untersuchung bei der Trennung zwischen zentralen und peripheren Ursachen (Kattah, 2018). Die Übersicht von Algorithmen am Krankenbett erinnert daran, dass HINTS in den Händen eines geschulten Neurootologen eine Sensibilität von 100 von 100 und eine Spezifität von 96 von 100 für Schlaganfall zeigte (Tarnutzer und Edlow, 2023).

Neuere Studien testeten Kombinationen. In einer chinesischen Studie mit 121 Patienten, die von Dezember 2022 bis Juni 2023 behandelt wurden, davon 69 mit Vestibularisneuritis, hatte HINTS kombiniert mit Rumpfataxie Grad 2 oder 3 eine Sensibilität von 100 von 100, gegenüber 88,5 von 100 bei HINTS allein (Liu und Mitarbeiter, 2024). In einer anderen chinesischen Studie mit 239 Patienten betrug die Sensibilität des Kopfimpulstests, des durch den Blick ausgelösten Nystagmus und des Deviationstests 73,5, 61,2 und 26,5 von 100, mit einer Spezifität von 97,9, 92,6 und 93,2 von 100 (Qiu und Mitarbeiter, 2022).

Diese letzte Angabe zeigt, dass kein einzelner Bestandteil ausreicht. Die Stärke von HINTS liegt in der Kombination, und der Test auf vertikale Deviation erscheint, obwohl er spezifisch ist, bei wenigen Patienten. Deshalb lautet die richtige Lesart: Jeder zentrale Bestandteil ändert die Hypothese, aber das Fehlen eines einzelnen Bestandteils hat wenig Aussagekraft, um einen Schlaganfall auszuschließen.

Vergleich mit der Bildgebung

Der Grund für das große Interesse an HINTS ist die Schwäche der frühen Bildgebung. Die Übersichtsarbeit zu Algorithmen zitiert eine Studie, in der von 185 338 Notaufnahmekontakten wegen Schwindel 46 852, also 25 von 100, eine Computertomografie erhielten und nur 6469, also 4 von 100, eine Magnetresonanztomografie (Tarnutzer und Edlow, 2023). Dieselbe Übersichtsarbeit zitiert eine Metaanalyse von 6 Studien mit 771 Patienten, in der die Sensitivität der Computertomografie für zentrale Schwindelursachen nur 28,5 von 100 betrug (Tarnutzer und Edlow, 2023).

Selbst die Diffusions-Magnetresonanztomografie hat Grenzen. Die Autoren erinnern daran, dass sie etwa jeden fünften vertebrobasilären Schlaganfall übersieht, der sich als akutes vestibuläres Syndrom zeigt, wenn sie in den ersten 24 bis 48 Stunden durchgeführt wird (Tarnutzer und Edlow, 2023). Und offensichtliche fokale neurologische Zeichen haben in diesem Bild eine Sensitivität von nur 44 von 100 für eine zentrale Ursache (Tarnutzer und Edlow, 2023).

Studie	Patienten	Zentraler Befund
Carmona und Mitarbeiter, 2016	114 mit akutem vestibulärem Syndrom	HINTS mit einer Sensitivität von 100 und einer Spezifität von 94,4 von 100
Liu und Mitarbeiter, 2024	121, davon 69 mit Neuritis	HINTS mit Rumpfataxie: Sensitivität von 100 gegen 88,5 von 100
Qiu und Mitarbeiter, 2022	239	Einzelne Komponenten mit einer Sensitivität zwischen 26,5 und 73,5 von 100
Korda und Mitarbeiter, 2022	46, davon 11 mit Schlaganfall	vHINTS mit einer Genauigkeit von 94,2 von 100
Siepmann und Mitarbeiter, 2021	30, davon 11 mit Schlaganfall oder TIA	Geringe Spezifität bei weniger erfahrenen Untersuchern
Cortese und Mitarbeiter, 2025	67	Angepasster Algorithmus mit einer Spezifität von 57,9 von 100

Wer die Untersuchung durchführt, macht den Unterschied

Die guten Ergebnisse von HINTS stammen zum großen Teil aus Studien mit Neuroophthalmologen und Neurootologen. Wenn die Untersuchung in andere Hände übergeht, sinkt die Leistung. In einer deutschen Studie mit 30 Patienten, von denen 11, also 36,7 von 100, einen Schlaganfall oder eine transitorische ischämische Attacke hatten, hatte HINTS plus mit Video des Kopfimpulses eine Sensitivität von 81,8 und eine Spezifität von 31,6 von 100, gegen 72,7 und 36,8 von 100 bei der konventionellen Untersuchung (Siepmann und Mitarbeiter, 2021).

Die Metaanalyse mit Fokus auf Notärzte fand Daten für den STANDING-Algorithmus in zwei Studien mit 450 Patienten, die von 11 Ärzten untersucht wurden, mit einer Sensitivität von 0,96 und einer Spezifität von 0,88 nach vorheriger Schulung und Training (Nakatsuka und Molloy, 2022). Die Autoren berichten, dass Daten für HINTS, durchgeführt von Notärzten, fehlten, und zitieren eine frühere Übersichtsarbeit mit einer Sensitivität von 83 und einer Spezifität von 44 von 100, basierend auf einer einzigen Studie ohne spezifisches Training (Nakatsuka und Molloy, 2022).

Die Wahrnehmung der Kliniker selbst bestätigt das Problem. In einer Umfrage in zwei Krankenhäusern des Vereinigten Königreichs berichtete fast die Hälfte der 73 Befragten über begrenzte Erfahrung, 33 von ihnen, oder über keine Erfahrung, 19 von ihnen, mit HINTS, und 98 von 100 nannten einen Schulungsbedarf (Warner und Mitarbeiter, 2022). In einem kanadischen Krankenhaus erhielten von 380 Patienten mit Schwindel 139, also 36,6 von 100, eine Neurobildgebung, und nur bei 17, also 7,1 von 100, derjenigen ohne Bildgebung war HINTS dokumentiert (Quimby und Mitarbeiter, 2018).

Dieselbe kanadische Studie fand ein weiteres Problem: 44 von 100 HINTS-Dokumentationen verwendeten den Ausdruck "HINTS negativ", der mehrdeutig ist, weil er nicht sagt, ob das Muster peripheren oder zentralen Ursprungs war (Quimby und Mitarbeiter, 2018). Jede Komponente getrennt zu dokumentieren vermeidet diese Verwirrung und hilft demjenigen, der den Dienst übernimmt. Der Text über das Ordnen des klinischen Denkens in der Patientenakte behandelt diese Sorgfalt.

Warum das Training so wichtig ist

Jede Komponente von HINTS erfordert motorische Fertigkeit und Interpretation. Der Kopfimpuls muss schnell und von kleiner Amplitude sein, die korrigierende Sakkade kann subtil sein, und der Nystagmus kann durch visuelle Fixation unterdrückt werden. Wenn die beaufsichtigte Praxis fehlt, neigt der Untersucher dazu, das Abnormale als normal und umgekehrt zu klassifizieren. Die Literatur zum Lehren klinischen Denkens mit Fällen zeigt, dass solche Fertigkeiten sich mit Wiederholung und Rückmeldung verbessern.

Wenn die Untersuchung schwierig wird

Es gibt Situationen, in denen HINTS schwer anzuwenden oder zu interpretieren ist. Stark übelkeitsgeplagte Patienten können die Kopfbewegung ablehnen. Menschen mit einer ausgeprägten zervikalen Erkrankung können beim Kopfimpulstest eingeschränkt sein. Wer bereits eine Schielstellung oder einen Sehverlust auf einem Auge hatte, kann einen schwer ablesbaren Abdecktest haben. Sedierende und antiemetische Medikamente, die bei der Ankunft gegeben wurden, können den Nystagmus reduzieren und das Muster verschleiern.

In diesen Szenarien ist es das beste Vorgehen, die Einschränkung anzuerkennen. Zu dokumentieren, dass eine Komponente nicht beurteilt werden konnte, den Grund zu erklären und den Patienten als unbestimmtes Risiko zu betrachten, schützt mehr, als eine unvollständige Untersuchung als beruhigend zu deuten. Die serielle Beobachtung, die erneute Beurteilung des Gangs und die Rücksprache mit Neurologie oder Neurootologie vervollständigen die Abklärung.

Ein weiterer Punkt ist der Zeitpunkt der Untersuchung. Der Nystagmus bei Neuritis neigt dazu, mit den Tagen abzunehmen, und ein spät untersuchter Patient kann weniger klare Befunde haben. Zu wissen, wie lange die Symptome begonnen haben, hilft, das Gesehene zu interpretieren.

Technologie: Video und Telemedizin

Um die Abhängigkeit von der individuellen Fertigkeit zu verringern, begannen einige Einrichtungen, das Video des Kopfimpulstests und die Okulografie einzusetzen. In einer Schweizer Studie mit 46 Patienten, die von Juli 2015 bis April 2020 behandelt wurden, davon 11 mit Schlaganfall, hatte das vHINTS eine Genauigkeit von 94,2, eine Sensitivität von 100 und eine Spezifität von 88,9 pro 100, während die Untersuchung durch einen Spezialisten eine Genauigkeit von 88,3, eine Sensitivität von 90,9 und eine Spezifität von 85,7 pro 100 hatte (Korda und Mitarbeiter, 2022).

Auch die Telemedizin wurde getestet. In einer deutschen Studie mit 81 Patienten, die vom 1. Juni 2019 bis 31. März 2020 eingeschlossen wurden, wurde HINTS per Telemedizin bei 72 durchgeführt, also 88,9 pro 100, und die vollständige Untersuchung war bei 46 machbar, also 63,9 pro 100 (von Martial und Mitarbeiter, 2021). Die Ergebnisse zeigen, dass die Idee vielversprechend ist, dass aber die technische Machbarkeit den Einsatz noch einschränkt, wie der Text über klinisches Denken in der Telemedizin erörtert.

Breitere Algorithmen versuchen, Nicht-Spezialisten zu helfen. In einer Londoner Studie mit 67 Patienten hatte ein Algorithmus, der TiTrATE und STANDING kombiniert, eine Sensitivität von 90 pro 100, eine Spezifität von 57,9 pro 100 und eine Gesamtgenauigkeit von 62,7 pro 100, mit 24 falsch positiven Befunden unter den 67 Patienten (Cortese und Mitarbeiter, 2025). Die Autoren berichten, dass vestibuläre Migräne und chronische vaskuläre Probleme häufig falsch klassifiziert wurden.

Was die Technologie löst und was sie auslässt

Das Video dokumentiert den Kopfimpuls objektiv, aber die Auswahl des richtigen Patienten, das Ablesen des Nystagmus und die Integration mit der Anamnese hängen weiterhin von der untersuchenden Person ab. Die Technologie hilft denen, die das Denken bereits anzuwenden wissen; sie ersetzt das Denken kaum.

Wie HINTS in das diagnostische Denken eingeht

Zurück zur 62-jährigen Frau: Sie hat anhaltenden Schwindel, Nystagmus, Erbrechen und Schwierigkeiten, aufrecht zu stehen. Das Bild erfüllt das akute vestibuläre Syndrom, und die unauffällige Computertomografie hat wenig Wert, um eine zentrale Ursache auszuschließen. Sie hat außerdem vaskuläre Risikofaktoren, was die Vortestwahrscheinlichkeit eines Schlaganfalls erhöht.

Ein strukturiertes Vorgehen könnte dieser Reihenfolge folgen:

1. Bestätigen, dass das Bild ein akutes vestibuläres Syndrom mit spontanem Nystagmus ist.
2. Die drei Komponenten von HINTS anwenden und das Ergebnis jeder einzelnen dokumentieren.
3. Das Hören und die Fähigkeit, ohne Unterstützung zu sitzen und zu gehen, beurteilen.
4. Vaskuläre Risikofaktoren und andere neurologische Zeichen berücksichtigen.
5. Wenn irgendein Befund zentral ist oder die Untersuchung zweifelhaft ist, wie einen möglichen Schlaganfall behandeln und eine geeignete Bildgebung erörtern.

Die Logik der Vortestwahrscheinlichkeit hilft, das Ergebnis zu interpretieren. Ein typisches peripheres Muster bei einer jungen Person ohne Risikofaktoren senkt die Wahrscheinlichkeit eines Schlaganfalls stark. Dasselbe Muster bei einer älteren, diabetischen Person, die nicht gehen kann, verdient mehr Vorsicht, weil die Ausgangswahrscheinlichkeit höher war und der Untersucher sich geirrt haben könnte.

Der häufigste Fehler

Der häufigste Fehler ist, die unauffällige Computertomografie als Beweis für eine periphere Ursache zu verwenden. Ein weiterer Fehler ist, jeden Schwindel als "Labyrinthitis" zu etikettieren und das Denken früh zu beenden. Beides sind Beispiele für vorzeitiges Abschließen, eine Verzerrung, die in den Morbiditäts- und Mortalitätssitzungen erörtert wird. Die Frage "Was könnte es sonst noch sein?" bis zum Ende der Abklärung offen zu halten, ist der beste Schutz.

Unsicherheit, die ausgesprochen werden muss

Wenn die Untersuchung zweifelhaft ist oder der Untersucher das Gefühl hat, eine Komponente nicht gut durchgeführt zu haben, muss diese Unsicherheit in der Dokumentation und bei der Übergabe erscheinen. Zu sagen, dass der HINTS unschlüssig war, ist sicherer, als ein Ergebnis zu erzwingen. Die Strategien für Entscheidungen bei diagnostischer Unsicherheit passen gut zu diesem Szenario.

Wie man dem Patienten die Überlegung erklärt

Patienten mit starkem Schwindel wollen oft schnell eine Antwort, und das Wort "Labyrinthitis" ist häufig schon von zu Hause mitgebracht. Zu erklären, dass das Team eine Augenuntersuchung durchgeführt hat, um ein Problem des Innenohrs von einem Durchblutungsproblem des Gehirns zu unterscheiden, hilft dem Patienten zu verstehen, warum vielleicht eine längere Beobachtung oder eine weitere Untersuchung nötig ist. Dieses Gespräch bereitet auch den Boden dafür, bei der Entlassung auf Warnzeichen hinzuweisen, etwa neue Schwierigkeiten beim Sprechen, Schlucken oder Gehen.

Wie man die Untersuchung trainiert

Den HINTS lernt man durch gezieltes Üben. Videos von normalen und veränderten Untersuchungen anzusehen, den Kopfimpulstest unter Aufsicht an Kollegen zu üben und die eigenen Schlussfolgerungen mit denen eines erfahrenen Untersuchers zu vergleichen, sind Schritte, die die Lernkurve beschleunigen. Die spätere Überprüfung der endgültigen Diagnose der untersuchten Patienten schließt den Rückmeldekreis und hilft, das Vertrauen zu kalibrieren. In Einrichtungen ohne verfügbaren Neurootologen verringern lokale Protokolle mit klaren Kriterien für das Hinzuziehen von Hilfe oder Bildgebung die Abhängigkeit vom Gedächtnis des einzelnen diensthabenden Arztes.

Es lohnt sich auch, die Entscheidung zu trainieren, wann die Untersuchung nicht anzuwenden ist. Zu erkennen, dass der Patient einen positionellen Schwindel und kein akutes vestibuläres Syndrom hat, vermeidet falsche Schlussfolgerungen und führt zu Manövern und Tests, die zu diesem Bild passen. Dieses Erkennen hängt von einer guten Anamnese ab, mit Fragen zu Beginn, Dauer, Auslösern und Begleitsymptomen.

Wie NEXO hilft, diese Überlegung zu trainieren

Bei NEXO ist der Fall des Tages fiktiv, mit realer klinischer Darstellung und bis zu sechs fortschreitenden Hinweisen, und Sie schlagen die Diagnose vor, indem Sie den ICD-10-Code suchen.

Die Grenzen der Nutzung des Spiels sind auf der Seite Wirtschaft von NEXO beschrieben. Wenn Sie die Vermittlung klinischer Überlegung erforschen, erklärt die Seite für Researcher, wie Sie Kontakt aufnehmen. Fachleute, die Fälle schreiben oder überprüfen, finden Informationen unter Curator und unter Creators, und Institutionen können das Angebot auf der Seite für Partnerschaften kennenlernen. Das Training mit Differenzialdiagnose und Hinweisen und die Suche nach dem richtigen ICD-10-Code vervollständigen dieses Training.

Häufige Fragen

Für wen ist der HINTS geeignet?

Für Patienten mit akutem vestibulärem Syndrom, also anhaltendem Schwindel mit akutem Beginn, Nystagmus, Übelkeit und Unsicherheit; außerhalb dieses Bildes verlieren die Ergebnisse die in den Studien beschriebene Aussagekraft (Tarnutzer und Edlow, 2023).

Wie hoch ist die Genauigkeit des HINTS?

Bei 114 Patienten mit akutem vestibulärem Syndrom hatte der HINTS in den Händen erfahrener Untersucher eine Sensitivität von 100 von 100 und eine Spezifität von 94,4 von 100 (Carmona und Mitarbeiter, 2016).

Schließt eine normale Computertomografie einen Schlaganfall bei akutem Schwindel aus?

Die Computertomografie hat in diesem Szenario eine niedrige Sensitivität, von 28,5 von 100 für zentrale Ursachen laut einer in einer aktuellen Übersicht zitierten Metaanalyse (Tarnutzer und Edlow, 2023).

Können Notärzte den HINTS anwenden?

Mit Training verbessert sich die Leistung, aber es fehlen Daten: Eine Metaanalyse fand nur Daten mit für den STANDING-Algorithmus trainierten Notärzten, mit einer Sensitivität von 0,96 (Nakatsuka und Molloy, 2022).

Lohnt es sich, den Gang zusammen mit dem HINTS zu beurteilen?

Es hilft sehr, und eine Studie mit 121 Patienten zeigte eine Sensitivität von 100 von 100 mit HINTS und Rumpfataxie gegenüber 88,5 von 100 mit dem HINTS allein (Liu und Mitarbeiter, 2024).

Take-home messages

• Der HINTS gilt für das akute vestibuläre Syndrom und nicht für jeden Schwindel.
• Jede zentrale Komponente ändert die Hypothese auf einen möglichen Schlaganfall.
• Eine normale Computertomografie hat wenig Wert, um eine zentrale Ursache des Schwindels auszuschließen.
• Die Leistung der Untersuchung hängt vom Training des Untersuchers ab.
• Die Beurteilung von Gang, Rumpfataxie und Hören ergänzt den HINTS.
• Jede Komponente getrennt zu dokumentieren vermeidet die Mehrdeutigkeit des "negativen HINTS".

Referenzen

1. Carmona S, Martínez C, Zalazar G, et al. The Diagnostic Accuracy of Truncal Ataxia and HINTS as Cardinal Signs for Acute Vestibular Syndrome. Front Neurol. 2016. PMID 27551274.
2. Cortese E, Rochelle P, Patel F, et al. Integrated diagnostic algorithm for acute vertigo combining TiTrATE, STANDING, and HINTS: a validation study in the emergency department. Sci Rep. 2025. PMID 40659780.
3. Kattah JC. Use of HINTS in the acute vestibular syndrome. An Overview. Stroke Vasc Neurol. 2018. PMID 30637123.
4. Korda A, Wimmer W, Zamaro E, et al. Videooculography "HINTS" in Acute Vestibular Syndrome: A Prospective Study. Front Neurol. 2022. PMID 35903121.
5. Liu X, Li Z, Ju Y, et al. Application of bedside HINTS, ABCD2 score and truncal ataxia to differentiate cerebellar-brainstem stroke from vestibular neuritis in the emergency room. Stroke Vasc Neurol. 2024. PMID 38531544.
6. Nakatsuka M, Molloy EE. The HINTS examination and STANDING algorithm in acute vestibular syndrome: A systematic review and meta-analysis involving frontline point-of-care emergency physicians. PLoS One. 2022. PMID 35511910.
7. Qiu T, Dai X, Xu X, et al. A prospective study on the application of HINTS in distinguishing the localization of acute vestibular syndrome. BMC Neurol. 2022. PMID 36199036.
8. Quimby AE, Kwok ESH, Lelli D, et al. Usage of the HINTS exam and neuroimaging in the assessment of peripheral vertigo in the emergency department. J Otolaryngol Head Neck Surg. 2018. PMID 30201056.
9. Siepmann T, Gruener C, Simon E, et al. Video-Oculography-Assisted Head Impulse Test and Caloric Testing for Detecting Stroke in Acute Vertigo Patients via Modified HINTS Plus. J Clin Med. 2021. PMID 34640489.
10. Tarnutzer AA, Edlow JA. Bedside Testing in Acute Vestibular Syndrome-Evaluating HINTS Plus and Beyond-A Critical Review. Audiol Res. 2023. PMID 37736940.
11. von Martial R, Leinweber C, Hubert N, et al. Feasibility of Telemedical HINTS (Head Impulse-Nystagmus-Test of Skew) Evaluation in Patients With Acute Dizziness or Vertigo in the Emergency Department of Primary Care Hospitals. Front Neurol. 2021. PMID 35222226.
12. Warner CL, Bunn L, Koohi N, et al. Clinician's perspectives in using head impulse-nystagmus-test of skew (HINTS) for acute vestibular syndrome: UK experience. Stroke Vasc Neurol. 2022. PMID 34702750.