CIWA-Ar im Dienst: wenn die Skala täuscht

Es ist drei Uhr morgens, und die Pflege ruft an: Der Mann Mitte fünfzig, der wegen einer Pneumonie stationär behandelt wird, ist zittrig, verschwitzt und fragt nach seiner Frau, die bereits gegangen ist. Die Anordnung lautet "CIWA-Ar alle vier Stunden". Die Pflegekraft wendet die Skala an, summiert die Items und kommt auf einen hohen Wert. Das Vorgehen scheint offensichtlich. Nur ist er auch schläfriger als am Nachmittag, der Blutzucker wurde seit der Aufnahme nicht gemessen, und niemand weiß genau, wann die letzte Alkoholdosis war. Die Skala beantwortete die Frage, die man ihr gestellt hatte. Die klinische Frage war eine andere.

NEXO ist ein tägliches medizinisches Diagnosespiel: ein klinischer Fall pro Tag, bis zu sechs progressive Hinweise und ICD-10-Nähefeedback in fünf Stufen.

Dieser Text behandelt die CIWA-Ar als Instrument des Denkens und nicht als Rezept. Sie werden sehen, was die Skala misst, was sie voraussetzt, wann die Punktzahl täuscht und wie die Entscheidung zwischen festem Schema und symptomgesteuertem Schema von Fragen abhängt, die vor der Zahl kommen. Die Sucht ist hier das Szenario. Das Thema ist, wie Sie im Dienst entscheiden, wenn ein validiertes Instrument für Sie zu entscheiden scheint. Dosierungen und lokale Protokolle bleiben Sache der Leitlinie Ihrer Einrichtung und der Aufsicht Ihres Dienstes.

Die wichtigsten Punkte

• Die CIWA-Ar wurde für Menschen im Alkoholentzug validiert, die ihre Symptome berichten können; außerhalb dieser Bedingungen verliert die Zahl ihren Sinn.
• Die Punktzahl misst die Intensität der Symptome, nicht ihre Ursache. Sepsis, Hypoglykämie, hepatische Enzephalopathie, Schädel-Hirn-Trauma und andere Entzüge erzeugen hohe Itemwerte.
• Die Frage, die vor der Skala kommt, ist diagnostisch: Gab es einen kürzlichen und relevanten Alkoholkonsum, und passt das Bild in das erwartete Zeitfenster?
• Symptomgesteuerte Schemata haben in klinischen Studien die Medikamentenmenge reduziert, funktionieren aber nur, wenn die Skala anwendbar ist und das Team tatsächlich neu bewertet.
• Wernicke kommt oft unvollständig und zusammen mit dem Entzug; auf die klassische Trias zu warten ist ein häufiger Denkfehler.
• Das Differenzial mit fortschreitenden Hinweisen an fiktiven Fällen zu trainieren hilft, die Zahl von der Hypothese zu trennen.

Was die CIWA-Ar misst und was sie voraussetzt

Die Clinical Institute Withdrawal Assessment for Alcohol, revidierte Fassung (CIWA-Ar), wurde von Sullivan und Mitarbeitern 1989 als gekürzte Version eines früheren Instruments veröffentlicht. Sie umfasst zehn Items: Übelkeit und Erbrechen, Tremor, paroxysmale Schweißausbrüche, Angst, Agitiertheit, taktile Störungen, akustische Störungen, visuelle Störungen, Kopfschmerz oder Gefühl eines schweren Kopfes und Orientierung. Die ersten neun reichen von null bis sieben; die Orientierung reicht von null bis vier. Die maximale Summe ist 67.

Der Aufbau erzählt eine für das Denken wichtige Geschichte. Die Hälfte der Items hängt vom Bericht der Person ab: Angst, taktile, akustische und visuelle Veränderungen, Kopfschmerz. Der Untersucher fragt "spüren Sie Juckreiz, Nadelstiche, Krabbeln auf der Haut?" und bewertet die Antwort. Die übrigen Items werden beobachtet, sind aber dennoch unspezifisch. Tremor, Schweißausbrüche und Agitiertheit treten bei Schmerz, Fieber, Hypoglykämie, Hyperthyreose und Angst jeglicher Ursache auf.

Deshalb trägt die Skala drei Voraussetzungen, die selten in der Anordnung niedergeschrieben stehen:

• Die Diagnose Alkoholentzug ist bereits gestellt. Die CIWA-Ar quantifiziert die Schwere eines bekannten Syndroms. Dafür wurde sie entwickelt und nicht, um die Ursache von Tremor und Verwirrtheit herauszufinden.
• Die Person kann sich mitteilen. Subjektive Items erfordern das Verstehen der Frage, eine gemeinsame Sprache und ein ausreichendes Bewusstseinsniveau zum Antworten.
• Die Anwendung wird wiederholt und verglichen. Der klinische Wert liegt im Verlauf: Anstieg, Abfall oder Stabilisierung nach einer Intervention. Eine einzelne Zahl sagt wenig.

Wenn eine dieser Voraussetzungen fehlt, haben Sie weiterhin eine Zahl, aber sie misst nicht mehr, was der Name verspricht. Das ist die Art von Falle, die das klinische Denken erkennen muss: Ein validiertes Instrument, angewendet außerhalb der Population, für die es validiert wurde, erzeugt ein falsches Gefühl von Objektivität.

Wenn die Skala täuscht: Denkfallen

In einer Studie an einem Allgemeinkrankenhaus überprüften Hecksel und Mitarbeiter stationäre Aufnahmen, bei denen eine Therapie nach CIWA-Ar verordnet worden war, und fanden einen großen Anteil von Personen, die die Kriterien für die Anwendung der Skala nicht erfüllten: Einige konnten sich nicht verständigen, andere hatten keine Vorgeschichte von kürzlichem Alkoholkonsum. Bei einem Teil von ihnen fiel die wegen "hoher Punktzahl" gegebene Medikation mit unerwünschten Wirkungen zusammen. Das Problem lag nicht in der Skala selbst, sondern in der Entscheidung, sie anzuwenden.

Es lohnt sich, die Fallen eine nach der anderen zu betrachten, denn jede entspricht einer bekannten Verzerrung.

Verankerung am Etikett "Alkoholiker"

Wenn die Vorgeschichte des Alkoholkonsums bei der Aufnahme auftaucht, neigt sie dazu, alles Folgende zu erklären. Fieber wird zu "Entzug", Verwirrtheit wird zu "Entzug", Tachykardie wird zu "Entzug". Croskerry beschreibt die Verankerung als die Neigung, an den ersten Informationen festzuhalten und sich bei neuen Daten kaum anzupassen. Die Punktzahl der Skala verstärkt den Anker, weil sie die Hypothese, die dem Team bereits im Kopf war, in eine Zahl übersetzt. Der Beitrag über Beispiele von Heuristiken im klinischen Denken erläutert im Detail, wie diese Abkürzung in anderen Situationen funktioniert.

Delir durch andere Ursache

Der Punkt "Orientierung" bewertet die Desorientierung, und die Punkte zu Halluzinationen bewerten abnorme Wahrnehmungen. Eine Person mit Enzephalitis, Sepsis, Hyponatriämie oder subduralem Hämatom kann viele Punkte sammeln, ohne jeden Bezug zu Alkohol. Schuckit erinnert daran, dass das Delir durch Entzug eine Diagnose ist, die den Ausschluss anderer Ursachen akuter Verwirrtheit verlangt, und dass das Intervall seit der letzten Dosis hilft, den Verdacht zu kalibrieren.

Wer nicht antworten kann

Intubierte Personen, Personen mit Aphasie, Demenz, Sprachbarriere oder herabgesetztem Bewusstseinsniveau erhalten bei den subjektiven Punkten eine niedrige oder keine Punktzahl. Die Summe sinkt, das Team deutet das als Besserung, und ein echter Entzug bleibt ohne angemessene Behandlung. Das Gegenteil geschieht auch, wenn das Team "Unruhe" bei jemandem bewertet, der Schmerzen oder eine Harnverhaltung hat.

Vorzeitiger Abschluss angesichts der Zahl

Eine Punktzahl wirkt wie ein Schluss. Es ist leichter, auf ihrer Grundlage zu verordnen, als die Frage "Was kann das sonst noch sein?" wieder zu öffnen. Graber und Mitarbeiter identifizierten bei der Analyse diagnostischer Fehler in der Inneren Medizin den vorzeitigen Abschluss als einen der häufigsten kognitiven Faktoren. Die diagnostische Pause, bevor der Fall abgeschlossen wird, ist die einfachste Gegenmaßnahme: Bevor Sie nach der Zahl handeln, fragen Sie, ob die Hypothese alle Befunde erklärt.

Wernicke, verborgen hinter dem Entzug

Die Wernicke-Enzephalopathie teilt Verwirrtheit und Ataxie mit dem schweren Entzug. Wenn das Team die Verwirrtheit dem Alkohol zuschreibt und auf die vollständige Trias aus Verwirrtheit, Ataxie und Augenveränderung wartet, verpasst es das Zeitfenster. Der nächste Abschnitt kommt auf diesen Punkt zurück.

Entzug oder etwas anderes? Die Differenzialdiagnose, die die Punktzahl nicht leistet

Betrachten Sie die CIWA-Ar so, wie Sie einen Laborbefund mit geringer Spezifität betrachten würden: Sie ändert die Wahrscheinlichkeit für "Entzug" kaum, wenn Sie noch keinen starken Grund haben, ihn zu vermuten. Der starke Grund kommt aus der Vorgeschichte und dem Zeitverlauf. Ein kürzlicher, regelmäßiger und starker Alkoholkonsum mit letzter Dosis in einem passenden Intervall stützt die Hypothese. Ohne diesen Befund verlangen dieselben Befunde eine breite Suche.

Eine praktische Art, die Differenzialdiagnose zu ordnen, ist, bei jedem hohen Befund der Skala zu fragen: "Was erzeugt das sonst noch?" und "Was müsste ich sehen, um es auszuschließen?".

• Hypoglykämie: Tremor, Schwitzen und Verwirrtheit. Die kapilläre Glukose antwortet in einer Minute und muss vor jeder Deutung der Skala vorliegen.
• Infektion und Sepsis: Fieber, Tachykardie, Verwirrtheit. Aspirationspneumonie, Meningitis und spontane bakterielle Peritonitis treten bei Personen mit Alkoholkonsumstörung häufig auf.
• Hepatische Enzephalopathie: fluktuierende Verwirrtheit, Asterixis, umgekehrter Schlaf. Der Kontext einer Lebererkrankung verändert die Differenzialdiagnose und das Risiko einer Sedierung.
• Schädel-Hirn-Trauma: Stürze sind häufig, die Vorgeschichte kann unvollständig sein, und ein subdurales Hämatom wächst über Stunden oder Tage.
• Andere Substanzen: Benzodiazepin-Entzug, Intoxikation durch Stimulanzien, anticholinerges Syndrom und serotonerges Syndrom imitieren mehrere Punkte.
• Metabolische und endokrine Störungen: Hyponatriämie, Hyperkalzämie, Thyreotoxikose.

Die Zeit ist das am meisten unterschätzte Datum. Der Alkoholentzug beginnt meist in den ersten Stunden nach der letzten Dosis, erreicht in den ersten Tagen seine größte Intensität und geht, wenn er in ein Delir übergeht, typischerweise zwischen dem zweiten und vierten Tag dorthin über, wie Schuckit zusammenfasst. Ein Verwirrtheitszustand, der eine Woche nach der Aufnahme beginnt, bei jemandem, der seit der Aufnahme nicht trinkt, passt schlecht in diesen Zeitverlauf. Ein Zustand, der in der ersten Stunde beginnt, bevor der Alkohol den Körper verlassen hat, ebenso. Wenn die Uhr und die Hypothese nicht zusammenpassen, hat die Uhr meist recht.

Die Anamnese des Konsums muss mit derselben Sorgfalt erhoben werden wie jede andere Anamnese. Fragen nach Menge, Häufigkeit, Uhrzeit der letzten Dosis, früheren Entzugsphasen und Konsum anderer Substanzen, ohne Wertung, erhöhen die Chance auf eine brauchbare Antwort. Wenn die Person keine Auskunft geben kann, helfen Angehörige, frühere Aufzeichnungen und das Team, das sie gebracht hat, die Chronologie zu rekonstruieren. In die Akte "letzte Dosis unbekannt" zu schreiben ist ehrlicher und für das nächste Team nützlicher, als eine Uhrzeit anzunehmen.

Das ist dieselbe Übung, die Sie machen, wenn Sie Differenzialdiagnose mit Hinweisen trainieren: Jedes neue Datum soll konkrete Hypothesen erhöhen oder senken und nicht nur die bestätigen, die schon vorn lag.

Wernicke verdient gesonderte Aufmerksamkeit. Die Wernicke-Enzephalopathie entsteht durch Thiaminmangel und tritt bei Menschen mit Alkoholkonsumstörung, Mangelernährung, längerem Erbrechen und nach bariatrischen Operationen auf. Sechi und Serra besprechen das Krankheitsbild und zeigen, dass die vollständige Trias die Ausnahme ist. Caine und Mitarbeiter schlugen operationale Kriterien vor: Zwei von vier Zeichen (Ernährungsmangel, okulomotorische Störung, zerebelläre Dysfunktion und Veränderung des Bewusstseinszustands oder des Gedächtnisses) genügen bereits, um bei Menschen mit chronischem Alkoholkonsum die Hypothese zu stellen. Die Leitlinie NICE CG100 behandelt die Vorbeugung und das Management von Wernicke bei Menschen mit schädlichem Alkoholkonsum als Teil der Krankenhausversorgung, und eine Cochrane-Übersicht zu Thiamin zeigt, wie begrenzt die Evidenz zu den Schemata noch ist. Für das Denken ist die Lehre einfach: Die Verwirrtheit bei jemandem, der trinkt, verlangt, dass Sie aktiv nach Nystagmus, Ophthalmoplegie und Ataxie suchen, statt zu warten, dass sie gemeinsam auftreten.

In der Praxis ist es eine gute Gewohnheit, die Differenzialdiagnose neben die Punktzahl zu schreiben. "CIWA-Ar erhöht; Hypothesen: Entzug, Infektion und Wernicke erwägen; Blutzucker normal; kein fokal-neurologisches Zeichen" braucht eine Zeile und verändert, wie das nächste Team dieselbe Zahl interpretiert. Die Notiz ist dann kein Skalenprotokoll mehr, sondern ein Protokoll des Denkens.

Feste Dosis oder symptomgesteuert: die Entscheidung als Denkaufgabe

Die Diskussion zwischen festem Zeitschema und symptomgesteuertem Schema wird meist als Vorliebe des Hauses dargestellt. Sie ist vor allem eine Entscheidung über Informationen: Wie sehr vertrauen Sie Ihrer Fähigkeit, zu messen, die Messung zu wiederholen und auf sie zu reagieren.

Die Studien, die das symptomgesteuerte Schema stützen, wurden in ausgewählten Populationen durchgeführt. Saitz und Mitarbeiter randomisierten Patienten einer spezialisierten Station und beobachteten mit dem individualisierten Vorgehen eine geringere Gesamtmenge an Medikation und eine kürzere Behandlungsdauer, ohne Verschlechterung der Ergebnisse. Daeppen und Mitarbeiter fanden ein ähnliches Ergebnis im stationären Umfeld. Die Metaanalyse und Leitlinie von Mayo-Smith festigte die Skala als Mittel zur Individualisierung der Behandlung. Das Detail, das die Interpretation verändert: Diese Studien schlossen weitgehend Menschen mit schweren internistischen Erkrankungen, mit Kommunikationsschwierigkeiten und mit anderen offensichtlichen Ursachen der Verwirrtheit aus.

Die aktuelle Leitlinie der ASAM zum Management des Alkoholentzugs beschreibt beide Vorgehensweisen und betont, dass das symptomgesteuerte Schema eine häufige Beurteilung durch geschultes Personal voraussetzt. Anders gesagt: Die Wahl hängt von den Bedingungen der Station und der Person ab und nicht nur von der Evidenz der Studien.

Eine Möglichkeit, die Wahl zu durchdenken:

1. Ist die Skala auf diese Person anwendbar? Kommunikation erhalten, Diagnose des Entzugs gesichert, keine andere offensichtliche Ursache.
2. Kann das Team in dem Zeitraum, den das Schema verlangt, erneut beurteilen? Ein symptomgesteuertes Schema ohne erneute Beurteilung wird zu einem Schema ohne Behandlung.
3. Wie hoch ist das Risiko, eine schwere Entzugserscheinung zu entwickeln? Die systematische Übersichtsarbeit von Wood und Mitarbeitern im JAMA zeigte, dass eine frühere schwere Entzugserscheinung, etwa ein Krampfanfall oder Delir, zu den stärksten Prädiktoren gehört. Vorhersageinstrumente wie die PAWSS wurden vorgeschlagen, um dieses Risiko bei der Aufnahme einzuschätzen.
4. Wie hoch ist das Risiko der Sedierung bei dieser Person? Lebererkrankung, Lungenerkrankung, hohes Alter und der Gebrauch anderer Substanzen verschieben die Waage.

Beachten Sie, dass keine dieser Fragen die Dosis betrifft. Alle betreffen die Qualität der Information und das Risiko. Es ist die Art von Denken, die der Beitrag über klinische Entscheidungsfindung beschreibt: Ein Vorgehen zu wählen heißt zu wählen, welchen Fehler Sie in Kauf nehmen und wie Sie erkennen, ob Sie sich irren.

Tabelle: Punktwert, Lesart und Prüffrage

Die folgende Tabelle ordnet die Lesart der Skala als schrittweises Denken. Die ungefähren Bereiche folgen der Originalbeschreibung und den zitierten Leitlinien; das konkrete Vorgehen für jeden Bereich hängt vom lokalen Protokoll ab.

Situation auf der Skala	Mögliche Lesart	Prüffrage vor dem Handeln
Niedriger und stabiler Punktwert	Leichter oder kein Entzug	Kann die Person die subjektiven Items beantworten? Wurde der kürzliche Konsum bestätigt?
Mittlerer Punktwert, steigend	Fortschreitender Entzug	Ist der Zeitraum seit der letzten Dosis vereinbar? Wurden Blutzucker und Vitalzeichen geprüft?
Hoher Punktwert mit Verwirrtheit	Schwerer Entzug oder Delir anderer Ursache	Gibt es Fieber, fokales Zeichen, Trauma, Nystagmus, Ataxie oder Lebererkrankung?
Fallender Punktwert mit Schläfrigkeit	Besserung oder übermäßige Sedierung	Kam der Abfall von den beobachteten Items oder von der Unfähigkeit zu antworten?
Hoher Punktwert ohne klare Alkoholanamnese	Skala außerhalb der validierten Population angewendet	Welches andere Syndrom erzeugt in diesem Kontext Tremor, Schwitzen und Unruhe?
Skala nicht anwendbar	Kommunikation oder Bewusstsein beeinträchtigt	Welches Instrument oder welche klinische Beurteilung ersetzt die Skala in diesem Fall?

Die letzte Zeile wird am häufigsten vergessen. Wenn die Skala nicht passt, lautet die Antwort wiederholte klinische Untersuchung und ausdrücklich genannte Hypothesen in der Akte, nicht ein "ungefährer" Punktwert. Zu dokumentieren, warum die Skala nicht verwendet wurde, schützt das nächste Team vor derselben Falle, wie der Beitrag über das Ordnen des klinischen Denkens in der Akte zeigt.

Die Skala lehren und üben: vom Dienst bis zum simulierten Fall

Studierende lernen die CIWA-Ar wie ein Formular. Das Addieren zu lernen ist leicht. Schwer ist zu lernen, wann man aufhört zu addieren und beginnt zu fragen. Diese Kompetenz lässt sich üben, und sie ähnelt sehr dem, was in jedem Fall von Differenzialdiagnose geübt wird: zu erkennen, wann ein Befund die Hypothese bestätigt und wann er ihr nur nicht widerspricht.

Drei Praktiken helfen, die Skala in Denken zu verwandeln:

• Formulieren Sie die Hypothese vor der Zahl. "Ich denke, es ist ein Entzug, weil die letzte Dosis dreißig Stunden her ist und er seit Jahren täglich trinkt" ist etwas ganz anderes als "CIWA 18".
• Nennen Sie mindestens zwei Alternativen. Sagen Sie zu jeder, welcher Befund sie ausschließen würde. Wenn Sie diesen Befund nicht benennen können, ist die Alternative noch offen.
• Beurteilen Sie den Verlauf, nicht den letzten Wert. Eine Kurve, die trotz Behandlung steigt, verlangt eine erneute diagnostische Beurteilung, nicht nur mehr Medikation.

Die Theorie des dualen Prozesses hilft zu verstehen, warum das um drei Uhr morgens scheitert: Das schnelle System erkennt "zitternder Alkoholiker" und schlägt die Antwort vor; das analytische System braucht einen Auslöser, um einzusteigen. Die Skala kann dieser Auslöser sein, sofern Sie sie als Frage und nicht als Antwort behandeln. Dasselbe Denken erscheint im Beitrag über Priorität und Hypothese im Praktischen Jahr, in dem die Herausforderung ist, mit wenig Zeit zu entscheiden, was zuerst zu sehen ist.

In der Lehre funktionieren simulierte Fälle gut, weil sie es erlauben, die Information zu steuern. Ein Fall, der mit "Mann mit täglichem Alkoholkonsum in der Anamnese, zittrig und verwirrt" beginnt und den Blutzucker oder den Nystagmus erst beim dritten Hinweis offenbart, legt die Verankerung des Studierenden auf sichere Weise offen. Der Fehler geschieht im fiktiven Fall, und die Diskussion folgt gleich danach.

Ein fiktiver Fall in drei Hinweisen

Stellen Sie sich die folgende Sequenz vor, die für den Unterricht zusammengestellt wurde. Erster Hinweis: eine Frau in den Vierzigern, von Angehörigen gebracht, mit berichtetem täglichem Alkoholkonsum, zittrig und ängstlich. Fast jeder Studierende denkt an Entzug, und das zu Recht. Zweiter Hinweis: Sie erbricht seit mehreren Tagen und isst kaum. Die Hypothese Entzug bleibt bestehen, aber es kommt eine Frage zum Ernährungszustand auf. Dritter Hinweis: Bei der Untersuchung horizontaler Nystagmus und breitbasiger Gang. Jetzt lautet die Frage nicht mehr "wie viel Entzug", sondern "ist das auch Wernicke?".

Der Wert der Übung liegt in der Sequenz, nicht in der endgültigen Diagnose. Jeder Hinweis verlangt, dass der Studierende sagt, was sich in der Hypothesenliste geändert hat. Wer nur die Symptome auf der Skala addiert, kommt beim dritten Hinweis mit einer höheren Zahl an. Wer denkt, kommt mit einer neuen Hypothese und einer anderen Priorität an. Genau diese Differenz versucht die Kalibrierung des Vertrauens in die Diagnose zu messen: wie sehr Ihre Sicherheit mit der Evidenz Schritt hält, die Sie haben.

Wie NEXO dieses Denken trainiert

NEXO präsentiert fiktive Fälle mit realer klinischer Präsentation, mit bis zu sechs Hinweisen, die nacheinander aufgedeckt werden. Sie schlagen eine Diagnose vor, suchen den ICD-10-Code und erhalten eine Rückmeldung zur Nähe in fünf Stufen, die zeigt, ob Ihre Hypothese in der richtigen Kategorie, der richtigen Gruppe oder dem richtigen Kapitel gelandet ist. In einem Szenario wie dem im Nachtdienst bedeutet das, den Moment zu erleben, in dem "Entzug" die Antwort zu sein scheint und der nächste Hinweis auf ein anderes Kapitel zeigt.

Das Format passt zur Kernidee dieses Textes: Die Zahl oder der Hinweis hat nur Wert, wenn sie eine Hypothese ändert. Sie können den täglichen Fall nutzen, um die Frage "Was würde das sonst noch erklären?" vor dem Abschluss zu üben, und die Erklärung danach durchgehen, um zu sehen, wo der Anker hineinkam. Die Seite der Sammlung zeigt den Umfang der von den Fällen abgedeckten Diagnosen, und die Nutzungsgrenzen sind unter /economia beschrieben.

Wenn Sie Arzt sind und Fälle aus Ihrem Fachgebiet durchgehen möchten, erklärt das Programm NEXO Curator, wie Sie teilnehmen. Forschende, die sich für diagnostisches Denken interessieren, finden Regeln und Kontakt unter NEXO Researcher. Ersteller medizinischer Inhalte haben ein eigenes Programm unter NEXO Creators, und Bildungseinrichtungen finden den Weg unter /closer. Um das Design des Spiels zu verstehen, lesen Sie was NEXO ist.

Häufige Fragen

Dient die CIWA-Ar der Diagnose eines Alkoholentzugs?

Die Skala misst die Intensität der Symptome bei Personen, die bereits die Diagnose Entzug haben. Die Diagnose ergibt sich aus der Anamnese des Konsums, der Zeit seit der letzten Dosis und dem Ausschluss anderer Ursachen. Die Skala zu nutzen, um den Entzug zu "entdecken", führt zu dem von Hecksel und Mitarbeitern beschriebenen Fehler.

Was tun, wenn die Person die Fragen der Skala nicht beantworten kann?

Halten Sie fest, dass die Skala nicht anwendbar ist, und nutzen Sie wiederholte klinische Beurteilung, mit Vitalzeichen, neurologischer Untersuchung und je nach Kontext geeigneten Sedierungs- oder Unruheskalen. Besprechen Sie es mit dem Team und folgen Sie dem Protokoll der Einrichtung. Die Leitlinie der ASAM behandelt diese Situationen.

Garantiert ein niedriger Wert, dass das Bild leicht ist?

Ein niedriger Wert spiegelt den Moment und die Fähigkeit zum Bericht wider. Personen mit Krampfanfällen oder Delir beim Entzug in der Vorgeschichte haben ein höheres Risiko für einen schweren Verlauf, laut Wood und Mitarbeitern. Der Verlauf und das frühere Risiko zählen ebenso viel wie der aktuelle Wert.

Warum an Wernicke denken, wenn die Person "nur" im Entzug ist?

Weil beide Bilder nebeneinander bestehen und sich vermischen. Die Kriterien von Caine zeigen, dass bereits zwei Zeichen die Hypothese aufwerfen. Nach Augenveränderungen und Ataxie zu suchen gehört zur Untersuchung jeder verwirrten Person mit chronischem Alkoholkonsum.

Ist ein symptomgesteuertes Schema immer besser?

Die Studien zeigten weniger Medikation bei ähnlichen Ergebnissen in ausgewählten Populationen. Außerhalb dieser, bei eingeschränkter Kommunikation oder unregelmäßiger Neubewertung, verschwindet der Vorteil. Die Wahl hängt von der Person und dem Team ab.

Ersetzt dies das Protokoll meines Krankenhauses?

Der Text ist lehrreich und behandelt das Denken. Vorgehen, Dosierungen und Protokolle folgen der lokalen Leitlinie und der Aufsicht Ihrer Einrichtung. Wenn Sie oder jemand in Ihrem Umfeld Schwierigkeiten im Zusammenhang mit Alkohol hat, suchen Sie die nötige Hilfe bei einer Gesundheitseinrichtung.

Abschließende Checkliste

• Ich habe den kürzlichen Alkoholkonsum und den Abstand seit der letzten Dosis bestätigt, bevor ich die Skala angewendet habe.
• Ich habe Blutzucker und Vitalzeichen gemessen und nach Fieber, fokalem Defizit und Trauma gesucht.
• Ich habe beurteilt, ob die Person die subjektiven Items beantworten kann.
• Ich habe nach Nystagmus, okulomotorischer Störung und Ataxie gesucht.
• Ich habe die Haupthypothese und mindestens zwei Alternativen in der Krankenakte festgehalten.
• Ich habe mit dem Team das Intervall für die erneute Beurteilung abgestimmt und was zu tun ist, wenn die Kurve ansteigt.

Spielen Sie den Fall des Tages: öffnen Sie NEXO, lesen Sie den ersten Hinweis und sagen Sie laut, was Sie dazu bringen würde, Ihre Meinung zu ändern, bevor Sie die Diagnose abschließen.

Referenzen

1. Sullivan JT, Sykora K, Schneiderman J, Naranjo CA, Sellers EM. Assessment of alcohol withdrawal: the revised Clinical Institute Withdrawal Assessment for Alcohol scale (CIWA-Ar). Br J Addict. 1989. PMID 2597811.
2. Hecksel KA, Bostwick JM, Jaeger TM, Cha SS. Inappropriate use of symptom-triggered therapy for alcohol withdrawal in the general hospital. Mayo Clin Proc. 2008. PMID 18315992.
3. Saitz R, Mayo-Smith MF, Roberts MS, et al. Individualized treatment for alcohol withdrawal: a randomized double-blind controlled trial. JAMA. 1994. PMID 8046805.
4. Daeppen JB, Gache P, Landry U, et al. Symptom-triggered vs fixed-schedule doses of benzodiazepine for alcohol withdrawal: a randomized treatment trial. Arch Intern Med. 2002. PMID 12020181.
5. Mayo-Smith MF. Pharmacological management of alcohol withdrawal: a meta-analysis and evidence-based practice guideline. JAMA. 1997. PMID 9214531.
6. Wood E, Albarqouni L, Tkachuk S, et al. Will this hospitalized patient develop severe alcohol withdrawal syndrome? The Rational Clinical Examination systematic review. JAMA. 2018. PMID 30167704.
7. Maldonado JR, Sher Y, Ashouri JF, et al. The "Prediction of Alcohol Withdrawal Severity Scale" (PAWSS): systematic literature review and pilot study. Alcohol. 2014. PMID 24657098.
8. Schuckit MA. Recognition and management of withdrawal delirium (delirium tremens). N Engl J Med. 2014. PMID 25427113.
9. Sechi G, Serra A. Wernicke's encephalopathy: new clinical settings and recent advances in diagnosis and management. Lancet Neurol. 2007. PMID 17434099.
10. Caine D, Halliday GM, Kril JJ, Harper CG. Operational criteria for the classification of chronic alcoholics: identification of Wernicke's encephalopathy. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1997. PMID 9010400.
11. Day E, Bentham PW, Callaghan R, Kuruvilla T, George S. Thiamine for prevention and treatment of Wernicke-Korsakoff Syndrome in people who abuse alcohol. Cochrane Database Syst Rev. 2013. PMID 23818100.
12. Croskerry P. The importance of cognitive errors in diagnosis and strategies to minimize them. Acad Med. 2003. PMID 12915363.
13. Graber ML, Franklin N, Gordon R. Diagnostic error in internal medicine. Arch Intern Med. 2005. PMID 16009864.
14. American Society of Addiction Medicine. The ASAM Clinical Practice Guideline on Alcohol Withdrawal Management. asam.org.
15. National Institute for Health and Care Excellence. Alcohol-use disorders: diagnosis and management of physical complications (CG100). nice.org.uk/guidance/cg100.