R-CHOP при ДВККЛ у пожилых

Женщина 68 лет поступает в отделение неотложной помощи с потерей веса, ночной потливостью и пальпируемым образованием в брюшной полости. Компьютерная томография показывает конгломераты лимфоузлов в забрюшинном пространстве и брыжейке. Толстоигольная биопсия подтверждает диффузную крупноклеточную B-клеточную лимфому (ДКВЛ). Она живёт одна, два раза в неделю по вечерам присматривает за внуками и со страхом спрашивает, стоит ли в её возрасте лечиться. Коллега предлагает более мягкую схему, чтобы не рисковать. Сцена вымышленная и написана для обучения.

Этот текст использует клиническую картину как сценарий клинического рассуждения для студентов и медицинских работников. Тема — терапия первой линии ДКВЛ: от французского исследования LNH-98.5, в котором сравнивали R-CHOP с CHOP у пациентов от 60 до 80 лет, до исследования POLARIX, где полатузумаб ведотин применяли вместо винкристина. Вопрос, который доктор Алексей предложил для серии, прост: почему один только возраст не должен лишать пациента шанса на излечение? Текст не заменяет рекомендации вашей страны и протокол вашего учреждения. Если вы играете в случай дня в NEXO, вы знаете, что первое впечатление о пациенте может оказаться самой обманчивой подсказкой.

Главные пункты

• ДКВЛ — агрессивная и излечимая лимфома, и цель первой линии — излечение.
• В LNH-98.5 добавление ритуксимаба к CHOP у пациентов от 60 до 80 лет улучшило 10-летнюю выживаемость.
• Авторы LNH-98.5 пришли к выводу, что пожилых нужно лечить как молодых, с помощью излечивающей химиотерапии.
• В POLARIX схема Pola-R-CHP улучшила выживаемость без прогрессирования по сравнению с R-CHOP у пациентов с IPI от 2 до 5.
• Через 5 лет разница в общей выживаемости в POLARIX не была статистически значимой.
• Хрупкие пациенты существуют, но хрупкость нужно измерять, а не предполагать по возрасту.

Почему это сценарий рассуждения

ДКВЛ — самая распространённая лимфома и причина наибольшего числа смертей от лимфом в мире, согласно обзору Barraclough и соавторов (Barraclough и соавторы, 2024). Почти 4 десятилетия цель лечения — излечение: сначала с помощью CHOP, затем с помощью ритуксимаба в дополнение к CHOP. Stegemann и соавторы напоминают, что R-CHOP излечивает около двух третей пациентов (Stegemann и соавторы, 2022).

Заболевание встречается во всех возрастах, и пожилой возраст связан с худшим течением. Это создаёт соблазн: лечить меньше тех, кто старше, из страха токсичности. Проблема в том, что недостаточное лечение излечимой лимфомы обычно означает потерю излечения. Клиническое рассуждение здесь состоит в том, чтобы разделить два вопроса, которые часто смешиваются. Первый — переносит ли пациент излечивающее лечение. Второй — сколько ему лет. Решать должен только первый.

Организация пути от биопсии через патоморфологию к лечению — тема поста о лимфомах, от гематопатологии до клеточной терапии. Здесь в центре внимания выбор схемы первой линии.

Почему эту ошибку легко совершить

Пациентка из сцены кажется хрупкой, потому что она больна. Потеря веса, лихорадка и утомляемость — симптомы лимфомы, и они часто уменьшаются после первого цикла. Оценка функционального состояния в самый тяжёлый момент болезни без разделения того, что вызвано болезнью, и того, что является исходной хрупкостью, приводит к уменьшению лечения у тех, кто мог бы излечиться. Сами исследования допускают предварительный этап с преднизоном, до 7 дней перед первым циклом, именно чтобы улучшить состояние пациента перед химиотерапией (Hu и соавторы, 2025).

Заболевание и прогноз

ДКВЛ гетерогенна. Wang и Li описывают два крупных подтипа по клетке происхождения, определяемых профилем экспрессии генов: подтип активированных B-клеток (ABC), примерно у 50 из 100 пациентов, и герминального центра (GCB), примерно у 30 из 100 (Wang и Li, 2020). Те же авторы напоминают, что примерно у 40 из 100 пациентов после R-CHOP развивается рефрактерное заболевание или рецидив с плохой выживаемостью.

Международный прогностический индекс

Индивидуальный риск оценивается по международному прогностическому индексу (IPI), который суммирует баллы по пяти факторам (Stegemann и соавторы, 2022):

• возраст старше 60 лет;
• плохая функциональная способность по шкале ECOG;
• продвинутая стадия по Ann Arbor;
• поражение более одного экстранодального участка;
• лактатдегидрогеназа (ЛДГ) выше нормы.

Существует также IPI, скорректированный по возрасту, который позволяет сравнивать пациентов разных возрастных групп. IPI не говорит, кому следует или не следует получать радикальное лечение. Он оценивает риск при стандартном лечении.

Другие маркеры

Другие факторы тоже могут иметь значение. Sato и соавторы показали, что в японской серии EBV-положительная ДВККЛ у пожилых протекала хуже, чем EBV-отрицательная, даже в эру ритуксимаба (Sato и соавторы, 2014). Chu и соавторы использовали саму томографию стадирования для измерения плотности скелетных мышц: среди 224 пациентов низкая плотность предсказывала 5-летнюю выживаемость без прогрессирования 60 против 81 на каждые 100, а общую выживаемость 58 против 86 (Chu и соавторы, 2017). Любопытно, что в этом исследовании саркопения, измеренная по мышечной массе, не предсказывала худшую общую выживаемость.

Что показало исследование LNH-98.5

До ритуксимаба стандартом был CHOP. Mohammed и соавторы напоминают, что CHOP и его варианты давали 5-летнюю выживаемость всего 26 на каждые 100 пациентов с агрессивной неходжкинской лимфомой, а ритуксимаб стал первым химерным моноклональным антителом, одобренным для неходжкинской лимфомы, в 1997 году в США (Mohammed и соавторы, 2019).

LNH-98.5 французской группы GELA стало первым рандомизированным исследованием, сравнившим R-CHOP с CHOP. В него вошли 399 пациентов от 60 до 80 лет с ДВККЛ. При медиане наблюдения 10 лет 10-летняя выживаемость без прогрессирования составила 36,5 на каждые 100 при R-CHOP против 20 при CHOP, а 10-летняя общая выживаемость — 43,5 против 27,6 на каждые 100 (Coiffier и соавторы, 2010).

Для рассуждения важны две детали. Риск смерти от других заболеваний, от вторых опухолей и от поздних рецидивов был одинаковым в обеих группах, то есть ритуксимаб не принёс заметной поздней токсичности. А рецидивы после 5 лет составили лишь 7 на каждые 100 прогрессирований. Авторы завершают фразой, которая подводит итог этому посту: полученные данные подкрепляют необходимость лечить пожилых пациентов как молодых, радикальной химиотерапией.

Почему исследование у пожилых изменило практику для всех

Часто думают, что крупные прорывы приходят из исследований у молодых пациентов, а затем адаптируются к более старшим. При ДВККЛ путь был обратным. Исследование, установившее R-CHOP, было проведено именно в той возрастной группе, где сомнение в лечении с радикальной целью было наибольшим, и показало, что излечение возможно. Эта история — хороший аргумент для разговора с пациенткой из сцены.

Стоит также отметить, чего исследование не показало. За 10 лет не было избытка смертей от других причин и вторых опухолей при применении ритуксимаба (Coiffier и соавторы, 2010). Опасение, что более полное лечение влечёт для пожилых более высокую позднюю цену, в этом длительном наблюдении не подтвердилось, что важно для разговора с пациентами и их близкими.

Схема R-CHOP, доза за дозой

Группа R-CHOP исследования POLARIX описывает дозы, применяемые сегодня, в циклах по 21 дню, всего 6 циклов, после которых следуют 2 дополнительные дозы ритуксимаба отдельно (Hu и соавторы, 2025):

• ритуксимаб 375 мг/м² внутривенно в день 1;
• циклофосфамид 750 мг/м² внутривенно в день 1;
• доксорубицин 50 мг/м² внутривенно в день 1;
• винкристин 1,4 мг/м² в день 1, максимальная доза 2 мг;
• преднизон 100 мг внутрь один раз в день, с дня 1 по день 5.

В группе Pola-R-CHP винкристин был заменён полатузумабом ведотином 1,8 мг/кг в день 1, остальные дозы остались прежними. Гранулоцитарный колониестимулирующий фактор требовался как первичная профилактика нейтропении (Song и соавторы, 2023). Всегда сверяйтесь с инструкцией и протоколом вашего учреждения.

Подкожный ритуксимаб

Ритуксимаб также существует в подкожной форме. В исследовании MabEase первая доза была внутривенной, 375 мг/м², а последующие — 1.400 мг подкожно (Lugtenburg и соавторы, 2017). Частота полного ответа к концу индукции составила 50,6 на 100 при подкожном введении и 42,4 при внутривенном. Нежелательные явления 3 степени и выше были сходными, а реакции в месте инъекции чаще встречались при подкожном введении — у 5,7 на 100. Смена способа введения сокращает время в кресле для инфузии, что важно для пожилых пациентов, которые зависят от того, кто их привезёт.

Что добавил POLARIX

Barraclough и соавторы напоминают, что около 2 десятилетий несколько исследований фазы 3 пытались улучшить R-CHOP, добавляя новый препарат, и потерпели неудачу (Barraclough и соавторы, 2024). Stegemann и соавторы объясняют эти неудачи ростом токсичности, большой долей пациентов, которым не нужно больше, чем R-CHOP, и молекулярной гетерогенностью заболевания (Stegemann и соавторы, 2022).

POLARIX стал первым исследованием фазы 3, показавшим выигрыш в выживаемости без прогрессирования по сравнению с R-CHOP. В него вошли 879 пациентов из 22 стран с нелеченой ДВККЛ и IPI от 2 до 5. В обновлении на 5 лет, при медиане наблюдения 64,1 месяца, 5-летняя выживаемость без прогрессирования составила 64,9 на 100 при Pola-R-CHP против 59,1 при R-CHOP, отношение рисков 0,77 (Morschhauser и соавторы, 2025). Общая выживаемость имела отношение рисков 0,85 без статистической значимости. В расширенной популяции было 46 смертей, связанных с лимфомой, при Pola-R-CHP и 62 при R-CHOP. Долгосрочная переносимость была сходной.

Исследование	Пациенты	Сравнение	Основной результат
LNH-98.5	399, от 60 до 80 лет	R-CHOP против CHOP	10-летняя общая выживаемость 43,5 против 27,6 на 100
POLARIX, 5 лет	879, IPI от 2 до 5	Pola-R-CHP против R-CHOP	5-летняя выживаемость без прогрессирования 64,9 против 59,1 на 100
POLARIX, 60 лет и старше	629	Pola-R-CHP против R-CHOP	Выигрыш в выживаемости без прогрессирования; общая выживаемость сходная
POLARIX, Азия	281	Pola-R-CHP против R-CHOP	2-летняя выживаемость без прогрессирования 74,2 против 66,5 на 100
MabEase	576	Подкожный ритуксимаб против внутривенного	Полный ответ 50,6 против 42,4 на 100

POLARIX у более пожилых

Анализ подгруппы включил 629 пациентов в возрасте 60 лет и старше. Выигрыш в выживаемости без прогрессирования проявился во всех возрастных группах и был больше у пациентов 70 лет и старше, со снижением риска прогрессирования, рецидива или смерти на 37 на 100 (Hu и соавторы, 2025). Общая выживаемость была сходной. Нежелательные явления 3 или 4 степени встречались в похожих пропорциях, но фебрильная нейтропения 3 или 4 степени чаще встречалась при Pola-R-CHP — 16,3 против 7,6 на 100, что подкрепляет профилактику колониестимулирующим фактором.

Другие популяции

В азиатской подпопуляции из 281 пациента 2-летняя выживаемость без прогрессирования составила 74,2 на 100 при Pola-R-CHP против 66,5 при R-CHOP, а безопасность была сопоставимой (Song и соавторы, 2023). Китайская ретроспективная серия из 117 пациентов, лечившихся вне исследования, почти половина из которых не соответствовала критериям POLARIX, выявила полный ответ после 6 циклов у 80,6 на 100 из тех, кто достиг исхода, при ещё коротком наблюдении (Ren и соавторы, 2025).

Как читать эти цифры

POLARIX показал меньше рецидивов, но не значимую разницу в общей выживаемости. Часть объяснения в том, что многих пациентов с рецидивом после R-CHOP ещё удаётся спасти терапией второй линии, такой как трансплантация или CAR-T-клетки. Для пациента меньше рецидивов означает меньше спасительных курсов лечения, которые более токсичны и дороги. Выбор между двумя схемами учитывает IPI, доступность препарата, предшествующую нейропатию и предпочтение пациента. Пост о рецидиве лимфомы рассказывает о том, что дальше.

Хрупкие пожилые пациенты и гериатрическая оценка

Есть пациенты, которые не переносят полный R-CHOP. Разница в том, как их выявляют. Storti и коллеги включили пациентов старше 70 лет, проспективно классифицированных как хрупкие по результатам комплексной гериатрической оценки, и лечили ритуксимабом и бендамустином (Storti и коллеги, 2018). Полный ответ наблюдался у 53 из 100 пациентов, а медиана выживаемости без прогрессирования составила 10 месяцев. Авторы напоминают, что в этой группе нет стандартного лечения и что медиана общей выживаемости обычно держится около 20 месяцев даже с ритуксимабом.

Эти цифры показывают масштаб разницы. Пациент в хорошем состоянии, получающий R-CHOP, имеет хорошие шансы на излечение. Хрупкий пациент, получающий адаптированную схему, получает контроль над болезнью на время, но редко излечивается. Назвать человека хрупким без оценки значит лишить его большего шанса.

На что смотрит гериатрическая оценка

• Базовые и инструментальные виды повседневной деятельности.
• Сопутствующие заболевания и их тяжесть.
• Нутритивный статус и потеря веса.
• Когнитивные функции и настроение.
• Социальная поддержка и доступность центра лечения.
• Одновременный прием множества лекарств.

У пациентки в сцене то, что она ухаживает за внуками и живет одна, говорит о хорошей функции до болезни. Недавняя потеря веса и усталость скорее указывают на лимфому, а не на хрупкость.

Уход во время лечения

Лечение пожилого пациента с намерением излечить требует внимания к деталям, которые сохраняют дозу и интервал. Нейтропения — самый предсказуемый эффект. В POLARIX первичная профилактика гранулоцитарным колониестимулирующим фактором была обязательной в обеих группах (Song и коллеги, 2023). Тем не менее среди пациентов 60 лет и старше тяжелая фебрильная нейтропения чаще встречалась при Pola-R-CHP, что показывает: профилактика снижает риск, но не устраняет его (Hu и коллеги, 2025).

Периферическая нейропатия — еще один момент. Винкристин и полатузумаб могут вызывать покалывание и потерю чувствительности в руках и ногах. В анализе пожилых пациентов POLARIX снижение дозы полатузумаба или винкристина произошло у 5,9 из 100 пациентов при Pola-R-CHP и у 10,4 из 100 при R-CHOP, а прекращение — примерно у 18 из 100 в обеих группах (Hu и коллеги, 2025). Вопросы о падениях, трудностях застегнуть одежду и запорах на каждом приеме помогают скорректировать лечение до того, как повреждение закрепится.

• Проверяйте анализ крови перед каждым циклом и предупреждайте пациента о лихорадке.
• Спрашивайте о покалывании, падениях и запорах.
• Фиксируйте полученные в прошлом антрациклины.
• Проверяйте гепатит B перед ритуксимабом.

Гепатит B и антрациклины

Азиатская подгруппа POLARIX иллюстрирует практическую меру предосторожности. Пациенты с перенесенной инфекцией вируса гепатита B, определенной по положительным суммарным антителам, могли войти в исследование при условии неопределяемой вирусной ДНК методом ПЦР при скрининге, и эта группа составила около 32–42 из 100 пациентов в каждой группе (Song и коллеги, 2023). Авторы подчеркивают, что ни периферическая нейропатия, ни реактивация гепатита B не участились при Pola-R-CHP. Это же исследование исключило тех, кто уже получал антрациклины, что напоминает: историю предыдущего лечения нужно выяснять до назначения доксорубицина.

В странах, где гепатит B распространен, серология перед первым циклом — часть рутины любой схемы с ритуксимабом. При положительном результате действовать следует по протоколу учреждения, желательно при поддержке гепатологии.

Как разговаривать с пациенткой в сцене

Ее вопрос — стоит ли лечение в ее возрасте — заслуживает ответа с цифрами. Данные LNH-98.5 показывают, что у пациентов 60–80 лет лечение R-CHOP оставило гораздо больше людей живыми через 10 лет, чем лечение без ритуксимаба (Coiffier и коллеги, 2010). Стоит объяснить, что текущие симптомы вызваны лимфомой, что они обычно уменьшаются после первого цикла и что команда будет внимательно следить за побочными эффектами. Также стоит спросить, что для нее важно: продолжать заботиться о внуках — конкретная цель, и план можно построить вокруг нее.

В разговор нужно включить организационные вопросы. Кто будет возить её на сеансы, кто останется с ней в дни сильной усталости, как она распознает лихорадку и кому позвонит. Пациентам, живущим одиноко, нужен чёткий план на неделю с наименьшим числом нейтрофилов. В посте о диагностической неопределённости собраны стратегии, как говорить о риске, не обещая определённости.

Когда R-CHOP недостаточно

Barraclough и коллеги напоминают, что существуют агрессивные B-клеточные лимфомы, не являющиеся обычной LDGCB, например высокозлокачественные лимфомы с перестройками MYC и BCL2 и первичная лимфома средостения, и что эти группы требуют собственного подхода (Barraclough и коллеги, 2024). Поэтому биопсия должна быть адекватной, а патоморфологическое заключение полным до первого цикла.

Wang и Li рассматривают механизмы резистентности к R-CHOP, которые включают клетку происхождения, эпигенетические изменения и сигнальные пути, такие как рецептор B-клеток, PI3K/Akt, NF-κB и JAK/STAT3 (Wang и Li, 2020). Эти механизмы объясняют, почему одна и та же схема излечивает одних и не срабатывает у других, и лежат в основе исследований новых препаратов.

Оценка ответа

Ответ по окончании лечения оценивают с помощью ПЭТ-КТ. Полный метаболический ответ — лучший признак излечения. Частичный ответ или прогрессирование во время лечения меняют план и требуют быстрого обсуждения второй линии. Применение ПЭТ в середине лечения — тема поста о промежуточной ПЭТ при лимфоме Ходжкина, где его роль более определена.

Риск рецидива в центральной нервной системе и лимфомы с MYC

Вопрос, который нужно задать до первого цикла, — есть ли у лимфомы риск возврата в центральной нервной системе. Рецидив в центральной нервной системе редок, но тяжёл и обычно наступает рано, медиана около 5 месяцев. Soares и Ribeiro описывают наиболее используемый индекс для оценки этого риска — CNS-IPI, разработанный немецкой группой DSHNHL на более чем 2 тыс. пациентов, получавших R-CHOP (Soares и Ribeiro, 2026). Каждый пункт даёт 1 балл:

• возраст старше 60 лет;
• LDH выше нормы;
• ECOG 2 или более;
• стадия III или IV по Ann Arbor;
• более одного экстранодального очага;
• поражение почки или надпочечника.

При 4 баллах и более расчётный риск рецидива в центральной нервной системе составляет около 9–10 на каждые 100, против примерно 5 при промежуточном риске и 1 при низком. Авторы напоминают о других очагах, связанных с повышенным риском и не входящих в индекс, таких как яичко, молочная железа, костный мозг, перикард и околоносовые пазухи. У пожилой женщины с распространённой болезнью, высокой LDH и несколькими экстранодальными очагами баллы могут набраться быстро, поэтому подсчёт нужно делать на этапе стадирования.

Профилактика — область неопределённости. Интратекальный метотрексат и системный метотрексат в высокой дозе изучены лучше всего, но обзор показывает противоречивые результаты: в ретроспективном исследовании с 2 267 пациентами высокого риска рецидив составил 8,4 на каждые 100 без профилактики и 9,1 на каждые 100 при метотрексате в высокой дозе. Часть рецидивов может происходить из скрытой болезни, уже присутствовавшей при диагностике, которую не замечают, потому что МРТ и исследование ликвора не входят в рутинное стадирование. Решение индивидуально и должно учитывать функцию почек и хрупкость, что особенно важно для пожилой пациентки.

Другая подсказка — MYC. Так называемые лимфомы double-hit имеют перестройку MYC вместе с перестройкой BCL2 или BCL6, выявленной методом FISH, и связаны с более частым рецидивом в центральной нервной системе. В пятом издании классификации ВОЗ случаи с перестройками MYC и BCL2 образуют нозологическую единицу DLBCL/HGBL с перестройками MYC и BCL2, а случаи с MYC и BCL6 без BCL2 из неё выведены и классифицируются как подтип LDGCB без дополнительных уточнений или как HGBL без дополнительных уточнений (Alaggio и коллеги, 2022). Международная согласительная классификация сохранила категорию HGBL с MYC и BCL2, а группу с MYC и BCL6 оставила как временную категорию (Ferry и коллеги, 2024). Двойной экспрессор — это сверхэкспрессия белков MYC и BCL2 по данным иммуногистохимии без перестройки, и это не одно и то же.

В клинической практике это означает назначить FISH на MYC и, при положительном результате, на BCL2 и BCL6, и принести результат на мультидисциплинарную встречу, прежде чем считать, что R-CHOP достаточно.

Как NEXO помогает тренировать это рассуждение

В NEXO случай дня вымышленный, с реальной клинической картиной и до шести последовательных подсказок, а вы предлагаете диагноз, подбирая код в МКБ-10. ДВККЛ у пожилого — хорошее упражнение, потому что возраст звучит громче остальных подсказок. Пост о дифференциальном диагнозе показывает, как упорядочить подсказки, а пост о принятии клинического решения помогает продумать вес каждой из них.

Три упражнения со случаями

Измените функцию. Скажите, что изменится, если до болезни пациентке требовалась помощь при купании.

Измените IPI. Скажите, имел бы смысл Pola-R-CHP при IPI 1.

Измените патологию. Скажите, что вы сделали бы, если бы биопсия показала перестройки MYC и BCL2.

Пост о диагностической паузе помогает не закреплять тактику по первому впечатлению. Ограничения использования игры описаны на странице Экономика NEXO. Если вы исследуете обучение клиническому мышлению, страница Researcher объясняет, как связаться. Специалисты, которые пишут или рецензируют случаи, найдут информацию в разделах Curator и Creators, а учреждения могут узнать о проекте на странице для партнёрств.

Частые вопросы

Возраст старше 80 лет исключает R-CHOP?

Возраст сам по себе ничего не решает. В LNH-98.5 включали пациентов до 80 лет, и была показана польза радикального лечения (Coiffier и соавторы, 2010). Выше этого возраста решение зависит от функциональной и гериатрической оценки.

Сколько циклов проводят?

В POLARIX — 6 циклов по 21 дню, затем 2 дозы ритуксимаба отдельно (Hu и соавторы, 2025).

Pola-R-CHP заменяет R-CHOP для всех?

В POLARIX включали пациентов с IPI от 2 до 5, и было показано меньше рецидивов без значимой разницы в общей выживаемости через 5 лет (Morschhauser и соавторы, 2025).

Подкожный ритуксимаб эквивалентен?

В MabEase ответ и безопасность были сходными, при подкожном введении было больше местных реакций (Lugtenburg и соавторы, 2017).

А по-настоящему хрупкий пациент?

Адаптированные схемы, например ритуксимаб с бендамустином, изучали у хрупких пациентов, определённых по гериатрической оценке (Storti и соавторы, 2018).

Финальный чек-лист

• Я подтвердил диагноз адекватной биопсией и полным патологическим исследованием.
• Я рассчитал IPI.
• Я отделил симптомы лимфомы от исходной хрупкости.
• Я провёл или назначил гериатрическую оценку, когда были сомнения.
• Я учёл предшествующий этап с преднизоном.
• Я запланировал профилактику колониестимулирующим фактором.
• Я обсудил с пациентом R-CHOP и Pola-R-CHP.
• Я назначил ПЭТ-КТ в конце лечения.

Хотите потренировать мышление на последовательных подсказках? Сыграйте в случай дня.

Литература

1. Alaggio R, Amador C, Anagnostopoulos I, et al. The 5th edition of the World Health Organization Classification of Haematolymphoid Tumours: Lymphoid Neoplasms. Leukemia. 2022. PMID 35732829.
2. Barraclough A, Hawkes E, Sehn LH, et al. Diffuse large B-cell lymphoma. Hematol Oncol. 2024. PMID 37435781.
3. Chu MP, Lieffers J, Ghosh S, et al. Skeletal muscle density is an independent predictor of diffuse large B-cell lymphoma outcomes treated with rituximab-based chemoimmunotherapy. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2017. PMID 27897411.
4. Coiffier B, Thieblemont C, Van Den Neste E, et al. Long-term outcome of patients in the LNH-98.5 trial, the first randomized study comparing rituximab-CHOP to standard CHOP chemotherapy in DLBCL patients: a study by the Groupe d'Etudes des Lymphomes de l'Adulte. Blood. 2010. PMID 20548096.
5. Ferry JA, Hill B, Hsi ED. Mature B, T and NK-cell, plasma cell and histiocytic/dendritic cell neoplasms: classification according to the World Health Organization and International Consensus Classification. J Hematol Oncol. 2024. PMID 38978094.
6. Hu B, Reagan PM, Sehn LH, et al. Subgroup analysis of older patients ≥60 years with diffuse large B-cell lymphoma in the phase 3 POLARIX study. Blood Adv. 2025. PMID 40085955.
7. Lugtenburg P, Avivi I, Berenschot H, et al. Efficacy and safety of subcutaneous and intravenous rituximab plus cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisone in first-line diffuse large B-cell lymphoma: the randomized MabEase study. Haematologica. 2017. PMID 28935843.
8. Mohammed R, Milne A, Kayani K, et al. How the discovery of rituximab impacted the treatment of B-cell non-Hodgkin's lymphomas. J Blood Med. 2019. PMID 30881167.
9. Morschhauser F, Salles G, Sehn LH, et al. Five-Year Outcomes of the POLARIX Study Comparing Pola-R-CHP and R-CHOP in Patients With Diffuse Large B-Cell Lymphoma. J Clin Oncol. 2025. PMID 40991874.
10. Ren Y, Cheng L, Zhuang J, et al. Pola-R-CHP performed well in first-line Polarix trial-ineligible and IPI 0-1 DLBCL patients : Article type: research. Ann Hematol. 2025. PMID 40728626.
11. Sato A, Nakamura N, Kojima M, et al. Clinical outcome of Epstein-Barr virus-positive diffuse large B-cell lymphoma of the elderly in the rituximab era. Cancer Sci. 2014. PMID 24974976.
12. Soares TS, Ribeiro DD. Central nervous system recurrence of diffuse large B-cell lymphoma - risk stratification and prophylaxis. Hematol Transfus Cell Ther. 2026. PMID 42759380.
13. Song Y, Tilly H, Rai S, et al. Polatuzumab vedotin in previously untreated DLBCL: an Asia subpopulation analysis from the phase 3 POLARIX trial. Blood. 2023. PMID 36626583.
14. Stegemann M, Denker S, Schmitt CA. DLBCL 1L-What to Expect beyond R-CHOP?. Cancers (Basel). 2022. PMID 35326604.
15. Storti S, Spina M, Pesce EA, et al. Rituximab plus bendamustine as front-line treatment in frail elderly (>70 years) patients with diffuse large B-cell non-Hodgkin lymphoma: a phase II multicenter study of the Fondazione Italiana Linfomi. Haematologica. 2018. PMID 29748444.
16. Wang L, Li LR. R-CHOP resistance in diffuse large B-cell lymphoma: biological and molecular mechanisms. Chin Med J (Engl). 2020. PMID 33323828.