Syndrome de surentraînement : diagnostic d'exclusion

Un coureur de 28 ans se prépare pour son premier marathon. Ces trois derniers mois, il a augmenté son kilométrage semaine après semaine, ajouté des séances de fractionné et s'est mis à dormir moins à cause d'un nouvel emploi. Ses temps se dégradent au lieu de s'améliorer. Il commence ses séances mais n'arrive pas à les terminer, sent ses jambes lourdes, se réveille fatigué et se montre irritable. Il prend dix jours de repos, revient et court encore moins bien. Son entraîneuse parle de "surentraînement", et il demande à son médecin s'il existe un examen qui le confirme. Le cas est fictif, et la question est fréquente dans les cabinets de médecine du sport.

La réponse des sources est directe : l'examen qui confirme n'existe pas encore. Le consensus de l'European College of Sport Science avec l'American College of Sports Medicine décrit le syndrome de surentraînement comme un diagnostic d'exclusion, posé après avoir écarté les maladies qui expliquent la baisse de performance et, souvent, reconnu seulement rétrospectivement (Meeusen, 2013). Le travail clinique consiste à organiser cette exclusion sans tomber dans deux erreurs : laisser passer une maladie traitable ou demander trop d'examens.

Points principaux

• Le surentraînement fonctionnel, le surentraînement non fonctionnel et le syndrome de surentraînement forment un continuum, séparé par le temps de récupération et non par un examen (Meeusen, 2013).
• Le diagnostic exige d'exclure l'anémie, les infections, les maladies endocriniennes, les troubles alimentaires, les lésions et d'autres causes de fatigue (Meeusen, 2013).
• Dans une série d'athlètes présentant une fatigue ou des infections répétées, une cause médicale a été trouvée chez 68 sur 100 (Kreher, 2012).
• La déficience énergétique relative dans le sport chevauche le surentraînement, et le consensus du CIO demande de l'exclure au préalable (Mountjoy, 2023).
• Les mesures subjectives de bien-être répondent mieux à la charge d'entraînement que de nombreux marqueurs sanguins (Saw, 2016).
• Le traitement est le repos ou le repos relatif, avec un retour progressif et sans protocole validé (Kreher, 2025).

Sommaire

• De l'entraînement qui adapte à l'entraînement qui rend malade
• Les symptômes : nombreux, non spécifiques et variables
• Diagnostic d'exclusion : ce qu'il faut écarter d'abord
• Les examens : pour exclure, et non pour confirmer
• Déficience énergétique relative : le diagnostic différentiel le plus chevauchant
• Surveiller la charge pour prévenir
• Traitement et retour à l'entraînement
• Comment NEXO aide à entraîner ce raisonnement
• Questions fréquentes
• Take-home messages

De l'entraînement qui adapte à l'entraînement qui rend malade

Tout entraînement planifié produit de la fatigue. Après un bloc de charge élevée, la performance baisse pendant quelques jours et, avec un repos adéquat, remonte au-dessus du niveau antérieur. Le consensus de 2013 appelle cette phase surentraînement fonctionnel : une baisse courte et attendue, suivie d'une amélioration (Meeusen, 2013). C'est la base de presque tout programme de périodisation.

Quand la charge reste élevée et que la récupération reste courte, le tableau peut évoluer vers le surentraînement non fonctionnel. La baisse de performance dure des semaines à des mois, s'accompagne de symptômes physiques et de troubles de l'humeur, et la récupération est complète, mais l'athlète perd la saison ou une partie de celle-ci. Le syndrome de surentraînement se situe à l'extrémité du continuum : une mauvaise adaptation prolongée, avec une baisse de performance qui persiste pendant des mois et des symptômes dans plusieurs systèmes (Meeusen, 2013).

Ce qui sépare les trois phases, c'est le temps jusqu'à la récupération, et non l'intensité des symptômes le jour de la consultation. C'est pourquoi le consensus admet qu'en pratique, la différence entre surentraînement non fonctionnel et syndrome de surentraînement ne devient souvent claire qu'après coup, quand on sait combien de temps l'athlète a mis pour revenir (Meeusen, 2013). Ce regard en arrière a un coût : le biais rétrospectif fait paraître le tableau évident une fois l'issue connue, ce qui aide peu celui qui décide au premier mois.

Phase	Durée typique de la baisse de performance	Issue	Source
Surentraînement fonctionnel	De quelques jours à quelques semaines	Amélioration de la performance après le repos	Meeusen, 2013
Surentraînement non fonctionnel	De quelques semaines à quelques mois	Récupération complète, avec perte d'une partie de la saison	Meeusen, 2013
Syndrome de surentraînement	Des mois, parfois plus	Récupération lente et incertaine ; peut mettre fin à la carrière	Meeusen, 2013
Repère pratique	Une amélioration en moins de 14 à 21 jours de repos suggère un surentraînement	Une persistance au-delà augmente la suspicion de syndrome	Kreher, 2012

Le délai de deux à trois semaines de la dernière ligne est une référence clinique proposée par Kreher et Schwartz, et non un critère validé (Kreher, 2012). Il sert à orienter la conversation avec l'athlète et le plan de réévaluation.

À quelle fréquence cela se produit

Les chiffres varient selon la définition, le sport et la méthode, et presque tous proviennent de questionnaires. Le consensus de 2013 en rassemble quelques-uns. Chez des nageurs d'élite, environ 10 sur 100 ont présenté un surentraînement non fonctionnel ou un syndrome de surentraînement à chaque cycle d'entraînement, avec une variation de 7 à 21 sur 100 entre les études. Au cours de leur carrière, au moins un épisode a été rapporté par 60 sur 100 des coureuses d'élite et 64 sur 100 des coureurs d'élite, contre 33 sur 100 des adultes qui couraient sans être d'élite (Meeusen, 2013).

Les jeunes athlètes apparaissent aussi dans les séries. Le même consensus cite 35 sur 100 des jeunes nageurs, 37 sur 100 des athlètes juniors suédois et 29 sur 100 des nageurs britanniques de catégories de base avec au moins un épisode rapporté (Meeusen, 2013). Ces données mélangent le surentraînement non fonctionnel et le syndrome, et le vrai syndrome, qui dure des mois, est bien moins fréquent. Le message pratique est que la baisse de performance due à une charge excessive est fréquente, et que la forme grave est rare.

Les sports d'endurance dominent les séries, mais le tableau apparaît aussi dans les sports collectifs et de force. Le consensus énumère des déclencheurs possibles au-delà du volume et de l'intensité : entraînement monotone, excès de compétitions, stress psychologique, mauvais sommeil, altitude et chaleur (Meeusen, 2013). Armstrong et ses collègues proposent de voir le syndrome comme un phénomène de systèmes complexes, où plusieurs petits stresseurs s'additionnent jusqu'à ce que la capacité d'adaptation s'épuise (Armstrong, 2021). Le modèle explique pourquoi un même plan d'entraînement rend un athlète malade et pas un autre.

Les symptômes : nombreux, non spécifiques et variables

Le symptôme central est la baisse de performance qui persiste malgré le repos. Kreher et Schwartz décrivent des indices typiques dans l'histoire : l'athlète commence l'entraînement mais n'arrive pas à le terminer, perd le "sprint final" des épreuves et a besoin de plus d'effort pour maintenir des allures qui étaient auparavant faciles (Kreher, 2012). La plainte s'accompagne souvent de fatigue, de jambes lourdes, de douleurs musculaires persistantes, d'infections respiratoires répétées, de mauvais sommeil, de perte d'appétit, d'irritabilité, de manque de motivation et d'humeur dépressive.

Le consensus de 2013 rappelle que les symptômes varient beaucoup entre les athlètes et entre les sports, et qu'aucun d'eux n'est exclusif au syndrome (Meeusen, 2013). D'anciennes descriptions séparaient une forme "sympathique", avec agitation et fréquence cardiaque élevée au repos, d'une forme "parasympathique", avec apathie et fréquence basse. Cette division apparaît encore dans des textes d'entraînement, mais les études montrent des résultats incohérents, et le consensus déconseille de l'utiliser pour poser le diagnostic.

Humeur, sommeil et santé mentale

Les modifications de l'humeur sont parmi les plus constantes. Des questionnaires comme le Profile of Mood States et le RESTQ-Sport captent la dégradation de l'humeur et de la récupération perçue et sont cités par le consensus comme outils de suivi (Meeusen, 2013). Le chevauchement avec la dépression est important, et l'athlète dont l'humeur est très dépressive mérite une évaluation de santé mentale à part. En cas de tristesse intense, de désespoir ou d'idées de mort, la question directe fait partie de la consultation, et l'article sur le risque de suicide montre ce que l'évaluation clinique capte.

Le sommeil entre aussi dans le tableau. Lastella et ses collègues ont passé en revue des études sur le sommeil chez des athlètes sous forte charge et ont trouvé, dans l'une d'elles, une efficacité du sommeil de 95 sur 100 minutes passées au lit chez des nageurs sans surentraînement, contre 82 sur 100 chez les nageurs avec surentraînement (Lastella, 2018). Les auteurs concluent que le sommeil est un indicateur possible, mais que des études manquent pour l'utiliser comme marqueur.

Diagnostic d'exclusion : ce qu'il faut écarter avant

Le syndrome de surentraînement ne peut être diagnostiqué qu'après avoir exclu d'autres causes de baisse de performance et de fatigue (Meeusen, 2013). La liste est longue parce que beaucoup de maladies courantes chez les jeunes se présentent ainsi. Le consensus de 2013 propose un canevas sous forme de liste, et Kreher et Schwartz l'adaptent à la consultation (Kreher, 2012).

Groupe	Ce qu'il faut rechercher	Source
Sang et fer	Anémie et ferritine basse	Meeusen, 2013
Infections	Mononucléose (virus Epstein-Barr), autres infections virales, maladie de Lyme dans les zones à risque	Meeusen, 2013
Maladies endocriniennes	Diabète, maladie de la thyroïde, maladie des surrénales	Meeusen, 2013
Alimentation et énergie	Troubles alimentaires et faible disponibilité énergétique	Mountjoy, 2023
Muscle et inflammation	CK élevée, VS et CRP élevées, lésion orthopédique	Meeusen, 2013
Cœur et poumon	Cardiopathie, asthme apparaissant à l'âge adulte, allergies	Meeusen, 2013
Reins et foie	Créatinine et enzymes hépatiques modifiées	Meeusen, 2013

La fréquence des causes médicales justifie cette démarche. Kreher et Schwartz citent une série d'athlètes de niveau régional ou supérieur, évalués pour fatigue ou infections répétées, chez qui une cause a été trouvée dans 68 situations sur 100 (Kreher, 2012). Penser d'abord au surentraînement et ensuite à une maladie inverse l'ordre et retarde le traitement de tableaux simples, comme l'anémie par manque de fer ou l'hypothyroïdie.

Le raisonnement est celui de tout diagnostic différentiel : comparer deux maladies semblables côte à côte et chercher l'indice qui les sépare. La mononucléose, par exemple, s'accompagne souvent de mal de gorge, de ganglions augmentés et de fièvre ; l'anémie, de pâleur et d'essoufflement à l'effort ; l'hypothyroïdie, d'intolérance au froid et de prise de poids. L'absence de ces indices réduit la probabilité de chaque maladie, mais ne remplace pas l'examen quand elle reste plausible.

L'histoire de l'entraînement et de la vie

Avant tout examen, l'histoire de l'entraînement en dit souvent plus. Le consensus recommande de poser des questions sur l'augmentation du volume et de l'intensité, la monotonie, le nombre de compétitions, les voyages avec changement de fuseau horaire, la chaleur et l'altitude, ainsi que sur les facteurs psychologiques et sociaux, comme les études, le travail, les relations et la pression du résultat (Meeusen, 2013). Écouter l'agenda du patient jusqu'au bout aide à trouver le facteur de stress que la personne ne reliait pas à l'entraînement, comme le changement d'emploi dans ce cas.

Les examens : pour exclure, et non pour confirmer

Les analyses de sang servent à écarter des maladies, et non à prouver le syndrome. Kreher et Schwartz suggèrent un bilan de base : hémogramme, bilan métabolique avec potassium, magnésium et glucose, VS, CRP, bilan du fer, CK et TSH. Chez les athlètes avec atopie ou plaintes respiratoires, la fonction pulmonaire s'ajoute à la liste (Kreher, 2012). Le consensus de 2013 propose un ensemble semblable, avec urée, créatinine, enzymes hépatiques, sodium et ferritine (Meeusen, 2013).

Chaque examen demandé doit répondre à une question clinique. La probabilité pré-test guide ce choix : un examen qui ne change pas la conduite ajoute un coût et la chance d'un résultat limite sans signification. Chez les athlètes, cela pèse davantage, parce que l'entraînement intense modifie plusieurs valeurs, et le consensus recommande d'interpréter les résultats en les comparant aux valeurs de base de l'athlète lui-même (Meeusen, 2013).

Pourquoi aucune hormone ne confirme

La recherche d'un marqueur hormonal est ancienne. La revue systématique de Cadegiani et Kater a réuni 38 études et conclu que les hormones basales, comme le cortisol, la testostérone, l'hormone de croissance et les hormones thyroïdiennes, sont généralement normales dans le syndrome. Les modifications les plus constantes sont apparues dans les réponses aux tests de stimulation, avec une réponse diminuée de l'ACTH et de l'hormone de croissance (Cadegiani, 2017).

Le consensus de 2013 arrive à une conclusion semblable. Le rapport entre testostérone et cortisol reflète la charge d'entraînement récente, mais ne diagnostique pas le syndrome. La fréquence cardiaque de repos et la variabilité de la fréquence cardiaque ont donné des résultats incohérents entre les études (Meeusen, 2013). La proposition la plus spécifique du consensus est un protocole avec deux tests d'effort maximal séparés par quatre heures, mesurant la réponse de l'ACTH, de la prolactine et de l'hormone de croissance. Le protocole exige un laboratoire spécialisé et est resté limité à la recherche.

Les études EROS

Un groupe brésilien a testé cette approche chez des athlètes atteints du syndrome. Dans l'étude EROS-DIAGNOSIS, Cadegiani et ses collègues ont comparé des athlètes atteints du syndrome de surentraînement, des athlètes en bonne santé et des personnes sédentaires, avec des tests hormonaux de stimulation, la composition corporelle et des questionnaires, et ont proposé des scores avec 100 réussites sur 100 dans l'échantillon étudié (Cadegiani, 2020). Dans l'étude EROS-PREDICTORS, avec 39 participants, des profils d'alimentation, de sommeil et de vie sociale se sont associés aux modifications cliniques et biochimiques (Cadegiani, 2020).

Les résultats sont intéressants, mais ils appellent à la prudence. Les échantillons étaient petits, uniquement masculins, et la réussite parfaite est survenue dans le même échantillon que celui où les scores ont été créés. La revue de portée de Carrard et de ses collègues, portant sur 39 études, a conclu que les scores EROS doivent être validés sur des échantillons plus grands et chez des femmes avant toute utilisation clinique, et que le diagnostic continue de dépendre de l'exclusion (Carrard, 2022).

Marqueur	Ce que montrent les données	Source
Hormones basales	En général normales ; différencient mal	Cadegiani, 2017
Rapport testostérone et cortisol	Reflète la charge récente ; diagnostique mal	Meeusen, 2013
Réponses aux tests de stimulation	Réponses à l'ACTH et à la GH diminuées ; usage en recherche	Cadegiani, 2017
Fréquence cardiaque et variabilité	Résultats incohérents entre les études	Meeusen, 2013
Scores EROS	Taux de réussite élevé sur un petit échantillon masculin ; validation manquante	Carrard, 2022
Questionnaires de bien-être	Répondent à la charge mieux que beaucoup de marqueurs objectifs	Saw, 2016

Déficit énergétique relatif : le diagnostic différentiel le plus souvent confondu

Le déficit énergétique relatif dans le sport, connu sous le sigle anglais REDs, apparaît lorsque l'apport énergétique est inférieur à ce dont le corps a besoin pour s'entraîner et maintenir ses fonctions de base. Le consensus du Comité international olympique de 2023 décrit un large chevauchement entre les REDs et le syndrome de surentraînement : les deux impliquent l'axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien, les deux réduisent la performance et les deux manquent d'un marqueur unique (Mountjoy, 2023).

La donnée la plus forte du consensus vient de la revue des études sur le surentraînement : dans 18 des 21 études, il y avait des signes de faible disponibilité énergétique chez les athlètes étudiés. Le document recommande d'exclure la faible disponibilité énergétique avant de diagnostiquer le syndrome de surentraînement (Mountjoy, 2023). En pratique, cela signifie poser des questions sur l'alimentation, le poids, le cycle menstruel chez les athlètes féminines, la libido chez les athlètes masculins, les fractures de stress et les comportements alimentaires à risque.

L'étude EROS-PREDICTORS renforce le lien, car l'apport en glucides et en protéines était associé au comportement hormonal et métabolique (Cadegiani, 2020). La séparation entre les deux tableaux n'est pas toujours possible, et les deux hypothèses peuvent coexister chez le même athlète. Le point clinique est que corriger le manque d'énergie est un traitement, tandis qu'étiqueter tout comme surentraînement peut masquer un trouble alimentaire. L'article sur le déficit énergétique relatif dans le sport aborde ce diagnostic différentiel du point de vue des REDs.

Surveiller la charge pour prévenir

Comme le diagnostic est difficile, la prévention prend du poids. La revue systématique de Saw et de ses collègues, portant sur 56 études, a comparé des mesures subjectives, comme des questionnaires d'humeur, de stress et de récupération, à des mesures objectives, comme les hormones, les marqueurs inflammatoires et la fréquence cardiaque. Les mesures subjectives répondaient mieux aux changements aigus et chroniques de la charge d'entraînement (Saw, 2016).

Le consensus de 2013 recommande de tenir des registres d'entraînement avec la perception de l'effort de chaque séance, de varier les stimuli pour réduire la monotonie, de prévoir des jours de repos, d'ajuster la charge lors des semaines de compétition et de déplacement, et de soigner le sommeil et l'alimentation (Meeusen, 2013). Kreher défend l'éducation des athlètes, des entraîneurs et des parents comme la stratégie la plus utile, car les personnes qui côtoient l'athlète perçoivent les changements avant les examens (Kreher, 2016).

Les valeurs de référence

Une idée répétée dans les sources est de comparer l'athlète à lui-même. Les tests d'effort, les questionnaires et les examens ont plus de valeur lorsqu'il existe une valeur de référence obtenue pendant la période de bonne forme (Meeusen, 2013). Les équipes qui réalisent cette mesure en début de saison disposent d'un point de comparaison lorsque la performance baisse.

Traitement et retour à l'entraînement

Le traitement central est le repos ou le repos relatif. Kreher et Schwartz suggèrent, après la phase initiale, un retour avec des séances courtes et légères, de 5 à 10 minutes par jour, élargies peu à peu jusqu'à environ une heure, en augmentant d'abord le volume et seulement ensuite l'intensité (Kreher, 2012). Les auteurs recommandent d'envisager un suivi avec un psychologue, surtout lorsque l'humeur est très affectée ou que la pression du résultat est forte.

La série de cas de Kreher et de ses collègues, publiée en 2025, montre à quel point ce parcours est variable. Trois athlètes d'endurance atteints du syndrome ont eu des trajectoires différentes : deux ont repris la compétition et un était encore en récupération 22 mois plus tard. Les auteurs reconnaissent qu'il n'existe pas de protocole définitif de retour et que le plan doit être individuel (Kreher, 2025).

Attendre avec un plan

Attendre fait partie du diagnostic et du traitement, et le temps comme test ne fonctionne qu'avec un plan. Une réévaluation planifiée, avec une date, des critères d'amélioration et des signaux d'alerte, fait de l'incertitude un itinéraire. Si l'athlète ne s'améliore pas dans le délai prévu, ou si apparaissent fièvre, perte de poids, saignement ou symptômes nouveaux, la liste d'exclusion est de nouveau revue.

La décision d'arrêter ou de réduire l'entraînement touche au calendrier, à la bourse, au contrat et à l'identité. La décision partagée avec l'athlète, et avec l'entraîneur s'il le souhaite, augmente la chance que le plan soit suivi.

Les deux risques : manquer la maladie et créer l'étiquette

Le premier risque est de manquer la maladie : appeler surentraînement une anémie, une mononucléose ou un trouble alimentaire. Le second est l'excès. Un athlète fatigué après un bloc intense, avec un surmenage fonctionnel, peut recevoir des examens hormonaux, des IRM et des semaines d'arrêt sans nécessité. Le post sur le surdiagnostic montre comment une mauvaise étiquette fait aussi du mal, et la prévention quaternaire décrit comment un examen limite en entraîne un autre jusqu'à former une cascade.

La voie médiane est celle que proposent les sources : histoire d'entraînement détaillée, examen physique, une batterie d'examens avec des questions claires, exclusion du manque d'énergie, repos encadré et réévaluation fixée. Dans le cas du coureur, la pause de dix jours a été trop courte pour séparer les phases, et le changement d'emploi a ajouté un facteur de stress que le tableau d'entraînement ne montrait pas.

Comment NEXO aide à travailler ce raisonnement

Dans NEXO, le cas du jour est fictif, avec une présentation clinique réelle et jusqu'à six indices progressifs, et vous proposez le diagnostic en cherchant le code dans la CIM-10. La baisse de performance chez l'athlète est un bon exercice de diagnostic d'exclusion : chaque indice peut pointer vers une anémie, une infection, une maladie de la thyroïde, un manque d'énergie ou une charge excessive. Le post sur les heuristiques montre quand le raccourci "athlète fatigué, il s'est trop entraîné" aide et quand il gêne.

Les limites d'usage du jeu sont décrites sur la page Économie de NEXO. Si vous faites de la recherche sur l'enseignement du raisonnement clinique, la page pour les Researcher explique comment prendre contact. Les professionnels qui écrivent ou révisent des cas trouvent des informations dans Curator et dans Creators, et les institutions peuvent découvrir la proposition sur la page pour les partenariats.

Questions fréquentes

Existe-t-il une prise de sang qui confirme le syndrome de surentraînement ?

Il n'en existe pas encore. Les examens servent à exclure d'autres maladies, et les hormones de base sont généralement normales (Cadegiani, 2017).

Quelle est la différence entre surmenage et surentraînement ?

Le temps de récupération. Le surmenage se résout en jours ou en semaines ; le syndrome de surentraînement dure des mois (Meeusen, 2013).

Combien de temps de repos faut-il ?

Cela dépend de la phase. Une amélioration en moins de deux à trois semaines suggère un surmenage ; le syndrome peut prendre des mois, et le retour est progressif (Kreher, 2012).

Manger peu peut-il causer le même tableau ?

Oui. La déficience énergétique relative dans le sport se superpose au syndrome, et le consensus du CIO demande de l'exclure avant le diagnostic de surentraînement (Mountjoy, 2023).

Les montres et applications de variabilité cardiaque détectent-elles le surentraînement ?

Les études sur la fréquence cardiaque et la variabilité ont donné des résultats incohérents, et de simples questionnaires de bien-être répondent mieux à la charge (Saw, 2016).

Messages à retenir

• Surmenage fonctionnel, surmenage non fonctionnel et syndrome de surentraînement forment un continuum séparé par le temps de récupération.
• Le syndrome est un diagnostic d'exclusion, souvent reconnu seulement rétrospectivement.
• Anémie, infections, maladies endocriniennes, blessures et troubles alimentaires viennent avant dans la liste.
• La faible disponibilité énergétique doit être exclue avant de parler de surentraînement.
• Les examens servent à exclure ; les hormones basales sont généralement normales.
• Les questionnaires de bien-être et les relevés de charge aident davantage à la prévention que les marqueurs sanguins.
• Le traitement est un repos encadré, avec une reprise progressive et une réévaluation planifiée.

Jouez le cas du jour sur NEXO.

Références

1. Meeusen R, Duclos M, et al. Prevention, diagnosis, and treatment of the overtraining syndrome: joint consensus statement of the European College of Sport Science and the American College of Sports Medicine. Med Sci Sports Exerc. 2013;45(1):186-205. PMID 23247672. DOI 10.1249/MSS.0b013e318279a10a.
2. Kreher JB, Schwartz JB. Overtraining syndrome: a practical guide. Sports Health. 2012;4(2):128-138. PMID 23016079. DOI 10.1177/1941738111434406.
3. Mountjoy M, Ackerman KE, Bailey DM, et al. 2023 International Olympic Committee's (IOC) consensus statement on Relative Energy Deficiency in Sport (REDs). Br J Sports Med. 2023;57(17):1073-1097. PMID 37752011. DOI 10.1136/bjsports-2023-106994.
4. Carrard J, Rigort AC, Appenzeller-Herzog C, et al. Diagnosing Overtraining Syndrome: A Scoping Review. Sports Health. 2022;14(5):665-673. PMID 34496702. DOI 10.1177/19417381211044739.
5. Cadegiani FA, Kater CE. Hormonal aspects of overtraining syndrome: a systematic review. BMC Sports Sci Med Rehabil. 2017;9:14. PMID 28785411. DOI 10.1186/s13102-017-0079-8.
6. Saw AE, Main LC, Gastin PB. Monitoring the athlete training response: subjective self-reported measures trump commonly used objective measures: a systematic review. Br J Sports Med. 2016;50(5):281-291. PMID 26423706. DOI 10.1136/bjsports-2015-094758.
7. Cadegiani FA, da Silva PHL, Abrao TCP, Kater CE. Diagnosis of Overtraining Syndrome: Results of the Endocrine and Metabolic Responses on Overtraining Syndrome Study: EROS-DIAGNOSIS. J Sports Med (Hindawi Publ Corp). 2020;2020:3937819. PMID 32373644. DOI 10.1155/2020/3937819.
8. Cadegiani FA, Kater CE. Eating, Sleep, and Social Patterns as Independent Predictors of Clinical, Metabolic, and Biochemical Behaviors Among Elite Male Athletes: The EROS-PREDICTORS Study. Front Endocrinol (Lausanne). 2020;11:414. PMID 32670198. DOI 10.3389/fendo.2020.00414.
9. Armstrong LE, Bergeron MF, Lee EC, Mershon JE, Armstrong EM. Overtraining Syndrome as a Complex Systems Phenomenon. Front Netw Physiol. 2021;1:794392. PMID 36925581. DOI 10.3389/fnetp.2021.794392.
10. Lastella M, Vincent GE, Duffield R, et al. Can Sleep Be Used as an Indicator of Overreaching and Overtraining in Athletes? Front Physiol. 2018;9:436. PMID 29740346. DOI 10.3389/fphys.2018.00436.
11. Kreher JB, Stepanek J, Amrine R, Reddy S. Overtraining Syndrome (OTS) in Three Endurance Athletes and Roads to Recovery. BMJ Case Rep. 2025. PMID 40623787. DOI 10.1136/bcr-2025-265066.
12. Kreher JB. Diagnosis and prevention of overtraining syndrome: an opinion on education strategies. Open Access J Sports Med. 2016;7:115-122. PMID 27660501. DOI 10.2147/OAJSM.S91657.