Le mythe des styles d'apprentissage en médecine

Le questionnaire dit que vous êtes visuel. Le collègue est auditif. La ligue réorganise le cours pour « respecter les styles ». L'idée semble accueillante. Le problème est ailleurs : l'hypothèse selon laquelle enseigner dans le style préféré améliore l'apprentissage (meshing hypothesis) n'a pas de fondement solide lorsqu'elle est mise à l'épreuve (Pashler et al., 2008 ; Rohrer et Pashler, 2012). En éducation médicale, le neuromythe des styles reste bien vivant (Newton et al., 2021 ; Newton, 2015).

NEXO est un jeu quotidien de diagnostic médical : un cas clinique par jour, six indices progressifs et un retour de proximité dans la CIM-10 sur cinq niveaux.

Ce texte ne s'attaque pas aux préférences. Préférer lire ou écouter est réel. La cible est la promesse selon laquelle associer la méthode à l'étiquette VAK/VARK augmente la rétention et le transfert. L'angle est complémentaire au post sur l'apprentissage actif (qui traite du TBL, de la classe inversée et des paires) : là, le thème est l'activité productive ; ici, c'est pourquoi la carte des styles ne doit pas dicter la conception du cours.

Points principaux

• Les styles d'apprentissage comme typologies (visuel, auditif, lecteur, kinesthésique) sont populaires ; la preuve que l'adaptation de l'enseignement au style préféré améliore les résultats est faible (Pashler et al., 2008 ; Rohrer et Pashler, 2012).
• Le neuromythe reste courant dans l'enseignement supérieur et en éducation médicale (Newton, 2015 ; Newton et al., 2021).
• Ce qui fonctionne le mieux, en général, ce sont les techniques à haute utilité : la pratique de récupération, l'espacement, l'élaboration et le feedback (Dunlosky et al., 2013 ; Larsen et al., 2013).
• Un multimédia bien conçu aide la majorité, pas seulement les « visuels » (Mayer, 2010 ; post sur la double codification).
• La préférence peut guider le confort initial ; l'efficacité doit guider la méthode d'étude et de cours.

Ce que le mythe affirme

Il existe plusieurs familles de « styles ». La plus citée dans le quotidien étudiant est la VAK/VARK : visuel, auditif, lecture/écriture, kinesthésique. Le mythe opérationnel a deux pièces :

1. Les personnes ont un style dominant stable.
2. Enseigne mieux celui qui associe la méthode à ce style (meshing).

Pashler et ses collègues ont montré que la seconde pièce exige un dispositif expérimental précis : classer les apprenants, croiser les méthodes et trouver une interaction (le visuel apprend mieux avec une méthode visuelle qu'avec une méthode auditive, et l'inverse pour l'auditif). Sans cette interaction, la préférence ne prouve pas l'efficacité (Pashler et al., 2008). Rohrer et Pashler ont réaffirmé, en éducation médicale, que la preuve du meshing n'apparaît pas là où elle devrait (Rohrer et Pashler, 2012).

Préférence n'est pas style efficace

Aimer les cartes mentales ne signifie pas que les cartes mentales battent toujours le texte pour votre cerveau. Cela peut simplement signifier une familiarité ou un moindre effort initial. Un apprentissage durable exige souvent un effort souhaitable (récupération, espacement), même s'il est inconfortable (Dunlosky et al., 2013).

Différence avec l'apprentissage actif et le TBL

L'apprentissage actif et le TBL demandent à l'étudiant de faire quelque chose avec le contenu, en équipe ou individuellement. Cela ne dépend pas d'étiqueter visuel ou auditif. Vous pouvez (et devez) être actif sans questionnaire de styles. Mélanger les deux débats crée le faux conflit « soit je respecte les styles, soit je fais du TBL ».

Ce que la preuve exige et ce qui manque

Le test décisif de la meshing hypothesis

Imaginez quatre cellules : élèves visuels et auditifs, méthodes visuelle et auditive. Le meshing prévoit que la diagonale (style = méthode) l'emporte. Les revues classiques ne retrouvent pas ce schéma de façon convaincante (Pashler et al., 2008). Beaucoup d'études ne mesurent que la satisfaction (« j'ai préféré le cours dans mon style »), ce qui n'est pas de l'apprentissage.

Éducation médicale

Newton a documenté la persistance du mythe dans l'enseignement supérieur et, avec des collaborateurs, en éducation médicale (Newton, 2015 ; Newton et al., 2021). Cuevas et ses collègues discutent pourquoi les mythes d'apprentissage circulent encore dans la formation des enseignants et l'intérêt d'introduire la science cognitive dans le cursus pédagogique (Cuevas et al., 2023).

Ce que cela ne nie pas

• Les personnes diffèrent par leurs connaissances préalables, leur motivation et leur temps.
• Un contenu spatial demande une figure pour presque tous (pas seulement les « visuels »).
• Un contenu verbal dense demande du texte et de la récupération pour presque tous.
• L'accessibilité (sous-titres, contraste, temps supplémentaire) est un droit, pas un style.

Affirmation populaire	Ce que suggèrent les données	Source
Je suis visuel, il me faut des diapositives	Préférence ≠ efficacité du meshing	Pashler 2008 ; Rohrer 2012
Le questionnaire guide le cours idéal	Neuromythe persistant	Newton 2015/2021
Effort facile = bonne méthode	Les techniques utiles exigent souvent un effort	Dunlosky 2013
Une figure seulement pour les visuels	Un multimédia bien conçu aide largement	Mayer 2010
Le TBL respecte les styles	Le TBL est une activité en équipe, un autre axe	Apprentissage actif (blog)

Pourquoi le mythe survit en médecine

Une apparence d'accueil

Dire « chacun apprend à sa façon » semble humain. La version scientifique utile est : chacun arrive avec des lacunes différentes ; utilisez un diagnostic de lacune et du feedback, pas des typologies fragiles (lacune de connaissance ou de raisonnement).

Confusion avec la multimodalité

Les bons cours mêlent parole, image et pratique. C'est de la conception multimédia et de l'apprentissage actif, pas une preuve des styles. Mayer montre des principes qui bénéficient à la majorité quand la mémoire de travail est respectée (Mayer, 2010).

Marché des questionnaires et des ateliers

Les instruments faciles à appliquer produisent des graphiques colorés. Un graphique n'est pas une preuve de meshing. Exigez l'étude avec interaction style × méthode avant de réorganiser la maquette.

Sensation subjective

Étudier dans le mode préféré semble plus fluide. La fluidité immédiate peut être une illusion de compétence : la calibration de la confiance et la récupération sans regarder corrigent mieux que le confort.

Quoi utiliser à la place

Techniques de plus grande utilité (Dunlosky)

• Pratique de récupération (test).
• Espacement.
• Élaboration et auto-explication.
• Entrelacement des thèmes quand c'est approprié.
• Feedback spécifique.

Larsen et Raupach montrent des gains du test dans l'apprentissage médical et le raisonnement clinique (Larsen et al., 2013 ; Raupach et al., 2016). La rétention des connaissances dans le blog approfondit l'axe temps et test.

Conception multimédia pour tous

Combinez image et texte avec contiguïté et sans redondance inutile (double codage ; Mayer, 2010). Ne réservez pas la figure aux seuls « visuels ».

Apprentissage actif sans typologies

Classe inversée, TBL et peer instruction demandent préparation et application (apprentissage actif). L'étiquette VARK n'est pas un prérequis.

Cas et feedback

Des cas fictifs avec présentation clinique réelle, avec feedback explicatif, entraînent la décision (apprentissage par cas ; feedback dans les cas).

Comment repenser l'étude et le cours

Pour l'étudiant

1. Ouvrez le thème par une question, pas par le questionnaire de styles.
2. Essayez de récupérer avant de relire.
3. Utilisez une figure quand le contenu est spatial ; utilisez du texte quand c'est un critère ; unissez les deux.
4. Espacez les révisions ; ne comptez pas seulement sur la marathon dans le style préféré.
5. Marquez les erreurs par type dans le cahier d'erreurs.
6. Calibrez la confiance : que pourrais-je expliquer à un collègue maintenant ?
7. Réservez le confort à l'échauffement ; gardez le cœur pour l'effort utile.

Pour le précepteur

• Remplacez l'atelier de styles par un atelier de récupération et de feedback.
• Offrez la multimodalité à cause du contenu, pas de l'étiquette de l'étudiant.
• Mesurez l'apprentissage par le transfert, pas seulement par la satisfaction.
• Expliquez la différence entre accessibilité et meshing.
• En TBL, concentrez-vous sur la préparation, l'application et l'accountability d'équipe, pas sur le VARK.

Checklist d'une semaine sans styles

• Lundi : test préalable de dix questions.
• Mardi : étude avec figure + phrase de mécanisme.
• Mercredi : cas courts avec feedback.
• Jeudi : récupération espacée de ce qui a échoué.
• Vendredi : enseigner le thème à un pair en cinq minutes.
• Week-end : nouveau test et ajustement du cahier d'erreurs.

Exemple didactique (fictif)

Deux collègues révisent les nerfs crâniens. A se dit visuelle et ne surligne que les atlas. B se dit auditive et n'écoute que des résumés. À l'OSCE de structure, les deux échouent à localiser et nommer sous contrainte de temps. Au cycle suivant, les deux alternent : ils cachent les légendes, parlent, dessinent, se testent. Le gain vient de la méthode, pas de l'étiquette. La préférence demeure : A aime encore plus les figures ; B, écouter. Mais le plan d'étude cesse d'être prisonnier du questionnaire.

Ce que le tutorat peut répondre en trente secondes

« La préférence, je la respecte à l'échauffement. Pour vraiment apprendre, on récupère, on espace et on applique en cas. Le questionnaire de styles ne change pas ce noyau. » Cette phrase évite le faux dilemme entre accueil et science.

Que dire quand on demande le questionnaire

En groupe de ligue

Proposez une expérience de deux semaines : la moitié suit son style ; l'autre moitié suit la récupération espacée. Comparez la rétention. La transparence l'emporte sur une diapositive de typologie.

En discipline

Demandez la référence qui démontre le meshing avec le protocole de Pashler. Si elle n'existe pas, offrez Dunlosky et Rohrer comme lecture obligatoire courte.

L'accessibilité d'abord

Un étudiant qui a besoin de sous-titres, d'une police agrandie ou de temps supplémentaire mérite un ajustement. C'est de l'inclusion. Ne mélangez pas cela avec le VARK.

Ton

Ne ridiculisez pas ceux qui croient au mythe. Newton montre qu'il est courant (Newton et al., 2021). Remplacez le mythe par une alternative pratique : un plan de récupération pour le prochain examen.

Lien avec la motivation

L'autonomie et la compétence comptent dans la motivation (la théorie de l'autodétermination figure dans la file de thèmes du blog). L'autonomie n'exige pas la typologie VARK : elle exige le choix des cas, des objectifs clairs et un retour. La compétence naît d'une pratique mesurable.

Ce que demande la mémoire de travail (et que le style ne résout pas)

Quand la charge cognitive monte, le goulot n'est pas un « manque de style visuel ». C'est un excès d'éléments nouveaux sans support. Les principes de charge cognitive et de multimédia aident la plupart des étudiants en santé : segmenter, aligner figure et texte, éviter le bruit (van Merriënboer et Sweller, 2010 ; Issa et al., 2011 ; Mayer, 2010). Ces principes n'exigent pas de questionnaire VARK. Ils exigent une conception.

Si un étudiant « visuel » échoue avec un mauvais diagramme et qu'un « auditif » réussit avec le même diagramme bien légendé, le facteur était la conception, pas l'étiquette. Inversez l'exemple et la conclusion tient : la qualité du matériel l'emporte sur la typification.

Mythes frères qui voyagent souvent ensemble

• Cerveau gauche contre cerveau droit comme règle d'étude.
• Phrases magiques sur le fait de « n'utiliser qu'une fraction du cerveau » (fausses et inutiles pour étudier).
• Les styles comme destin fixé tout au long de la carrière.

Démonter un mythe aide à démonter les autres. Le blog a déjà traité la calibration de la confiance et la lacune de connaissance ou de raisonnement : les deux exigent une preuve de la performance, pas des typologies.

Comment le tutorat peut mesurer sans les styles

1. Pré-test court au début du bloc.
2. Tâche d'application (cas ou OSCE de structure).
3. Post-test espacé de trois à sept jours.
4. Analyse des erreurs par type (fait, mécanisme, décision).
5. Ajustement du bloc suivant à partir des erreurs, pas des étiquettes VARK.

Ce cycle est peu coûteux et aligné sur le test amélioré (Larsen et al., 2013 ; Raupach et al., 2016).

Guide de conversation avec la classe (script de dix minutes)

• Minute 1-2 : « Qui a déjà fait un questionnaire de styles ? » (mains levées, sans jugement).
• Minute 3-5 : Expliquez le meshing en une phrase et montrez ce que Pashler exigerait comme preuve.
• Minute 6-8 : Montrez une technique de grande utilité (la récupération) avec un exemple de la discipline.
• Minute 9-10 : Convenez d'une expérience de deux semaines et de la mesure (la rétention, pas seulement « j'ai aimé »).

Le ton compte. Newton documente que le mythe est courant ; confronter avec sarcasme génère de la résistance (Newton et al., 2021). Confronter avec une expérience génère de la curiosité.

Étude à la maison : plan de quatre blocs sans VARK

• Bloc A (25 min) : récupération du thème du cours précédent, sans regarder.
• Bloc B (25 min) : étude avec figure + texte quand le thème est spatial ; texte seul + auto-explication quand il s'agit de critères.
• Bloc C (20 min) : deux cas courts avec décision et retour.
• Bloc D (10 min) : noter les erreurs dans le cahier d'erreurs.

Répétez les jours alternés. La préférence d'environnement (silence, musique) peut entrer dans le bloc B ; la méthode centrale ne change pas.

Ce qui change à l'examen et en garde

À l'examen, l'item ne demande pas si vous êtes visuel. Il demande si vous récupérez le critère et l'appliquez. En garde, le patient n'arrive pas avec une étiquette VARK. Il arrive avec une histoire, un examen et du temps. Entraîner la décision sous information partielle, c'est ce que font les cas et le feedback utile. Les styles typologiques retardent cet entraînement quand ils volent des heures d'atelier.

Filtre à trois questions

Avant d'accepter un atelier de styles, demandez : est-ce une préférence, une accessibilité ou une promesse d'efficacité ? Préférence : d'accord pour l'échauffement. Accessibilité : obligatoire en présence d'une barrière. Promesse d'efficacité via meshing : demandez l'étude avec interaction style × méthode. Ce filtre élimine la plupart des discussions improductives sans humilier personne.

Rapport avec la rétention et l'erreur diagnostique

La rétention des connaissances s'améliore par la récupération et l'espacement, pas par une étiquette sensorielle. Sur l'axe diagnostique, le rapport Improving Diagnosis et la littérature sur le raisonnement clinique demandent une pratique délibérée et du feedback (Eva, 2005 ; Norman et Eva, 2010). Rien de tout cela n'exige VARK. Cela exige du temps de pratique bien conçue.

Quand la préférence entre encore dans le plan

• Choisir l'horaire où vous êtes le moins fatigué.
• Choisir un environnement avec moins d'interruptions.
• Choisir le premier format d'échauffement (lire ou écouter un résumé) avant la récupération.
• Choisir avec qui étudier, si le binôme renforce l'accountability.

Aucun de ces éléments n'est du meshing. Ce sont des règles d'hygiène d'étude. Gardez-les. Écartez la promesse que l'étiquette visuelle/auditive détermine le seul chemin efficace.

Étude dirigée : cinq erreurs courantes quand on abandonne le mythe

1. Jeter tout le multimédia parce que « les styles sont un mythe ». Faux : un multimédia bien conçu aide.
2. Remplacer VARK par une autre typologie tout aussi fragile. Faux : mesurez la performance.
3. Confondre inclusion et meshing. Faux : les sous-titres et le contraste sont un droit ; associer la méthode à l'étiquette ne l'est pas.
4. Attendre la motivation du seul confort. Faux : la motivation vient aussi du progrès visible après la récupération.
5. Reprendre le collègue avec un ton de supériorité. Faux : le mythe est courant ; proposez une alternative.

Programme de garde d'étude (deux heures)

• 0-15 min : récupération sans matériel du thème prioritaire.
• 15-45 min : étude mixte (texte + figure) des items erronés.
• 45-75 min : trois cas avec décision et feedback.
• 75-90 min : enseigner le mécanisme à un binôme ou enregistrer un audio de trois minutes.
• 90-120 min : nouveau test court et mise à jour du cahier d'erreurs.

Ce programme ne demande pas le style. Il demande la performance. Il peut sembler moins glamour qu'un graphique coloré de VARK. Il rapporte souvent davantage en rétention (Dunlosky et al., 2013 ; rétention des connaissances).

Pour les coordinateurs de ligue académique

Si la ligue propose encore un atelier de styles, suggérez une mise à niveau :

• Remplacer le questionnaire par un pré-test du thème du mois.
• Remplacer la diapositive sur les typologies par une diapositive sur les techniques d'étude à l'utilité documentée.
• Garder un climat accueillant : accueillir les doutes et les rythmes différents sans typifier.
• Publier, à la fin du mois, ce que la classe a raté et le plan de récupération collective.

Les ligues qui utilisent déjà l'apprentissage actif sont à un pas : elles doivent seulement ne pas mélanger TBL et VARK sur la même affiche.

Le coût caché du mythe

Les heures de programme consacrées aux typologies sont des heures non consacrées aux cas, au feedback et à la récupération. Dans un curriculum serré, cela compte. Le coût n'est pas seulement cognitif : il est politico-pédagogique. Quand l'institution endosse le mythe, l'étudiant interprète la préférence comme un destin et évite les méthodes qui « ne me correspondent pas », même quand ces méthodes sont celles que la science recommande.

Synthèse opérationnelle en six lignes

• La préférence existe ; le meshing ne tient pas comme règle.
• Multimodalité par contenu, pas par étiquette.
• Récupération, espacement et feedback au cœur.
• Accessibilité sans la confondre avec VARK.
• TBL et apprentissage actif sur un autre axe.
• Mesurer la rétention et le transfert, pas seulement la satisfaction.

Si l'équipe suit seulement ces six lignes, elle sort déjà du neuromythe et entre dans une pratique alignée sur Pashler, Rohrer, Dunlosky et Newton.

Une dernière distinction : talent, préférence et méthode

Le talent et l'expérience préalable changent la courbe d'apprentissage. La préférence change le confort du premier contact. La méthode change la rétention. Mélanger les trois dans une seule étiquette VARK appauvrit le plan. Séparez-les dans la conversation avec la classe : « ce que je sais déjà », « ce qui me met le plus à l'aise au début », « ce que les preuves recommandent pour se souvenir dans une semaine ».

Quand l'encadrement fait cette séparation, l'étudiant cesse de traiter le questionnaire comme une destination et se met à traiter le carnet d'erreurs comme une carte. C'est un simple changement de métaphore, avec une grande conséquence pratique : moins de typification, plus de récupération.

Dans NEXO et dans n'importe quelle banque de cas, le même principe s'applique. L'item suivant ne demande pas votre style. Il demande votre décision. Entraînez-vous à cette question. S'il reste un doute après l'expérience de la ligue, relisez Pashler et Rohrer avant de réintroduire quelque typologie que ce soit. La charge de la preuve pèse sur ceux qui affirment le meshing, pas sur ceux qui demandent des preuves. Ainsi, la conversation quitte le terrain de l'opinion et entre dans celui de la méthode mesurable, là où l'éducation médicale doit se situer.

Comment NEXO aide à s'entraîner

NEXO ne demande pas si vous êtes visuel ou auditif. Il propose des cas fictifs avec une présentation clinique réelle et jusqu'à six indices, avec pour tâche de décider. La méthode est la récupération et l'application, en accord avec ce que recommande la preuve d'un étude efficace. Des préférences d'interface peuvent exister ; le cœur pédagogique ne dépend pas du meshing.

Voir l'Économie. Qui coordonne un groupe peut découvrir NEXO Closer. Les chercheurs et les créateurs trouvent NEXO Researcher, NEXO Curator et NEXO Creators.

Questions fréquentes

Les styles d'apprentissage sont-ils un mythe ?

La typification populaire et l'hypothèse de meshing n'ont pas de fondement solide ; des préférences existent, mais assortir l'enseignement à une étiquette ne tient pas comme règle (Pashler et al., 2008 ; Rohrer et Pashler, 2012).

Pourquoi enseigne-t-on encore le VARK à la faculté ?

Par tradition, par accueil apparent et par manque de contact avec la littérature sur le meshing ; le neuromythe reste courant (Newton et al., 2021).

Alors, ne jamais utiliser d'images ?

Utilisez des images quand le contenu est spatial ou quand la conception multimédia aide la majorité, pas parce que le questionnaire a dit visuel (Mayer, 2010).

Cela contredit-il l'apprentissage actif ?

Non. L'apprentissage actif et le TBL sont des axes différents ; ils n'ont pas besoin du VARK (apprentissage actif).

Que mettre à la place du questionnaire ?

Un test diagnostique des lacunes, un plan de récupération, l'espacement et le feedback (Dunlosky et al., 2013).

La préférence compte-t-elle encore ?

Oui, pour le confort initial et l'adhésion. Non, pour dicter la seule méthode efficace.

Comment gérer les ateliers obligatoires sur les styles ?

Remplir le minimum institutionnel et, en parallèle, appliquer la récupération et les cas ; proposez des preuves avec un ton respectueux.

NEXO classe-t-il les styles ?

Non. L'entraînement se fait par cas et par décision, pas par typologie VARK.

Jouez le cas du jour dans NEXO et pratiquez la récupération sans demander au questionnaire quel style vous êtes.

Références

1. Pashler H, McDaniel M, Rohrer D, Bjork R. Learning Styles: Concepts and Evidence. Psychol Sci Public Interest. 2008. PMID: [26162104](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26162104/)
2. Rohrer D, Pashler H. Learning styles: where's the evidence? Med Educ. 2012. PMID: [22691144](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22691144/)
3. Newton PM. The Learning Styles Myth is Thriving in Higher Education. Front Psychol. 2015. PMID: [26696947](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26696947/)
4. Newton PM, Najabat-Lattif HF, Santiago G, Salvi A. The Learning Styles Neuromyth Is Still Thriving in Medical Education. Front Hum Neurosci. 2021. PMID: [34456698](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34456698/)
5. Dunlosky J, Rawson KA, Marsh EJ, Nathan MJ, Willingham DT. Improving Students' Learning With Effective Learning Techniques: Promising Directions From Cognitive and Educational Psychology. Psychol Sci Public Interest. 2013. PMID: [26173288](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26173288/)
6. Mayer RE. Applying the science of learning to medical education. Med Educ. 2010. PMID: [20604850](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20604850/)
7. Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Comparative effects of test-enhanced learning and self-explanation on long-term retention. Med Educ. 2013. PMID: [23746156](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23746156/)
8. Raupach T, Andresen JC, Meyer K, et al. Test-enhanced learning of clinical reasoning: a crossover randomised trial. Med Educ. 2016. PMID: [27295475](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27295475/)
9. Cuevas JA, Childers G, Dawson BL. A rationale for promoting cognitive science in teacher education: Deconstructing prevailing learning myths and advancing research-based practices. Trends Neurosci Educ. 2023. PMID: [38049287](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38049287/)
10. van Merriënboer JJG, Sweller J. Cognitive load theory in health professional education: design principles and strategies. Med Educ. 2010. PMID: [20078759](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20078759/)
11. Issa N, Schuller M, Santacaterina S, et al. Applying multimedia design principles enhances learning in medical education. Med Educ. 2011. PMID: [21752078](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21752078/)
12. Eva KW. What every teacher needs to know about clinical reasoning. Med Educ. 2005. PMID: [15612906](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15612906/)
13. Norman GR, Eva KW. Diagnostic error and clinical reasoning. Med Educ. 2010. PMID: [20078760](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20078760/)

<!-- revisao_clinica_thiago: 1) Angle explicite vs apprentissage actif/TBL : ce post relève du meshing/VAK, pas du TBL. 2) PMIDs Pashler 26162104, Rohrer 22691144, Newton 26696947 et 34456698 vérifiés. 3) Ton respectueux envers ceux qui utilisent encore des questionnaires ; accent sur une alternative pratique. 4) Pas de /programas ; pas d'efficacité NEXO ; pas de tiret cadratin ; pas de token anglais bloqué. 5) Couverture Right_Angle_Clamp.JPG (Saltanat CC0) ; corps d'ophtalmoscopes/laryngoscope Wellcome. -->