Dyslipidémie 2026 : les cibles LDL et Lp(a) reviennent

Un homme de 52 ans, sans maladie cardiovasculaire connue, arrive avec un bilan lipidique demandé lors de la visite médicale du travail. Le LDL est élevé, il est ex-fumeur, sa tension est à la limite et son père a fait un infarctus jeune. Il y a deux ans, il a passé une tomodensitométrie thoracique à cause d'une toux qui a mis du temps à passer, et le compte rendu se terminait par une ligne que personne n'a commentée : calcification coronaire discrète. L'ancienne question aurait été de savoir s'il "mérite" une statine. La question de la recommandation de 2026 est plus précise : quel est son risque, qu'apportent la lipoprotéine(a) et le calcium coronaire, et jusqu'où le LDL doit-il baisser.

En 2026, l'American College of Cardiology et l'American Heart Association ont publié une nouvelle recommandation sur les dyslipidémies, qui remplace celle de 2018 (ACC/AHA, 2026). Le changement le plus visible figure dans le premier message du document lui-même : les objectifs de traitement pour le LDL et le cholestérol non HDL sont de retour. Avec eux sont venus le calcul du risque par PREVENT, le dosage de la lipoprotéine(a) pour tout adulte et un rôle plus grand pour le score de calcium coronaire, y compris celui qui apparaît fortuitement sur des tomodensitométries réalisées pour un autre motif.

De l'autre côté de l'Atlantique, la Société européenne de cardiologie et la Société européenne d'athérosclérose ont publié en 2025 une mise à jour ciblée de la recommandation de 2019 (ESC/EAS, 2025). Les deux lectures convergent sur beaucoup de points et divergent sur des points qui comptent pour qui exerce dans n'importe quel pays. Ce texte parcourt les changements par le raisonnement clinique, sans devenir un résumé de chaque recommandation.

Points principaux

• Les objectifs de LDL et de cholestérol non HDL sont revenus dans la recommandation américaine, avec des valeurs par catégorie de risque (ACC/AHA, 2026).
• Le risque en prévention primaire est désormais calculé par PREVENT-ASCVD aux États-Unis et par SCORE2 en Europe.
• La lipoprotéine(a) doit être mesurée au moins une fois à l'âge adulte, sans nécessité d'être à jeun (ACC/AHA, 2026).
• Un calcium coronaire nul rend raisonnable de différer la statine chez une personne dont le risque est incertain, avec une nouvelle évaluation après quelques années.
• Le calcium coronaire trouvé fortuitement sur une tomodensitométrie thoracique entre dans la décision de traiter.
• L'acide bémipédique a gagné une place dans les deux recommandations pour qui ne tolère pas la statine.

Sommaire

• Les objectifs sont revenus : ce qui change par rapport à 2018
• Calculer le risque : PREVENT aux États-Unis, SCORE2 en Europe
• Lire le bilan lipidique au-delà du LDL
• Lipoprotéine(a) : un dosage à l'âge adulte
• Calcium coronaire nul : un argument pour différer
• Calcium coronaire fortuit à la tomodensitométrie thoracique
• Objectifs par catégorie et médicaments au-delà de la statine
• Comment NEXO aide à entraîner ce raisonnement
• Questions fréquentes
• Take-home messages

Les objectifs sont revenus : ce qui change par rapport à 2018

La recommandation américaine de 2013 a abandonné les objectifs numériques de LDL et s'est mise à recommander la statine par intensité, selon le groupe de risque. Celle de 2018 a maintenu cette logique et ajouté des seuils pour associer d'autres médicaments. La recommandation de 2026 inverse le mouvement et dit, dès les messages principaux, que les objectifs de LDL et de cholestérol non HDL sont de retour (ACC/AHA, 2026).

Le raisonnement derrière est direct. La statine reste la base du traitement, mais la personne qui abaisse peu le LDL avec elle garde un risque résiduel que la simple prescription ne montre pas. L'objectif sert de marqueur que le traitement est arrivé là où il fallait, et guide le moment d'associer l'ézétimibe ou un autre médicament. La recommandation organise le soin selon un modèle à trois verbes : calculer le risque, personnaliser avec les facteurs qui l'augmentent et reclasser ou réévaluer en cas d'incertitude (ACC/AHA, 2026).

Ce que l'ESC faisait déjà

Les recommandations européennes n'ont jamais cessé d'utiliser des objectifs. La mise à jour de 2025 a maintenu les cibles de la version de 2019 et changé la façon de calculer le risque, la liste des médicaments et la conduite dans le syndrome coronarien aigu (ESC/EAS, 2025).

Combien de personnes deviennent éligibles

Le changement a un effet populationnel. Une étude portant sur des données représentatives d'adultes américains de 30 à 79 ans a estimé que l'éligibilité à la statine passe d'environ 40 adultes sur 100 selon la recommandation de 2018 à environ 54 sur 100 selon celle de 2026 (Spitz et al., 2026). La plus forte augmentation relative est survenue chez les adultes de moins de 50 ans, et le gain vient de l'ensemble des nouveaux critères, pas seulement du changement de calculateur (Spitz et al., 2026).

Calculer le risque : PREVENT aux États-Unis, SCORE2 en Europe

La directive américaine remplace les équations de cohorte regroupées par PREVENT-ASCVD, qui estime le risque de maladie cardiovasculaire athéroscléreuse à dix ans chez les adultes de 30 à 79 ans avec un LDL entre 70 et 189 mg/dL, avec une classe de recommandation 1 (ACC/AHA, 2026). Les catégories deviennent : faible risque en dessous de 3 pour 100, limite de 3 à 5, intermédiaire de 5 à 10 et élevé à partir de 10 pour 100 (ACC/AHA, 2026). PREVENT inclut la fonction rénale et a été développé pour réduire la surestimation des anciennes équations.

Les seuils sont devenus plus bas que ceux de la directive précédente, et c'est l'une des raisons de l'éligibilité plus large. Celui qui reçoit le patient doit se rappeler que la calculatrice estime un risque dans une population, et la décision pour la personne en face dépend de ce que la calculatrice ne voit pas. Cette idée est la même qui guide la lecture de tout examen par la probabilité pré-test : le chiffre de départ change le sens de tout ce qui suit.

SCORE2 et SCORE2-OP

La mise à jour européenne recommande le SCORE2 pour les personnes apparemment en bonne santé de moins de 70 ans et le SCORE2-OP à partir de 70 ans, tous deux de classe I (ESC/EAS, 2025). Les deux estiment les événements cardiovasculaires mortels et non mortels à dix ans et sont calibrés pour quatre groupes de pays, selon la mortalité cardiovasculaire de chaque région (ESC/EAS, 2025).

Facteurs qui augmentent le risque

Dans la directive américaine, la protéine C réactive ultrasensible égale ou supérieure à 2 mg/L à deux reprises, chez une personne à risque limite, rend raisonnable la statine de haute intensité, avec classe 2a (ACC/AHA, 2026). Les facteurs reproductifs, comme la pré-éclampsie, la ménopause avant 40 ans et le diabète gestationnel, entrent aussi comme modificateurs de risque, avec classe 2a (ACC/AHA, 2026). La maladie cardiovasculaire précoce dans la famille, la maladie rénale chronique et les maladies inflammatoires chroniques restent des pièces de la personnalisation.

Lire le bilan lipidique au-delà du LDL

Le bilan lipidique semble simple, mais la façon de calculer le LDL a changé. La directive américaine préfère les équations de Martin et Hopkins ou de Sampson, du NIH, à la formule de Friedewald, avec classe 1, parce que celles-ci se trompent moins quand les triglycérides sont élevés ou que le LDL est bas (ACC/AHA, 2026). Pour la plupart des personnes, le prélèvement sans jeûne est acceptable, ce qui simplifie l'accès à l'examen.

Le cholestérol non HDL a gagné la même importance que le LDL, avec des objectifs propres à chaque catégorie (ACC/AHA, 2026). Il additionne le cholestérol de toutes les particules qui portent l'apolipoprotéine B, y compris les particules résiduelles riches en triglycérides. Chez les personnes diabétiques, obèses ou avec des triglycérides élevés, le LDL peut sous-estimer le nombre de particules athérogènes, et le non HDL corrige une partie de cette erreur.

Apolipoprotéine B après avoir atteint l'objectif

La directive américaine considère raisonnable de mesurer l'apolipoprotéine B lorsque le LDL et le non HDL sont déjà à l'objectif, pour identifier ceux qui ont encore un excès de particules, avec classe 2a (ACC/AHA, 2026). La mise à jour européenne rappelle que le LDL et les autres lipoprotéines portant l'apolipoprotéine B sont une cause directe de la maladie athéroscléreuse (ESC/EAS, 2025).

Quand répéter l'examen

Après avoir commencé ou ajusté le traitement, la directive américaine recommande de répéter le bilan lipidique à 4 à 12 semaines, puis tous les 6 à 12 mois, pour vérifier la réponse et l'observance (ACC/AHA, 2026). L'européenne suggère de vérifier le LDL entre 4 et 6 semaines après avoir commencé ou intensifié le traitement (ESC/EAS, 2025). Le dépistage chez les adultes sans maladie se fait tous les 5 ans à partir de 19 ans, et chez les enfants entre 9 et 11 ans, selon la directive américaine (ACC/AHA, 2026). L'hypercholestérolémie familiale hétérozygote touche environ 1 personne sur 250 à 300 (ACC/AHA, 2026).

Lipoprotéine(a) : un dosage à l'âge adulte

La lipoprotéine(a) est une particule semblable au LDL, avec une protéine en plus, l'apolipoprotéine(a). Son niveau est déterminé surtout par la génétique et change peu au cours de la vie. La directive américaine recommande de mesurer la lipoprotéine(a) au moins une fois chez tous les adultes, avec classe 1, et le prélèvement peut être fait sans jeûne (ACC/AHA, 2026).

Une valeur de 125 nmol/L ou plus, soit 50 mg/dL, est considérée comme élevée et s'associe à un risque environ 1,4 fois plus grand (ACC/AHA, 2026). Le risque augmente de façon continue : près de 250 nmol/L, il double, et près de 430 nmol/L, il est environ quatre fois plus grand, semblable à celui de l'hypercholestérolémie familiale (ACC/AHA, 2026). Cette gradation est la raison pour laquelle la recommandation traite la lipoprotéine(a) comme un spectre et non comme un résultat positif ou négatif.

Le seuil européen

La mise à jour européenne recommande de considérer une lipoprotéine(a) supérieure à 50 mg/dL, soit environ 105 nmol/L, comme un facteur qui augmente le risque chez tous les adultes, avec la classe IIa (ESC/EAS, 2025). Le document estime qu'au moins 20 personnes sur 100 ont des valeurs au-dessus de ce seuil et recommande de mesurer en unités molaires lorsque c'est possible, en raison de la variation entre les méthodes de laboratoire (ESC/EAS, 2025). Un point pratique : un deuxième dosage après la ménopause est raisonnable, surtout si la valeur précédente était proche du seuil (ESC/EAS, 2025).

Que faire du résultat

Jusqu'à présent, il manque des médicaments approuvés qui réduisent sélectivement la lipoprotéine(a) avec un bénéfice prouvé sur les événements. C'est pourquoi les deux recommandations utilisent la valeur élevée pour intensifier le reste. L'américaine recommande de contrôler tôt les autres facteurs de risque chez les personnes ayant une lipoprotéine(a) élevée, avec la classe 1, et d'ajouter un anticorps monoclonal anti-PCSK9 chez celles qui ont une maladie athéroscléreuse et n'atteignent pas l'objectif de LDL, également avec la classe 1 (ACC/AHA, 2026). L'européenne parle d'une prise en charge anticipée des facteurs de risque et d'une réduction plus intense du LDL, en tenant compte du risque absolu et du niveau de lipoprotéine(a) (ESC/EAS, 2025).

Après l'infarctus

Une revue de 2026 sur la lipoprotéine(a) après un infarctus rassemble des études qui l'associent à la progression de la plaque, aux plaques à haut risque et aux nouveaux événements, ce qui en fait une candidate pour expliquer une partie du risque résiduel (Gogan et al., 2026). La même revue rappelle que le bénéfice de réduire uniquement la lipoprotéine(a) reste sans démonstration (Gogan et al., 2026).

Les médicaments à l'essai

Les thérapies à ARN, comme l'oligonucléotide antisens pelacarsen et les ARN interférents olpasiran, zerlasiran et lepodisiran, réduisent la lipoprotéine(a) de 79 à environ 97 pour 100 dans les études de phase 2, placebo déduit (Parcha et Bittner, 2026). Le résultat préliminaire de l'étude de phase 3 avec le pelacarsen, divulgué par le promoteur, a montré une forte baisse de la lipoprotéine(a) sans réduction significative des événements, et les données complètes n'ont pas encore été publiées avec révision par les pairs (Parcha et Bittner, 2026). Ce résultat renforce la prudence : faire baisser un marqueur causal ne garantit pas, à lui seul, moins d'infarctus, et l'ampleur de la réduction nécessaire, le moment et le critère choisi font encore débat (Gogan et al., 2026).

Un score calcique coronaire nul : un argument pour reporter

Le score calcique coronaire, mesuré par tomodensitométrie sans produit de contraste, montre s'il existe une athérosclérose calcifiée dans les artères du cœur. La recommandation américaine recommande de l'utiliser pour décider lorsque le risque calculé laisse un doute, avec la classe 1 (ACC/AHA, 2026). L'examen fonctionne comme un reclassificateur : il fait monter ou descendre la personne de catégorie en se fondant sur sa propre artère, et non sur la moyenne de la population.

Lorsque le score est nul, la recommandation considère raisonnable de reporter la statine chez les personnes qui n'ont pas d'autres facteurs de risque très forts et de répéter l'examen dans 3 à 7 ans, avec la classe 2a (ACC/AHA, 2026). Lorsqu'il est supérieur à zéro, elle recommande de commencer le traitement, surtout avec un score de 100 ou plus ou au-dessus du 75e percentile pour l'âge et le sexe, avec la classe 1 (ACC/AHA, 2026).

Ce que signifie le zéro

Un calcium nul indique qu'à ce moment-là, la plaque calcifiée est absente. Il diminue la probabilité d'événements à moyen terme, mais n'exclut pas une plaque non calcifiée, et perd donc de sa valeur chez les fumeurs, chez les personnes diabétiques et chez celles qui ont une forte histoire familiale. La recommandation traite le zéro comme un argument pour discuter et reporter, et non comme une garantie. L'idée de prévention quaternaire vaut ici : un examen demandé pour lever le doute peut aussi déclencher une cascade d'autres examens.

Là où les recommandations divergent

Une revue narrative de 2026 a comparé les recommandations de prévention cardiovasculaire et a trouvé des divergences précisément sur le score calcique, le dosage de la lipoprotéine(a), le dépistage de l'anévrisme de l'aorte abdominale et l'instauration d'un hypolipémiant chez les personnes âgées (Brotons et al., 2026). Les désaccords les plus importants sont apparus lorsque les recommandations s'appuyaient sur des études sans randomisation ou sur l'opinion d'experts (Brotons et al., 2026). En pratique, le score vaut lorsqu'il change la décision.

Calcium coronaire fortuit au scanner thoracique

La calcification coronaire apparaît sur des scanners thoraciques réalisés pour de nombreuses raisons : exploration d'une toux, dépistage du cancer du poumon, stadification oncologique et même scanners de correction d'atténuation lors d'examens de médecine nucléaire. La recommandation américaine préconise de prendre en compte ce constat fortuit dans la décision de traiter, y compris lorsqu'il est identifié par intelligence artificielle, avec la classe 1 (ACC/AHA, 2026).

Lorsque le calcium fortuit est modéré ou sévère, la recommandation juge raisonnable une statine de haute intensité avec un objectif de LDL inférieur à 70 mg/dL, avec la classe 2a (ACC/AHA, 2026). Lorsqu'il est discret, la préconisation est une statine d'intensité modérée avec un objectif inférieur à 100 mg/dL (ACC/AHA, 2026).

Fiabilité du scanner courant

Le scanner thoracique sans synchronisation avec l'électrocardiogramme peut manquer ou sous-estimer le calcium en raison du mouvement et du contraste. Une méta-analyse de 15 études a néanmoins trouvé une corrélation de 0,96 entre le calcium mesuré sur ce scanner et celui mesuré sur le scanner synchronisé (Patel et Williams, 2026). Les modèles d'intelligence artificielle permettent désormais de quantifier le calcium de façon automatique, rapide et reproductible, ce qui rend son évaluation à grande échelle réalisable (Patel et Williams, 2026). La même revue rappelle qu'il manque encore des essais randomisés montrant que cette recherche opportuniste réduit les événements.

Le compte rendu doit parvenir à la personne

Signaler le constat change la conduite. Dans une méta-analyse de 7 études, informer du calcium fortuit a été associé à davantage de prescriptions de statine dans 5 d'entre elles (Patel et Williams, 2026). Dans l'étude NOTIFY-1, les personnes informées du constat prenaient plus souvent une statine à 6 mois, environ 51 sur 100 contre 7 sur 100 (Patel et Williams, 2026).

La manière de communiquer compte aussi. Une étude qualitative menée auprès de participants du programme anglais de dépistage du cancer du poumon a montré que beaucoup de personnes disaient comprendre le constat, mais avaient des idées erronées sur leur propre risque (Fletcher et al., 2026). La confiance dans le professionnel qui explique et les informations venant des réseaux sociaux, de la famille et des amis ont influencé l'acceptation de l'hypolipémiant (Fletcher et al., 2026). Expliquer le risque avec clarté et fixer un rendez-vous de suivi font partie du traitement.

Objectifs par catégorie et médicaments au-delà de la statine

La recommandation américaine répartit les objectifs selon le risque. En prévention primaire de risque intermédiaire, elle préconise au moins une statine d'intensité modérée, avec la classe 1, et juge raisonnable un objectif de LDL inférieur à 100 mg/dL et de non-HDL inférieur à 130 mg/dL (ACC/AHA, 2026). En risque élevé, la recommandation est une statine de haute intensité avec une réduction d'au moins 50 sur 100 du LDL, avec un objectif inférieur à 70 mg/dL et de non-HDL inférieur à 100 mg/dL, et de l'ézétimibe si l'objectif n'est pas atteint (ACC/AHA, 2026).

En prévention secondaire, l'objectif est un LDL inférieur à 70 mg/dL et un non-HDL inférieur à 100 mg/dL, avec l'option raisonnable de viser moins de 55 mg/dL (ACC/AHA, 2026). Chez les personnes à risque très élevé, défini par deux événements majeurs ou plus, ou un événement majeur avec deux conditions à haut risque ou plus, l'objectif devient un LDL inférieur à 55 mg/dL et un non-HDL inférieur à 85 mg/dL (ACC/AHA, 2026).

Tableau : catégorie de risque et objectif selon l'ACC/AHA 2026

Situation	Traitement initial	Objectif de LDL et de non-HDL
Prévention primaire, risque intermédiaire	Statine d'intensité modérée ou plus	Inférieur à 100 et à 130 mg/dL (ACC/AHA, 2026)
Prévention primaire, risque élevé	Statine de haute intensité	Inférieur à 70 et à 100 mg/dL (ACC/AHA, 2026)
Calcium coronaire fortuit modéré ou sévère	Statine de haute intensité	LDL inférieur à 70 mg/dL (ACC/AHA, 2026)
Diabète de 40 à 75 ans	Statine d'intensité modérée	Moins de 100 et de 130 mg/dL (ACC/AHA, 2026)
Maladie athéroscléreuse établie	Statine de haute intensité	Moins de 70 et de 100 mg/dL, avec option de 55 (ACC/AHA, 2026)
Risque très élevé	Statine avec ézétimibe ou anti-PCSK9	Moins de 55 et de 85 mg/dL (ACC/AHA, 2026)

Les objectifs du tableau sont ceux de la directive américaine ; l'européenne maintient les cibles de 2019, avec un LDL inférieur à 55 mg/dL en risque très élevé et inférieur à 70 mg/dL en risque élevé (ESC/EAS, 2025).

Acide bémédéique

L'acide bémédéique a gagné du terrain dans les deux directives. L'européenne recommande le médicament, en classe I, pour ceux qui ne peuvent pas utiliser de statine, et juge raisonnable de l'ajouter à la statine, avec ou sans ézétimibe, en risque élevé ou très élevé qui n'atteint pas l'objectif (ESC/EAS, 2025). La base est l'étude CLEAR Outcomes, avec 13970 personnes qui ne toléraient pas la statine, suivies pendant une médiane de 40,6 mois, où le médicament a réduit les événements cardiovasculaires majeurs avec un rapport de risque de 0,87 (ESC/EAS, 2025). La même étude a enregistré plus de goutte et plus d'acide urique élevé dans le groupe traité (ESC/EAS, 2025).

Une analyse ultérieure du même essai a trouvé moins de thromboembolie veineuse avec l'acide bémédéique, avec un rapport de risque de 0,58, une observation qui demande encore confirmation (Spiazzi et al., 2026). Dans les études de phase 3, l'efficacité et la sécurité chez les personnes de 75 ans ou plus étaient semblables à celles des groupes plus jeunes, avec ou sans statine associée (Mancini et al., 2026).

Ézétimibe, anti-PCSK9 et inclisirane

L'ézétimibe reste la première étape après la statine, par l'efficacité, l'accès et la tolérance. Dans l'hypercholestérolémie sévère, avec un LDL de 190 mg/dL ou plus, la directive américaine juge raisonnable l'inclisirane, et l'évinacumab reste pour l'hypercholestérolémie familiale homozygote (ACC/AHA, 2026). L'européenne recommande l'évinacumab dans cette forme homozygote à partir de 5 ans, en classe IIa (ESC/EAS, 2025).

Dans le syndrome coronarien aigu

La mise à jour européenne a apporté deux nouvelles recommandations pour l'hospitalisation pour syndrome coronarien aigu. Ceux qui utilisaient déjà un hypolipémiant doivent voir le traitement intensifié dès l'hospitalisation, en classe I (ESC/EAS, 2025). Ceux qui n'en ont jamais utilisé et qui n'atteindront probablement pas l'objectif avec la statine seule peuvent commencer directement par statine et ézétimibe, en classe IIa (ESC/EAS, 2025). Reconnaître le syndrome coronarien aigu à temps est une autre compétence, discutée dans le texte sur le score HEART et dans le texte sur l'infarctus chez les femmes.

Compléments

Les deux directives déconseillent les compléments et les vitamines pour baisser le cholestérol. L'américaine attribue la classe 3 à cet usage et cite l'étude SPORT, où la rosuvastatine a baissé le LDL d'environ 38 sur 100 et les compléments testés sont restés sans effet notable (ACC/AHA, 2026). L'européenne contre-indique aussi les compléments sans sécurité documentée et sans réduction significative du LDL, en classe III (ESC/EAS, 2025).

Comment appliquer au cas de l'homme de 52 ans

Retour à l'homme du début. La première étape est de calculer le risque avec le PREVENT-ASCVD, puisqu'il a entre 30 et 79 ans et un LDL inférieur à 190 mg/dL (ACC/AHA, 2026). Supposons qu'il tombe dans le risque intermédiaire. L'infarctus du père à un âge jeune et le tabagisme antérieur pèsent à la hausse, et la lipoprotéine(a), qu'il n'a jamais mesurée, doit être demandée une fois.

L'ancien compte rendu de tomodensitométrie change la discussion. La calcification coronaire discrète, trouvée par hasard, montre déjà de l'athérosclérose dans son artère, et la directive recommande de prendre cette observation en compte (ACC/AHA, 2026). Selon la règle du calcium incidentel discret, la conduite suggérée est une statine d'intensité modérée avec un objectif de LDL inférieur à 100 mg/dL (ACC/AHA, 2026). Si la lipoprotéine(a) revient très élevée, l'argument pour intensifier grandit.

Le raisonnement derrière

Le cas illustre les trois verbes de la recommandation dans la pratique. Calculer situe l'homme dans une catégorie. Personnaliser ajoute ce que la calculatrice ne voit pas, comme la famille et la lipoprotéine(a). Reclasser utilise l'image de l'artère elle-même. Chez les personnes atteintes de plusieurs maladies, ce calcul se mêle à d'autres recommandations, comme le discute le texte sur la multimorbidité. L'obésité et le diabète entrent aussi en jeu, et le texte sur la tirzépatide dans l'obésité avec apnée du sommeil montre comment une affection modifie la lecture d'une autre. Dresser la liste de ce qui peut se passer, comme dans l'exercice de diagnostic différentiel, aide à ne pas manquer l'hypercholestérolémie familiale quand le LDL est très élevé.

Comment NEXO aide à entraîner ce raisonnement

Dans NEXO, le cas du jour est fictif, avec une présentation clinique réelle et jusqu'à six indices progressifs, et vous proposez le diagnostic en cherchant le code dans la CIM-10.

Les limites d'usage du jeu sont décrites sur la page Économie de NEXO. Si vous faites de la recherche sur l'enseignement du raisonnement clinique, la page pour les Researcher explique comment prendre contact. Les professionnels qui écrivent ou révisent des cas trouvent des informations dans Curator et dans Creators, et les institutions peuvent découvrir la proposition sur la page pour les partenariats. Chercher le bon code dans la CIM-10 complète cet entraînement.

Questions fréquentes

Les objectifs de LDL sont-ils vraiment revenus dans la recommandation américaine ?

Oui. La recommandation ACC/AHA de 2026 indique, parmi les messages principaux, que les objectifs de LDL et de cholestérol non HDL sont de retour, avec des valeurs par catégorie de risque (ACC/AHA, 2026). La statine reste la base, et l'objectif guide le moment d'ajouter un autre médicament.

Combien de fois faut-il mesurer la lipoprotéine(a) ?

Pour la plupart des adultes, une fois dans la vie suffit, car le niveau est déterminé surtout par la génétique (ACC/AHA, 2026). La recommandation européenne juge raisonnable de répéter après la ménopause quand la première valeur était proche du seuil (ESC/EAS, 2025).

Un calcium coronaire nul dispense-t-il de la statine ?

Il rend raisonnable de différer la statine chez les personnes à risque incertain et sans facteurs très forts, avec une nouvelle évaluation dans 3 à 7 ans (ACC/AHA, 2026). Chez les fumeurs, chez les personnes diabétiques et chez celles qui ont une forte histoire familiale, le zéro pèse moins.

Que faire d'un calcium coronaire vu sur une tomodensitométrie thoracique ?

La recommandation américaine recommande de prendre en compte cette découverte dans la décision de traiter, avec une statine de haute intensité quand le calcium est modéré ou sévère (ACC/AHA, 2026). Communiquer clairement la découverte augmente la chance que la personne accepte le traitement.

Qui ne tolère pas la statine reste-t-il sans option ?

Il existe des alternatives au bénéfice démontré. La recommandation européenne recommande des traitements sans statine ayant un bénéfice sur les événements, comme l'acide bémédéique, l'ézétimibe et l'anti-PCSK9, pour ceux qui ne peuvent pas prendre de statine (ESC/EAS, 2025).

Les nouveaux médicaments contre la lipoprotéine(a) fonctionnent-ils déjà ?

Ils réduisent beaucoup le niveau dans le sang, mais il reste à démontrer moins d'événements cardiovasculaires (Parcha et Bittner, 2026). Pour l'instant, une lipoprotéine(a) élevée sert à intensifier le contrôle des autres facteurs de risque.

Messages à retenir

• La recommandation ACC/AHA 2026 a fait revenir les objectifs de LDL et de cholestérol non HDL.
• Le risque est calculé par PREVENT-ASCVD aux États-Unis et par SCORE2 en Europe, et personnalisé avec des facteurs qui l'augmentent.
• Le LDL doit être calculé par les équations de Martin et Hopkins ou de Sampson, et l'apolipoprotéine B aide après avoir atteint l'objectif.
• La lipoprotéine(a) doit être mesurée une fois à l'âge adulte et fonctionne comme un spectre de risque.
• Un calcium coronaire nul rend raisonnable de différer la statine quand le risque est incertain.
• Le calcium trouvé par hasard sur une tomodensitométrie thoracique entre dans la décision de traiter.
• L'acide bémédéique est une option au bénéfice sur les événements pour ceux qui ne tolèrent pas la statine.
• Dans le syndrome coronarien aigu, l'ESC recommande d'intensifier le traitement dès l'hospitalisation.

Vous voulez entraîner le raisonnement face à une personne dont les facteurs de risque s'additionnent ? Jouez le cas du jour dans NEXO.

Références

1. Blumenthal RS, Morris PB, et al. 2026 ACC/AHA Guideline on the Management of Dyslipidemia. Circulation. 2026;153(17):e1154. PMID 41824552. DOI 10.1161/CIR.0000000000001423.
2. Mach F, Koskinas KC, Roeters van Lennep JE, et al. 2025 Focused Update of the 2019 ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias. Eur Heart J. 2025;46(42):4359-4378. PMID 40878289. DOI 10.1093/eurheartj/ehaf190.
3. Spitz JA, Metlock FE, Nriagu B, et al. Changes in statin therapy eligibility under the 2026 versus 2018 dyslipidemia guidelines. Am J Prev Cardiol. 2026;30:101719. PMID 42830764. DOI 10.1016/j.ajpc.2026.101719.
4. Patel R, Williams MC. Coronary artery calcium score: emerging role for opportunistic screening on thoracic CT and novel applications. Br J Radiol. 2026;99:1925-1936. PMID 42033770. DOI 10.1093/bjr/tqag094.
5. Parcha V, Bittner VA. RNA-Based Therapies for Lipoprotein(a) Reduction: Antisense Oligonucleotides, Small Interfering RNAs, and Emerging Platforms. Curr Atheroscler Rep. 2026;28:99. PMID 42873455. DOI 10.1007/s11883-026-01474-4.
6. Gogan A, Ardelean S, Rus D, et al. Lipoprotein(a) After Myocardial Infarction: Residual Risk, Measurement, and the Unresolved Therapeutic Question. Biomedicines. 2026;14:2339. PMID 42940145. DOI 10.3390/biomedicines14102339.
7. Mancini GBJ, Lincoff AM, Goldberg AC, et al. Efficacy and Safety of Bempedoic Acid in Patients Aged 75 Years or Older Stratified by Varying Statin Exposure. J Am Heart Assoc. 2026;15:e047897. PMID 42333640. DOI 10.1161/JAHA.125.047897.
8. Spiazzi BF, Brennan D, Zingano CP, et al. Bempedoic Acid and Venous Thromboembolism Risk Among Statin-Intolerant Patients: A Post Hoc Analysis of the CLEAR Outcomes Randomized Clinical Trial. JAMA Cardiol. 2026;11:659-663. PMID 42201706. DOI 10.1001/jamacardio.2026.1208.
9. Brotons C, Moral I, Axelrod T, et al. Discrepancies in low-value practices across cardiovascular disease prevention guidelines. A narrative review. Eur J Gen Pract. 2026;32:2729221. PMID 42765598. DOI 10.1080/13814788.2026.2729221.
10. Fletcher AL, Bagnall A, Graham Y. Patient acceptability and preferences for communication of coronary artery calcification findings in the NHS targeted lung health checks: a qualitative study. BMJ Open. 2026;16:e115544. PMID 42711077. DOI 10.1136/bmjopen-2025-115544.