Pause diagnostique : arrêter avant de conclure

Il est quatre heures de l'après-midi et le patient du lit sept est hospitalisé depuis deux jours avec un diagnostic que tout le monde répète à la visite. La prescription est ajustée, la sortie est prévue pour demain matin, et l'évolution a déjà été copiée deux fois. Lors de la transmission, l'interne pose une question que personne n'avait formulée à voix haute : « et si ce n'était pas ça, qu'est-ce que ça pourrait être d'autre ? ». La conversation dure trois minutes. Quelqu'un rappelle que la fièvre n'a pas cédé comme prévu, un autre remarque qu'un examen d'entrée n'a jamais été revu. À la fin, l'équipe demande une évaluation qui change l'histoire.

Cette question, posée exprès et à un moment convenu, a un nom : la pause diagnostique, ou diagnostic time-out. Elle ne dépend pas de la technologie, n'exige pas de réunion et tient dans une routine déjà serrée. En même temps, ce n'est pas magique, et les études montrent des limites claires. Ce guide explique ce qu'elle est, d'où vient l'idée, ce que la recherche a trouvé jusqu'ici, quand il vaut la peine de s'arrêter, comment monter un canevas court et comment porter l'habitude vers l'internat et la résidence sans tout réduire à de la bureaucratie.

Points principaux

• La pause diagnostique est un moment convenu pour revoir l'hypothèse principale avant de clore le cas, en demandant explicitement ce qui d'autre pourrait expliquer le tableau.
• Elle naît de l'idée de stratégie de forçage cognitif : une règle simple qui oblige le raisonnement à sortir du pilote automatique aux points à risque.
• La fermeture prématurée, quand l'équipe cesse d'envisager des alternatives après être arrivée à une première hypothèse, est l'une des causes cognitives les plus citées d'erreur diagnostique.
• La réflexion guidée a la meilleure preuve parmi les interventions cognitives ; les checklists et les entraînements au « débiaisage » isolés ont des résultats mitigés.
• La pause fonctionne mieux sur des déclencheurs définis (transfert, sortie, aggravation inattendue, intuition que quelque chose ne colle pas) que comme rituel chez tout patient.
• Dans l'enseignement, la pause est une occasion de montrer le raisonnement à voix haute et de donner à l'étudiant la permission d'être en désaccord.

Sommaire

• Qu'est-ce que la pause diagnostique
• Pourquoi le raisonnement se ferme trop tôt
• D'où vient l'idée
• Ce que montrent les études
• Quand faire la pause
• Un canevas de pause en cinq questions
• Comment porter la pause vers l'enseignement
• Comment NEXO aide à entraîner la révision des hypothèses
• Questions fréquentes
• Checklist de la pause diagnostique

Qu'est-ce que la pause diagnostique

La pause diagnostique est un intervalle court, planifié et explicite où vous, seul ou avec l'équipe, cessez d'exécuter le plan et revenez regarder le diagnostic qui guide le soin. La question centrale est simple : l'hypothèse que nous suivons explique toutes les données, ou ignorons-nous quelque chose qui ne colle pas ? La différence entre cette pause et la pensée clinique ordinaire tient à l'adjectif « explicite ». Tout médecin réfléchit sur ses patients, mais le fait de façon irrégulière, quand il reste du temps ou quand quelque chose attire l'attention. La pause fait de cette réflexion un engagement : elle a lieu à un point défini, suit un canevas et se termine par une décision consignée.

Le terme vient d'un parallèle avec la pause chirurgicale, ce moment avant l'incision où l'équipe confirme patient, côté et procédure. Au bloc opératoire, la pause protège contre les erreurs d'identification. Dans le service, aux urgences ou en réanimation, la pause diagnostique protège contre un autre type de défaillance : celle de poursuivre avec une hypothèse qui n'a jamais été confrontée aux alternatives. Yale, Cohen et Bordini décrivent le diagnostic time-out précisément comme une fonction de forçage cognitif, un mécanisme qui oblige le clinicien à passer du mode rapide au mode analytique à un moment choisi.

Ce que la pause n'est pas

La pause diagnostique n'est pas un second avis formel, ni une discussion de cas d'une heure, ni un audit. Ce n'est pas non plus une méfiance générale envers l'équipe qui a posé le diagnostic initial. Celui qui arrive à une hypothèse rapide a, la plupart du temps, raison, et l'intuition entraînée est l'un des outils les plus précieux de la pratique clinique. La pause demande seulement que cette hypothèse passe par un test court avant de devenir une vérité figée dans le dossier.

Les trois éléments d'une bonne pause

Une pause utile a un déclencheur (le moment où elle a lieu), un script (les questions qui seront posées) et un aboutissement (ce qui change, ou la décision consciente de ne pas changer). Sans déclencheur, la pause devient une intention vague. Sans script, elle devient une conversation libre qui dépend de qui est de garde. Sans aboutissement, elle devient un rituel, et les rituels sans conséquence sont les premiers à disparaître quand le service se tend.

Pourquoi le raisonnement se ferme trop tôt

Pour comprendre pourquoi il vaut la peine de s'arrêter, il faut comprendre pourquoi le raisonnement tend à se fermer tôt. La médecine travaille avec un modèle de traitement double : un système rapide, intuitif, fondé sur la reconnaissance de schémas, et un système lent, analytique, qui compare les hypothèses et pèse les preuves. Les deux sont nécessaires. Le rapide permet de prendre en charge un service d'urgences plein ; le lent intervient quand quelque chose ne colle pas. Le problème est que le système rapide ne prévient pas quand il s'est trompé. Il livre une réponse avec une sensation de certitude, et cette sensation est la même quand la réponse est juste et quand elle est fausse.

Fermeture prématurée

Dans l'étude classique de Graber, Franklin et Gordon, qui a analysé cent cas d'erreur diagnostique en clinique médicale, des facteurs cognitifs ont contribué à l'erreur dans 74 % des cas et des facteurs liés au système dans 65 %, et la fermeture prématurée, définie comme le fait de cesser d'envisager des alternatives raisonnables après être arrivé à un diagnostic initial, était la cause isolée la plus fréquente. Cette donnée est importante pour deux raisons. D'abord, elle montre que le problème est rarement un manque total de connaissances : le médecin connaissait la bonne maladie, mais il a arrêté de chercher avant de l'atteindre. Ensuite, elle montre que l'erreur diagnostique n'a presque jamais une seule cause. Le système et la cognition se mêlent, et une pause qui ignore le contexte (examens non revenus, transmissions de garde précipitées) perd la moitié de sa valeur.

Biais de disponibilité et moment diagnostique

Deux autres mécanismes alimentent la fermeture précoce. Le biais de disponibilité fait paraître plus probable l'hypothèse qui vient le plus facilement à l'esprit, généralement parce que vous avez vu un cas semblable peu de temps avant. Le moment diagnostique est l'inertie d'une étiquette : une fois écrite à l'admission, elle passe d'un professionnel à l'autre, gagne du poids à chaque répétition et devient de plus en plus difficile à remettre en question. Dans une expérience menée avec des résidents de clinique médicale, Mamede et collègues ont montré que l'expérience récente de cas semblables induisait un biais de disponibilité chez les résidents de deuxième année et que la réanalyse structurée des constatations corrigeait une bonne partie de ces erreurs. La pause diagnostique est, par essence, une façon de porter cette réanalyse structurée au chevet du patient.

Biais ou manque de connaissances ?

Il existe un débat honnête dans la littérature sur le poids relatif des biais et du manque de connaissances. La revue de Norman et collègues soutient que les erreurs proviennent aussi bien du système intuitif que de l'analytique et qu'avec plus d'expérience et plus de connaissances, la probabilité de se tromper diminue. Pour ceux qui enseignent, cela a une conséquence pratique : une pause diagnostique faite par quelqu'un qui ne connaît pas les alternatives ne produit pas d'alternatives. C'est pourquoi le script fonctionne mieux lorsqu'il s'accompagne d'un travail sur le diagnostic différentiel, comme celui décrit dans le guide sur comment entraîner le diagnostic différentiel avec des indices.

D'où vient l'idée

L'idée de s'arrêter à des points définis pour revoir le raisonnement a ses racines dans deux traditions. La première est celle de la sécurité du patient, qui a importé de l'aviation la logique de la checklist et de la vérification croisée. La seconde est celle de la psychologie cognitive appliquée à la médecine, qui s'est mise à décrire les erreurs de raisonnement avec le même soin que celui employé pour décrire les erreurs de procédure.

Stratégies de forçage cognitif

Le cadre conceptuel le plus cité est l'article de Croskerry sur les stratégies de forçage cognitif en médecine d'urgence. Il propose que, par la métacognition, c'est-à-dire en réfléchissant à sa propre pensée, le clinicien puisse développer des règles qui interrompent les erreurs latentes. Croskerry décrit trois niveaux : les stratégies universelles (connaître les biais en général), génériques (applicables à des situations courantes, comme « envisager toujours le pire scénario ») et spécifiques (liées aux pièges concrets de certains tableaux). La pause diagnostique est une stratégie générique : elle vaut pour tout patient, à condition que le déclencheur soit activé.

De la pédiatrie à la transition des soins intensifs

Ces dernières années, l'idée a gagné des versions pratiques. En pédiatrie hospitalière, Yale et ses collègues ont adapté un diagnostic time-out et l'ont testé pendant douze mois avec un groupe de huit médecins ; dans plus de la moitié des cas, la pause n'a pas confirmé le diagnostic initial et d'autres hypothèses ont été explorées, et dans tous les cas une nouvelle action a été entreprise. Dans un service d'urgence pédiatrique, Kasick et ses collègues ont utilisé une pause pour améliorer la documentation du diagnostic différentiel chez des enfants hospitalisés pour douleur abdominale. Cornell et ses collègues ont étudié un outil de transmission de garde qui intègre une pause diagnostique lors du transfert des soins intensifs vers l'unité d'hospitalisation, et les intensivistes interrogés ont reconnu l'espace pour discuter de l'incertitude comme principal bénéfice.

Ce que montrent les études

La question que tout service se pose avant d'adopter une pratique est de savoir si elle fonctionne. Pour la pause diagnostique, la réponse honnête est : les preuves sont prometteuses sur certains points, faibles sur d'autres, et presque toutes proviennent de petites études. Il vaut la peine de regarder de près.

La réflexion guidée a les meilleures preuves

La revue systématique avec méta-analyse de Prakash, Sladek et Schuwirth a réuni 44 études sur les interventions cognitives visant à améliorer la décision diagnostique. Parmi toutes les stratégies, la réflexion guidée a été la seule à disposer de données suffisantes pour une méta-analyse et a montré un effet modéré sur l'exactitude. Le retour immédiat et le modelage de la réflexion avec des exemples contrastés ont aussi semblé aider, mais des problèmes méthodologiques ont empêché une estimation quantitative. Chez des étudiants brésiliens, Fernandes et ses collègues ont montré que l'ajout de consignes structurées à la réflexion délibérée améliorait l'exactitude diagnostique dans des cas de différents niveaux de complexité, en troisième comme en sixième année.

Les checklists ont des résultats mitigés

Les checklists diagnostiques sont la forme la plus concrète de pause, et les résultats varient. Dans l'essai pilote de Ely et Graber, avec quatorze médecins de soins primaires, le taux d'erreur avec checklist n'était pas significativement différent de celui des soins habituels (11,2 % contre 17,8 %), bien que les médecins avec checklist aient envisagé plus de diagnostics. Avec des étudiants japonais, Shimizu, Matsumoto et Tokuda ont trouvé une amélioration avec une checklist de diagnostic différentiel dans les cas difficiles, mais une dégradation dans les cas simples, et aucun gain avec une checklist générique de biais. Pour l'interprétation des électrocardiogrammes, Sibbald et ses collègues n'ont trouvé d'avantage général ni pour les checklists de biais ni pour les checklists de connaissances, avec un bénéfice possible pour les novices.

Enseigner les biais seul ne suffit pas

Une courte revue de Oliver, Oliver et Body a conclu qu'il existe peu de preuves que l'enseignement des stratégies de forçage cognitif, à lui seul, réduise les erreurs cognitives en médecine d'urgence. Cela n'invalide pas la pause, mais déplace l'attention : plutôt que de mémoriser des listes de biais, il vaut mieux entraîner l'action concrète de revoir les hypothèses dans les cas du quotidien et dans les cas d'étude.

Intervention	Ce qui a été testé	Résultat principal	Ce qu'il faut retenir pour la pratique
Réflexion guidée	Réanalyse structurée des constats dans des cas écrits	Amélioration modérée de l'exactitude en méta-analyse	Base du script de pause
Réflexion avec consignes	Instructions pas à pas pour les étudiants	Meilleure exactitude au test immédiat	Donner des questions prêtes au novice
Checklist de différentiel	Liste de diagnostics par motif	Plus d'hypothèses envisagées ; effet sur l'erreur incertain	Utiliser dans les cas difficiles, pas dans tous
Checklist de biais	Liste générique de biais cognitifs	Aucun gain constant	Préférer des questions concrètes sur le cas
Pause en pédiatrie	Protocole appliqué pendant douze mois	Changement de conduite dans tous les cas analysés	Choisir les cas par intuition clinique
Pause lors du transfert depuis l'USI	Outil de relève	Bénéfice perçu ; obstacles liés au flux de travail et à la culture	Intégrer la pause au processus existant

Quand faire la pause

Si la pause a lieu chez chaque patient, chaque jour, elle deviendra une simple formalité en moins d'une semaine. L'étude en pédiatrie de Yale et collègues a montré que les cas les plus choisis étaient ceux où l'intuition du clinicien lui disait que quelque chose ne collait pas. Les déclencheurs ci-dessous constituent un bon point de départ pour un service ou pour votre propre habitude.

• Transitions de soins : admission, transfert entre services et relève, moments où l'étiquette diagnostique tend à être recopiée sans révision.
• Avant la sortie : le dernier moment où l'équipe a encore le patient à proximité pour corriger une erreur.
• Aggravation ou évolution inattendue : quand le patient ne répond pas au traitement comme il le devrait pour le diagnostic retenu.
• Retour précoce : le patient qui revient aux urgences en quelques jours avec la même plainte.
• Données qui ne concordent pas : un examen hors norme, un signe que personne n'a expliqué, une histoire qui a changé.
• Malaise du professionnel : la sensation, la vôtre ou celle d'un membre de l'équipe, que quelque chose ne va pas, même sans savoir quoi.

Combien de temps elle prend

Le principal obstacle cité par les professionnels est le temps. Dans l'enquête auprès des professionnels d'USI néonatale décrite par Yale, Cohen et Bordini, le manque de temps perçu est apparu comme un obstacle universel. En pratique, une pause avec un protocole prêt tient généralement en quelques minutes. Dans l'étude en pédiatrie, un seul cas a été jugé lourd du point de vue du temps. Le secret est d'avoir les questions prêtes et de savoir à l'avance qui la conduit.

Seul ou en équipe

La pause peut être individuelle, avant de signer une sortie ou de rédiger une évolution, ou collective, lors de la visite ou de la relève. La version en équipe a un avantage : des personnes différentes remarquent des données différentes, et l'équipe infirmière, qui passe plus de temps avec le patient, apporte souvent l'information qui manquait. Le guide sur le raisonnement clinique en internat montre comment organiser les hypothèses par priorité, ce qui facilite la conversation.

Un protocole de pause en cinq questions

Le protocole ci-dessous réunit des éléments présents dans les versions publiées de la pause diagnostique et dans les études de réflexion délibérée. Il a été conçu pour tenir en quelques minutes et pour être conduit par n'importe qui dans l'équipe, y compris l'étudiant.

1. Quelle est l'hypothèse principale et pourquoi y croyons-nous ? Dites à voix haute les données qui soutiennent le diagnostic. Si la justification est « c'est ce qui est arrivé à l'admission », c'est déjà un signal.
2. Quelles données ne concordent pas ? Cherchez activement le constat que l'hypothèse n'explique pas : un examen, un signe vital, une plainte laissée de côté.
3. Si ce n'est pas cela, qu'est-ce que cela pourrait être d'autre ? Listez au moins deux alternatives, dont la plus grave qui ne peut pas passer inaperçue.
4. Quelle donnée séparerait les hypothèses ? Pensez à l'examen, à la question d'anamnèse ou au temps d'observation qui changerait la probabilité de chacune. Le guide sur la probabilité pré-test aide à cette étape.
5. Que faisons-nous maintenant ? Décidez et consignez : maintenir, élargir l'investigation, demander de l'aide, ou convenir du moment de la réévaluation.

Comment consigner dans le dossier

Une ligne suffit : « Pause diagnostique lors du transfert : hypothèse maintenue ; alternatives envisagées X et Y ; réévaluer si Z ». Cette consignation a deux effets. Elle prévient la relève suivante que l'hypothèse a été testée, et elle montre que les alternatives ont été envisagées, ce qui aide celui qui arrive à ne pas reprendre la même conversation depuis le début. Le guide sur comment organiser le raisonnement clinique dans le dossier propose des modèles de rédaction de l'évaluation.

Erreurs fréquentes lors de l'application du protocole

La première erreur est de faire de la pause un interrogatoire de celui qui a posé le diagnostic. La question porte sur le cas, jamais sur la compétence de quelqu'un. La deuxième est de s'arrêter à la liste des alternatives sans rien décider ; une pause sans conclusion apprend à l'équipe que la conversation est inutile. La troisième est d'appliquer la même pause à tous les patients, au lieu d'utiliser des déclencheurs. La quatrième est de réserver la pause au seul superviseur, alors que l'étudiant et l'équipe soignante sont justement ceux qui apportent le plus de données nouvelles.

Comment intégrer la pause dans l'enseignement

La pause diagnostique est un outil de sécurité et aussi un outil d'enseignement. Elle rend visible un processus qui se déroule normalement dans la tête du médecin expérimenté et que l'étudiant voit rarement. Quand le superviseur s'arrête et dit « faisons la pause », il montre, en temps réel, comment on teste une hypothèse.

Raisonnement à voix haute

Demandez à l'interne de conduire la pause et de dire à voix haute les données qui soutiennent l'hypothèse, celles qui ne collent pas et les alternatives. Ensuite, complétez avec ce que vous avez vu. Ce format tire parti de ce que la littérature sur la réflexion délibérée a trouvé : l'étudiant progresse quand il reçoit des questions structurées, et pas seulement la consigne générique de « mieux penser ». La réflexion guidée a été plus utile que la réflexion libre dans les études menées avec des étudiants.

La permission de ne pas être d'accord

Le principal obstacle à la pause en équipe est la hiérarchie. L'interne qui remarque une donnée étrange peut ne pas parler par peur de paraître hésitant. Convenez dès le premier jour que la question « qu'est-ce que cela pourrait être d'autre ? » est bienvenue de la part de n'importe qui, et remerciez quand elle surgit, même si l'hypothèse est maintenue. Le texte sur la métacognition en médecine discute comment apprendre à l'étudiant à surveiller son propre raisonnement, et le guide sur l'incertitude diagnostique aide à parler de ce qu'on ne sait pas encore.

S'entraîner en dehors de la garde

La pause devient plus facile en garde quand elle a déjà été travaillée sur des cas d'étude. Des cas écrits, des séances de discussion et des jeux de diagnostic permettent de répéter souvent le geste de réviser l'hypothèse, sans risque pour personne. L'important est que chaque cas se termine par la même question : qu'est-ce qui m'a fait maintenir ou changer l'hypothèse ?

Comment NEXO aide à s'entraîner à réviser ses hypothèses

Dans NEXO, le cas du jour arrive en six indices au maximum, et chaque nouvel indice fonctionne comme une petite pause : vous pouvez maintenir votre hypothèse ou la changer devant la donnée qui vient d'apparaître. À chaque hypothèse, la proximité dans la CIM-10 en cinq niveaux montre à quelle distance votre hypothèse est restée du diagnostic, ce qui aide à voir si vous étiez dans le bon chapitre ou si le raisonnement s'est refermé trop tôt sur une mauvaise piste.

Les cas sont fictifs avec une présentation clinique réelle, et le guide qu'est-ce que NEXO explique toute la partie. La façon dont les modes sont débloqués figure sur la page économie de NEXO. Un bon exercice est de noter, avant chaque indice, les deux alternatives que vous garderiez si l'hypothèse principale était fausse, puis de comparer avec le dénouement.

Si vous coordonnez une faculté, une ligue ou un internat et souhaitez travailler la pause en groupe, découvrez NEXO Closer. Les chercheurs en éducation médicale peuvent proposer des études via NEXO Researcher. Les médecins qui révisent des cas participent via NEXO Curator, et ceux qui créent du contenu de santé sur les réseaux peuvent participer via NEXO Creators.

Questions fréquentes

La pause diagnostique est-elle la même chose que la pause chirurgicale ?

Non. La pause chirurgicale confirme le patient, le côté et l'intervention avant l'incision. La pause diagnostique révise l'hypothèse qui guide la prise en charge. Les deux partagent l'idée de s'arrêter à un moment convenu, mais protègent contre des erreurs différentes.

Dois-je faire la pause chez tous les patients ?

Ce n'est pas recommandé. La pause fonctionne mieux avec des déclencheurs définis, comme un transfert, une sortie, une aggravation inattendue ou des données qui ne collent pas. Appliquée à tous, elle tend à devenir une formalité.

La pause diagnostique réduit-elle les erreurs ?

La réflexion guidée, qui est la base de la pause, a amélioré la précision diagnostique dans une méta-analyse. Les études spécifiques sur la pause sont petites et montrent un changement de conduite et un bénéfice perçu, mais il n'existe pas encore de preuve solide de réduction des erreurs sur des critères de santé des patients.

Combien de temps dure une pause ?

Avec un script prêt, quelques minutes. Le manque de temps est la barrière la plus citée, mais dans l'étude en pédiatrie, un seul cas a été jugé lourd du point de vue du temps.

Une checklist remplace-t-elle la pause ?

Les checklists de diagnostic différentiel peuvent aider dans les cas difficiles, mais les résultats sont mitigés et elles peuvent gêner dans les cas simples. Elles fonctionnent mieux comme appui à un script de questions que comme substitut.

L'étudiant peut-il demander la pause ?

Il peut et il doit. Convenir que toute personne de l'équipe peut demander "qu'est-ce que cela pourrait être d'autre ?" est l'une des façons les plus simples de faire de la pause une partie de la culture du service.

Checklist de la pause diagnostique

• Définissez les déclencheurs de votre service : transfert, sortie, aggravation inattendue, retour précoce, données qui ne concordent pas.
• Convenez de qui conduit la pause et laissez clair que toute personne peut en demander une.
• Utilisez les cinq questions : hypothèse et justification, données qui ne concordent pas, alternatives, donnée qui tranche, décision.
• Incluez toujours l'alternative la plus grave qui ne peut pas passer inaperçue.
• Inscrivez une ligne dans le dossier avec l'hypothèse, les alternatives et le critère de réévaluation.
• Entraînez la révision des hypothèses sur des cas d'étude avant d'exiger la pause en garde.
• Vérifiez de temps en temps si la pause change les conduites ou si elle est devenue un tampon.

Vous voulez entraîner la révision des hypothèses à chaque indice ? Jouez le cas du jour sur NEXO.

Références

1. Yale S, Cohen S, Bordini BJ. Diagnostic Time-Outs to Improve Diagnosis. Crit Care Clin. 2022. PubMed 35369942
2. Croskerry P. Cognitive forcing strategies in clinical decisionmaking. Ann Emerg Med. 2003. PubMed 12514691
3. Yale SC, Cohen SS, Kliegman RM, Bordini BJ. A pause in pediatrics: implementation of a pediatric diagnostic time-out. Diagnosis (Berl). 2022. PubMed 35417931
4. Kasick RT, Melvin JE, Perera ST, Perry MF, Black JD, Bode RS, et al. A diagnostic time-out to improve differential diagnosis in pediatric abdominal pain. Diagnosis (Berl). 2021. PubMed 31677376
5. Ely JW, Graber MA. Checklists to prevent diagnostic errors: a pilot randomized controlled trial. Diagnosis (Berl). 2015. PubMed 29540029
6. Oliver G, Oliver G, Body R. BET 2: Poor evidence on whether teaching cognitive debiasing, or cognitive forcing strategies, lead to a reduction in errors attributable to cognition in emergency medicine students or doctors. Emerg Med J. 2017. PubMed 28724568
7. Fernandes RAF, Malloy-Diniz LF, de Vasconcellos MC, Camargos PAM, Ibiapina C. Adding guidance to deliberate reflection improves medical student's diagnostic accuracy. Med Educ. 2021. PubMed 33978967
8. Cornell EG, Harris E, McCune E, Fukui E, Lyons PG, Rojas JC, et al. Scaling up a diagnostic pause at the ICU-to-ward transition: an exploration of barriers and facilitators to implementation of the ICU-PAUSE handoff tool. Diagnosis (Berl). 2023. PubMed 37598362
9. Mamede S, van Gog T, van den Berge K, Rikers RM, van Saase JL, van Guldener C, et al. Effect of availability bias and reflective reasoning on diagnostic accuracy among internal medicine residents. JAMA. 2010. PubMed 20841533
10. Shimizu T, Matsumoto K, Tokuda Y. Effects of the use of differential diagnosis checklist and general de-biasing checklist on diagnostic performance in comparison to intuitive diagnosis. Med Teach. 2013. PubMed 23228085
11. Sibbald M, Sherbino J, Ilgen JS, Zwaan L, Blissett S, Monteiro S, et al. Debiasing versus knowledge retrieval checklists to reduce diagnostic error in ECG interpretation. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2019. PubMed 30694452
12. Graber ML, Franklin N, Gordon R. Diagnostic error in internal medicine. Arch Intern Med. 2005. PubMed 16009864
13. Prakash S, Sladek RM, Schuwirth L. Interventions to improve diagnostic decision making: A systematic review and meta-analysis on reflective strategies. Med Teach. 2019. PubMed 30244625
14. Norman GR, Monteiro SD, Sherbino J, Ilgen JS, Schmidt HG, Mamede S. The Causes of Errors in Clinical Reasoning: Cognitive Biases, Knowledge Deficits, and Dual Process Thinking. Acad Med. 2017. PubMed 27782919