Síndrome de sobreentrenamiento: diagnóstico de exclusión
Índice
- Del entrenamiento que adapta al entrenamiento que enferma
- Los síntomas: muchos, inespecíficos y variables
- Diagnóstico de exclusión: qué descartar antes
- Los exámenes: para excluir, y no para confirmar
- Deficiencia energética relativa: el diferencial que más se superpone
- Monitorear la carga para prevenir
- Tratamiento y retorno al entrenamiento
- Cómo NEXO ayuda a entrenar ese razonamiento
- Preguntas frecuentes
- Mensajes para llevar
- Referencias
Un corredor de 28 años se prepara para su primer maratón. En los últimos tres meses, aumentó el kilometraje semana tras semana, añadió entrenamientos de series y empezó a dormir menos por un nuevo empleo. Los tiempos empeoran en vez de mejorar. Empieza los entrenamientos, pero no logra terminarlos, siente las piernas pesadas, se despierta cansado y anda irritable. Se toma diez días de descanso, vuelve y corre aún peor. La entrenadora habla de "overtraining", y él le pregunta al médico si existe un examen que lo confirme. El caso es ficticio, y la pregunta es frecuente en consultorios de medicina del deporte.
La respuesta de las fuentes es directa: el examen que lo confirma todavía no existe. El consenso del European College of Sport Science con el American College of Sports Medicine describe el síndrome de overtraining como un diagnóstico de exclusión, hecho después de descartar enfermedades que explican la caída de rendimiento y, muchas veces, solo reconocido en retrospectiva (Meeusen, 2013). El trabajo clínico es organizar esa exclusión sin caer en dos errores: dejar pasar una enfermedad tratable o pedir demasiados exámenes.
Puntos principales
- El overreaching funcional, el overreaching no funcional y el síndrome de overtraining forman un continuo, separado por el tiempo de recuperación y no por un examen (Meeusen, 2013).
- El diagnóstico exige excluir anemia, infecciones, enfermedades endocrinas, trastornos alimentarios, lesiones y otras causas de cansancio (Meeusen, 2013).
- En una serie de atletas con cansancio o infecciones repetidas, se encontró una causa médica en 68 de cada 100 (Kreher, 2012).
- La deficiencia energética relativa en el deporte se superpone al overtraining, y el consenso del COI pide que se excluya antes (Mountjoy, 2023).
- Las medidas subjetivas de bienestar responden mejor a la carga de entrenamiento que muchos marcadores de sangre (Saw, 2016).
- El tratamiento es descanso o descanso relativo, con retorno gradual y sin protocolo validado (Kreher, 2025).
Sumario
- Del entrenamiento que adapta al entrenamiento que enferma
- Los síntomas: muchos, inespecíficos y variables
- Diagnóstico de exclusión: qué descartar antes
- Los exámenes: para excluir, y no para confirmar
- Deficiencia energética relativa: el diferencial que más se superpone
- Monitorear la carga para prevenir
- Tratamiento y retorno al entrenamiento
- Cómo NEXO ayuda a entrenar ese razonamiento
- Preguntas frecuentes
- Take-home messages
Del entrenamiento que adapta al entrenamiento que enferma
Todo entrenamiento planificado produce cansancio. Después de un bloque de carga alta, el rendimiento cae por algunos días y, con descanso adecuado, vuelve por encima del nivel anterior. El consenso de 2013 llama a esa fase overreaching funcional: una caída corta y esperada, seguida de mejora (Meeusen, 2013). Es la base de casi todo programa de periodización.
Cuando la carga sigue alta y la recuperación es corta, el cuadro puede avanzar hacia el overreaching no funcional. La caída de rendimiento dura semanas a meses, viene acompañada de síntomas físicos y del estado de ánimo, y la recuperación es completa, pero el atleta pierde la temporada o parte de ella. El síndrome de overtraining queda en el extremo del continuo: una mala adaptación prolongada, con caída de rendimiento que persiste por meses y síntomas en varios sistemas (Meeusen, 2013).
Lo que separa las tres fases es el tiempo hasta la recuperación, y no la intensidad de los síntomas el día de la consulta. Por eso el consenso admite que, en la práctica, la diferencia entre overreaching no funcional y síndrome de overtraining muchas veces solo queda clara después, cuando se sabe cuánto tiempo tardó el atleta en volver (Meeusen, 2013). Esa mirada hacia atrás tiene un costo: el sesgo retrospectivo hace que el cuadro parezca obvio una vez conocido el desenlace, lo que poco ayuda a quien decide en el primer mes.
| Fase | Duración típica de la caída de rendimiento | Desenlace | Fuente |
|---|---|---|---|
| Overreaching funcional | Días a pocas semanas | Mejora del rendimiento después del descanso | Meeusen, 2013 |
| Overreaching no funcional | Semanas a meses | Recuperación completa, con pérdida de parte de la temporada | Meeusen, 2013 |
| Síndrome de overtraining | Meses, a veces más | Recuperación lenta e incierta; puede terminar la carrera | Meeusen, 2013 |
| Referencia práctica | La mejora en menos de 14 a 21 días de descanso sugiere overreaching | La persistencia más allá de eso aumenta la sospecha de síndrome | Kreher, 2012 |
El plazo de dos a tres semanas de la última línea es una referencia clínica propuesta por Kreher y Schwartz, y no un criterio validado (Kreher, 2012). Sirve para orientar la conversación con el atleta y el plan de reevaluación.
Con qué frecuencia ocurre
Los números varían con la definición, el deporte y el método, y casi todos provienen de cuestionarios. El consenso de 2013 reúne algunos de ellos. En nadadores de élite, cerca de 10 de cada 100 tuvieron overreaching no funcional o síndrome de overtraining en cada ciclo de entrenamiento, con variación de 7 a 21 de cada 100 entre estudios. A lo largo de la carrera, relataron al menos un episodio 60 de cada 100 corredoras de élite y 64 de cada 100 corredores de élite, frente a 33 de cada 100 adultos que corrían sin ser de élite (Meeusen, 2013).
Atletas jóvenes también aparecen en las series. El mismo consenso cita 35 de cada 100 nadadores jóvenes, 37 de cada 100 atletas junior suecos y 29 de cada 100 nadadores británicos de categorías de base con algún episodio relatado (Meeusen, 2013). Estos datos mezclan el overreaching no funcional y el síndrome, y el síndrome verdadero, con meses de duración, es bastante menos común. El mensaje práctico es que la caída de rendimiento por exceso de carga es frecuente, y la forma grave es rara.
Los deportes de resistencia dominan las series, pero el cuadro aparece en deportes colectivos y de fuerza. El consenso enumera posibles desencadenantes además del volumen y la intensidad: entrenamiento monótono, exceso de competiciones, estrés psicológico, mal sueño, altitud y calor (Meeusen, 2013). Armstrong y colegas proponen ver el síndrome como un fenómeno de sistemas complejos, en el que varios estresores pequeños se suman hasta que la capacidad de adaptación se agota (Armstrong, 2021). El modelo explica por qué un mismo plan de entrenamiento enferma a un atleta y no a otro.
Los síntomas: muchos, inespecíficos y variables
El síntoma central es la caída de rendimiento que persiste a pesar del descanso. Kreher y Schwartz describen pistas típicas en la historia: el atleta empieza el entrenamiento, pero no consigue completarlo, pierde el "sprint final" de las pruebas y necesita más esfuerzo para mantener ritmos que antes eran fáciles (Kreher, 2012). La queja suele venir con cansancio, piernas pesadas, dolor muscular persistente, infecciones respiratorias repetidas, mal sueño, pérdida de apetito, irritabilidad, falta de motivación y ánimo deprimido.
El consenso de 2013 recuerda que los síntomas varían mucho entre atletas y entre deportes, y que ninguno de ellos es exclusivo del síndrome (Meeusen, 2013). Descripciones antiguas separaban una forma "simpática", con agitación y frecuencia cardíaca alta en reposo, de una forma "parasimpática", con apatía y frecuencia baja. La división todavía aparece en textos de entrenamiento, pero los estudios muestran resultados inconsistentes, y el consenso desaconseja usarla para diagnosticar.
Ánimo, sueño y salud mental
Las alteraciones del ánimo son de las más constantes. Cuestionarios como el Profile of Mood States y el RESTQ-Sport captan el empeoramiento del ánimo y de la recuperación percibida y son citados por el consenso como herramientas de seguimiento (Meeusen, 2013). La superposición con la depresión es grande, y el atleta con ánimo muy deprimido merece una evaluación de salud mental propia. Cuando haya tristeza intensa, desesperanza o ideas de muerte, la pregunta directa forma parte de la consulta, y el post sobre riesgo de suicidio muestra lo que capta la evaluación clínica.
El sueño también entra en el cuadro. Lastella y colegas revisaron estudios de sueño en atletas bajo carga alta y encontraron, en uno de ellos, eficiencia del sueño de 95 de cada 100 minutos en la cama en nadadores sin overreaching, frente a 82 de cada 100 en los nadadores con overreaching (Lastella, 2018). Los autores concluyen que el sueño es un indicador posible, pero que faltan estudios para usarlo como marcador.
Diagnóstico de exclusión: qué descartar antes
El síndrome de overtraining solo puede diagnosticarse después de excluir otras causas de caída de rendimiento y cansancio (Meeusen, 2013). La lista es larga porque muchas enfermedades comunes en jóvenes se presentan así. El consenso de 2013 trae un guion en forma de lista, y Kreher y Schwartz lo adaptan para la consulta (Kreher, 2012).
| Grupo | Qué buscar | Fuente |
|---|---|---|
| Sangre y hierro | Anemia y ferritina baja | Meeusen, 2013 |
| Infecciones | Mononucleosis (virus Epstein-Barr), otras infecciones virales, enfermedad de Lyme en áreas de riesgo | Meeusen, 2013 |
| Enfermedades endocrinas | Diabetes, enfermedad de la tiroides, enfermedad de la adrenal | Meeusen, 2013 |
| Alimentación y energía | Trastornos alimentarios y baja disponibilidad energética | Mountjoy, 2023 |
| Músculo e inflamación | CK alta, VSG y PCR elevadas, lesión ortopédica | Meeusen, 2013 |
| Corazón y pulmón | Enfermedad cardíaca, asma de inicio en la vida adulta, alergias | Meeusen, 2013 |
| Riñones e hígado | Creatinina y enzimas hepáticas alteradas | Meeusen, 2013 |
La frecuencia de causas médicas justifica la guía. Kreher y Schwartz citan una serie de atletas de nivel regional o superior, evaluados por cansancio o infecciones repetidas, en la que se encontró una causa en 68 de cada 100 (Kreher, 2012). Pensar primero en overtraining y después en enfermedad invierte el orden y retrasa el tratamiento de cuadros simples, como la anemia por falta de hierro o el hipotiroidismo.
El razonamiento es el de cualquier diagnóstico diferencial: comparar dos enfermedades parecidas lado a lado y buscar la pista que las separa. La mononucleosis, por ejemplo, suele venir con dolor de garganta, ganglios linfáticos aumentados y fiebre; la anemia, con palidez y falta de aire al esfuerzo; el hipotiroidismo, con intolerancia al frío y aumento de peso. La ausencia de esas pistas reduce la probabilidad de cada enfermedad, pero no sustituye el examen cuando esta sigue siendo plausible.
La historia de entrenamiento y de vida
Antes de cualquier examen, la historia de entrenamiento suele decir más. El consenso orienta a preguntar sobre el aumento de volumen e intensidad, la monotonía, el número de competiciones, los viajes con cambio de huso horario, el calor y la altitud, y sobre factores psicológicos y sociales, como estudio, trabajo, relaciones y presión por el resultado (Meeusen, 2013). Escuchar la agenda del paciente hasta el final ayuda a encontrar el estresor que la persona no relacionaba con el entrenamiento, como el cambio de empleo del caso.
Los exámenes: para excluir, y no para confirmar
Los análisis de sangre entran para descartar enfermedades, y no para probar el síndrome. Kreher y Schwartz sugieren un panel básico: hemograma, panel metabólico con potasio, magnesio y glucosa, VSG, PCR, estudio del hierro, CK y TSH. En atletas con atopia o molestias respiratorias, la función pulmonar entra en la lista (Kreher, 2012). El consenso de 2013 propone un conjunto parecido, con urea, creatinina, enzimas hepáticas, sodio y ferritina (Meeusen, 2013).
Cada examen solicitado debe responder a una pregunta clínica. La probabilidad pretest orienta esa elección: un examen que no cambia la conducta añade costo y la posibilidad de un resultado limítrofe sin sentido. En atletas, eso pesa más, porque el entrenamiento intenso altera varios valores, y el consenso recomienda interpretar los resultados en comparación con los valores basales del propio atleta (Meeusen, 2013).
Por qué ningún hormona confirma
La búsqueda de un marcador hormonal es antigua. La revisión sistemática de Cadegiani y Kater reunió 38 estudios y concluyó que las hormonas basales, como cortisol, testosterona, hormona del crecimiento y hormonas tiroideas, suelen ser normales en el síndrome. Las alteraciones más consistentes aparecieron en las respuestas a pruebas de estímulo, con respuesta disminuida de ACTH y de hormona del crecimiento (Cadegiani, 2017).
El consenso de 2013 llega a una conclusión parecida. La relación entre testosterona y cortisol refleja la carga de entrenamiento reciente, pero no diagnostica el síndrome. La frecuencia cardíaca de reposo y la variabilidad de la frecuencia cardíaca dieron resultados inconsistentes entre estudios (Meeusen, 2013). La propuesta más específica del consenso es un protocolo con dos pruebas de esfuerzo máximo separadas por cuatro horas, que mide la respuesta de ACTH, prolactina y hormona del crecimiento. El protocolo exige un laboratorio especializado y quedó restringido a la investigación.
Los estudios EROS
Un grupo brasileño probó ese enfoque en atletas con el síndrome. En el estudio EROS-DIAGNOSIS, Cadegiani y colegas compararon atletas con síndrome de overtraining, atletas sanos y personas sedentarias, con pruebas hormonales de estímulo, composición corporal y cuestionarios, y propusieron puntajes con acierto de 100 de cada 100 en la muestra estudiada (Cadegiani, 2020). En el estudio EROS-PREDICTORS, con 39 participantes, patrones de alimentación, sueño y vida social se asociaron a las alteraciones clínicas y bioquímicas (Cadegiani, 2020).
Los resultados son interesantes, pero piden cautela. Las muestras fueron pequeñas, solo de hombres, y el acierto perfecto ocurrió en la misma muestra en la que se crearon los puntajes. La revisión de alcance de Carrard y colegas, con 39 estudios, concluyó que los puntajes del EROS necesitan validarse en muestras más grandes y en mujeres antes del uso clínico, y que el diagnóstico sigue dependiendo de la exclusión (Carrard, 2022).
| Marcador | Lo que muestra la evidencia | Fuente |
|---|---|---|
| Hormonas basales | En general normales; diferencian mal | Cadegiani, 2017 |
| Relación testosterona y cortisol | Refleja la carga reciente; diagnostica mal | Meeusen, 2013 |
| Respuestas a pruebas de estímulo | Respuestas de ACTH y GH disminuidas; uso en investigación | Cadegiani, 2017 |
| Frecuencia cardíaca y variabilidad | Resultados inconsistentes entre estudios | Meeusen, 2013 |
| Puntajes EROS | Acierto alto en una muestra pequeña y masculina; falta validación | Carrard, 2022 |
| Cuestionarios de bienestar | Responden a la carga mejor que muchos marcadores objetivos | Saw, 2016 |
Deficiencia energética relativa: el diferencial que más se superpone
La deficiencia energética relativa en el deporte, conocida por la sigla en inglés REDs, aparece cuando la ingesta de energía queda por debajo de lo que el cuerpo necesita para entrenar y mantener las funciones básicas. El consenso del Comité Olímpico Internacional de 2023 describe una superposición grande entre REDs y síndrome de overtraining: las dos involucran el eje hipotálamo-hipófisis-adrenal, las dos reducen el rendimiento y las dos carecen de un marcador único (Mountjoy, 2023).
El dato más fuerte del consenso viene de la revisión de los estudios sobre overtraining: en 18 de 21 de ellos, había señales de baja disponibilidad energética en los atletas estudiados. El documento recomienda excluir la baja disponibilidad energética antes de diagnosticar el síndrome de overtraining (Mountjoy, 2023). En la práctica, esto significa preguntar sobre alimentación, peso, ciclo menstrual en las atletas, libido en los atletas, fracturas por estrés y conductas alimentarias de riesgo.
El estudio EROS-PREDICTORS refuerza la relación, porque la ingesta de carbohidratos y de proteína se asoció al comportamiento hormonal y metabólico (Cadegiani, 2020). La separación entre los dos cuadros no siempre es posible, y las dos hipótesis pueden coexistir en el mismo atleta. El punto clínico es que corregir la falta de energía es tratamiento, mientras que etiquetar todo como overtraining puede ocultar un trastorno alimentario. El post sobre deficiencia energética relativa en el deporte discute este diferencial desde el lado de las REDs.
Monitorear la carga para prevenir
Como el diagnóstico es difícil, la prevención gana peso. La revisión sistemática de Saw y colegas, con 56 estudios, comparó medidas subjetivas, como cuestionarios de estado de ánimo, estrés y recuperación, con medidas objetivas, como hormonas, marcadores inflamatorios y frecuencia cardíaca. Las medidas subjetivas respondieron mejor a los cambios agudos y crónicos de la carga de entrenamiento (Saw, 2016).
El consenso de 2013 recomienda mantener registros de entrenamiento con la percepción de esfuerzo de cada sesión, variar los estímulos para reducir la monotonía, prever días de descanso, ajustar la carga en semanas de competencias y de viajes y cuidar el sueño y la alimentación (Meeusen, 2013). Kreher defiende la educación de atletas, técnicos y padres como la estrategia más útil, porque quienes conviven con el atleta perciben los cambios antes que los exámenes (Kreher, 2016).
Los valores de base
Una idea repetida en las fuentes es comparar al atleta consigo mismo. Las pruebas de esfuerzo, los cuestionarios y los exámenes tienen más valor cuando hay un valor de base obtenido en el período de buena forma (Meeusen, 2013). Los equipos que hacen esta medición al inicio de la temporada tienen con qué comparar cuando el rendimiento cae.
Tratamiento y retorno al entrenamiento
El tratamiento central es descanso o descanso relativo. Kreher y Schwartz sugieren, después de la fase inicial, un retorno con sesiones cortas y ligeras, de 5 a 10 minutos por día, ampliadas poco a poco hasta cerca de una hora, aumentando primero el volumen y solo después la intensidad (Kreher, 2012). Los autores recomiendan considerar el acompañamiento con psicólogo, sobre todo cuando el estado de ánimo está muy afectado o la presión por el resultado es alta.
La serie de casos de Kreher y colegas, publicada en 2025, muestra cómo ese camino es variable. Tres atletas de resistencia con el síndrome tuvieron trayectorias diferentes: dos volvieron a competir y uno todavía estaba en recuperación 22 meses después. Los autores reconocen que no existe un protocolo definitivo de retorno y que el plan debe ser individual (Kreher, 2025).
Esperar con plan
Esperar es parte del diagnóstico y del tratamiento, y el tiempo como prueba solo funciona con plan. Una reevaluación planificada, con fecha, criterios de mejora y señales de alerta, convierte la incertidumbre en hoja de ruta. Si el atleta no mejora en el plazo esperado, o aparecen fiebre, pérdida de peso, sangrado o síntomas nuevos, la lista de exclusión vuelve a revisarse.
La decisión sobre parar o reducir el entrenamiento afecta calendario, beca, contrato e identidad. La decisión compartida con el atleta, y cuando él quiera con el entrenador, aumenta la probabilidad de que el plan se siga.
Los dos riesgos: perder la enfermedad y crear la etiqueta
El primer riesgo es perder la enfermedad: llamar overtraining a una anemia, una mononucleosis o un trastorno alimentario. El segundo es el exceso. Un atleta cansado después de un bloque fuerte, con overreaching funcional, puede recibir exámenes hormonales, resonancias y semanas de baja sin necesidad. El post sobre sobrediagnóstico muestra cómo la etiqueta equivocada también hace daño, y la prevención cuaternaria describe cómo un examen limítrofe arrastra otro hasta convertirse en una cascada.
El camino intermedio es el que proponen las fuentes: historia de entrenamiento detallada, examen físico, un panel de exámenes con preguntas claras, exclusión de la falta de energía, descanso orientado y reevaluación programada. En el caso del corredor, el descanso de diez días fue corto para separar las fases, y el cambio de empleo sumó un estresor que la planilla de entrenamiento no mostraba.
Cómo NEXO ayuda a entrenar ese razonamiento
En NEXO, el caso del día es ficticio, con presentación clínica real y hasta seis pistas progresivas, y tú propones el diagnóstico buscando el código en la CIE-10. La caída de rendimiento en el atleta es un buen ejercicio de diagnóstico de exclusión: cada pista puede apuntar a anemia, infección, enfermedad de la tiroides, falta de energía o exceso de carga. El post sobre heurísticas muestra cuándo el atajo "atleta cansado entrenó demasiado" ayuda y cuándo estorba.
Los límites de uso del juego están descritos en la página de economía de NEXO. Si investigas la enseñanza del razonamiento clínico, la página para Researcher explica cómo entrar en contacto. Los profesionales que escriben o revisan casos encuentran información en Curator y en Creators, y las instituciones pueden conocer la propuesta en la página para alianzas.
Preguntas frecuentes
¿Existe un análisis de sangre que confirme el síndrome de overtraining?
Todavía no existe. Los exámenes sirven para excluir otras enfermedades, y las hormonas basales suelen ser normales (Cadegiani, 2017).
¿Cuál es la diferencia entre overreaching y overtraining?
El tiempo de recuperación. El overreaching se resuelve en días o semanas; el síndrome de overtraining dura meses (Meeusen, 2013).
¿Cuánto tiempo de descanso se necesita?
Depende de la fase. La mejora en menos de dos a tres semanas sugiere overreaching; el síndrome puede tardar meses, y el retorno es gradual (Kreher, 2012).
¿Comer poco puede causar el mismo cuadro?
Puede. La deficiencia energética relativa en el deporte se superpone al síndrome, y el consenso del COI pide excluirla antes del diagnóstico de overtraining (Mountjoy, 2023).
¿Los relojes y aplicaciones de variabilidad cardíaca detectan el overtraining?
Los estudios con frecuencia cardíaca y variabilidad dieron resultados inconsistentes, y los cuestionarios simples de bienestar responden mejor a la carga (Saw, 2016).
Mensajes para llevar
- Overreaching funcional, no funcional y síndrome de overtraining forman un continuo separado por el tiempo de recuperación.
- El síndrome es un diagnóstico de exclusión, muchas veces reconocido solo en retrospectiva.
- Anemia, infecciones, enfermedades endocrinas, lesiones y trastornos alimentarios vienen antes en la lista.
- La baja disponibilidad energética debe excluirse antes de hablar de overtraining.
- Las pruebas sirven para excluir; las hormonas basales suelen ser normales.
- Los cuestionarios de bienestar y los registros de carga ayudan más en la prevención que los marcadores sanguíneos.
- El tratamiento es descanso orientado, con retorno gradual y reevaluación planificada.
Juega el caso del día en NEXO.
Referencias
- Meeusen R, Duclos M, et al. Prevention, diagnosis, and treatment of the overtraining syndrome: joint consensus statement of the European College of Sport Science and the American College of Sports Medicine. Med Sci Sports Exerc. 2013;45(1):186-205. PMID 23247672. DOI 10.1249/MSS.0b013e318279a10a.
- Kreher JB, Schwartz JB. Overtraining syndrome: a practical guide. Sports Health. 2012;4(2):128-138. PMID 23016079. DOI 10.1177/1941738111434406.
- Mountjoy M, Ackerman KE, Bailey DM, et al. 2023 International Olympic Committee's (IOC) consensus statement on Relative Energy Deficiency in Sport (REDs). Br J Sports Med. 2023;57(17):1073-1097. PMID 37752011. DOI 10.1136/bjsports-2023-106994.
- Carrard J, Rigort AC, Appenzeller-Herzog C, et al. Diagnosing Overtraining Syndrome: A Scoping Review. Sports Health. 2022;14(5):665-673. PMID 34496702. DOI 10.1177/19417381211044739.
- Cadegiani FA, Kater CE. Hormonal aspects of overtraining syndrome: a systematic review. BMC Sports Sci Med Rehabil. 2017;9:14. PMID 28785411. DOI 10.1186/s13102-017-0079-8.
- Saw AE, Main LC, Gastin PB. Monitoring the athlete training response: subjective self-reported measures trump commonly used objective measures: a systematic review. Br J Sports Med. 2016;50(5):281-291. PMID 26423706. DOI 10.1136/bjsports-2015-094758.
- Cadegiani FA, da Silva PHL, Abrao TCP, Kater CE. Diagnosis of Overtraining Syndrome: Results of the Endocrine and Metabolic Responses on Overtraining Syndrome Study: EROS-DIAGNOSIS. J Sports Med (Hindawi Publ Corp). 2020;2020:3937819. PMID 32373644. DOI 10.1155/2020/3937819.
- Cadegiani FA, Kater CE. Eating, Sleep, and Social Patterns as Independent Predictors of Clinical, Metabolic, and Biochemical Behaviors Among Elite Male Athletes: The EROS-PREDICTORS Study. Front Endocrinol (Lausanne). 2020;11:414. PMID 32670198. DOI 10.3389/fendo.2020.00414.
- Armstrong LE, Bergeron MF, Lee EC, Mershon JE, Armstrong EM. Overtraining Syndrome as a Complex Systems Phenomenon. Front Netw Physiol. 2021;1:794392. PMID 36925581. DOI 10.3389/fnetp.2021.794392.
- Lastella M, Vincent GE, Duffield R, et al. Can Sleep Be Used as an Indicator of Overreaching and Overtraining in Athletes? Front Physiol. 2018;9:436. PMID 29740346. DOI 10.3389/fphys.2018.00436.
- Kreher JB, Stepanek J, Amrine R, Reddy S. Overtraining Syndrome (OTS) in Three Endurance Athletes and Roads to Recovery. BMJ Case Rep. 2025. PMID 40623787. DOI 10.1136/bcr-2025-265066.
- Kreher JB. Diagnosis and prevention of overtraining syndrome: an opinion on education strategies. Open Access J Sports Med. 2016;7:115-122. PMID 27660501. DOI 10.2147/OAJSM.S91657.