Falsas contraindicaciones: el sesgo que retrasa la vacuna
Índice
- Qué es una falsa contraindicación
- Contraindicación, precaución y aplazamiento
- Los mitos más comunes en la sala de vacunación
- Alergia al huevo: el mito más estudiado
- Cuánto se equivocan los profesionales
- El riesgo del aplazamiento: la oportunidad perdida
- Por qué aplazar parece prudente
- Cómo NEXO ayuda a entrenar ese razonamiento
- Preguntas frecuentes
- Mensajes para llevar a casa
- Referencias
Una madre llega a la unidad con su hijo de 6 meses para las vacunas del calendario. El niño tiene la nariz goteando, sin fiebre, y tomó amoxicilina por una otitis que terminó ayer. La profesional duda, pregunta si ya comió huevo y sugiere volver "cuando esté bien". La familia sale sin vacuna. Quizá vuelva en un mes, quizá en un año.
Esta escena parece cuidado. En la práctica, es una oportunidad perdida. Rinorrea sin fiebre, antibiótico y alergia al huevo están entre las situaciones que las directrices enumeran como falsas contraindicaciones (UKHSA, 2017; Kelso, 2022). El aplazamiento, en cambio, tiene consecuencias: el niño queda desprotegido durante el intervalo, y cada regreso extra es una nueva ocasión de que la familia desista.
Este texto muestra la diferencia entre contraindicación, precaución y mito, revisa los mitos más estudiados, mide cuánto se equivocan los profesionales y explica por qué aplazar parece más seguro de lo que es.
Puntos principales
- Casi todas las personas pueden recibir casi todas las vacunas con seguridad; las contraindicaciones verdaderas son pocas (UKHSA, 2017).
- Enfermedad leve sin fiebre, uso de antibiótico, prematuridad, asma y antecedente familiar de reacción son falsas contraindicaciones (UKHSA, 2017).
- La alergia al huevo, incluso grave, no exige cuidados adicionales en la vacuna contra la influenza (Grohskopf, 2024).
- En Quito, 98 de cada 100 profesionales negaron al menos una vacuna indicada en escenarios simulados (Andrade-Guerrero, 2022).
- Los niños subvacunados contra la tos ferina tuvieron un riesgo hasta 4,8 veces mayor de la enfermedad (Rane, 2021).
Sumario
- Qué es una falsa contraindicación
- Contraindicación, precaución y aplazamiento
- Los mitos más comunes en la sala de vacunación
- Alergia al huevo: el mito más estudiado
- Cuánto se equivocan los profesionales
- El riesgo del aplazamiento: la oportunidad perdida
- Por qué aplazar parece prudente
- Cómo NEXO ayuda a entrenar este razonamiento
- Preguntas frecuentes
- Take-home messages
Qué es una falsa contraindicación
Contraindicación es una condición que aumenta mucho el riesgo de un evento adverso grave con una vacuna específica. Falsa contraindicación es una condición que el profesional o la familia trata como impedimento, pero que las directrices consideran compatible con la vacunación. La distinción parece burocrática. Decide si el niño sale protegido o desprotegido de la consulta.
El capítulo de contraindicaciones del Green Book, manual de inmunización del Reino Unido, abre con una frase que resume el tema: casi todas las personas pueden vacunarse con seguridad con todas las vacunas, y solo en muy pocas la vacunación está contraindicada o debe aplazarse. Cuando hay duda, la recomendación es buscar orientación de especialista en vez de retener la vacuna (UKHSA, 2017).
La Organización Mundial de la Salud y los grupos técnicos nacionales llegan a reglas parecidas por caminos parecidos, como muestra el texto sobre cómo OMS y países deciden el calendario vacunal. El problema rara vez está en la regla. Está en la distancia entre la regla y la decisión tomada en el mostrador de la sala de vacunación.
La lista del Green Book
El Green Book enumera de forma explícita lo que no contraindica la vacunación de rutina (UKHSA, 2017):
- antecedente familiar de reacción adversa a vacuna;
- antecedente previo de la enfermedad, con excepción de la BCG en quien tiene evidencia de exposición previa a la tuberculosis;
- contacto con enfermedad infecciosa;
- nacimiento prematuro y peso por debajo de determinado valor;
- asma, eczema o rinitis alérgica;
- enfermedad leve y autolimitada sin fiebre, como rinorrea;
- tratamiento con antibióticos y corticoides tópicos o inhalados;
- madre u otra persona de la casa embarazada, y lactancia;
- ictericia neonatal previa;
- edad por encima de la recomendada en el calendario, con excepción del rotavirus;
- antecedente personal o familiar de convulsión febril o epilepsia;
- cirugía electiva reciente o próxima, y anestesia general próxima;
- historial vacunal desconocido o mal documentado;
- deficiencia de G6PD e intolerancias alimentarias.
Varios ítems de esta lista son exactamente los que aparecen como motivo de aplazamiento en las encuestas con profesionales. Algunos exigen cuidados adicionales descritos en los capítulos de cada vacuna, pero ninguno, por sí solo, justifica mandar a la persona a casa sin vacuna.
Contraindicación, precaución y aplazamiento
Tres categorías organizan la decisión. La primera es la contraindicación verdadera, que impide esa vacuna. La segunda es la situación que pide un aplazamiento temporal. La tercera es todo lo que queda fuera de las dos primeras, es decir, la mayoría de las situaciones de la rutina.
Lo que realmente contraindica
Las contraindicaciones generales son pocas. La anafilaxia confirmada a una aplicación anterior de la misma vacuna o a un componente de ella impide esa vacuna específica, pero otras vacunas pueden y deben aplicarse. Las inmunodeficiencias graves, primarias o adquiridas, y las terapias inmunosupresoras actuales o recientes contraindican las vacunas vivas atenuadas, que pueden replicarse de forma descontrolada. El embarazo también contraindica las vacunas vivas, por precaución teórica (UKHSA, 2017).
Incluso dentro de esas categorías, la contraindicación rara vez es automática. En algunas situaciones, el beneficio de la vacuna supera el riesgo; en otras, la vacunación debe aplazarse, y no abandonarse (UKHSA, 2017). El post VC04 de esta serie, sobre anafilaxia tras la vacuna, trata de la investigación de quien tuvo una reacción grave y de la decisión de revacunar.
Cuándo tiene sentido aplazar
El aplazamiento legítimo es raro. Las enfermedades leves sin fiebre o sin compromiso sistémico no justifican aplazar. Si la persona tiene una enfermedad aguda, por ejemplo con fiebre por encima de 38,5 °C, la vacuna puede esperar a la recuperación completa. El motivo principal es evitar que un síntoma nuevo o la evolución de la enfermedad se atribuyan a la vacuna (UKHSA, 2017).
La misma lógica vale para las enfermedades neurológicas. Tener una condición neurológica estable es compatible con la vacunación; un deterioro neurológico en curso puede justificar aplazar, para no confundir la evolución de la enfermedad con un efecto de la vacuna. En ese caso, el Green Book pide que el riesgo del aplazamiento se sopesе frente al riesgo de la infección y que la vacuna se administre en cuanto el cuadro quede claro (UKHSA, 2017).
Otro aplazamiento previsto involucra la inmunoglobulina. Los anticuerpos de donantes pueden neutralizar las vacunas vivas de virus, que, cuando no hay urgencia, deben administrarse al menos tres semanas antes o tres meses después de la inmunoglobulina. Hay excepciones, como la fiebre amarilla y la BCG (UKHSA, 2017).
Corticoide e inmunosupresión
El corticoide es uno de los motivos más comunes de rechazo equivocado. Los corticoides inhalados, tópicos o intraarticulares no causan inmunosupresión sistémica relevante y no contraindican ni siquiera las vacunas vivas. La reposición en quien tiene insuficiencia suprarrenal tampoco. El límite que importa para las vacunas vivas es el corticoide sistémico en dosis diaria alta durante más de una semana, o en dosis menor durante más de 14 días, según los criterios del propio manual (UKHSA, 2017).
Vale recordar que las vacunas inactivadas no se replican y pueden aplicarse a personas inmunosuprimidas, aunque la respuesta pueda ser menor (UKHSA, 2017). Rechazar una vacuna inactivada por causa del corticoide es confundir dos reglas diferentes.
Los mitos más comunes en la sala de vacunación
Algunos motivos de aplazamiento aparecen en prácticamente todos los estudios. La tabla resume lo que dicen las fuentes sobre cada uno.
| Situación | Lo que suele ocurrir | Lo que dicen las fuentes |
|---|---|---|
| Rinorrea, otitis o diarrea leve sin fiebre | Aplazar "hasta que mejore" | La enfermedad leve sin fiebre es una falsa contraindicación (UKHSA, 2017) |
| Uso de antibiótico | Esperar a terminar el tratamiento | El antibiótico figura entre las falsas contraindicaciones (UKHSA, 2017) |
| Alergia al huevo | Rechazar la influenza o la triple viral, o enviar al hospital | La alergia al huevo no exige medidas adicionales en la influenza (Grohskopf, 2024); los niños con alergia al huevo deben recibir la triple viral en la atención primaria (UKHSA, 2017) |
| Fiebre o dolor local tras una aplicación anterior | Suspender la siguiente | Las reacciones locales y la fiebre son comunes y no contraindican la siguiente aplicación (Dreskin, 2016) |
| Prematuridad o bajo peso | Esperar a que gane peso | La prematuridad y el bajo peso son falsas contraindicaciones (UKHSA, 2017) |
| Convulsión febril o epilepsia en la familia | Aplazar la vacuna de tos ferina | El antecedente personal o familiar de convulsión febril o epilepsia es una falsa contraindicación (UKHSA, 2017) |
| Corticoide inhalado o tópico | Rechazar las vacunas vivas | El corticoide no sistémico es compatible incluso con las vacunas vivas (UKHSA, 2017) |
| Gestante en la casa | Aplazar la vacuna del niño | El embarazo de alguien de la casa es una falsa contraindicación (UKHSA, 2017) |
Reacción anterior que no era alergia
Muchas familias y profesionales tratan como alergia cualquier cosa que ocurrió después de una vacuna. Dolor, enrojecimiento, hinchazón en el lugar y fiebre son reacciones comunes y esperadas, y el consenso internacional sobre reacciones alérgicas a vacunas afirma que no contraindican aplicaciones futuras (Dreskin, 2016).
Incluso cuando la reacción recuerda a una alergia, la evaluación suele autorizar la vacuna. En Roma, 153 niños derivados por "reacción a una aplicación anterior" pasaron por evaluación especializada y prueba cutánea. Solo 13 tenían síntomas sugestivos de reacción mediada por IgE, 151 tuvieron prueba negativa y completaron el esquema, y ninguno tuvo reacción posvacunal en el seguimiento relatado (Nicolosi, 2014). Una revisión de diez años de práctica advierte que quien tuvo posible anafilaxia debe ser evaluado por un alergista en lugar de recibir simplemente la etiqueta de alérgico, porque la mayoría puede recibir las aplicaciones siguientes (Kelso, 2022).
Prematuro y bajo peso
El prematuro se vacuna por la edad cronológica, y no por la edad corregida; en el calendario israelí, la excepción es la hepatitis B, que exige un peso mínimo de 2.000 gramos (Bary-Weisberg, 2020). Aun así, el retraso es común. En una cohorte nacional israelí de 181.543 nacidos en 2016, los bebés de bajo peso comenzaron el esquema más tarde, con una probabilidad de retraso cerca de un cuarto mayor en la primera aplicación de la vacuna combinada con tos ferina (OR 1,26), y los retrasos fueron mayores por debajo de 1.000 gramos. A los 24 meses, la cobertura se igualó (Bary-Weisberg, 2020).
El dato final tranquiliza, pero esconde el problema. El retraso se concentra justamente en los primeros meses, cuando el prematuro es más vulnerable a infecciones graves como la tos ferina. Esperar a que el bebé "gane peso" es una de las falsas contraindicaciones listadas en el Green Book (UKHSA, 2017).
Alergia al huevo: el mito más estudiado
Algunas vacunas se producen en huevos embrionados o en cultivos derivados de embrión de gallina, y eso generó décadas de cautela. La mayoría de las vacunas contra la influenza se cultivan en huevos y contienen pequeñas cantidades de ovoalbúmina, que varían entre fabricantes y lotes (Dreskin, 2016). La pregunta "¿su hijo tiene alergia al huevo?" se volvió rutina en el cribado.
Influenza
Las evidencias desmontaron esa cautela. En un estudio multicéntrico en el Reino Unido, 779 niños y adolescentes de 2 a 18 años con alergia al huevo recibieron la vacuna atenuada nasal contra influenza, que contiene proteína del huevo. Del total, 270 ya habían tenido anafilaxia al huevo, y 157 con síntomas respiratorios o cardiovasculares. Ningún participante tuvo reacción alérgica sistémica; 9 tuvieron síntomas leves compatibles con reacción local (Turner, 2015).
El ACIP, comité de inmunización de Estados Unidos, hoy recomienda que todas las personas a partir de 6 meses con alergia al huevo reciban la vacuna contra influenza, con cualquier vacuna adecuada para la edad, a base de huevo o no. La alergia al huevo, por sí sola, no exige ninguna medida de seguridad además de las recomendadas para cualquier vacuna, sea cual sea la gravedad de la reacción previa al huevo (Grohskopf, 2024). La revisión de Kelso va más allá: no hay necesidad de preguntar sobre alergia al huevo antes de la vacuna contra influenza, ni en los formularios de cribado (Kelso, 2022).
Triple viral
En la triple viral, el mito persiste con fuerza. El Green Book afirma que las reacciones anafilácticas a la triple viral no están asociadas a la hipersensibilidad al huevo y que todos los niños con alergia al huevo deben recibirla como rutina, en la atención primaria (UKHSA, 2017).
Un estudio polaco de 2026 muestra el efecto del mito. En 39 niños con alergia al huevo ingresados para recibir la triple viral, 15 con anafilaxia previa al huevo, ninguno tuvo reacción sistémica; uno tuvo exantema que mejoró con antihistamínico. Aun así, 63 de cada 100 ya habían tenido la vacuna aplazada, y el mayor retraso llegó a 113 meses (Balas, 2026). Casi diez años sin protección contra el sarampión, por una precaución que la evidencia ya había descartado.
La excepción de la gelatina
Una regla general emerge de estos estudios: casi todos los pacientes toleran vacunas que contienen sustancias a las que son alérgicos. La excepción conocida es la gelatina, presente en miligramos en algunas vacunas y ligada a la mayoría de las reacciones anafilácticas descritas para ellas. Para quien tiene alergia comprobada a la gelatina, la revisión propone prueba cutánea con la vacuna y, si es positiva, aplicación fraccionada (Kelso, 2022).
Cuánto se equivocan los profesionales
Las falsas contraindicaciones sobreviven porque los profesionales de la salud también creen en ellas. Las investigaciones que ponen a prueba ese conocimiento con escenarios clínicos encuentran resultados parecidos en contextos muy diferentes.
Ecuador
En Quito, 273 profesionales de la salud, entre especialistas, generalistas, personal de enfermería y técnicos, respondieron a 18 escenarios clínicos. Casi todos, 98 de cada 100, negaron la vacuna en al menos un escenario en que estaba indicada, y solo cinco acertaron el cuestionario completo. La fiebre leve o moderada fue el motivo de rechazo más frecuente, citado por 89 de cada 100. Los corticoides, la enfermedad autoinmune y la alergia al huevo también llevaron a rechazos indebidos en 71, 73 y 59 de cada 100 respuestas, y poco más de la mitad vacunaría a un niño en tratamiento con antibiótico (Andrade-Guerrero, 2022).
Italia
En Italia, 892 pediatras clasificaron 11 situaciones como contraindicación permanente, temporal o falsa para la segunda aplicación de la vacuna hexavalente. Solo 48, cerca de 5 de cada 100, acertaron todas. La otitis sin fiebre fue vista como contraindicación temporal por 37 de cada 100; la infección de vías respiratorias superiores sin fiebre, por 27; la gastroenteritis aguda grave dividió a los pediatras casi por la mitad. Un tercio de los pediatras dijo que no verificaba de forma sistemática si los pacientes tenían el calendario al día (Filia, 2019).
Esos números importan porque la recomendación del profesional está entre los factores más fuertes en la decisión de la familia. El texto sobre hesitación vacunal y el modelo 5C muestra cómo la forma de recomendar cambia la respuesta de los padres. Un aplazamiento sugerido por el propio profesional transmite a la familia el mensaje de que la vacuna tiene algún riesgo oculto.
El riesgo del aplazamiento: la oportunidad perdida
La Organización Mundial de la Salud llama oportunidad perdida de vacunación a la situación en que una persona elegible, sin contraindicación, pasa por un servicio de salud y sale sin todas las vacunas que podría haber recibido. El Programa Ampliado de Inmunización recomienda, desde 1983, usar toda consulta como oportunidad de vacunar, cualquiera que sea el motivo de la visita (Borras-Bermejo, 2022).
Cuántas oportunidades se pierden
En 19 servicios apoyados por la organización Médicos Sin Fronteras en seis países de bajos ingresos, 2.738 niños de hasta 5 años tenían tarjeta de vacuna. Entre ellos, 63 de cada 100 eran elegibles para alguna vacuna, y 65 de cada 100 de esos salieron sin ella. La pérdida fue mayor en hospitales y en consultas por otro motivo, y mucho mayor después del primer año de vida. Los autores señalan la creencia de que el niño enfermo no puede ser vacunado como una de las explicaciones (Borras-Bermejo, 2022).
En Pakistán, un análisis de una encuesta domiciliaria con más de 100 mil niños estimó que cerca de 1 de cada 4 niños de 1 a 5 años perdió al menos una aplicación de la pentavalente o de la vacuna contra el sarampión durante una visita de la madre a un servicio de salud (Fatmee, 2026). La madre estaba en el servicio. El niño era elegible. La vacuna quedó para después.
Qué provoca el retraso
La tos ferina muestra el efecto con claridad. En una cohorte poblacional de 316.404 niños en Estados Unidos, los subvacunados en la serie primaria, en el refuerzo del segundo año y en el refuerzo preescolar tuvieron un riesgo de tos ferina 4,8, 3,2 y 4,6 veces mayor que los totalmente vacunados. Los retrasos cortos no se asociaron a mayor riesgo, pero los autores advierten que aplazar a propósito no es recomendable, porque la protección depende del número, del momento y del intervalo entre las aplicaciones (Rane, 2021).
Un metaanálisis de 22 estudios llegó a una conclusión parecida. Los niños de familias hesitantes, sin ninguna aplicación, tuvieron una probabilidad cerca de cuatro veces mayor de tos ferina (OR combinado de 4,12) que los totalmente vacunados (Wang, 2023). El aplazamiento por falsa contraindicación produce el mismo resultado que la hesitación, solo que por iniciativa del profesional.
Por qué aplazar parece prudente
Si las reglas son claras, ¿por qué tantos profesionales aplazan? Parte de la respuesta es desconocimiento, como muestran los cuestionarios. Otra parte es la forma en que el cerebro sopesa acción y omisión.
El sesgo de omisión
El sesgo de omisión es la tendencia a juzgar un daño causado por una acción como peor que un daño igual o mayor causado por no actuar. Si el niño vacunado con rinorrea tiene fiebre al día siguiente, la fiebre se atribuirá a la vacuna y a quien la aplicó. Si el niño no vacunado contrae tos ferina tres meses después, nadie vinculará la enfermedad al aplazamiento. La acción deja rastro; la omisión, casi nunca.
El mismo mecanismo aparece en el sesgo de resultado, en el que la decisión se juzga por el desenlace y no por la calidad del razonamiento. Y se suma al sesgo afectivo: el miedo a ser culpado por un evento adverso pesa más que un riesgo abstracto y distante.
Heurísticas y números
La heurística de disponibilidad también contribuye. Un evento adverso grave visto una vez permanece en la memoria durante años, mientras que las cientos de aplicaciones sin problema desaparecen. El antídoto es pensar en frecuencias, como propone el texto sobre tasa base: cuántas reacciones graves ocurren por millón de aplicaciones, comparadas con cuántos casos de enfermedad ocurren en quien queda sin vacuna.
Decidir con incertidumbre
Algunas dudas persisten hasta el final de la consulta. Cuando eso ocurre, la salida es la misma que vale para otras decisiones clínicas: separar lo que es duda real de lo que es incomodidad, usar la regla escrita y, si es necesario, consultar a alguien antes de mandar a la familia a casa. El texto sobre estrategias para decidir sin certeza y el de beneficios y daños en la decisión clínica organizan ese razonamiento.
En la conversación con la familia, explicar por qué la rinorrea no impide la vacuna, y comprobar lo que se entendió con el teach-back, reduce la probabilidad de que la misma duda vuelva en la próxima visita.
Cómo NEXO ayuda a entrenar ese razonamiento
En NEXO, el caso del día es ficticio, con presentación clínica real y hasta seis pistas progresivas, y tú propones el diagnóstico buscando el código en la CIE-10. Entrenar la lectura de pistas ayuda a separar lo que cambia la conducta de lo que solo parece importante, la misma habilidad que separa una contraindicación real de un mito.
Los límites de uso del juego están descritos en la página de economía de NEXO. Si investigas la enseñanza del razonamiento clínico, la página para Researcher explica cómo ponerse en contacto. Los profesionales que escriben o revisan casos encuentran información en Curator y en Creators, y las instituciones pueden conocer la propuesta en la página para alianzas. Para entrenar la búsqueda del código, consulta cómo se arma el código de la CIE-10, y para ajustar la seguridad de las propias respuestas, la calibración diagnóstica.
Preguntas frecuentes
¿Un niño con gripe leve puede recibir la vacuna?
Puede. Una enfermedad leve y autolimitada sin fiebre, como la rinorrea, es una falsa contraindicación. Si hay enfermedad aguda con fiebre superior a 38,5 °C, la vacuna puede aplazarse hasta la recuperación completa (UKHSA, 2017).
¿Quien está tomando antibiótico puede vacunarse?
Sí. El tratamiento con antibióticos aparece en la lista de falsas contraindicaciones del Green Book (UKHSA, 2017).
¿La alergia al huevo impide la vacuna contra la influenza?
Solo en el imaginario. El ACIP recomienda vacunar a todas las personas con alergia al huevo, con cualquier vacuna adecuada para la edad y sin medidas adicionales, independientemente de la gravedad de la reacción al huevo (Grohskopf, 2024).
¿Y la triple vírica en quien tiene alergia al huevo?
Debe aplicarse de rutina, en la atención primaria, porque las reacciones anafilácticas a la triple vírica no están ligadas a la alergia al huevo (UKHSA, 2017; Balas, 2026).
¿El prematuro debe esperar a ganar peso para vacunarse?
El prematuro se vacuna por la edad cronológica. La prematuridad y el bajo peso son falsas contraindicaciones (UKHSA, 2017; Bary-Weisberg, 2020).
¿La fiebre después de la última vacuna impide la siguiente?
Las reacciones locales y la fiebre tras la vacuna son comunes y no contraindican la aplicación siguiente (Dreskin, 2016).
¿Qué contraindica realmente una vacuna?
Anafilaxia confirmada a una aplicación anterior o a un componente de esa vacuna; para vacunas vivas, también inmunodeficiencia grave, inmunosupresión relevante y gestación (UKHSA, 2017).
Mensajes para llevar a casa
- Las contraindicaciones verdaderas son pocas y específicas de cada vacuna.
- Coriza sin fiebre, antibiótico, prematuridad y asma son falsas contraindicaciones.
- Fiebre alta con enfermedad aguda permite aplazar hasta la recuperación, sin cancelar la vacuna.
- La alergia al huevo no exige cuidados extras en la influenza ni en la triple viral.
- Una reacción local o fiebre tras la vacuna no impide la siguiente aplicación.
- Toda consulta es una oportunidad de revisar y actualizar el calendario.
- Aplazar también es una decisión, con riesgos que el sesgo de omisión esconde.
Juega el caso del día en NEXO.
Referencias
- UK Health Security Agency. Contraindications and special considerations: the green book, chapter 6. Immunisation against infectious disease. Actualizado en agosto de 2017. gov.uk.
- Andrade-Guerrero F, Tapia A, Andrade V, Vásconez-González J, et al. False Contraindications for Vaccinations Result in Sub-Optimal Vaccination Coverage in Quito, Ecuador: A Cross-Sectional Study. Vaccines (Basel). 2022. PMID 36679905. DOI 10.3390/vaccines11010060.
- Filia A, Bella A, D'Ancona F, Fabiani M, et al. Childhood vaccinations: knowledge, attitudes and practices of paediatricians and factors associated with their confidence in addressing parental concerns, Italy, 2016. Euro Surveill. 2019. PMID 30755294. DOI 10.2807/1560-7917.ES.2019.24.6.1800275.
- Borras-Bermejo B, Panunzi I, Bachy C, Gil-Cuesta J. Missed opportunities for vaccination (MOV) in children up to 5 years old in 19 Médecins Sans Frontières-supported health facilities: a cross-sectional survey in six low-resource countries. BMJ Open. 2022. PMID 35882455. DOI 10.1136/bmjopen-2021-059900.
- Fatmee A, Nisa ZU, Ibrahim M, Irum A, et al. Missed Opportunities for Childhood Immunization in Pakistan: Failure to Vaccinate Despite Health System Contact. Gates Open Res. 2026. PMID 42358653. DOI 10.12688/gatesopenres.16388.1.
- Kelso JM. The adverse reactions to vaccines practice parameter 10 years on-what have we learned? Ann Allergy Asthma Immunol. 2022. PMID 35101646. DOI 10.1016/j.anai.2022.01.026.
- Grohskopf LA, Ferdinands JM, Blanton LH, Broder KR, et al. Prevention and Control of Seasonal Influenza with Vaccines: Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices – United States, 2024–25 Influenza Season. MMWR Recomm Rep. 2024. PMID 39197095. DOI 10.15585/mmwr.rr7305a1. Título original con raya larga, sustituida por raya media.
- Turner PJ, Southern J, Andrews NJ, Miller E, et al. Safety of live attenuated influenza vaccine in young people with egg allergy: multicentre prospective cohort study. BMJ. 2015. PMID 26645895. DOI 10.1136/bmj.h6291.
- Balas WM, Kaczor M, Strzelecka J, Sybilski AJ. MMR Vaccination and Hen's Egg Allergy: Bridging the Gap Between Evidence and Clinical Practice. Vaccines (Basel). 2026. PMID 42347632. DOI 10.3390/vaccines14060511.
- Dreskin SC, Halsey NA, Kelso JM, Wood RA, et al. International Consensus (ICON): allergic reactions to vaccines. World Allergy Organ J. 2016. PMID 27679682. DOI 10.1186/s40413-016-0120-5.
- Nicolosi L, Vittucci AC, Mancini R, Bozzola E, et al. Vaccine risk assessment in children with a referred reaction to a previous vaccine dose: 2009–2011 retrospective report at the Bambino Gesu' children hospital, Rome, Italy. Ital J Pediatr. 2014. PMID 24684865. DOI 10.1186/1824-7288-40-31.
- Rane MS, Rohani P, Halloran ME. Association of Diphtheria-Tetanus–Acellular Pertussis Vaccine Timeliness and Number of Doses With Age-Specific Pertussis Risk in Infants and Young Children. JAMA Netw Open. 2021. PMID 34374773. DOI 10.1001/jamanetworkopen.2021.19118.
- Wang Y, Shi N, Wang Q, Yang L, et al. The association between vaccine hesitancy and pertussis: a systematic review and meta-analysis. Ital J Pediatr. 2023. PMID 37443026. DOI 10.1186/s13052-023-01495-8.
- Bary-Weisberg D, Stein-Zamir C. Vaccination timeliness and completeness among preterm and low birthweight infants: a national cohort study. Hum Vaccin Immunother. 2020. PMID 33325771. DOI 10.1080/21645515.2020.1840255.