Cómo escribir casos clínicos inclusivos

Abres el documento del caso que la liga va a usar mañana. La primera línea dice: "mujer negra anciana, diabética, no adherente, llega irritada a la consulta". En dos líneas, el texto ya ha apilado raza, edad, enfermedad como identidad, juicio moral y humor como rasgo. El objetivo pedagógico era enseñar cetoacidosis. Lo que el estudiante se lleva, además del diferencial, es un estereotipo. Reescribir el caso no es "políticamente correcto": es pedagogía. Los casos ficticios con presentación clínica real enseñan razonamiento. También enseñan, sin anunciarlo, quién merece ser escuchado y quién ya llega etiquetado. Este texto es una guía práctica para quienes escriben viñetas: preceptores, ligas, revisores y creators. El foco es la inclusión y la accesibilidad en la escritura. El método general para armar un caso (objetivo, pistas, dificultad) ya está en cómo escribir un caso clínico para enseñanza.

Inclusión, aquí, no es un adorno. Es elegir palabras que describen hallazgos sin reducir a la persona a una etiqueta; es decidir cuándo edad, género o raza entran porque cambian el razonamiento, y cuándo solo refuerzan sesgos; es dejar el texto legible para quien usa lector de pantalla, quien lee en un segundo idioma y quien estudia con carga cognitiva alta. El terreno se cruza con sesgo implícito en el diagnóstico, con currículo oculto y con medicina narrativa. No confundas este ángulo con la lista de verificación de software clínico en accesibilidad digital en softwares médicos, ni con la guía de lectores y ampliadores en tecnología asistiva para médicos con discapacidad visual. Aquí el objeto es el texto del caso.

Puntos principales

• Escribir un caso inclusivo es pedagogía: la viñeta entrena el razonamiento y, al mismo tiempo, modela el lenguaje clínico.
• El lenguaje centrado en la persona es el punto de partida; comunidades como la sorda y la autista a menudo prefieren el lenguaje centrado en la identidad. Pregunta o sigue la preferencia de la comunidad citada.
• Edad, género y raza entran en el caso solo con un propósito clínico o representativo explícito; de lo contrario, se convierten en un atajo estereotipado.
• Claridad, estructura y texto real (no solo imagen) hacen el caso accesible para lectores de pantalla y para quien estudia bajo carga.
• En NEXO, el Curator y el flujo de Creators trabajan con casos ficticios con presentación clínica real y hasta seis pistas; la declaración en /accessibility describe recursos de accesibilidad de la plataforma. Sin afirmación de eficacia.

Qué hace inclusivo a un caso clínico

Un caso clínico para enseñanza es un texto (o una secuencia de pistas) que pone al estudiante ante una presentación y le pide hipótesis, exámenes o conducta. La línea de aprendizaje basado en casos explica por qué funciona la viñeta: ancla el conocimiento en una situación. Inclusión, en esta guía, es el conjunto de elecciones de lenguaje, estructura y representación que impiden que el caso enseñe exclusión junto con el diagnóstico.

Se separan tres capas:

• Capa clínica: signos, síntomas, tiempo, exámenes. Debe ser precisa y suficiente para el objetivo pedagógico.
• Capa social y demográfica: edad, género, raza o etnia, ocupación, discapacidad, contexto. Entra solo si sirve al razonamiento o a la representación deliberada del grupo o la población.
• Capa de juicio: adjetivos de moral, humor, "adherencia", "dificultad" del paciente. Casi siempre sobra; casi nunca enseña fisiopatología.

El post sobre el método general (cómo escribir un caso clínico para enseñanza) cubre objetivo, dosificación de pistas y revisión. Este texto cubre la capa que el método general suele dejar implícita: a quién describe la viñeta y cómo. En el análisis de narrativas clínicas en libros de bioquímica médica, el lenguaje a menudo se desalinea de las buenas prácticas inclusivas, con etiquetado por condición y descriptores negativos (PMID 38887417). El mismo riesgo vale para el caso que escribes en la liga o en el banco de la plataforma.

Inclusivo tampoco significa "caso sin identidad". Significa identidad con propósito. Un caso de anemia falciforme puede necesitar nombrar ancestralidad o contexto familiar de forma clínica; un caso de neumonía comunitaria rara vez necesita la raza como atajo. La pregunta útil: si elimino este descriptor, ¿cambia el diferencial? Si no cambia, ¿por qué está ahí?

Otra prueba simple: pide a un colega que lea solo la apertura y enumere lo que "ya sabe" sobre la persona antes de cualquier examen. Si la lista llega llena de moral y vacía de fisiología, la apertura falló. Si llega llena de hipótesis clínicas plausibles, la apertura funcionó. El mismo colega puede marcar cada adjetivo con C (clínico), R (representación deliberada) o J (juicio). Todo lo que caiga en J sale en la próxima versión.

Quien revisa bancos grandes (liga, asignatura, plataforma) gana al mantener un glosario corto del equipo: cómo nombrar la diabetes, cómo nombrar el uso de silla de ruedas, cómo citar al intérprete, cómo evitar "no adherente" sin borrar la barrera de acceso. El glosario no rigidiza el estilo; reduce la sorpresa capacitista entre un caso y otro. Combínalo con el hábito de escribir el objetivo en una línea en la parte superior del archivo ("entrenar sepsis de foco urinario en adulto", "entrenar lectura de gasometría"), para que la demografía no le robe el protagonismo al objetivo.

Lenguaje de la discapacidad: persona e identidad

Hay dos grandes familias de lenguaje. El lenguaje centrado en la persona ("persona con discapacidad", "persona con diabetes") coloca la condición después de la persona. El lenguaje centrado en la identidad ("persona sorda", "persona autista", en muchas comunidades "Deaf" con D mayúscula en la grafía inglesa) trata la característica como parte de la identidad colectiva. Las guías institucionales (por ejemplo el estilo del NIH) piden, en general, empezar por la persona y respetar la preferencia cuando la comunidad la declara.

La preferencia no es uniforme. En una muestra de personas interesadas en el autismo en Estados Unidos, los adultos autistas prefirieron de forma predominante los términos de identidad; los profesionales tendieron más al lenguaje centrado en la persona (Taboas et al., 2023). En investigación y práctica, los textos de orientación piden evitar el lenguaje capacitista (por ejemplo "sufrir de", "confinado a", "especial" como eufemismo vacío) y alinear el vocabulario con lo que la comunidad respalda (Bottema-Beutel et al., 2021). La formación médica consciente de la discapacidad distingue entre enseñar "sobre" la discapacidad como una lista de enfermedades y enseñar con marcos de derechos y justicia (Bowen et al., 2026).

Para quien escribe el caso, reglas prácticas:

• Por defecto: "persona con [condición]" cuando no se conozca la preferencia de la comunidad citada.
• Sordera y autismo: considera la preferencia de identidad de la comunidad; si el caso es genérico, una nota al pie pedagógica puede explicar la elección.
• Evita: "el diabético", "el epiléptico", "sillita de ruedas" como única etiqueta, "inválido", "sufre de".
• Describe el hallazgo funcional cuando sea clínico ("usa silla de ruedas", "se comunica en lengua de señas", "lee con lector de pantalla"), no el valor moral.
• La discapacidad en el caso no es un relato de superación ni un obstáculo melodramático; es contexto, como la hipertensión.

Los médicos, en una investigación nacional, relataron incomodidad y percepciones sesgadas en el cuidado de personas con discapacidad (Iezzoni et al., 2021). La viñeta que escribes entrena a la siguiente generación. Si el único paciente con discapacidad del banco aparece como "difícil" o "no colaborador", el currículo oculto habla más alto que la clase de ética.

Relaciona esto con el eje de error diagnóstico: el informe Improving Diagnosis recuerda que la comunicación y la representación importan en el proceso diagnóstico (error diagnóstico y el informe Improving Diagnosis). El lenguaje estigmatizante en el texto del caso es el primer eslabón de una cadena que después aparece en la historia clínica.

En la práctica de escritura, separa tres campos mentales antes de teclear la discapacidad en el caso. Campo 1: la condición o el modo de funcionamiento relevante para el diferencial o para el examen. Campo 2: el ajuste de cuidado o de entorno (intérprete, tiempo extra, mesa ajustable, comunicación escrita). Campo 3: la historia de vida que no cabe en el objetivo pedagógico. Los campos 1 y 2 pueden entrar. El campo 3 casi siempre puede esperar otro formato (entrevista, taller, narrativa larga), para no convertir la viñeta corta en una biografía incompleta y sesgada.

Evita también el tropiezo inverso: borrar toda mención a la discapacidad cuando esta cambia el examen físico o la comunicación. Borrar no es neutro; es fingir que el mundo clínico es solo de cuerpos y sentidos "estándar". La inclusión describe lo que importa para el cuidado y para el razonamiento, con respeto y precisión.

Estereotipos que la viñeta enseña sin querer

Las viñetas de pregrado pueden cargar un currículo oculto de género: profesiones y roles de cuidado distribuidos de forma estereotipada, médicos hombres y enfermeras mujeres como norma, familias tradicionales como único modelo (Arsever et al., 2023). El estudiante aprende el diagnóstico y, de paso, quién "parece" médico y quién "parece" cuidador.

El lenguaje estigmatizante también viaja de la historia clínica al juicio. En un estudio clásico, las notas con lenguaje estigmatizante transmitieron sesgos a los lectores y afectaron sus actitudes (Goddu / Beach et al., 2018). En un análisis de registros, los médicos usaron lenguaje estigmatizante con patrones asociados a grupos ya marginados (Park et al., 2021). El caso de enseñanza no es una historia clínica, pero entrena el reflejo de escribir. Si la viñeta dice "paciente no adherente y agresivo", el estudiante practica el atajo antes de practicar la hipótesis.

Señales de estereotipo en la primera lectura:

• Humor o moralidad en lugar del hallazgo ("irritado", "dramático", "manipulador").
• Enfermedad como sustantivo de la persona ("el hipertenso de 50 años").
• Ocupación y cuidado familiar siempre en el mismo molde de género.
• Única mención a la discapacidad ligada a "dificultad" de examen, sin dato clínico.
• Raza citada solo en enfermedades ya saturadas de estereotipo, sin mecanismo.

Remedios: cambia el juicio por comportamiento observable ("alza la voz cuando el dolor empeora"); cambia la etiqueta por la condición ("persona con hipertensión"); varía roles de cuidado y profesiones; si la discapacidad importa para el examen, di el ajuste ("necesita mesa ajustable", "prefiere intérprete"), no el adjetivo. La entrada sobre sesgo afectivo ayuda a ver cómo la emoción y la etiqueta distorsionan el diferencial; la viñeta no necesita entregar el sesgo ya listo.

Hay estereotipos "positivos" que también estorban. El paciente "siempre sonriente a pesar de todo", la madre "guerrera", el joven "inspirador". El elogio forzado también reduce a la persona a un papel. Prefiere hechos clínicos y, si quieres entrenar la comunicación, entrena la escucha y la pregunta abierta en otro ejercicio, no en el adjetivo de la apertura. La medicina narrativa enseña a escuchar una historia con densidad; la viñeta corta enseña a no inventar carácter.

Cuando el objetivo sea justamente discutir el sesgo, decláralo en el material del preceptor (no necesariamente en el texto que el estudiante ve en la primera lectura). Por ejemplo: después del cierre, la explicación puede preguntar si la raza o el humor citados en la apertura cambiaron el diferencial sin evidencia. Así el estereotipo se vuelve objeto de análisis, no combustible silencioso. Sin esa meta explícita, el descriptor sobra y enseña mal.

Edad, género y raza con cuidado pedagógico

En viñetas de preguntas de opción múltiple preclínicas, la edad y el sexo/género aparecen en casi la totalidad de los enunciados, mientras que la raza/etnia es mucho más rara; cuando la raza entra, frecuentemente aparece como proxy genético, no como contexto social (Carey-Ewend et al., 2023). El sexo/género, pese a ser ubicuo, fue relevante para la respuesta correcta en una fracción mucho menor de los ítems. Es decir: la demografía está ahí, pero no siempre trabaja.

Las escuelas de medicina también han recibido críticas por reproducir la raza como biología simplificada en el currículo, con el riesgo de propagar sesgos (Amutah et al., 2021). En estudiantes de primer año, los sesgos implícitos de raza y clase fueron frecuentes en pruebas de asociación; en las viñetas de ese estudio, las evaluaciones clínicas no siempre acompañaron el sesgo implícito de forma estadísticamente ligada (Haider et al., 2011). El punto pedagógico no es "nunca cites la raza". Es: cita con mecanismo, prevalencia local honesta o barrera de acceso, nunca como atajo único para el diagnóstico.

Guion rápido:

• Edad: útil cuando cambia la probabilidad (por ejemplo, franja pediátrica frente a anciana). Evita "anciano" como sinónimo de frágil sin dato.
• Género y sexo: separa lo que es sexo biológico pertinente al mecanismo de lo que es papel social. Varía quién cuida y quién trabaja.
• Raza y etnia: solo con propósito (epidemiología contextualizada, inequidad, riesgo específico bien fundamentado). Evita la lista racial como pista de examen.
• Clase y ocupación: útiles para exposición y acceso; peligrosas como moral ("no tiene educación").
• Orientación sexual e identidad de género: incluidas cuando el cuidado o el diferencial las exigen; nunca como broma o sorpresa final.

La diversidad deliberada en la creación de viñetas es un tema emergente, incluso con el apoyo de herramientas de escritura asistida, siempre que haya revisión humana de estereotipo y de precisión clínica (Bakkum et al., 2024). Ninguna herramienta sustituye la pregunta: ¿este descriptor enseña Medicina o enseña prejuicio?

Para el estudiante que juega o lee el caso, la demografía debe iluminar el diferencial, como en diagnóstico diferencial con pistas, no robar la escena. Hasta seis pistas bastan cuando cada una lleva información; los descriptores vacíos solo ocupan memoria de trabajo.

Si el banco es internacional, evita anclar el caso en exámenes, leyes o jerga de un solo país como si fueran universales. La edad y los hallazgos clínicos viajan mejor que las siglas locales. Cuando un contexto de sistema de salud sea necesario, explica en una frase lo que el estudiante necesita saber para el razonamiento ("sin acceso regular a insulina este mes"), en vez de suponer que toda la clase conoce el mismo arreglo institucional.

La representación importa en el conjunto del banco, no solo en cada viñeta aislada. Un único caso "diverso" en medio de noventa aperturas homogéneas no corrige el currículo oculto. Planifica el portafolio: quién aparece, quién decide, quién cuida, quién es especialista. Eso es trabajo de curaduría tanto como de redacción de un caso.

Claridad y estructura: accesibilidad del texto

La inclusión también es legibilidad. Los principios de la ciencia del aprendizaje aplicados a la educación médica piden reducir la carga extrínseca: lo que no enseña estorba (Mayer, 2010). En el caso escrito, carga extrínseca es una frase de 80 palabras, jerga innecesaria, orden temporal confuso e información crítica solo en imagen sin texto alternativo.

Buenas prácticas de texto accesible en el caso:

• Frases cortas; una idea por frase cuando el hallazgo sea decisivo.
• Orden temporal explícito ("hace 3 días", "empeora por la noche"), no flashback sin marcador.
• Hallazgos en texto real, no solo en figura; si hay imagen, describe lo esencial en el cuerpo.
• Evita depender solo del color tipográfico (rojo = urgente) sin palabra.
• Nombres y términos estables: si lo llamaste "dolor en quemazón", no lo cambies por "ardor" sin motivo.
• Listas o bloques para signos vitales y exámenes, en vez de un párrafo único denso.

Quien usa lector de pantalla escucha el caso en el orden del DOM. Los títulos, las listas y el texto alternativo importan tanto como la fisiopatología. Quien amplía la pantalla necesita contraste y palabras, no una insignia de color. Estos cuidados se alinean con el espíritu de accesibilidad digital en softwares médicos y de tecnología asistiva visual, aplicados al artefacto "viñeta". El flujo completo de un caso jugable con lector de pantalla recorre pista a pista; la accesibilidad cognitiva cubre carga y lenguaje de la viñeta. Aquí el mínimo es: el caso debe existir como texto estructurado.

La retroalimentación después del caso también hereda el lenguaje. Si la explicación repite el estereotipo de la apertura, el daño se confirma. Prefiere el patrón de retroalimentación útil en casos clínicos: criterio, evidencia, próximo paso. Sin adjetivos de carácter.

Lista de verificación rápida de accesibilidad textual antes de publicar el caso: (1) el HTML o el markdown tiene encabezados reales, no solo negrita; (2) las listas de signos vitales y exámenes están en lista, no en un bloque de texto; (3) cada imagen tiene texto alternativo útil; (4) ningún significado depende solo del color; (5) las abreviaturas poco comunes aparecen desarrolladas la primera vez; (6) el idioma del caso es el idioma de la interfaz del estudiante. Si el caso se traduce, revise la demografía y los adjetivos en el idioma de destino: el estereotipo también se traduce.

Claridad no es simplismo. Puede mantener términos técnicos precisos ("hiperpotasemia", "anion gap") y aun así escribir frases cortas. Lo que se recorta es el ornamento y el juicio. El estudiante de Medicina necesita el léxico clínico; no necesita el habla moral del turno.

Tabla: antes y después

Use la tabla al revisar un caso suyo, de liga o de banco. Los ejemplos son ficticios y sirven solo de contraste lingüístico.

Problema	Antes (evitar)	Después (preferir)	Por qué
Enfermedad como identidad	"Diabético de 54 años, no adherente"	"Persona de 54 años con diabetes tipo 2; refiere dificultad para obtener insulina este mes"	Condición + barrera, sin moral
Juicio de humor	"Paciente histérica en urgencias"	"Persona de 28 años, agitada, habla acelerada, refiere miedo a morir"	Hallazgo observable
Discapacidad como obstáculo	"Usuario de silla de ruedas difícil de examinar"	"Persona que usa silla de ruedas; necesita una mesa de examen ajustable"	Ajuste, no adjetivo
Raza como pista vacía	"Hombre negro con dolor torácico" (sin más)	Incluya raza solo si el objetivo es la inequidad, la prevalencia contextualizada o un sesgo a discutir; si no, describa el dolor y los factores de riesgo clínicos	Propósito explícito
Género estereotipado	"Madre preocupada trae al hijo; padre ausente"	Varíe quién acompaña; si el cuidador importa, diga el rol sin moral	Currículo oculto
Texto inaccesible	Hallazgo crítico solo en imagen roja	Hallazgo en texto + imagen con descripción	Lector de pantalla y CVD

Después de editar, lea el caso en voz alta o con un lector. Si duda ante un adjetivo, probablemente es un juicio. Si la demografía desaparece y el diferencial permanece idéntico, la demografía era ruido.

Cómo entra NEXO

NEXO es la plataforma en la que usted juega el caso del día y en la que los creators publican casos ficticios con presentación clínica real. Curator apoya la curaduría y la organización del material clínico de enseñanza. El flujo de Creators es el camino de quienes escriben y envían casos a la comunidad. Herramientas como Closer y Researcher entran en el ecosistema de estudio y consulta de evidencia según lo describe el producto; este post no afirma resultados de aprendizaje.

Para quienes escriben en el ecosistema NEXO, la regla práctica refleja esta guía: hasta seis pistas; lenguaje sin juicio; demografía con propósito; texto estructurado. La página /accessibility declara recursos de accesibilidad de la interfaz (incluida la independencia del color en las señales de proximidad, entre otros). La accesibilidad del texto del caso y la accesibilidad de la interfaz se suman: una viñeta estigmatizante en una app accesible sigue enseñando mal.

Si está conociendo la plataforma, el post qué es NEXO sitúa el juego diario de diagnóstico. Los límites de uso, cuando son relevantes, están en /economia. Nada de esto es una afirmación de eficacia.

Para el creator, el ciclo sugerido es: borrador clínico, paso por la lista de verificación de este post, revisión por un segundo lector, ajuste de pistas (hasta seis), publicación en el flujo de Creators, y atención a los comentarios de la comunidad sin convertir un comentario hostil en "prueba" de que el lenguaje inclusivo estorba. El lenguaje inclusivo solo estorba al atajo. El razonamiento clínico sigue en el centro.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es la diferencia entre esta guía y "cómo escribir un caso clínico para enseñanza"?

Ese post cubre el método general: objetivo pedagógico, materia prima, dosificación de pistas, formato y revisión. Este cubre inclusión y accesibilidad en la escritura: lenguaje de la discapacidad, estereotipos, demografía con propósito y texto legible. Los dos se complementan; empiece por el método si aún no tiene el esqueleto del caso.

¿Debo usar siempre lenguaje centrado en la persona?

Como punto de partida, sí, cuando no sepa la preferencia. En sordera y autismo, muchas personas y comunidades prefieren lenguaje de identidad. En material genérico, declare la elección o alterne con nota pedagógica. El criterio es el respeto a la comunidad citada, no la moda.

¿Puedo citar raza en el caso?

Sí, cuando haya propósito clínico, epidemiológico contextualizado o pedagógico explícito (por ejemplo, discutir inequidad o sesgo). No use raza como única pista disfrazada de diferencial. Revise si la frase sobreviviría sin el descriptor racial.

¿Cómo evitar "paciente difícil" sin perder realismo?

Describa comportamiento y contexto ("rechaza el examen hasta que se trate el dolor", "necesita intérprete"). El realismo clínico no exige adjetivo moral. Los casos ficticios con presentación clínica real ganan fuerza con precisión, no con caricatura.

¿Qué cambia para quien usa lector de pantalla?

Orden del texto, títulos, listas y alternativas textuales a las imágenes. Si el hallazgo crítico está solo en una figura de color, parte del grupo no recibe la pista. Estructure el caso como documento, no como diapositiva decorativa.

¿Los Creators en NEXO deben seguir esta lista de verificación?

Es la referencia editorial recomendada para quien escribe casos ficticios con presentación clínica real en el flujo de Creators, alineada a la curaduría del Curator. La plataforma declara recursos en /accessibility. Este texto no evalúa el desempeño de casos publicados.

Lista de verificación final

• Objetivo pedagógico claro (qué debe practicar el estudiante).
• Ningún adjetivo de moral, humor o "dificultad" en lugar de un hallazgo.
• Condición en lenguaje centrado en la persona, salvo preferencia de identidad de la comunidad.
• Edad, género, raza, clase y discapacidad solo con propósito; si no, eliminar.
• Roles de cuidado y profesiones variados, sin un molde único de género.
• Frases cortas, orden temporal explícito, hallazgos en texto.
• Imágenes con descripción textual de lo esencial.
• Hasta seis pistas; cada una informa el diferencial.
• Comentario sin repetir el estereotipo de la apertura.
• Revisión por una segunda persona (preferiblemente alguien de la comunidad representada, cuando el caso la centra).

Juegue el caso del día en NEXO. Si usted escribe casos, use esta lista de verificación antes de enviar por el flujo de Creators.

Referencias

1. Carey-Ewend K, et al. Use of Sociodemographic Information in Clinical Vignettes of Multiple-Choice Questions for Preclinical Medical Students. Med Sci Educ. 2023. PMID 37501800.
2. Arsever S, et al. A gender biased hidden curriculum of clinical vignettes in undergraduate medical training. Patient Educ Couns. 2023. PMID 37595505.
3. Taboas A, Doepke K, Zimmerman C. Preferences for identity-first versus person-first language in a US sample of autism stakeholders. Autism. 2023. PMID 36237135.
4. Bottema-Beutel K, et al. Avoiding Ableist Language: Suggestions for Autism Researchers. Autism Adulthood. 2021. PMID 36601265.
5. Bowen L, et al. Dismantling Ableism in Undergraduate Medical Education: Promising Practices in Disability-Conscious Training. Teach Learn Med. 2026. PMID 39964131.
6. Bakkum MJ, et al. Using artificial intelligence to create diverse and inclusive medical case vignettes for education. Br J Clin Pharmacol. 2024. PMID 38016816.
7. Haider AH, et al. Association of unconscious race and social class bias with vignette-based clinical assessments by medical students. JAMA. 2011. PMID 21900134.
8. Iezzoni LI, et al. Physicians' Perceptions Of People With Disability And Their Health Care. Health Aff. 2021. PMID 33523739.
9. Amutah C, et al. Misrepresenting Race - The Role of Medical Schools in Propagating Physician Bias. N Engl J Med. 2021. PMID 33406326.
10. Goddu AP, et al. Do Words Matter? Stigmatizing Language and the Transmission of Bias in the Medical Record. J Gen Intern Med. 2018. PMID 29374357.
11. Park J, et al. Physician Use of Stigmatizing Language in Patient Medical Records. JAMA Netw Open. 2021. PMID 34259849.
12. George S, et al. Examining Inclusive Language in Clinical Narratives in Medical Biochemistry Textbooks to Model Equitable Patient-Centered Care in Preclinical Undergraduate Medical Education. Med Sci Educ. 2024. PMID 38887417.
13. Mayer RE. Applying the science of learning to medical education. Med Educ. 2010. PMID 20604850.
14. NIH Style Guide. Person-first and Destigmatizing Language. nih.gov.
15. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Improving Diagnosis in Health Care. Washington, DC: National Academies Press; 2015. nap.nationalacademies.org.