Escena ficticia. Una persona llega a la atención caminando de un lado a otro, responde de manera fragmentada e intenta retirar el sensor colocado en su dedo. En el traspaso del caso, alguien resume: “Está agitada”. La profesional que asume la evaluación necesita convertir esa descripción en preguntas: ¿hubo un cambio respecto de lo habitual? ¿La persona comprende lo que ocurre? ¿Hay dolor, dificultad para respirar, alteración de la glucemia u otra necesidad que aún no se ha reconocido?

La agitación describe una manifestación, no informa por sí sola su causa. Tampoco es sinónimo de violencia. Una persona puede estar muy inquieta sin amenazar a nadie, mientras que una amenaza concreta exige una respuesta de seguridad incluso cuando no existe gran actividad motora. Confundir esos planos perjudica tanto la evaluación clínica como la protección de todos los involucrados.

El foco de este artículo es la evaluación inicial de adultos, con reconocimiento de urgencias, historia dirigida, examen y decisión sobre el nivel de cuidado necesario. No es un protocolo de sedación, contención o diagnóstico a distancia. Los consensos de emergencia y las directrices citadas tienen contextos propios; deben ser aplicados por equipos habilitados, con los recursos y protocolos del servicio.

Puntos principales

• Describa lo que cambió y lo que se observó, sin sustituir la evaluación por una etiqueta conductual.
• Busque amenazas inmediatas para la vida y reconozca cuándo el servicio no dispone de los recursos necesarios.
• Una historia psiquiátrica conocida no excluye enfermedad clínica, intoxicación, abstinencia o delirium.
• Atención, conciencia, signos vitales y examen físico orientan la investigación; no son detalles opcionales de la entrevista.
• Los exámenes deben responder a hipótesis y signos de alarma, no a un panel automático para cualquier persona agitada.
• La mejoría de la inquietud no cierra la evaluación de la causa ni sustituye la reevaluación y la comunicación entre equipos.

Sumario

1. La agitación es manifestación, no explicación
2. Las prioridades de la primera evaluación
3. Una historia orientada por el cambio
4. Atención y conciencia: buscar delirium
5. Exámenes dirigidos a las hipótesis
6. Reevaluación y continuidad del cuidado
7. Cómo NEXO entra en el estudio
8. Preguntas frecuentes
9. Take-home messages

La agitación es manifestación, no explicación

El consenso de evaluación médica del Project BETA describe múltiples causas clínicas y psiquiátricas de agitación, algunas potencialmente graves. La presentación puede involucrar aumento de la actividad motora, del habla y dificultad para participar en la atención. Estos elementos ayudan a describir el estado actual, pero no identifican, de forma aislada, un trastorno o una intención. La tarea clínica es reconocer la manifestación e investigar su significado en ese contexto (Nordstrom et al., 2012).

Una descripción observable es más útil que una clasificación moral. “Se levanta repetidamente y no logra seguir la pregunta” informa algo que puede reevaluarse. “No quiere colaborar” ya atribuye una motivación que tal vez no se ha demostrado. La persona puede no oír, no comprender el idioma, sentir dolor o presentar alteración de la atención. La diferencia entre no poder y no querer importa para el cuidado.

Esto no significa minimizar amenazas. Si hay un comportamiento que pone a alguien en riesgo inmediato, el equipo necesita activar el plan de seguridad adecuado. La investigación de causas y la protección de las personas no son alternativas excluyentes. El consenso sobre desescalada del Project BETA propone comunicación y organización de la atención para facilitar la participación cuando esto sea posible y seguro. No exige prolongar una conversación ante una emergencia (Richmond et al., 2012).

El antecedente psiquiátrico debe entrar como información clínica, no como respuesta lista. Una persona con trastorno bipolar puede tener hipoglucemia; alguien con esquizofrenia puede presentar trauma o infección. También pueden coexistir condiciones psiquiátricas y clínicas que contribuyan al episodio. El consenso de la American Association for Emergency Psychiatry destaca la importancia de identificar tanto las condiciones que explican los síntomas como los problemas asociados que necesitan cuidado (Wilson et al., 2017).

El camino inverso también merece atención: no es necesario declarar toda manifestación psiquiátrica una enfermedad orgánica desconocida ni pedir exámenes sin indicación para demostrar celo. El objetivo es una evaluación proporcional, fundamentada en la historia, los signos vitales, la cognición y el examen. La incertidumbre debe describirse y acompañarse, en lugar de esconderse tras una conclusión excesivamente segura.

Este recorte complementa ofuscación diagnóstica: cuando una etiqueta esconde el resto. La discusión aquí no se limita a reconocer un sesgo: acompaña las informaciones clínicas que deben obtenerse y las decisiones que siguen siendo necesarias cuando el motivo de la agitación aún no está esclarecido.

Las prioridades de la primera evaluación

La aproximación inicial debe considerar el estado de la persona, la seguridad del equipo y la capacidad del lugar. El Project BETA recomienda una evaluación breve, signos vitales y, cuando sea posible, verificación de oxigenación y glucemia. La historia y el examen pueden necesitar construirse por etapas. La imposibilidad inicial de obtener una medida no convierte el dato en normal ni autoriza a presumir que la causa sea exclusivamente psiquiátrica (Nordstrom et al., 2012).

Dificultad respiratoria, reducción del nivel de conciencia, alteración importante de signos vitales, convulsión, déficit neurológico o sospecha de trauma cambian la prioridad. La evaluación y el soporte necesarios no deben esperar una entrevista larga. En un servicio sin recursos para investigar o acompañar la situación, reconocer esa limitación y activar la red de urgencia forma parte de la atención, no representa un fracaso de quien identificó el problema.

Algunos signos exigen atención al contexto completo. Tras un trauma craneal, por ejemplo, un cambio de comportamiento o de conciencia no debe atribuirse automáticamente a intoxicación. La guía NICE sobre traumatismo craneal orienta que una reducción de la conciencia solo se atribuya a intoxicación después de excluir una lesión cerebral traumática importante. El punto no es aplicar exámenes a todos: es impedir que una explicación aparentemente simple interrumpa la evaluación de un mecanismo relevante (NICE NG232, 2023).

Fiebre, cefalea, rigidez de nuca y alteración de conciencia o cognición también piden investigación de causas infecciosas graves según la presentación. La guía NICE sobre meningitis bacteriana alerta que la enfermedad puede ocurrir sin la combinación completa de signos de alarma. No se debe esperar que una persona presente todos los elementos de una descripción clásica para considerar la hipótesis y organizar atención urgente (NICE NG240, 2024).

• Observe la respiración, la conciencia, la capacidad de comunicación y los indicios de deterioro.
• Obtenga los parámetros clínicos posibles y documente lo que aún no pudo evaluarse.
• Busque síntomas y hallazgos que cambian la prioridad, incluidos trauma y alteración neurológica.
• Active apoyo y derivación compatibles con la gravedad y con los recursos del servicio.
• Retome la evaluación que tuvo que interrumpirse en cuanto haya condiciones apropiadas.

Estas prioridades no deben usarse como una lista de amenazas atribuidas al paciente. Son necesidades de evaluación y cuidado. El texto sobre estigma y lenguaje en la conducta clínica ayuda a mantener esa distinción al comunicar el caso: describir signos, medidas obtenidas y limitaciones es distinto de definir a la persona por el episodio.

La medida también debe interpretarse en sus condiciones de obtención. Un oxímetro no sustituye la observación clínica, y una lectura que parece incompatible con la respiración de la persona exige analizar la señal, el equipo y el contexto. La guía NICE sobre delirium recuerda que la oximetría puede sobreestimar o subestimar la saturación, incluida la sobreestimación reportada en personas de piel oscura. Un número aparentemente tranquilizador no debe borrar signos de deterioro ni impedir la reevaluación (NICE CG103, 2023).

En la comunicación del equipo, conviene distinguir una medida no obtenida de una medida normal. “No fue posible verificar la glucemia en el primer abordaje” conserva una tarea pendiente. “Sin alteraciones clínicas” no describe esa misma situación y puede inducir al equipo siguiente a creer que el parámetro fue evaluado. La anotación debe registrar el motivo de la limitación y el plan para completar la evaluación con seguridad, sin convertir una dificultad de la atención en una característica negativa del paciente.

Una historia orientada por el cambio

La pregunta sobre el inicio y la evolución suele reorganizar el razonamiento. ¿La inquietud comenzó hoy o forma parte de un patrón conocido? ¿Hay fluctuación a lo largo de las horas? ¿La persona estaba diferente antes de llegar? ¿Hubo caída, dolor, privación de sueño, cambio de medicamento o interrupción de una sustancia de uso habitual? Esta información no sustituye el examen, pero hace las hipótesis más específicas (Nordstrom et al., 2012).

El relato del propio paciente sigue siendo importante, aunque sea fragmentado. Cuando es necesario, la información de familiares, acompañantes, equipo de traslado y registros anteriores puede ayudar a reconstruir la línea temporal, respetando la confidencialidad y las normas locales. Deben identificarse las fuentes: lo que el equipo observó no es igual a lo que alguien relató, y una discrepancia entre versiones debe permanecer visible.

Preguntar sobre alcohol, otras sustancias y medicamentos exige un lenguaje clínico, no una sospecha moral. Importan el uso reciente, la última exposición, los cambios de patrón y la posibilidad de intoxicación o abstinencia. La guía NICE sobre complicaciones del uso de alcohol reconoce el riesgo de convulsiones y delirium tremens en determinadas situaciones de abstinencia y recomienda internación para la abstinencia con asistencia médica cuando estas complicaciones están presentes o existe alto riesgo de desarrollarlas. La agitación en este contexto no debe tratarse solo como una dificultad de comportamiento (NICE CG100, 2017).

También es necesario preguntar por necesidades básicas y síntomas que el paciente quizá no haya logrado expresar. El dolor y el malestar pueden limitar la participación; las dificultades de audición, visión y lenguaje pueden hacer inaccesible una entrevista en apariencia simple. La guía NICE sobre la experiencia del paciente recomienda adaptar la comunicación y el apoyo a las necesidades individuales. Adaptar la entrevista mejora la posibilidad de obtener información, sin funcionar como prueba diagnóstica de una causa específica (NICE CG138, 2012).

• Establezca el inicio, la velocidad de instalación y la evolución del episodio.
• Compare el estado actual con el funcionamiento habitual conocido.
• Pregunte por síntomas físicos, trauma y cambios recientes de cuidado o medicación.
• Explore el uso y la interrupción de sustancias sin convertir la entrevista en un interrogatorio.
• Identifique barreras de comunicación y registre las fuentes de información.

Ejemplo ficticio. Un acompañante describe la inquietud como “igual a las otras crisis”. Al detallar la historia, el equipo descubre que esta vez hubo una caída, seguida de somnolencia antes de la agitación. La información no permite diagnosticar la causa, pero altera la evaluación necesaria. El antecedente conocido sigue siendo relevante; solo deja de ser suficiente para explicar el episodio actual.

La historia también puede revelar que la persona no comprendió una intervención o está intentando comunicar una necesidad. Escuchar esa versión no significa concluir que no exista enfermedad clínica. Significa evitar una falsa elección entre escuchar y examinar. La discusión sobre escuchar la agenda del paciente ofrece un complemento para esta construcción de la entrevista.

Atención y conciencia: buscar delirium

El delirium debe considerarse ante un cambio agudo o fluctuante de la atención, la conciencia y la cognición. La agitación puede formar parte de la presentación, pero no es obligatoria. La guía NICE CG103, dirigida a hospitales e instituciones de larga permanencia y actualizada en 2023, llama la atención también sobre las formas hipoactivas, con retraimiento, respuestas lentas y reducción del movimiento. Estar más quieto no equivale necesariamente a estar recuperado (NICE CG103, 2023).

La comparación con el estado habitual es central, especialmente cuando hay deterioro cognitivo previo. Una persona con demencia puede desarrollar delirium superpuesto; la alteración reciente no debe absorberse automáticamente por el diagnóstico anterior. La misma guía orienta a priorizar el manejo del delirium cuando existe dificultad para distinguirlo de demencia o de delirium superpuesto, dentro del contexto clínico apropiado.

La evaluación no puede reducirse a preguntar el nombre y la fecha. Importan la capacidad de mantener la atención, seguir la interacción y presentar respuestas coherentes con el contexto, además del nivel de conciencia. Los instrumentos pueden ayudar, pero su elección depende del escenario y de la competencia de quien los aplica. NICE recomienda el 4AT cuando hay indicadores de delirium en su alcance; en cuidados críticos y recuperación posoperatoria, recomienda instrumentos específicos, como CAM-ICU o ICDSC (NICE CG103, 2023).

Un instrumento de tamizaje no identifica por sí solo la causa y no sustituye el juicio diagnóstico. También deben considerarse las dificultades sensoriales, el idioma y las condiciones de la aplicación. La evaluación debe retomarse cuando una limitación inicial impidió examinarla adecuadamente. Registre la limitación concreta, en lugar de convertir una respuesta imposible de obtener en un puntaje tranquilizador sin fundamento.

Cuando hay sospecha de delirium, la investigación busca la causa o la combinación de causas. La guía incluye atención a hipoxia, infección, dolor, deshidratación, estreñimiento y revisión de medicamentos según la situación. No se trata de elegir un ítem por asociación superficial: la historia, el examen y la evolución orientan qué investigar y cómo priorizar el cuidado (NICE CG103, 2023).

El consenso de evaluación médica de la AAEP también recomienda evaluar cognición y estado mental, además de signos vitales, historia y examen físico. Reconoce que alteraciones de la conciencia, déficits cognitivos y agitación intensa pueden justificar investigación adicional. Estas recomendaciones son de consenso y no establecen una prueba única capaz de separar con certeza todos los cuadros clínicos y psiquiátricos (Wilson et al., 2017).

En la formación, este es un punto útil para discutir estrés agudo y razonamiento clínico: la presión puede favorecer una conclusión rápida basada en el aspecto más llamativo. Una respuesta práctica es mantener preguntas clínicas explícitas y reconocer lo que aún no se ha evaluado, sin exigir ausencia de emoción.

Exámenes dirigidos a las hipótesis, no a la etiqueta

La revisión de la AAEP sobre evaluación médica de pacientes psiquiátricos describe controversias sobre exámenes de laboratorio de rutina. La historia, el examen físico y los signos vitales son componentes mínimos; el beneficio de solicitar la misma batería para todos no está establecido. Esto no permite concluir que los exámenes sean innecesarios en la agitación: permite exigir una justificación clínica y reconocer qué pacientes presentan mayor probabilidad de una condición asociada relevante (Anderson et al., 2017).

El consenso complementario recomienda investigación adicional según hallazgos como signos vitales anormales, reducción de la conciencia, signos neurológicos focales, sospecha de intoxicación y presentación nueva o atípica. El servicio debe considerar también edad, comorbilidades y confiabilidad de la información disponible. “Ya tuvo crisis antes” es solo un dato, no una dispensa automática de evaluación médica (Wilson et al., 2017).

Preguntas clínicas que orientan la investigación inicial

Información	Pregunta que ayuda a formular	Límite de interpretación
Signos vitales, oxigenación y glucemia	¿Existe una alteración fisiológica que exija evaluación o intervención inmediata?	Un parámetro aislado normal no excluye las otras causas.
Inicio y patrón habitual	¿El episodio es nuevo o difiere de presentaciones anteriores?	La semejanza aparente no demuestra la misma etiología.
Atención y conciencia	¿Hay un cambio agudo o fluctuante que sugiera delirium?	El tamizaje no sustituye el diagnóstico ni la investigación causal.
Trauma y examen neurológico	¿Existe un mecanismo o hallazgo que cambie la prioridad?	La sospecha de intoxicación no cierra la evaluación de lesión.
Medicamentos y sustancias	¿Hay exposición, cambio o interrupción temporalmente relevante?	Una asociación temporal necesita análisis clínico.
Recursos del servicio	¿Es posible investigar y acompañar con seguridad en este lugar?	La disponibilidad de un examen no define, por sí sola, el nivel de cuidado adecuado.

El guion de la tabla es una síntesis pedagógica, no una escala validada ni una prescripción de exámenes. Una hipótesis puede indicar investigación de laboratorio, imagen u otro procedimiento, pero la decisión depende de la evaluación clínica. Pedir todo no equivale a evaluar mejor; pedir poco sin reconocer signos de alarma tampoco es una estrategia segura.

Hay una diferencia importante entre “no encontramos alteración en las medidas obtenidas” y “no existe enfermedad clínica”. La primera afirmación delimita lo que se observó. La segunda exige una conclusión mucho más amplia, que no siempre es posible. El registro debe acompañar esa diferencia, sobre todo cuando la entrevista o el examen fueron incompletos.

La discusión sobre sesgo afectivo en el diagnóstico ayuda a reconocer cómo la irritación o el miedo pueden influir en la interpretación. Por su parte, empatía y razonamiento clínico recuerda que la relación con el paciente participa en la obtención de la historia. Ninguna de esas perspectivas sustituye los datos clínicos; ayudan a no perderlos.

Reevaluar y comunicar lo que todavía necesita cuidado

Cuando la persona logra participar mejor, retome la historia y el examen que no fueron posibles al inicio. La reducción de la agitación no prueba que la causa se haya identificado o resuelto. El Project BETA recomienda completar la evaluación tras la estabilización conductual y orientar la investigación por las hipótesis clínicas, en lugar de cerrar la atención por la apariencia más tranquila (Nordstrom et al., 2012).

La expresión “dado de alta clínicamente” puede ocultar información importante. La AAEP propone documentar estabilidad y adecuación para el escenario de cuidado, con necesidades clínicas conocidas y límites de la evaluación. Una persona puede no necesitar permanecer en el mismo sector y, aun así, necesitar seguimiento, intervención o recursos que el destino debe poder ofrecer (Wilson et al., 2017).

• Comunique el estado actual y la evolución observada, no solo el comportamiento de la llegada.
• Informe las medidas obtenidas, los hallazgos relevantes y la evaluación que aún quedó pendiente.
• Diferencie hipótesis, diagnóstico establecido e información de terceros.
• Explique las necesidades de seguimiento y los motivos para una reevaluación inmediata.
• Confirme que el equipo de destino dispone de los recursos necesarios para el cuidado previsto.

La desescalada puede facilitar esa continuidad cuando es apropiada. La guía NICE NG10 recomienda técnicas verbales y no verbales y atención a las necesidades individuales, dentro de su alcance de violencia y agresión en salud mental, salud y comunidad. La recomendación no convierte cada episodio de agitación en agresión ni exige que una persona sola mantenga una conversación sin apoyo ante un riesgo (NICE NG10, 2015).

Ejemplo ficticio. Tras un periodo de menor inquietud, una persona vuelve a responder lentamente y no logra sostener la interacción. Registrar solo “se calmó” borraría un cambio importante. El equipo debe describir la evolución y reevaluar atención, conciencia y condiciones clínicas según el caso, en lugar de considerar la quietud un desenlace suficiente.

Esa organización depende también de liderazgo clínico y solicitud de apoyo. Puede entrenarse en simulación de evaluación del paciente, con objetivos y supervisión claros. El debate sobre violencia contra profesionales de la salud es complementario, pero no debe absorber la pregunta clínica sobre la causa de la agitación.

Un traspaso de caso que mantiene la pregunta abierta

Ejemplo ficticio. En lugar de decir solo “paciente psiquiátrico agitado, ahora mejor”, el equipo informa que hubo un inicio reciente de inquietud, qué signos vitales se obtuvieron, cómo sigue la persona la conversación y qué parte del examen aún falta. Añade la hipótesis en investigación y el motivo del traslado. La segunda versión no exige una conclusión que todavía no existe: ofrece al equipo siguiente elementos para dar continuidad al cuidado y reconocer cambios.

Cómo entra NEXO en el estudio de este problema

En NEXO, el caso del día es ficticio, con presentación clínica real y hasta seis pistas progresivas, y tú propones el diagnóstico buscando el código en la CIE-10.

El vínculo con este tema está en la interpretación de la información: una manifestación inicial admite diferentes hipótesis, y las pistas posteriores pueden modificar el razonamiento. En la atención real, sin embargo, la evaluación de la gravedad, las medidas de soporte, el examen y la solicitud de ayuda no pueden esperar a que termine un ejercicio diagnóstico. Son actividades con responsabilidades y condiciones propias.

Al estudiar un caso, conviene explicitar qué permite concluir cada información y qué sigue siendo incierto. Un antecedente cambia el contexto; un signo nuevo puede alterar las prioridades; un dato ausente no equivale a un resultado normal. Estas preguntas pueden orientar una discusión de caso con colegas y supervisores. El manejo presencial de la agitación requiere formación clínica y protocolos propios.

Preguntas frecuentes

¿Agitación significa que la persona será violenta?

No. Agitación y violencia describen fenómenos diferentes. Observe las manifestaciones, las necesidades clínicas y los riesgos concretos, sin deducir intención a partir de la inquietud, el diagnóstico psiquiátrico o la dificultad de comunicación. Una amenaza inmediata exige el plan de seguridad adecuado; la agitación sigue exigiendo una evaluación de sus posibles causas.

¿El antecedente psiquiátrico exime de la evaluación clínica?

No. Las enfermedades clínicas y psiquiátricas pueden coexistir, y una presentación nueva o distinta de lo habitual pide atención. La extensión de la investigación depende de la historia, los signos vitales, el examen y las hipótesis. Esto es diferente de pedir la misma batería de exámenes a todas las personas.

Si la persona se quedó quieta, ¿terminó el episodio?

No necesariamente. Retome lo que no pudo evaluarse y observe la consciencia, la atención y la evolución. La quietud puede acompañar una mejoría, pero también puede ocurrir en otros estados clínicos. Por sí sola, no confirma la causa ni la resolución del problema.

¿Todo paciente agitado necesita exámenes de imagen?

No existe esa indicación universal. Los hallazgos clínicos y las hipótesis orientan la necesidad de imagen y de otros exámenes. El trauma, los signos neurológicos y las alteraciones de la consciencia son ejemplos de información que puede cambiar la decisión; la evaluación debe seguir los protocolos pertinentes y la situación concreta.

¿Qué hacer si la evaluación no es posible en ese servicio?

Reconozca y documente la limitación, solicite apoyo y organice el nivel de cuidado apropiado según la gravedad y la red local. No sustituya una evaluación imposible por una conclusión de normalidad. La comunicación debe informar lo que se observó, lo que falta aclarar y qué recursos son necesarios.

Mensajes para llevar

• La agitación es un punto de partida para la evaluación, no una etiología ni un sinónimo de violencia.
• Reconozca las prioridades clínicas y los límites de recursos del servicio.
• Construya la línea temporal y compare la presentación con el funcionamiento habitual.
• Evalúe la atención y la consciencia; el delirium también puede ocurrir sin gran inquietud.
• Solicite exámenes para responder a las hipótesis, preservando los signos de alarma y el contexto.
• Reevalúe y comunique las necesidades de cuidado, sin cerrar el caso solo porque la persona parece más calmada.

Juega el caso del día.

Referencias

1. Nordstrom K et al. Medical Evaluation and Triage of the Agitated Patient: Consensus Statement of the American Association for Emergency Psychiatry Project BETA Medical Evaluation Workgroup. West J Emerg Med. 2012. DOI: 10.5811/westjem.2011.9.6863.
2. Richmond JS et al. Verbal De-escalation of the Agitated Patient: Consensus Statement of the American Association for Emergency Psychiatry Project BETA De-escalation Workgroup. West J Emerg Med. 2012. DOI: 10.5811/westjem.2011.9.6864.
3. Wilson MP et al. American Association for Emergency Psychiatry Task Force on Medical Clearance of Adult Psychiatric Patients. Part II: Controversies over Medical Assessment, and Consensus Recommendations. West J Emerg Med. 2017. DOI: 10.5811/westjem.2017.3.32259.
4. National Institute for Health and Care Excellence. Head injury: assessment and early management. NG232, recommendations, sección 1.4.2. 2023.
5. National Institute for Health and Care Excellence. Meningitis (bacterial) and meningococcal disease: recognition, diagnosis and management. NG240, recommendations 1.1.1 a 1.1.7. 2024.
6. National Institute for Health and Care Excellence. Delirium: prevention, diagnosis and management in hospital and long-term care. CG103, recommendations 1.3, 1.4.6, 1.6 y 1.7. Actualización de 2023.
7. National Institute for Health and Care Excellence. Alcohol-use disorders: diagnosis and management of physical complications. CG100, recomendaciones 1.1.1 y 1.1.2. 2010, actualización de 2017.
8. National Institute for Health and Care Excellence. Patient experience in adult NHS services: improving the experience of care for people using adult NHS services. CG138, recomendaciones 1.5.1 a 1.5.8. 2012.
9. Anderson EL et al. American Association for Emergency Psychiatry Task Force on Medical Clearance of Adults Part I: Introduction, Review and Evidence-Based Guidelines. West J Emerg Med. 2017;18:235 a 242. DOI: 10.5811/westjem.2016.10.32258.
10. National Institute for Health and Care Excellence. Violence and aggression: short-term management in mental health, health and community settings. NG10, recomendaciones, sección sobre desescalada. 2015.