Ofuscación diagnóstica: cuando un rótulo oculta el resto
Thiago Longo Moraes, Caroline Wilhelmsen Martins y Rafael Guimarães Malanga
Índice
- Qué es el ofuscamiento diagnóstico
- Dónde aparece el ofuscamiento
- Lo que muestra la investigación
- Por qué gana la etiqueta
- Cómo reconocer el riesgo en la atención
- Qué hacer: contramedidas en la atención y en el servicio
- Cómo ayuda NEXO a entrenar este razonamiento
- Preguntas frecuentes
- Mensajes clave
- Referencias
Un hombre de 48 años con esquizofrenia llega al servicio de urgencias agitado, diciendo que siente que el pecho le aprieta. El triaje lee el diagnóstico antiguo en la pantalla antes de escuchar la queja. Alguien comenta que ya vino otras veces "por ansiedad". La hipótesis de crisis psiquiátrica gana fuerza en segundos, y el electrocardiograma queda para después.
Ese atajo tiene nombre: ofuscamiento diagnóstico, también llamado sombreado diagnóstico. Es lo que ocurre cuando un diagnóstico conocido pasa a explicar todo lo que viene después. Este texto muestra quién corre más riesgo, qué encontró la investigación y qué puedes hacer en la atención y en el servicio para que la etiqueta antigua ayude a pensar en lugar de cerrar el razonamiento.
Puntos principales
- Ofuscamiento diagnóstico es atribuir síntomas de una enfermedad nueva a un diagnóstico que el paciente ya tiene (Hallyburton, 2022).
- Las personas con enfermedad mental, uso de sustancias, discapacidad intelectual, autismo o demencia están entre las más expuestas (van den Bemd, 2024).
- En el servicio de urgencias, la presentación compleja, la comunicación difícil, la saturación y la prisa aumentan el riesgo (Shefer, 2014).
- Las personas con historial en servicios de salud mental tuvieron más cáncer diagnosticado a partir de una emergencia (Cunningham, 2024).
- El delirium en quien ya tiene demencia pasa desapercibido con frecuencia (Nitchingham, 2021).
- Un examen completo, escuchar al cuidador y una pregunta simple sobre qué cambió ayudan a reducir el problema.
Sumario
- Qué es el ofuscamiento diagnóstico
- Dónde aparece el ofuscamiento
- Qué muestra la investigación
- Por qué gana la etiqueta
- Cómo reconocer el riesgo en la atención
- Qué hacer: contramedidas en la atención y en el servicio
- Cómo NEXO ayuda a entrenar ese razonamiento
- Preguntas frecuentes
- Take-home messages
Qué es el ofuscamiento diagnóstico
Un análisis de concepto reunió la literatura que usaba el término y propuso una definición unificada: la atribución errónea de síntomas de una enfermedad a una comorbilidad ya diagnosticada (Hallyburton, 2022). El mismo análisis recuerda que el término nació en el campo de la discapacidad intelectual, como un sesgo que afecta el juicio sobre condiciones que aparecen junto (Hallyburton, 2022).
Con el tiempo, el concepto se amplió. Hoy describe cualquier situación en que un diagnóstico llamativo esconde otro, sea una enfermedad física detrás de un trastorno mental, sea un segundo trastorno detrás del primero (Becker-Haimes, 2023). El punto común es la saliencia: el diagnóstico que ya está en la ficha ocupa el frente de la escena y empuja las señales nuevas hacia el fondo.
Un texto vecino sobre estigma y lenguaje muestra cómo las palabras del expediente alimentan ese atajo. Aquí el foco es otro: el ofuscamiento como mecanismo de error diagnóstico, los grupos en que aparece y las medidas que reducen el riesgo en el día a día.
Un error de razonamiento, y también de sistema
El ofuscamiento suele describirse como un sesgo individual, pero rara vez depende solo de quien atiende. Profesionales de urgencias entrevistados señalaron factores directos, como presentación compleja, comunicación difícil y comportamiento desafiante, y factores de fondo, como saturación, presión de tiempo, metas y actitudes estigmatizantes de una minoría del equipo (Shefer, 2014).
Esa lectura en dos capas importa. Si el problema fuera solo falta de atención, bastaría con pedir más cuidado. Como también nace del entorno, la respuesta debe incluir tiempo, apoyo especializado y rutinas que obliguen a mirar de nuevo.
Dónde aparece el ofuscamiento
El mecanismo es el mismo en contextos diferentes, pero cada grupo tiene trampas propias. Conocer esas trampas ayuda a reconocer el riesgo antes de que se convierta en retraso.
Enfermedad mental grave
Las personas con enfermedad mental grave viven menos que la población general, y el análisis de concepto cita una diferencia media de 10 años, con más de dos tercios de las muertes atribuidas a enfermedad cardíaca y cáncer (Hallyburton, 2022). Una revisión narrativa reciente describe esa diferencia de mortalidad como persistente, pese a los avances en el cuidado, e incluye el ofuscamiento entre las barreras de acceso (Wiesepape, 2025).
Quien vive con una enfermedad mental percibe el problema. En un estudio con personas con experiencia de enfermedad mental en cuatro sistemas de salud, la sensación de no ser tomado en serio y las experiencias de estigma aparecieron en todos los lugares (Schäfer, 2026). El título del estudio resume la queja: tener una enfermedad mental no impide que alguien tenga también una enfermedad física.
Consumo de sustancias
El consumo de alcohol y de otras drogas suma otra etiqueta fuerte. En una encuesta con personas con trastornos mentales y por consumo de sustancias que buscaron atención por problemas físicos, un tema recurrente fue la suposición de que los síntomas físicos, incluido el dolor, venían del trastorno (Cunningham, 2023). Los participantes también relataron que los clínicos se concentraban en la salud mental en detrimento de la salud física (Cunningham, 2023).
En la práctica, esto aparece cuando la confusión mental se lee como intoxicación sin glucemia, cuando el dolor abdominal se convierte en "búsqueda de medicación" o cuando la caída recibe la etiqueta de embriaguez sin examen neurológico.
Discapacidad intelectual
En la discapacidad intelectual, el enmascaramiento significa atribuir los síntomas a la propia discapacidad en lugar de a un problema de salud (van den Bemd, 2024). La comunicación verbal puede ser limitada, y el dolor o el malestar aparecen como cambio de comportamiento, rechazo de la comida o agitación.
En un estudio sobre enfermedades crónicas en la atención primaria, los profesionales contaban con los cuidadores para obtener información sobre la enfermedad y para explicar las indicaciones en un lenguaje más adecuado (van den Bemd, 2024). El cuidador conoce el comportamiento de base, y es justamente el cambio respecto a esa base lo que delata el problema nuevo.
Autismo y otros diagnósticos psiquiátricos
El enmascaramiento también ocurre entre diagnósticos psiquiátricos. Una revisión sobre autismo describe cómo las condiciones asociadas, como la ansiedad social y el trastorno obsesivo-compulsivo, pueden ocultar los signos centrales en personas con síntomas más leves, y cómo la autolesión en el autismo se interpreta muchas veces como trastorno de personalidad (Gupta, 2025).
Un experimento con 266 clínicos de salud mental mostró el mismo efecto con el trauma (Becker-Haimes, 2023). Cuando la viñeta incluía un evento traumático, los participantes consideraron menos probable el diagnóstico objetivo, como trastorno obsesivo-compulsivo o trastorno negativista desafiante, que en la misma viñeta sin el trauma (Becker-Haimes, 2023). La historia traumática ocupó la escena y redujo la atención al segundo problema.
Demencia y delirium
En la persona mayor con demencia, la confusión aguda puede leerse como un empeoramiento esperado de la enfermedad de base. El delirium es una alteración aguda y fluctuante de la cognición, principalmente de la atención, desencadenada por una enfermedad clínica o por sustancias, y la revisión sobre delirium superpuesto a la demencia estima que el delirium queda sin reconocimiento en 43 a 76 de cada 100 pacientes que lo presentan (Nitchingham, 2021).
Un estudio de registros de enfermería analizó 128 días de anotaciones sobre pacientes con demencia que tuvieron delirium y encontró descripciones de confusión, letargo, inquietud y fluctuación del estado mental, pero ningún registro de que el delirium hubiera sido reconocido (Steis, 2012). La información estaba ahí; faltaba el nombre que llevaría a la búsqueda de la causa. El texto sobre sesgo implícito discute un atajo parecido, el "es de la edad".
Lo que muestra la investigación
La evidencia sobre el enmascaramiento viene de diseños diferentes, cada uno con sus propios límites. Los estudios cualitativos describen cómo ocurre el fenómeno, las cohortes muestran desenlaces peores en los grupos expuestos y los experimentos con viñetas aíslan el efecto de la etiqueta.
| Estudio | Diseño y población | Lo que encontró | Límite principal |
|---|---|---|---|
| Shefer, 2014 | Entrevistas con 18 médicos y 21 enfermeros de urgencias e interconsulta | Factores directos y de fondo para la atribución errónea | Percepción de los profesionales |
| Cunningham, 2024 | Cohorte nacional de personas con cáncer | Más diagnósticos después de la urgencia en quienes tenían antecedentes en salud mental | Asociación, sin prueba de causa |
| Cunningham, 2023 | Encuesta con personas con trastornos mentales y por consumo de sustancias | Síntomas físicos y dolor atribuidos al trastorno | Relato de los pacientes |
| Becker-Haimes, 2023 | Experimento con 266 clínicos y viñetas | Diagnóstico objetivo menos probable cuando había trauma | La viñeta difiere de la práctica |
| Nitchingham, 2021 | Revisión sobre delirium en la demencia | Gran parte del delirium sin reconocimiento | Estudios heterogéneos |
| Steis, 2012 | Análisis de 128 días de registros de enfermería | Signos descritos sin el nombre de delirium | Muestra pequeña |
Cáncer diagnosticado en urgencias
El dato más concreto viene de una cohorte nacional que comparó la forma de diagnóstico de cuatro cánceres. La presentación en urgencias se definió como la hospitalización en los 30 días anteriores al diagnóstico, y quien recibe el diagnóstico así tiene una supervivencia menor (Cunningham, 2024).
Tras el ajuste por edad, sexo, etnia, privación del área y estadio, la tasa de presentación en urgencias fue mayor en personas con antecedentes de uso de servicios de salud mental o de dependencia: riesgo relativo de 1,19 para pulmón, 1,69 para próstata, 1,42 para mama y 1,31 para colorrectal (Cunningham, 2024). Los autores citan la confusión entre las explicaciones posibles, junto con el estigma (Cunningham, 2024).
Lo que cuentan los profesionales
En las entrevistas de urgencias, los problemas se agruparon en tres categorías: dificultad para obtener la historia, problemas del entorno de urgencias y problemas ligados a la etiqueta y al estigma (Shefer, 2014). Los mismos profesionales señalaron que un equipo de interconsulta psiquiátrica disponible día y noche ayuda a reducir el riesgo de diagnóstico erróneo (Shefer, 2014).
Límites de la evidencia
La mayor parte de los datos es cualitativa u observacional, y muchos estudios vienen de servicios con organización propia, lo que limita la generalización. Faltan estudios que prueben, con grupo de comparación, si medidas como la pregunta sobre qué ha cambiado o la inversión del cambio de turno reducen de hecho los diagnósticos perdidos. Hasta entonces, esas medidas se apoyan en la lógica del error y en la experiencia de los equipos. Es difícil medir cuántas veces ocurrió la confusión, porque el error solo aparece cuando alguien revisa el caso después. Aun así, la coherencia entre relatos de profesionales, de pacientes y de cohortes sostiene la idea de que el fenómeno es real y lo bastante frecuente para merecer atención.
Por qué gana la etiqueta
La confusión usa los mismos atajos que aparecen en otros errores diagnósticos. El diagnóstico antiguo funciona como ancla, y la explicación que ya existe parece suficiente. El razonamiento se detiene pronto, en un caso clásico de cierre prematuro, porque encontró una respuesta plausible.
La emoción también pesa. Un paciente agitado, repetitivo o hostil despierta impaciencia, y el sesgo afectivo muestra cómo una etiqueta negativa viaja de un profesional a otro. Cuando el cambio de turno empieza por "es el paciente psiquiátrico de la cama cinco", el equipo siguiente ya llega con la conclusión lista.
Desde el punto de vista cognitivo, la etiqueta alimenta el razonamiento rápido. La teoría del proceso dual describe un modo intuitivo, que reconoce patrones en segundos, y un modo analítico, más lento y deliberado. El diagnóstico de base ofrece un patrón listo al modo intuitivo, y el modo analítico solo entra en acción si algo llama la atención. Cuando el paciente se comunica con dificultad o el entorno está lleno, esa alarma tarda en sonar, y la primera explicación acaba siendo también la última.
El entorno cierra el círculo. La saturación, las metas de tiempo y la comunicación difícil reducen la disposición para examinar de nuevo (Shefer, 2014). Una revisión de cuidados paliativos encontró la confusión entre los principales desafíos para personas con discapacidad intelectual o enfermedad mental grave, junto con las suposiciones sobre la capacidad de decisión (Ashok, 2023).
Cómo reconocer el riesgo en la atención
El primer paso es percibir cuándo la situación favorece el atajo. Algunas señales merecen una pausa antes de cerrar el caso:
- el diagnóstico de base apareció antes de la queja, en la pantalla o en el cambio de turno;
- la explicación propuesta es "lo de siempre" o "es de su cuadro";
- el paciente o el cuidador dice que esta vez está diferente;
- los signos vitales o el examen físico todavía no están completos;
- la comunicación es difícil y la historia depende de terceros;
- el equipo está irritado o tiene prisa.
Esas señales indican riesgo, no error. Muestran que vale la pena hacer una pausa diagnóstica y preguntar qué más podría explicar el cuadro.
Cuando el paciente vuelve varias veces
El retorno frecuente es un terreno fértil para el atajo. Cada visita anterior que terminó con "crisis de ansiedad" o "intoxicación" hace más fácil repetir la conclusión, y el equipo puede empezar a ver al paciente como alguien que siempre viene por el mismo motivo. Los profesionales de emergencia entrevistados mencionaron justamente la dificultad de obtener la historia y el peso del rótulo entre los factores que llevan a la atribución errónea (Shefer, 2014).
Una forma práctica de romper ese ciclo es tratar cada visita como un caso nuevo al comienzo del razonamiento. Pregunte qué trajo al paciente hoy, qué es diferente de las otras veces y si algún síntoma es inédito. Compare los signos vitales con los registros anteriores. Una frecuencia cardíaca que nunca pasó de 90 y ahora está en 120 es una pista que el historial ayuda a ver, y no a esconder.
El cambio de turno
El cambio de turno concentra el riesgo porque resume al paciente en pocas palabras. Cuando la primera información es el diagnóstico psiquiátrico o la discapacidad, quien recibe el caso ya empieza con una hipótesis lista. Vale la pena invertir el orden: motivo de consulta actual, hallazgos relevantes, lo que aún está pendiente y, por último, las condiciones de base que pueden interferir en la evaluación.
Ese orden también protege a quien pasa el caso. Al organizar el relato por los hallazgos, usted nota con más facilidad lo que quedó sin explicación. Si la respuesta para un síntoma nuevo es solo el diagnóstico antiguo, ese es el momento de marcar la pendencia para el próximo turno.
La pregunta sobre qué cambió
La pregunta más útil suele ser simple: ¿qué es diferente de lo habitual? Para una persona con discapacidad intelectual, la respuesta viene del cuidador. Para alguien con demencia, viene de la familia o del equipo que conoce el estado de base. Para quien tiene enfermedad mental, viene del propio paciente, que muchas veces sabe distinguir la crisis conocida de una sensación nueva.
Un caso para pensar
Una mujer de 72 años con demencia moderada llega de la institución donde vive porque "está más confundida". La acompañante cuenta que ayer reconocía a las cuidadoras y hoy apenas mantiene los ojos abiertos. El rótulo de demencia ofrece una explicación lista, pero el cambio en horas, la somnolencia y la fluctuación sugieren delirium, que exige búsqueda activa de causa clínica (Nitchingham, 2021). El paso siguiente es examinar, revisar signos vitales, revisar medicamentos y buscar infección, dolor, retención urinaria o alteración metabólica.
Qué hacer: contramedidas en la atención y en el servicio
Las medidas siguientes vienen de los estudios citados y de la lógica del propio error. Funcionan mejor combinadas, porque atacan capas diferentes del problema.
- Escuchar el motivo de consulta antes de leer el diagnóstico antiguo, siempre que sea posible.
- Completar signos vitales y examen físico dirigido al motivo de consulta nuevo.
- Preguntar al paciente y al cuidador qué cambió respecto de lo habitual.
- Escribir al menos una hipótesis física para cada motivo de consulta físico.
- Pedir apoyo de la interconsulta psiquiátrica sin transferir la responsabilidad clínica.
- Reevaluar cuando el cuadro no mejora como se espera.
En la atención
Separar el motivo de consulta del rótulo es un hábito que se puede entrenar. Al resumir el caso, empiece por los hallazgos actuales y solo después mencione el diagnóstico de base. La técnica de organizar varios motivos de consulta ayuda cuando la lista es larga y el rótulo intenta resumirlo todo.
Reevaluar sin empezar de cero
Reevaluar no significa repetir todos los exámenes. Significa volver a los hallazgos con otra pregunta: si el diagnóstico de base se borrara de la ficha, ¿cuál sería la hipótesis principal? Ese ejercicio simple obliga a mirar los datos por sí mismos. Si la respuesta es diferente de la conclusión actual, la diferencia debe investigarse antes del alta.
La reevaluación también vale para el tiempo. Un cuadro atribuido al trastorno conocido debería seguir el curso esperado de ese trastorno. Cuando la agitación no cede con las medidas habituales, cuando el dolor cambia de lugar o cuando aparecen signos nuevos al examen, la explicación inicial perdió fuerza y otra hipótesis gana espacio.
En el servicio
Los profesionales de emergencia valoraron la interconsulta psiquiátrica disponible en todo momento, pero pidieron reglas más claras sobre quién responde por qué (Shefer, 2014). Las personas con enfermedad mental señalaron como facilitadores una mayor autonomía y un apoyo concreto para cambiar hábitos de salud (Schäfer, 2026). La revisión sobre enfermedad mental grave defiende un cuidado centrado en la persona, con continuidad, integración y dignidad (Wiesepape, 2025).
Para las personas con discapacidad intelectual, la información en lenguaje sencillo y las orientaciones de comunicación ayudan a profesionales y pacientes a manejar mejor la enfermedad crónica (van den Bemd, 2024). En cuidados paliativos, adaptar la formación de los equipos a las creencias sobre enfermedad mental es una de las formas de evitar el enmascaramiento (Ashok, 2023).
En la formación
La enseñanza puede mostrar el fenómeno con casos en los que la etiqueta apunta hacia un lado y las pistas hacia otro. Discutir en grupo por qué la primera hipótesis pareció tan convincente ayuda al estudiante a reconocer el atajo la próxima vez. El feedback después del caso convierte el error en aprendizaje sin culpa.
Cómo ayuda NEXO a entrenar este razonamiento
En NEXO, el caso del día es ficticio, con presentación clínica real y hasta seis pistas progresivas, y tú propones el diagnóstico buscando el código en la CIE-10.
Los límites de uso del juego están descritos en la página de economía de NEXO. Si investigas la enseñanza del razonamiento clínico, la página para investigadores explica cómo entrar en contacto. Los profesionales que escriben o revisan casos encuentran información en curaduría y en creadores, y las instituciones pueden conocer la propuesta en la página para alianzas. Entrenar el diagnóstico diferencial con pistas y buscar el código correcto en la CIE-10 completan este entrenamiento.
Preguntas frecuentes
¿Qué es el enmascaramiento diagnóstico?
Es la atribución errónea de síntomas de una enfermedad nueva a un diagnóstico que el paciente ya tiene (Hallyburton, 2022). El diagnóstico antiguo lo explica todo, y la causa nueva queda sin investigar.
¿Enmascaramiento y sombreado diagnóstico son lo mismo?
Sí, son traducciones del mismo término. Algunos textos también hablan de eclipsamiento diagnóstico. El concepto es el mismo en todos los casos.
¿Quién corre más riesgo?
Las personas con enfermedad mental grave, uso de sustancias, discapacidad intelectual, autismo y demencia son los grupos más estudiados (van den Bemd, 2024). Cualquier diagnóstico llamativo, sin embargo, puede esconder otro (Becker-Haimes, 2023).
¿Existe prueba de que el enmascaramiento cause daño?
La evidencia es indirecta. Las personas con historial en servicios de salud mental tuvieron más cáncer diagnosticado tras una emergencia, un camino ligado a una menor supervivencia (Cunningham, 2024). El enmascaramiento es una de las explicaciones posibles, junto con el estigma y las barreras de acceso.
¿Cómo evitarlo en el turno?
Escucha la queja antes de leer el diagnóstico antiguo, completa el examen y pregunta qué cambió. Los entornos llenos y con prisa aumentan el riesgo, así que conviene reservar una pausa breve antes de dar el alta (Shefer, 2014).
¿Qué hacer cuando la confusión aparece en una persona con demencia?
Trata el cambio agudo como un posible delirium hasta que se demuestre lo contrario y busca la causa clínica. Gran parte del delirium superpuesto a la demencia pasa sin reconocerse (Nitchingham, 2021).
Mensajes clave
- El enmascaramiento diagnóstico es dejar que un diagnóstico antiguo explique un síntoma nuevo sin investigación.
- La enfermedad mental, el uso de sustancias, la discapacidad intelectual, el autismo y la demencia son contextos de alto riesgo.
- La saturación, la prisa y la comunicación difícil favorecen el atajo tanto como el sesgo individual.
- La pregunta sobre qué cambió, hecha al paciente o al cuidador, es una de las herramientas más útiles.
- Un examen completo, una hipótesis física para una queja física y la reevaluación reducen el riesgo.
- El diagnóstico de base es una pista del caso, y el razonamiento clínico debe mirar también lo que esconde.
¿Quieres entrenar el razonamiento a partir de las pistas, sin etiquetas listas? Juega el caso del día en NEXO.
Referencias
- Ashok N, Hughes D, Yardley S. Challenges and opportunities for improvement when people with an intellectual disability or serious mental illness also need palliative care: A qualitative meta-ethnography. Palliat Med. 2023. PMID 37294100. DOI 10.1177/02692163231175928.
- Becker-Haimes EM, Wislocki K, DiDonato S, et al. Youth Trauma Histories are Associated with Under-diagnosis and Under-treatment of Co-occurring Youth Psychiatric Symptoms. J Clin Child Adolesc Psychol. 2023. PMID 34038229. DOI 10.1080/15374416.2021.1923020.
- Cunningham R, Imlach F, Haitana T, et al. It's not in my head: a qualitative analysis of experiences of discrimination in people with mental health and substance use conditions seeking physical healthcare. Front Psychiatry. 2023. PMID 37908598. DOI 10.3389/fpsyt.2023.1285431.
- Cunningham R, Stanley J, Imlach F, et al. Cancer diagnosis after emergency presentations in people with mental health and substance use conditions: a national cohort study. BMC Cancer. 2024. PMID 38689242. DOI 10.1186/s12885-024-12292-9.
- Gupta N, Srinivasan S, Gupta M. Rethinking psychometric testing in autism: overcoming the challenges of comorbidity and diagnostic overshadowing. CNS Spectr. 2025. PMID 39819492. DOI 10.1017/S1092852925000021.
- Hallyburton A. Diagnostic overshadowing: An evolutionary concept analysis on the misattribution of physical symptoms to pre-existing psychological illnesses. Int J Ment Health Nurs. 2022. PMID 35718951. DOI 10.1111/inm.13034.
- Nitchingham A, Caplan GA. Current Challenges in the Recognition and Management of Delirium Superimposed on Dementia. Neuropsychiatr Dis Treat. 2021. PMID 33981143. DOI 10.2147/NDT.S247957.
- Schäfer K, Mües HM, Wrzesińska MA, et al. "Although I'm mentally ill, that doesn't mean that I'm not also physically ill": barriers, facilitators and diagnostic overshadowing in healthcare for individuals with lived experience of mental ill-health. Front Public Health. 2026. PMID 41988574. DOI 10.3389/fpubh.2026.1739409.
- Shefer G, Henderson C, Howard LM, et al. Diagnostic overshadowing and other challenges involved in the diagnostic process of patients with mental illness who present in emergency departments with physical symptoms: a qualitative study. PLoS One. 2014. PMID 25369130. DOI 10.1371/journal.pone.0111682.
- Steis MR, Fick DM. Delirium superimposed on dementia: accuracy of nurse documentation. J Gerontol Nurs. 2012. PMID 21761816. DOI 10.3928/00989134-20110706-01.
- van den Bemd M, Koks-Leensen M, Cuypers M, et al. Care needs of chronically ill patients with intellectual disabilities in general practice: patients' and providers' perspectives. BMC Health Serv Res. 2024. PMID 38877510. DOI 10.1186/s12913-024-11155-0.
- Wiesepape CN, Queller Soza SE, Faith LA. Behind the Gaps: A Narrative Review of Healthcare Barriers for Individuals with Serious Mental Illness. Healthcare (Basel). 2025. PMID 41095473. DOI 10.3390/healthcare13192387.