Zweites Opfer: der Arzt nach dem Fehler

Die Schicht ist seit Stunden vorbei, aber die Assistenzärztin geht im Bus immer noch dieselbe Szene durch. Der Bauchschmerz, der harmlos wirkte, die Entlassung um drei Uhr morgens, der Anruf des Kollegen am späten Nachmittag, dass der Patient schwer krank zurückkam. Sie schläft schlecht, liest die Akte am Handy noch einmal, meidet den Gang der Station und fragt sich zum ersten Mal, ob sie den richtigen Beruf gewählt hat. Niemand im Team hat das Thema angesprochen. Das Schweigen wirkt wie eine Form von Respekt, lastet aber wie ein Urteil.

Diese Erfahrung hat einen Namen. Second Victim ist die Gesundheitsfachkraft, die nach einem unerwünschten Ereignis mit dem Patienten leidet, der weiterhin das erste Opfer ist. Dieser Leitfaden erklärt, woher der Begriff kommt, was die Studien über die emotionale Belastung und die Erholung zeigen, warum das Leiden nach dem Fehler auch die Sicherheit der nächsten Patienten betrifft, was man über Unterstützungsprogramme weiß und was du als Studierende, Assistenzärztin oder Ausbilder tun kannst, um durch diesen Moment zu kommen, ohne zu verbergen, was passiert ist.

Die wichtigsten Punkte

• Der Begriff Second Victim wurde im Jahr 2000 in einem Editorial vorgeschlagen, das daran erinnerte, dass auch der Arzt, der einen Fehler macht, Hilfe braucht (Wu, 2000).
• In einer Metaanalyse traten intrusive Erinnerungen, Angst, Wut auf sich selbst und Reue bei der Mehrheit der untersuchten Fachkräfte auf (Busch et al., 2020).
• Die Erholung folgt meist sechs vorhersehbaren Phasen, von der anfänglichen Verwirrung bis zum Moment des Weitergehens (Scott et al., 2009).
• Wahrgenommener Fehler und Leiden nähren sich in einem Kreislauf: Das eine erhöht in den folgenden Monaten die Wahrscheinlichkeit des anderen (West et al., 2006).
• Unterstützung unter Kollegen ist die am besten untersuchte Maßnahme, mit kurzfristiger Entlastung und noch begrenzter Evidenz für die langfristige Wirkung (Ong et al., 2025).
• Auch Studierende und Assistenzärzte werden zu Second Victims, und fast immer sprechen sie lieber mit einem vertrauten Kollegen.

Inhalt

• Was die Second Victim ist
• Was nach dem Fehler mit dem Arzt passiert
• Die sechs Phasen der Erholung
• Warum das auch ein Thema der Patientensicherheit ist
• Auch Studierende und Assistenzärzte sind Second Victims
• Was man über Unterstützung unter Kollegen weiß
• Was in den ersten Stunden und Wochen zu tun ist
• Der Fehler als Information im NEXO
• Häufige Fragen
• Checkliste für die Zeit nach einem unerwünschten Ereignis

Was die Second Victim ist

Im Jahr 2000 veröffentlichte Albert Wu im BMJ einen kurzen Text mit einem direkten Titel: Auch der Arzt, der den Fehler macht, braucht Hilfe (Wu, 2000). Die Idee war nicht, den Patienten aus dem Mittelpunkt zu rücken. Der Patient, der den Schaden erleidet, ist und bleibt das erste Opfer, und seine Familie steht direkt daneben. Wus Punkt war ein anderer: Die medizinische Kultur behandelte den Fehler als Charakterschwäche, und die betroffene Fachkraft blieb allein mit der Schuld, ohne Raum zum Sprechen, ohne Orientierung und oft ohne zu wissen, ob die eigene Abteilung auf ihrer Seite stand.

Mit der Zeit wurde der Begriff weiter gefasst. Heute spricht man von Second Victim für jede Gesundheitsfachkraft, die nach einem unerwünschten Ereignis, einem Fehler oder auch einem unerwarteten Ausgang ohne jeden Fehler emotional verletzt wird. Eine systematische Übersichtsarbeit fand Prävalenzschätzungen zwischen 10,4% und 43,3% der Fachkräfte nach einem unerwünschten Ereignis, mit emotionalen, kognitiven und Verhaltensreaktionen (Seys et al., 2013). Die breite Spanne spiegelt unterschiedliche Methoden wider, doch die Botschaft ist dieselbe: Es handelt sich nicht um etwas Seltenes, sondern um eine häufige Erfahrung des klinischen Alltags.

Unerwünschtes Ereignis, Fehler und schlechter Ausgang sind nicht dasselbe

Es lohnt sich, Situationen zu trennen, die sich im Kopf der Leidenden oft vermischen. Ein unerwünschtes Ereignis ist der Schaden am Patienten, der durch die Versorgung verursacht wird, mit oder ohne Fehler. Ein Fehler ist eine Handlung oder Unterlassung, die von dem abwich, was hätte getan werden sollen, mit oder ohne Schaden. Ein schlechter Ausgang liegt vor, wenn die Krankheit trotz angemessener Versorgung ihren eigenen Verlauf nimmt. Ein Beinahe-Fehler ist der Fehler, der abgefangen wurde, bevor er den Patienten erreichte. Und ein Diagnosefehler ist die verspätete, falsche oder nicht gestellte Diagnose, eine besondere Form des Fehlers.

Die Second Victim kann bei jeder dieser Situationen auftreten. Wer einen jungen Patienten verliert, nachdem er alles richtig gemacht hat, kann genauso leiden wie jemand, der die Dosis verwechselt hat. Diese Trennung dient nicht dazu, zu messen, wer leiden darf, sondern dazu, die spätere Analyse zu leiten: Was war System, was war Entscheidung, was war Zufall. Der Beitrag über Rückschaufehler und Ergebnisverzerrung zeigt, wie der bekannte Ausgang das Urteil derer verzerrt, die zurückblicken, auch das Urteil, das wir über uns selbst fällen.

Warum der Begriff manche Menschen stört

Es gibt Kritik an dem Begriff. Patientenvertreter erinnern daran, dass es wie eine Flucht vor Verantwortung klingen kann, den Arzt als Opfer zu bezeichnen. Die Kritik ist berechtigt und hilft, das Wort mit Bedacht zu verwenden. Das Leiden des Arztes anzuerkennen schmälert nicht die Pflicht, dem Patienten die Wahrheit zu sagen, den Schaden zu beheben, wo es möglich ist, und zu ändern, was zum Fehler geführt hat. In der Praxis behandeln die ernsthaftesten Programme beides zusammen: Transparenz gegenüber dem Patienten und Fürsorge für das Team. Der Leitfaden dazu, wie man einem Patienten einen Diagnosefehler mitteilt, behandelt die erste Seite; dieser Text behandelt die zweite.

Was nach dem Fehler mit dem Arzt geschieht

Eine der größten Erhebungen zu diesem Thema befragte 3.171 Ärzte in den Vereinigten Staaten und Kanada. Nach Fehlern berichteten 61% über mehr Angst vor künftigen Fehlern, 44% über Vertrauensverlust, 42% über Schlafprobleme und 42% über geringere Arbeitszufriedenheit, und nur 10% stimmten zu, dass die Institutionen sie angemessen dabei unterstützten, mit dem Stress umzugehen (Waterman et al., 2007). Dieselbe Studie zeigte, dass das Leiden größer war, wenn der Arzt mit der Art unzufrieden war, wie der Fehler dem Patienten offengelegt wurde, und wenn er einen Rechtsstreit befürchtete.

Eine spätere Metaanalyse fasste die häufigsten Symptome zusammen. Intrusive Erinnerungen traten bei 81% der Fachkräfte auf, Angst bei 76%, Wut auf sich selbst bei 75%, Reue bei 72% und Leiden bei 70% (Busch et al., 2020). Angst vor neuen Fehlern, Scham, Schuld und Schlafprobleme waren in derselben Analyse ebenfalls häufig. Die Konfidenzintervalle sind breit, weil die Studien heterogen sind, aber das Bild ist konsistent.

Reaktionen, die häufig auftreten

Die Berichte lassen sich in einige Arten von Reaktionen gruppieren. Diese Liste zu kennen hilft zu erkennen, dass das, was Sie fühlen, einen Präzedenzfall hat und kein Zeichen von Schwäche ist:

• Emotional: Schuld, Scham, Wut, Trauer, Angst, entdeckt zu werden, das Gefühl, ein Betrüger zu sein.
• Kognitiv: mentales Wiederholen der Szene, Zweifel an der eigenen Kompetenz, Konzentrationsschwierigkeiten.
• Körperlich: Schlaflosigkeit, Erschöpfung, Anspannung, Appetitlosigkeit.
• Verhaltensbezogen: den Ort oder den Patiententyp meiden, zu viele Untersuchungen anfordern, sich vom Team absondern.
• Beruflich: daran denken, die Fachrichtung zu wechseln, die klinische Belastung zu verringern oder die Karriere aufzugeben.
• Konstruktiv: das Protokoll überarbeiten, das Thema studieren, an der Analyse des Ereignisses teilnehmen.

Die letzte Kategorie ist wichtig. Die Übersichtsarbeit von Seys und Kollegen beschrieb defensive Veränderungen, wie Untersuchungen ohne Notwendigkeit anzufordern, und konstruktive Veränderungen, wie aufmerksamer auf Schritte zu achten, die zuvor automatisch abliefen (Seys et al., 2013). Dasselbe Ereignis kann in die eine oder die andere Richtung drängen, und die Art der erhaltenen Unterstützung scheint dabei eine Rolle zu spielen.

Wie schwer die Angst vor einem Rechtsstreit wiegt

Die Angst vor dem Rechtsstreit erscheint in fast allen Berichten und verschlimmert das Leiden (Waterman et al., 2007). Sie drängt auch zum Schweigen: Wer Bestrafung fürchtet, erzählt weniger, und wer weniger erzählt, erhält weniger Unterstützung. Deshalb geht die Diskussion über das zweite Opfer mit der Diskussion über eine gerechte Kultur einher, die wir später betrachten. Für den Studierenden ist die Angst meist eine andere: die Note, die Bewertung durch den Ausbilder, der Ruf in der Gruppe. Die Logik ist dieselbe.

Die sechs Phasen der Erholung

Ein US-amerikanisches Team befragte 31 Fachkräfte, die unerwünschte Ereignisse erlebt hatten, und stellte fest, dass die Geschichten einem ähnlichen Verlauf folgten. Die Gruppe beschrieb sechs Phasen und stellte fest, dass der Weg nach dem Ereignis weitgehend vorhersehbar ist (Scott et al., 2009). Diese Vorhersehbarkeit ist nützlich: Wenn der Verlauf bekannt ist, kann die Unterstützung zur richtigen Zeit kommen.

Phase	Was die Person erlebt	Typische Frage	Was hilft
1. Chaos und Reaktion auf den Zwischenfall	Sich um den Patienten kümmern, während man versucht zu verstehen, was geschehen ist	Wie ist das passiert?	Jemand aus dem Team übernimmt einen Teil der Arbeit
2. Intrusive Gedanken	Die Szene wieder durchgehen, über das "Was wäre wenn" nachdenken	Was hätte ich tun sollen?	Zuhören ohne Urteil in den ersten Tagen
3. Die Integrität wiederherstellen	Eine vertrauenswürdige Person suchen und die Reaktion der Kollegen abwägen	Was werden die anderen von mir denken?	Ein angesehener Kollege, der sagt, dass das vorkommt
4. Sich der Untersuchung stellen	Analyse des Ereignisses, Interviews, mögliches Verfahren	Was passiert mit mir?	Klare Information über den Ablauf und den nächsten Schritt
5. Emotionale Erste Hilfe	Unterstützung suchen, nicht immer finden	Wo finde ich Hilfe?	Unterstützung unter Gleichgestellten und leichter Zugang zu fachlicher Hilfe
6. Weitergehen	Aufgeben, überleben oder wachsen	Wie verändert mich das?	Das Ereignis in Verbesserung und Lehre umwandeln

Die letzte Phase hat drei mögliche Wege. Manche Fachkräfte geben auf, wechseln den Bereich oder verlassen den Beruf. Andere überleben: Sie arbeiten weiter, tragen das Ereignis aber wie eine offene Wunde mit sich. Eine dritte Gruppe wächst, und mehrere Befragte berichteten, dass die Teilnahme an Projekten zur Verbesserung oder zur Patientensicherheit ihnen half, die Arbeit wieder gern zu tun (Scott et al., 2009).

Die Phasen sind keine Treppe

Die Phasen überlappen sich und können zurückkehren. Eine für Monate später angesetzte Anhörung öffnet Phase vier erneut. Ein ähnlicher Patient im Dienst öffnet Phase zwei erneut. Das zu wissen vermeidet eine häufige Falle: zu glauben, dass etwas mit Ihnen nicht stimmt, wenn es nach Wochen noch weh tut. Was hilft, ist zu erkennen, an welchem Punkt Sie stehen, und die Art von Unterstützung zu erbitten, die in diesem Moment passt.

Warum das auch ein Thema der Patientensicherheit ist

Man könnte das zweite Opfer nur als Thema des beruflichen Wohlbefindens behandeln. Die Daten legen nahe, dass es auch ein Thema der Sicherheit ist. In einer Längsschnittstudie mit Assistenzärzten der Inneren Medizin gingen wahrgenommene Fehler mit mehr Leid in den folgenden Monaten einher, und Burnout und geringere Empathie gingen mit einer höheren Wahrscheinlichkeit für weitere wahrgenommene Fehler einher (West et al., 2006). Die Autoren sprachen von einem wechselseitigen Kreislauf: Der Fehler erzeugt Leid, und das Leid erhöht das Risiko, erneut zu irren.

Eine Erhebung unter amerikanischen Chirurgen fand einen ähnlichen Zusammenhang. Burnout und Depression waren unabhängige Prädiktoren dafür, einen kürzlichen schweren Fehler zu berichten, und jeder weitere Punkt auf der Skala der emotionalen Erschöpfung ging mit einem Anstieg von 5% bei der Wahrscheinlichkeit einher, einen Fehler zu berichten (Shanafelt et al., 2010). Diese Studien verwenden selbstberichtete Fehler und beweisen keine Ursache, stützen aber eine praktische Schlussfolgerung: Das Leid der Fachkraft zu ignorieren schützt den nächsten Patienten nicht.

Klinisches Denken nach einem Schreck

Der subtilste Effekt zeigt sich im Denken. Wer gerade einen Fehler gemacht hat, neigt dazu, die Wahrscheinlichkeit der Diagnose zu überschätzen, die er übersehen hat, und fordert sie nun bei jedem an. Das ist eine Form der Verfügbarkeitsverzerrung: Was in der Erinnerung lebendig ist, erscheint wahrscheinlicher, als es ist. Emotionen fließen auch auf anderen Wegen in die Entscheidung ein, wie der Text über affektive Verzerrung in der Diagnose zeigt. Diesen Effekt zu bemerken beseitigt die Angst nicht, hilft aber, die wahre Lehre von übermäßiger Vorsicht zu trennen.

Auch Studierende und Assistenzärzte sind zweite Opfer

Manche denken, das Thema betreffe nur ausgebildete Ärzte, die die Behandlung verantworten. Die Daten zeigen das Gegenteil. In einer italienischen Querschnittsstudie mit Studierenden der Gesundheitsberufe und Assistenzärzten lag die Prävalenz derer, die einen Sicherheitsvorfall erlebt hatten, bei 25,58%, niedriger bei Medizinstudierenden (14,37%) und höher bei Assistenzärzten (43,53%) (Rinaldi et al., 2022). Das häufigste vorübergehende Symptom war das Gefühl, schlecht zu arbeiten, und das häufigste andauernde Symptom war die Hypervigilanz. Keiner der betroffenen Assistenzärzte sprach mit dem Patienten oder der Familie.

In einer Studie mit Assistenzärzten und Ausbildern der Gynäkologie und Geburtshilfe in den Vereinigten Staaten berichteten sowohl die in Ausbildung als auch die Aufsichtsführenden von der Erfahrung des zweiten Opfers, und beide Gruppen nannten das Gespräch mit Kollegen als bevorzugte Unterstützung (Torbenson et al., 2021). Die Autoren schlugen vor, dass Weiterbildungsprogramme unmittelbar nach unerwarteten Ereignissen Unterstützung unter Gleichgestellten anbieten, weil diese Art von Erfahrung früh in der Laufbahn auftritt.

Was für Menschen in Ausbildung anders ist

Studierende und Assistenzärzte erleben das zweite Opfer mit einigen zusätzlichen Schichten:

• Hierarchie: Es ist schwer, über den Fehler mit jemandem zu sprechen, der Sie auch bewertet.
• Identität im Aufbau: Ein schweres Ereignis kann die Vorstellung erschüttern, dass Sie für die Medizin taugen, ein Thema, das mit dem Hochstapler-Syndrom zusammenhängt.
• Wenig Autonomie: Oft war die Entscheidung kollektiv, aber die Schuld bleibt bei denen an der Front.
• Fehlende Unterstützungsroutine: Nur wenige Fakultäten haben einen klaren Ablauf für Studierende nach einem Zwischenfall.
• Angesammelte Erschöpfung: Das Ereignis trifft einen bereits ausgelaugten Körper, wie der Beitrag über Burnout im Medizinstudium zeigt.

Nichts davon bedeutet, dass dir die Analyse erspart bleiben soll. Es bedeutet, dass die Analyse zusammen mit Unterstützung kommen muss und dass der Ausbilder eine große Rolle dabei spielt, zu zeigen, dass das Sprechen über den Fehler Teil der Arbeit ist und kein Geständnis.

Was man über Unterstützung unter Kollegen weiß

Die am besten untersuchte Maßnahme ist die Unterstützung unter Kollegen: geschulte Kolleginnen und Kollegen, die die betroffene Person kurz nach dem Ereignis aufsuchen, zuhören, die Reaktionen normalisieren und Wege aufzeigen. Eine aktuelle systematische Übersichtsarbeit kam zu dem Schluss, dass diese Art der Unterstützung kurzfristig Entlastung bietet, langfristig aber nur begrenzte Wirkung hat und die Ergebnismaße kaum einheitlich sind (Ong et al., 2025). Dieselbe Übersichtsarbeit sah vielversprechendere Ergebnisse bei strukturierten psychologischen Maßnahmen wie kognitiver Verhaltenstherapie und Achtsamkeitsprogrammen, die noch wenig untersucht sind.

Beispiele für Programme

Das Programm RISE des Johns Hopkins Hospital hat ein Netzwerk von Ansprechpartnern aus verschiedenen Berufen aufgebaut. Die Ansprechpartner berichteten, in 88% der Kontakte gut geholfen zu haben, und die Nachfrage wuchs im Laufe der Jahre allmählich, obwohl die geringe Bekanntmachung ein Hindernis war (Edrees et al., 2016). In einer anästhesiologischen Abteilung erhöhte die Einführung eines Programms mit geschulten Kollegen die Wahrnehmung, dass formale emotionale Unterstützung verfügbar war und dass die Organisation aus den Ereignissen lernte (Bursch et al., 2024).

Um das Problem zu messen, gibt es einen validierten Fragebogen, den SVEST, der die Reaktionen und die Qualität der Unterstützung erfasst. Bei der Validierung war die gewünschteste Unterstützungsoption "ein angesehener Kollege, mit dem man über die Einzelheiten des Geschehenen sprechen kann" (Burlison et al., 2017). Das Ergebnis wiederholt, was bei den Assistenzärzten auftaucht: Die erste Unterstützung, die sich die Menschen wünschen, kommt von jemandem, der die Arbeit versteht.

Eine gerechte Kultur als Hintergrund

Unterstützungsprogramme funktionieren schlecht in bestrafenden Umgebungen. Eine integrative Übersichtsarbeit kam zu dem Schluss, dass die Wahrnehmung organisatorischer und kollegialer Unterstützung Teil der gerechten Kultur ist und dass nicht bestrafende Leitlinien und Rückmeldungen zu Meldungen nötig sind, damit die Unterstützung echt ist (White und Delacroix, 2020). Eine gerechte Kultur ist nicht die Abwesenheit von Verantwortung. Sie ist die Unterscheidung zwischen menschlichem Fehler, riskantem Verhalten und Leichtsinn, mit einer unterschiedlichen Reaktion für jeden Fall. In einer solchen Umgebung wird das Berichten des Fehlers zum erwarteten Verhalten, und die Morbiditäts- und Mortalitätssitzungen werden zu einem Raum des Lernens und nicht der Bloßstellung.

Was in den ersten Stunden und Wochen zu tun ist

Es gibt kein einheitliches Vorgehen, und jeder Dienst hat seinen eigenen Ablauf. Die folgenden Schritte fassen zusammen, was in den Studien und in den oben beschriebenen Programmen am häufigsten vorkommt. Die Reihenfolge ist wichtig: zuerst der Patient, dann der institutionelle Ablauf, dann du.

1. Kümmere dich um den Patienten und um die unmittelbare Sicherheit. Bitte um Hilfe, wenn du sie brauchst.
2. Informiere, wer es wissen muss: den Ausbilder, den diensthabenden Arzt, die Pflege.
3. Dokumentiere die Fakten in der Patientenakte, sachlich und zur richtigen Zeit.
4. Sprich mit jemandem, dem du vertraust, noch in den ersten Tagen, am besten mit einem Kollegen, der die Arbeit versteht.
5. Beteilige dich an der Analyse des Ereignisses und denke dabei an das System und nicht nur an dich.
6. Suche die nötige Hilfe, wenn das Leid anhält, den Schlaf stört oder mit Gedanken ans Aufgeben einhergeht.

Für Kollegen und Ausbilder

Wenn du siehst, dass ein Kollege so etwas durchmacht, ist die hilfreichste Geste oft einfach. Frag, wie es ihm geht, ohne sofort technische Details zu verlangen. Erzähl, wenn es stimmt, dass du Ähnliches erlebt hast. Biete konkrete Hilfe an, etwa eine Aufgabe zu übernehmen. Vermeide Sätze, die das Gespräch beenden, wie ein hastig gesagtes "Das passiert jedem", oder die technische Analyse im Flur. Das technische Gespräch hat seinen richtigen Zeitpunkt, und der kommt später. Wer das Team leitet, hat eine besondere Rolle, ein Thema, das der Beitrag über klinische Führung für PJ-Studierende und Berufsanfänger vertieft.

Das Ereignis in Lernen verwandeln

Mit der Zeit lohnt es sich, das Ereignis als Lernquelle zu betrachten. Schreiben Sie auf, was Sie im Moment wussten, getrennt von dem, was Sie später erfahren haben. Listen Sie die Entscheidungen auf und was jede einzelne beeinflusst hat. Unterscheiden Sie, was eine Wissenslücke war, was ein Denkfehler war und was systembedingt war. Diese Unterscheidung ist das Thema des Beitrags über Wissenslücke oder klinischer Denkfehler. Viele Fachleute berichten, dass genau diese Übung mit Begleitung es ihnen ermöglicht hat, weiterzumachen, ohne zu vergessen.

Der Fehler als Information im NEXO

Der NEXO behandelt den Fehler als Information. Beim Fall des Tages kommt die Diagnose in bis zu sechs Hinweisen, und die Nähe in der ICD-10 zeigt, wie weit jede Hypothese von der Antwort entfernt war. Knapp daneben zu liegen ist ein nützlicher Hinweis für die nächste Hypothese, und weit daneben zu liegen zeigt, wo das Denken abgewichen ist. Die Fälle sind fiktiv mit realer klinischer Darstellung, daher verletzt der Fehler dort niemanden.

Das ersetzt nicht die Unterstützung durch Menschen nach einem realen Ereignis mit einem Patienten. Was ein Diagnosespiel bieten kann, ist ein sicherer Ort, um die Gewohnheit zu üben, den eigenen Fehler mit Neugier und ohne Scham zu betrachten und den Hinweis, den man falsch gelesen hat, von dem Hinweis zu trennen, der einfach nicht da war. Der Leitfaden darüber, was der NEXO ist, erklärt die ganze Partie, und der Blog des NEXO versammelt weitere Texte über Fehler und klinisches Denken.

Wenn Sie eine Fakultät, eine Liga oder eine Weiterbildung koordinieren und Fälle für Diskussionen über Fehler und Sicherheit suchen, lernen Sie den NEXO Closer kennen. Forschende in der medizinischen Ausbildung können Studien über den NEXO Researcher vorschlagen. Ärztinnen und Ärzte, die Fälle prüfen, nehmen über den NEXO Curator teil, und wer Gesundheitsinhalte in den sozialen Netzwerken erstellt, kann über den NEXO Creators teilnehmen.

Häufige Fragen

Was ist das zweite Opfer in der Medizin?

Es ist die Fachperson im Gesundheitswesen, die nach einem unerwünschten Ereignis mit dem Patienten emotional leidet. Der Begriff wurde 2000 von Albert Wu vorgeschlagen (Wu, 2000). Der Patient bleibt das erste Opfer.

Was sind die häufigsten Symptome?

Intrusive Erinnerungen, Angst, Wut auf sich selbst, Reue, Angst vor neuen Fehlern, Scham, Schuld und Schlaflosigkeit waren in einer Metaanalyse die häufigsten (Busch et al., 2020).

Wie lange dauert es?

Sehr unterschiedlich. Die Erholung durchläuft meist sechs Phasen, von der anfänglichen Verwirrung bis zum Weitergehen, und die Phasen können sich überschneiden oder zurückkehren (Scott et al., 2009).

Muss es einen Fehler geben, damit jemand zum zweiten Opfer wird?

Nein. Ein unerwartet schlechter Ausgang kann auch bei angemessener Versorgung dieses Leid verursachen (Seys et al., 2013).

Was hilft am meisten?

Die in den Fragebögen am häufigsten gewünschte Option ist das Gespräch mit einer respektierten Kollegin oder einem respektierten Kollegen (Burlison et al., 2017). Unterstützung unter Gleichgestellten bringt kurzfristig Erleichterung, und strukturierte psychologische Interventionen scheinen vielversprechend zu sein (Ong et al., 2025).

Erleben das auch Studierende?

Ja. In einer italienischen Studie berichteten Studierende und Assistenzärztinnen und -ärzte von Beteiligung an Sicherheitsvorfällen und typischen Symptomen des zweiten Opfers, häufiger bei Assistenzärztinnen und -ärzten (Rinaldi et al., 2022).

Wann sollte man fachliche Hilfe suchen?

Wenn das Leid über Wochen anhält, Schlaf und Arbeit beeinträchtigt oder mit Gedanken an ein Aufgeben einhergeht. Suchen Sie in diesen Fällen die nötige Hilfe bei den psychosozialen Diensten der Fakultät, des Krankenhauses oder Ihrer Stadt.

Checkliste für die Zeit nach einem unerwünschten Ereignis

• Patient zuerst: sofortige Sicherheit und ehrliche Kommunikation.
• Ablauf des Dienstes: informieren, dokumentieren und melden.
• Ein Gespräch in den ersten Tagen: mit jemandem, der die Arbeit versteht.
• Tatsachen getrennt vom Ausgang: was Sie im Moment wussten.
• Systemanalyse: was sich für den nächsten Patienten ändern kann.
• Fachliche Hilfe: wenn das Leid anhält, suchen Sie die nötige Hilfe.

Möchten Sie die Gewohnheit üben, den Fehler als Information zu betrachten? Spielen Sie den Fall des Tages im NEXO.

Literatur

1. Wu AW. Medical error: the second victim. The doctor who makes the mistake needs help too. BMJ. 2000. PubMed
2. Seys D, Wu AW, Van Gerven E, Vleugels A, Euwema M, Panella M, et al. Health care professionals as second victims after adverse events: a systematic review. Eval Health Prof. 2013. PubMed
3. Waterman AD, Garbutt J, Hazel E, Dunagan WC, Levinson W, Fraser VJ, et al. The emotional impact of medical errors on practicing physicians in the United States and Canada. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2007. PubMed
4. Busch IM, Moretti F, Purgato M, Barbui C, Wu AW, Rimondini M. Psychological and psychosomatic symptoms of second victims of adverse events: a systematic review and meta-analysis. J Patient Saf. 2020. PubMed
5. Scott SD, Hirschinger LE, Cox KR, McCoig M, Brandt J, Hall LW. The natural history of recovery for the healthcare provider "second victim" after adverse patient events. Qual Saf Health Care. 2009. PubMed
6. West CP, Huschka MM, Novotny PJ, Sloan JA, Kolars JC, Habermann TM, et al. Association of perceived medical errors with resident distress and empathy: a prospective longitudinal study. JAMA. 2006. PubMed
7. Shanafelt TD, Balch CM, Bechamps G, Russell T, Dyrbye L, Satele D, et al. Burnout and medical errors among American surgeons. Ann Surg. 2010. PubMed
8. Rinaldi C, Ratti M, Russotto S, Seys D, Vanhaecht K, Panella M. Healthcare students and medical residents as second victims: a cross-sectional study. Int J Environ Res Public Health. 2022. PubMed
9. Torbenson VE, Riggan KA, Weaver AL, Long ME, Finney RE, Allyse MA, et al. Second victim experience among OBGYN trainees: what is their desired form of support? South Med J. 2021. PubMed
10. Ong TSK, Goh CN, Tan EKYE, Sivanathan KA, Tang ASP, Tan HK, et al. Second victim syndrome among healthcare professionals: a systematic review of interventions and outcomes. J Healthc Leadersh. 2025. PubMed
11. Edrees H, Connors C, Paine L, Norvell M, Taylor H, Wu AW. Implementing the RISE second victim support programme at the Johns Hopkins Hospital: a case study. BMJ Open. 2016. PubMed
12. Bursch B, Ziv K, Marchese S, Aralis H, Bufford T, Lester P. Department of Anesthesiology skilled peer support program outcomes: second victim perceptions. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2024. PubMed
13. Burlison JD, Scott SD, Browne EK, Thompson SG, Hoffman JM. The Second Victim Experience and Support Tool: validation of an organizational resource for assessing second victim effects and the quality of support resources. J Patient Saf. 2017. PubMed
14. White RM, Delacroix R. Second victim phenomenon: is "just culture" a reality? An integrative review. Appl Nurs Res. 2020. PubMed